Abseits beim Führungstreffer?

Zitat von eldelabeha1
1) Aktiv ist er auf jeden Fall. Ich glaube er berührt den Ball, aber auch wenn er den Ball nicht berührt greift er akitv ins Geschehen ein.

Aus dem Regelbuch des DFB:
"(...) aktiv am Spiel teilnimmt, indem er (...) einen Gegner beeinflusst..."
Hlousek wird eindeutig beeinflusst. Er kann der Flug des Balles nicht einschätzen, weil er nicht weiß, ob Seferovic noch an den Ball kommt. Wäre Sefe nicht da gewesen hätte er denn Ball mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht ins eigene Tor gelenkt.

2) Sind die Arme des Verteidigers von Bedeutung?

Es wundert mich immer wieder, dass der DFB hier offiziell keine klare Regelung vorgegeben hat, da so eine Situation immer mal wieder vorkommt. Ich habe sogar den Verdacht, dass selbst die Schiris nicht sicher wissen, was in diesem Fall gilt.
Im Regelbuch heißt es: 
"„Der gegnerischen Torlinie näher“ heißt, dass der Spieler mit dem Kopf, dem Rumpf oder den Füßen der gegnerischen Torlinie näher ist als der Ball und der vorletzte Gegenspieler. Nicht maßgebend sind die Arme."

Der letzte Satz zielt vermeintlich auf die Arme des Angreifers. Aber es ist nicht eindeutig und zu den Armen des Verteidigers wird weder das eine noch das andere gesagt.
Ich hatte mich wegen einer ähnlichen Szene vor etwa einen Jahr mal an den DFB gewandt und gefragt, ob der Schluss, dass die Arme (!) des Verteidigers dann auch das Abseits aufheben die Antwort "Ja, das ist korrekt" erhalten.

Es scheint also rein regeltechnisch kein Abseits gewesen zu sein. Sinn machr das aber natürlich nicht. Und es wäre auch mehr als wünschenswert, wenn der DFB mal schriftliche fixiert, welche Bedeutung die Arme des Verteidigers bei einer eventuellen Abseitsposition haben.

Beim letzten Mal hat das Kompetenzteam dem Sachverhalt keine Beachtung geschenkt und auf Abseits entschieden. Mal sehen, wie es diesmal ist.

Zitat von adler88

Zitat von eldelabeha1
1) Aktiv ist er auf jeden Fall. Ich glaube er berührt den Ball, aber auch wenn er den Ball nicht berührt greift er akitv ins Geschehen ein.

Aus dem Regelbuch des DFB:
"(...) aktiv am Spiel teilnimmt, indem er (...) einen Gegner beeinflusst..."
Hlousek wird eindeutig beeinflusst. Er kann der Flug des Balles nicht einschätzen, weil er nicht weiß, ob Seferovic noch an den Ball kommt. Wäre Sefe nicht da gewesen hätte er denn Ball mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht ins eigene Tor gelenkt.

2) Sind die Arme des Verteidigers von Bedeutung?

Es wundert mich immer wieder, dass der DFB hier offiziell keine klare Regelung vorgegeben hat, da so eine Situation immer mal wieder vorkommt. Ich habe sogar den Verdacht, dass selbst die Schiris nicht sicher wissen, was in diesem Fall gilt.
Im Regelbuch heißt es: 
"„Der gegnerischen Torlinie näher“ heißt, dass der Spieler mit dem Kopf, dem Rumpf oder den Füßen der gegnerischen Torlinie näher ist als der Ball und der vorletzte Gegenspieler. Nicht maßgebend sind die Arme."

Der letzte Satz zielt vermeintlich auf die Arme des Angreifers. Aber es ist nicht eindeutig und zu den Armen des Verteidigers wird weder das eine noch das andere gesagt.
Ich hatte mich wegen einer ähnlichen Szene vor etwa einen Jahr mal an den DFB gewandt und gefragt, ob der Schluss, dass die Arme (!) des Verteidigers dann auch das Abseits aufheben die Antwort "Ja, das ist korrekt" erhalten.

Es scheint also rein regeltechnisch kein Abseits gewesen zu sein. Sinn machr das aber natürlich nicht. Und es wäre auch mehr als wünschenswert, wenn der DFB mal schriftliche fixiert, welche Bedeutung die Arme des Verteidigers bei einer eventuellen Abseitsposition haben.

Beim letzten Mal hat das Kompetenzteam dem Sachverhalt keine Beachtung geschenkt und auf Abseits entschieden. Mal sehen, wie es diesmal ist.

Doch kann stimmig sein. Mit ANGELEGTEM Arm darf ja auch "verteidigt" werden (angeschossen, natürlich nicht aktiv).

Zitat von bertifux
Seferovic wohl 1/2 Fuß breit im Abseits. Daher im Sinn der WT Fehlentscheidung.

Das aber in Echtzeit zu erkennen, ist nicht möglich. Die Entscheidung daher nachvollziehbar, aber ohne Vorwürfe dennoch falsch.

Zitat von bertifux
Seferovic wohl 1/2 Fuß breit im Abseits. Daher im Sinn der WT Fehlentscheidung.

Das aber in Echtzeit zu erkennen, ist nicht möglich. Die Entscheidung daher nachvollziehbar, aber ohne Vorwürfe dennoch falsch.

Zitat von Naynwehr
Da der Arm nicht zählt: Abseits.

Zitat von eldelabeha1
1) Aktiv ist er auf jeden Fall. Ich glaube er berührt den Ball, aber auch wenn er den Ball nicht berührt greift er akitv ins Geschehen ein.

Aus dem Regelbuch des DFB:
"(...) aktiv am Spiel teilnimmt, indem er (...) einen Gegner beeinflusst..."
Hlousek wird eindeutig beeinflusst. Er kann der Flug des Balles nicht einschätzen, weil er nicht weiß, ob Seferovic noch an den Ball kommt. Wäre Sefe nicht da gewesen hätte er denn Ball mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht ins eigene Tor gelenkt.

2) Sind die Arme des Verteidigers von Bedeutung?

Es wundert mich immer wieder, dass der DFB hier offiziell keine klare Regelung vorgegeben hat, da so eine Situation immer mal wieder vorkommt. Ich habe sogar den Verdacht, dass selbst die Schiris nicht sicher wissen, was in diesem Fall gilt.
Im Regelbuch heißt es: 
"„Der gegnerischen Torlinie näher“ heißt, dass der Spieler mit dem Kopf, dem Rumpf oder den Füßen der gegnerischen Torlinie näher ist als der Ball und der vorletzte Gegenspieler. Nicht maßgebend sind die Arme."

Der letzte Satz zielt vermeintlich auf die Arme des Angreifers. Aber es ist nicht eindeutig und zu den Armen des Verteidigers wird weder das eine noch das andere gesagt.
Ich hatte mich wegen einer ähnlichen Szene vor etwa einen Jahr mal an den DFB gewandt und gefragt, ob der Schluss, dass die Arme (!) des Verteidigers dann auch das Abseits aufheben die Antwort "Ja, das ist korrekt" erhalten.

Es scheint also rein regeltechnisch kein Abseits gewesen zu sein. Sinn machr das aber natürlich nicht. Und es wäre auch mehr als wünschenswert, wenn der DFB mal schriftliche fixiert, welche Bedeutung die Arme des Verteidigers bei einer eventuellen Abseitsposition haben.

Beim letzten Mal hat das Kompetenzteam dem Sachverhalt keine Beachtung geschenkt und auf Abseits entschieden. Mal sehen, wie es diesmal ist.