Abseits Füllkrug bei Moukoko-Treffer?

Zitat von Toothroot

Zitat von chris99
https://i.postimg.cc/dtpGLh3D/Bildschirmfoto-2023-10-29-um-17-56-52.png

Ein einzelnes Bild ist immer "schwierig", dennoch zeigt es klar zwei Sachen:
1) Trapp hatte freie Sicht auf Moukoko (bzw. wenn dann nur durch Frankfurter versperrt
2) Trapp schaut nicht in Richtung Ball, der Kopf ist immer noch dahin gerichtet, von wo Moukoko geschossen hat. Er hat in der Schnelle überhaupt nicht mehr reagiert. Wenn auch nur im Ansatz erkennbar gewesen wäre, dass Fülle ihn behindert hätte bzw. seine Reaktionsfähigkeit beeinträgchtigt hat, kann oder muss man über aktives Abseits reden.

Zitat von Toothroot

Zitat von Diego1093

Zitat von Toothroot

Zitat von chris99
https://i.postimg.cc/dtpGLh3D/Bildschirmfoto-2023-10-29-um-17-56-52.png

Ein einzelnes Bild ist immer "schwierig", dennoch zeigt es klar zwei Sachen:
1) Trapp hatte freie Sicht auf Moukoko (bzw. wenn dann nur durch Frankfurter versperrt
2) Trapp schaut nicht in Richtung Ball, der Kopf ist immer noch dahin gerichtet, von wo Moukoko geschossen hat. Er hat in der Schnelle überhaupt nicht mehr reagiert. Wenn auch nur im Ansatz erkennbar gewesen wäre, dass Fülle ihn behindert hätte bzw. seine Reaktionsfähigkeit beeinträgchtigt hat, kann oder muss man über aktives Abseits reden.

zu 1.) es geht um die Sicht auf den Ball, nicht den Schützen. Und diesen verdeckt Füllkug nunmal.
2.) Ebenso kann man argumentieren, er reagiert nicht weil er den Ball nicht sieht, da dieser von Füllkrug verdeckt wird. Aber Trapps Reaktion oder nicht Reaktion ist nicht entscheidend für die Abseitsstellung. Ich Glauber aber nicht, dass er in dieser Situation den Kopf drehen muss, um den Ball zu sehen, die Augen sind ja durchaus beweglich

1) In der grundlegenden Frage geht es schon erstmal darum, ob er Sicht auf den Ball (=> Moukoko) hatte, als dieser gespielt wurde
2) Ich bin kein Torwart, aber ich hätte schon erwartet, dass man einen Ball, den man halten will, mehr als nur aus den Augenwinkeln beobachtet.

Gegenfrage: hätte er eine rettende Aktion gemacht, wenn ihm nicht 0,1s die Sicht auf den Ball versperrt worden wäre? Für mich lautet die Antwortet definitiv nein, er hat es in der Kürze der Zeit ja nichtmal geschafft, den Kopf in die entsprechende Richtung zu drehen.

Ich streite nicht ab, dass sowas auch schon abgepfiffen wurde, aber aus meiner Sicht sollte sowas passiv gewertet werden, wenn man sicher sein kann (und zumindest ich bin das), dass es ohne Füllkrug an dieser Position exakt das selbe Resultat gewesen wäre (ein nicht mehr reagieren könnender Torwart).

Zitat von PepDSC
Ich bin sprachlos, daher lasse ich Christian Streich sprechen:

https://www.youtube.com/watch?v=J2vMtGUkXvM

 

Zitat von arminho
Klar hätte Trapp da reagieren können, wenn Füllkrug nicht die Sicht behindert. Ist mir ein Rätsel, wie man das nicht abpfeifen kann.

Zitat von adler88
War das nicht letzte Saison, wo Mokouku sein Abseits als Musterbeispiel für Aktiv genommen wurde mit dem Tenor, der Ball kreuzt den Spieler, und hier geht der Ball klar an Füllkrug (gar nicht mal so knapp) vorbei, auf der Aussenseite

Genau das wurde damals als Kriterium gesetzt. Alles wieder Makulatur…

War ja live zu sehen das sie ausgeknobelt haben, denn auf Tor haben sie erst nach ca. 20 Sekunden entschieden

Zitat von Diego1093

Zitat von Toothroot

Zitat von chris99
https://i.postimg.cc/dtpGLh3D/Bildschirmfoto-2023-10-29-um-17-56-52.png

Ein einzelnes Bild ist immer "schwierig", dennoch zeigt es klar zwei Sachen:
1) Trapp hatte freie Sicht auf Moukoko (bzw. wenn dann nur durch Frankfurter versperrt
2) Trapp schaut nicht in Richtung Ball, der Kopf ist immer noch dahin gerichtet, von wo Moukoko geschossen hat. Er hat in der Schnelle überhaupt nicht mehr reagiert. Wenn auch nur im Ansatz erkennbar gewesen wäre, dass Fülle ihn behindert hätte bzw. seine Reaktionsfähigkeit beeinträgchtigt hat, kann oder muss man über aktives Abseits reden.

zu 1.) es geht um die Sicht auf den Ball, nicht den Schützen. Und diesen verdeckt Füllkug nunmal.

Zitat von CM_Punk

Zitat von Diego1093

Zitat von Toothroot

Zitat von chris99
https://i.postimg.cc/dtpGLh3D/Bildschirmfoto-2023-10-29-um-17-56-52.png

Ein einzelnes Bild ist immer "schwierig", dennoch zeigt es klar zwei Sachen:
1) Trapp hatte freie Sicht auf Moukoko (bzw. wenn dann nur durch Frankfurter versperrt
2) Trapp schaut nicht in Richtung Ball, der Kopf ist immer noch dahin gerichtet, von wo Moukoko geschossen hat. Er hat in der Schnelle überhaupt nicht mehr reagiert. Wenn auch nur im Ansatz erkennbar gewesen wäre, dass Fülle ihn behindert hätte bzw. seine Reaktionsfähigkeit beeinträgchtigt hat, kann oder muss man über aktives Abseits reden.

zu 1.) es geht um die Sicht auf den Ball, nicht den Schützen. Und diesen verdeckt Füllkug nunmal.

Dann muss er aber auch zum Ball hingucken oder zumindest in die Richtung. Nur weil Füllkrug zwischen Ball und Trapp steht, macht ihn das nicht aktiv, da Trapp eben nicht zum Ball guckt.

Zitat von chris99
https://i.postimg.cc/dtpGLh3D/Bildschirmfoto-2023-10-29-um-17-56-52.png

Zitat von woscsnh

Zitat von adler88
War das nicht letzte Saison, wo Mokouku sein Abseits als Musterbeispiel für Aktiv genommen wurde mit dem Tenor, der Ball kreuzt den Spieler, und hier geht der Ball klar an Füllkrug (gar nicht mal so knapp) vorbei, auf der Aussenseite

Genau das wurde damals als Kriterium gesetzt. Alles wieder Makulatur…

War ja live zu sehen das sie ausgeknobelt haben, denn auf Tor haben sie erst nach ca. 20 Sekunden entschieden

So auch meine Erinnerung. Das hier ist aber kein Präzedenzfall.
Regeln gelten bisweilen nur im Hier und Jetzt.