Abseitstor Hannover

Zitat von fab09

Zitat von Toothroot

Zitat von fab09

Zitat von Toothroot
Mit den Linien von Eurosport würde ich zweimal zu gleicher Höhe tendieren, aber nicht wirklich 100% aufzulösen. Dann ist es letztlich Glück für Dortmund und Pech für Hannover, dass so entschieden wurden.
Grundsätzlich frag ich mich auch, warum man da nicht ein paar Sekunden länger laufen lässt, um die Möglichkeit zu haben, es per VAR zu überprüfen. An der Entscheidung hätte es aber nichts geändert, weil er ja trotzdem nur bei einer klaren Fehlentscheidung hätte eingreifen dürfen, die meiner Meinung nach hier nicht vorlag.

Verstehe die Argumentation nicht... Es kann doch in keinem Fall ein Tor gegeben werden, wenn das Spiel im Vorfeld abgepfiffen wurde... egal wann. Und wenn du meinst, ein paar Sekunden länger laufen lassen im Sinne von nachdem der Ball im Tor ist, dann zählt das Tor doch in jedem Fall, da der VAR dann feststellen wird, dass es keine Fehlentscheidung ist, nicht zu pfeifen.

Ja, ich meine, dass man in so knappen Situationen warten sollte, ob nicht im unmittelbaren Anschluss (zB 3 Sekunden) ein Tor fällt wie in diesem Fall. Dennoch muss der Linienrichter das (seiner Meinung nach) Abseits anzeigen! Mit dieser Forderung macht meine Aussage dann auch Sinn Warum muss er das? Damit a) das Spiel abgepfiffen wird, wenn der Ball danach nicht unmittelbar im Tor landet und b) wir nicht in die Situation kommen, dass die Linienrichter in Zukunft immer die Fahne unten lassen nach dem Motto "der VAR wirds schon richten". Also geht es wie bei jeder anderen Entscheidung des VAR darum, zu überprüfen, ob die Entscheidung des Schirigespanns richtig war. Und die ist hier Abseits gewesen.

Wenn der Linienrichter Abseits anzeigt, ist das aber nicht automatisch für den Schiedsrichter verbindlich. Und wie gesagt, sobald der Schiedsrichter Abseits pfeift, kann (bzw. darf) der VAR nicht eingreifen, weil damit das Spiel unterbrochen ist. Und bleibt eben der Pfiff trotz angezeigtem Abseits aus, sehe ich hier kein Grund für den VAR das Tor nicht zu geben.

Zitat von Toothroot

Zitat von fab09

Zitat von Toothroot

Zitat von fab09

Zitat von Toothroot
Mit den Linien von Eurosport würde ich zweimal zu gleicher Höhe tendieren, aber nicht wirklich 100% aufzulösen. Dann ist es letztlich Glück für Dortmund und Pech für Hannover, dass so entschieden wurden.
Grundsätzlich frag ich mich auch, warum man da nicht ein paar Sekunden länger laufen lässt, um die Möglichkeit zu haben, es per VAR zu überprüfen. An der Entscheidung hätte es aber nichts geändert, weil er ja trotzdem nur bei einer klaren Fehlentscheidung hätte eingreifen dürfen, die meiner Meinung nach hier nicht vorlag.

Verstehe die Argumentation nicht... Es kann doch in keinem Fall ein Tor gegeben werden, wenn das Spiel im Vorfeld abgepfiffen wurde... egal wann. Und wenn du meinst, ein paar Sekunden länger laufen lassen im Sinne von nachdem der Ball im Tor ist, dann zählt das Tor doch in jedem Fall, da der VAR dann feststellen wird, dass es keine Fehlentscheidung ist, nicht zu pfeifen.

Ja, ich meine, dass man in so knappen Situationen warten sollte, ob nicht im unmittelbaren Anschluss (zB 3 Sekunden) ein Tor fällt wie in diesem Fall. Dennoch muss der Linienrichter das (seiner Meinung nach) Abseits anzeigen! Mit dieser Forderung macht meine Aussage dann auch Sinn Warum muss er das? Damit a) das Spiel abgepfiffen wird, wenn der Ball danach nicht unmittelbar im Tor landet und b) wir nicht in die Situation kommen, dass die Linienrichter in Zukunft immer die Fahne unten lassen nach dem Motto "der VAR wirds schon richten". Also geht es wie bei jeder anderen Entscheidung des VAR darum, zu überprüfen, ob die Entscheidung des Schirigespanns richtig war. Und die ist hier Abseits gewesen.

Wenn der Linienrichter Abseits anzeigt, ist das aber nicht automatisch für den Schiedsrichter verbindlich. Und wie gesagt, sobald der Schiedsrichter Abseits pfeift, kann (bzw. darf) der VAR nicht eingreifen, weil damit das Spiel unterbrochen ist. Und bleibt eben der Pfiff trotz angezeigtem Abseits aus, sehe ich hier kein Grund für den VAR das Tor nicht zu geben.

Es gibt für den Schiri keinen Grund, in so einer Situation den Linienrichter zu überstimmen. Das einzige, was er machen kann, ist ein paar Sekunden zu warten und kurze Zeit später erst Abseits zu pfeifen (also in dem Fall hiernachdem der Ball über die Linie ist). Denn dann kann der VAR bei einer eindeutigen Fehlentscheidung noch eingreifen.
Was meiner Meinung nach aber nicht sein kann, ist dass die Entscheidung von außerhalb (VAR) getroffen wird. Und genau das wäre für mich der Fall, wenn der Schiri überhaupt nicht Abseits pfeifen würde, obwohl der Linienrichter es angezeigt hat. Denn das würde er ja nur aus dem einen Zweck machen: Um sich die Entscheidung vom VAR abnehmen zu lassen. Wäre letztlich womöglich gerechter, aber würde dem Sport und dem Standing des Schiris aus meiner Sicht unheimlich schaden.

Zitat von Engelksind

Zitat von Toothroot
Mit den Linien von Eurosport würde ich zweimal zu gleicher Höhe tendieren, aber nicht wirklich 100% aufzulösen. Dann ist es letztlich Glück für Dortmund und Pech für Hannover, dass so entschieden wurden.
Grundsätzlich frag ich mich auch, warum man da nicht ein paar Sekunden länger laufen lässt, um die Möglichkeit zu haben, es per VAR zu überprüfen. An der Entscheidung hätte es aber nichts geändert, weil er ja trotzdem nur bei einer klaren Fehlentscheidung hätte eingreifen dürfen, die meiner Meinung nach hier nicht vorlag.

Das ist regeltechnisch nicht drin. Wenn er Abseits pfeift ist die Situation weg. Abseits pfeifen aber nochmal weiterlaufen lassen geht nun einmal nicht. Richtig wäre es gewesen, nicht zu pfeifen und das Tor überprüfen zu lassen. In dem Fall hätte das Tor mit hoher Wahrscheinlichkeit gezählt.

Zitat von Bogdan Rosentreter
War wohl eher kein Abseits, im Zweifelsfall eben pro Angreifer bei so knappen Situationen und auf jeden Fall LAUFEN LASSEN!!

Zitat von nichtdennis

Zitat von Engelksind

Zitat von Toothroot
Mit den Linien von Eurosport würde ich zweimal zu gleicher Höhe tendieren, aber nicht wirklich 100% aufzulösen. Dann ist es letztlich Glück für Dortmund und Pech für Hannover, dass so entschieden wurden.
Grundsätzlich frag ich mich auch, warum man da nicht ein paar Sekunden länger laufen lässt, um die Möglichkeit zu haben, es per VAR zu überprüfen. An der Entscheidung hätte es aber nichts geändert, weil er ja trotzdem nur bei einer klaren Fehlentscheidung hätte eingreifen dürfen, die meiner Meinung nach hier nicht vorlag.

Das ist regeltechnisch nicht drin. Wenn er Abseits pfeift ist die Situation weg. Abseits pfeifen aber nochmal weiterlaufen lassen geht nun einmal nicht. Richtig wäre es gewesen, nicht zu pfeifen und das Tor überprüfen zu lassen. In dem Fall hätte das Tor mit hoher Wahrscheinlichkeit gezählt.

Und genauso soll es ja auch gehandhabt werden.

Zitat von fab09
Okay dir geht es darum, dass der Schiri erst dann das angezeigte Abseits hätte pfeifen sollen, als der Ball im Tor lag, damit das Spiel eben nicht unterbrochen wird. Puh, einerseits ist der Einwand nachvollziehbar, aber andererseits: Wo zieht man dann hier die Grenze? Ich unterstelle mal jedem Assistenten, dass er nur die Fahne hebt, wenn er sich sicher ist, dass es Abseits ist (ob das dann wirklich richtig ist, ist eine andere Sache). Warum sollte der Schiedsrichter dann nicht auf diese Warnehmung vertrauen? Weil er selbst das Gefühl hat, dass die Entscheidung so knapp ist, dass der VAR die Entscheidung besser überprüfen soll? Ich finde dem Schiedsrichter ist bzgl. des Timings kein Vorwurf zu machen. Ansonsten kann man ja generell argumentieren, dass man gar kein Abseits mehr pfeifen soll und das dann bei Toren nur vom VAR überprüfen lässt.

Grundsätzlich zeigt sich an dieser Szene aber für mich wieder, dass sich Videobeweise in anderen Sportarten deutlich einfacher umsetzen lassen, als im Fußball. 

Zitat von bobbo
Man muss aber auch den Ball visuell auf den Boden holen und von da die Linie ziehen, dann steht der Torschütze klar im Abseits - von "knapp" oder "im Zweifel für" kann keine Rede sein.

Ich hab die Linie beim Ball parallel zu den Pfosten gezogen, dann geschaut wie hoch der Vorlagengeber gesprungen ist und von dort dann die Linie zum Fluchtpunkt gezogen - es ist mMn recht deutlich.

Eine Linie hab ich auch direkt zum Ball gezogen und man sieht, dass es täuscht, weswegen wohl viele glauben, es sei kein Abseits gewesen.

Zitat von Engelksind
Eine Frage, weil ich es wirklich nicht genau weiß: Wo muss die Linie durch den Ball gezogen werden? Du hast sie ja jetzt durch die Mitte des Balls gezogen. Müsste die rechte Seite des Balles gehen?
Knapp war es in meinen Augen in jedem Fall.

Zitat von adlerherz
Ich würde dir zustimmen, dass es Abseits war, aber wie kommst du auf die Position der schrägen gelben Linie?
Sieht mehr nach grobem Abschätzen als nach wirklicher Berechung/Erarbeitung aus, oder?

Zitat von Scarb

Zitat von adlerherz
Ich würde dir zustimmen, dass es Abseits war, aber wie kommst du auf die Position der schrägen gelben Linie?
Sieht mehr nach grobem Abschätzen als nach wirklicher Berechung/Erarbeitung aus, oder?

Die Senkrechte holt den Ball bildlich auf den Boden. Somit lässt sich dann die Position des Balles mit den Füßen der Anderen vergleichen