Home
Abseits vor dem 3:1
Relevante Themen
Strittige Szene
8. Min.: Abseits beim 1:0? | von d0g1am.
45. Min.: Foul oder Abseits vor dem 2:0 | von meenzer9205
61. Min.: Abseits vor dem 3:1 | von meenzer9205
Vorschläge der Community
10. Min.: Handspiel Wendt? | von meenzer9205
45. Min.: Abseits beim 2:0? | von TheRef
46. Min.: Angebliches Abseits von Andre Hahn | von rudelgucker
72. Min.: Foul an Kevin Volland im Strafraum? | von wirsindhoffe
Allgemeine Themen
Strittige Szenen | von TSGEO
Der "Normalfall" | von napfekarl
Hartmann | von shs86
Antwort auf Schmähgesänge | von 1899allez
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Abseitstor von Bor. M'Gladbach
0 x richtig entschieden
9 x keine Relevanz/unentschieden
7 x Veto
Abseits vor dem 3:1 - #81
25.04.2016 20:40
Wir unterscheiden zwischen Unentschieden (Fragezeichen) und "nicht relevant". Wenn 7 KTler in Deinem Beispiel keine Relevanz sehen, dann wird nicht umgevotet. Das Fragezeichen ist nur informativ und geht nicht in die Wertung ein. Die 7 Fragezeichen haben ja weder JA noch NEIN gesagt, sondern sie können oder wollen halt keine Entscheidung fällen. Sehe es einfach so, als hätten diese 7 gar nicht abgestimmt. Wir wollen damit nur aufzeigen, dass wir uns trotzdem mit dieser strittigen Szene beschäftigt haben.Zitat von Acrome
Wenn sieben auf "keine Relevanz/unentschieden" entscheiden und vier auf Veto, gewinnt trotzdem Veto?
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Abseits vor dem 3:1 - #82
25.04.2016 21:18
Zitat von hrubWir unterscheiden zwischen Unentschieden (Fragezeichen) und "nicht relevant". Wenn 7 KTler in Deinem Beispiel keine Relevanz sehen, dann wird nicht umgevotet. Das Fragezeichen ist nur informativ und geht nicht in die Wertung ein. Die 7 Fragezeichen haben ja weder JA noch NEIN gesagt, sondern sie können oder wollen halt keine Entscheidung fällen. Sehe es einfach so, als hätten diese 7 gar nicht abgestimmt. Wir wollen damit nur aufzeigen, dass wir uns trotzdem mit dieser strittigen Szene beschäftigt haben.Zitat von Acrome
Wenn sieben auf "keine Relevanz/unentschieden" entscheiden und vier auf Veto, gewinnt trotzdem Veto?
Ok, dann habe ich das falsch verstanden. Danke für die Aufklärung.
Ich finde aber, wenn man sich nicht sicher ist, ob es eine Fehlentscheidung war, sollte man fairer Weise sagen "im Zweifel für den Angeklagten", also für den SR bzw. SRA. Hier geht es ja darum, Fehlentscheidungen seitens der Schiedsrichter und -assistenten aufzudecken. Wenn die Mehrheit dazu selbst mit Kamerabilden, Zeitlupen und Standbildern nicht in der Lage ist, dann sollte man das Berücksichtigen. Das ist aber dann wohl eher eine Grundsatzdiskussion und an dieser Stelle deplatziert.
Abseits vor dem 3:1 - #83
25.04.2016 21:34
Wenn man aber aufgrund schlechter Kameraeinstellung oder TV-Bilder kein Urteil fällen kann, dann kann ich nicht urteilen, wie ich in der Szene entschieden hätte. Wir haben oft genug die Situation, dass diverse TV-Anstalten keinen Aufschluss geben und ein oder zwei TV-Sender bessere Bilder zeigten, die andere KTler gesehen haben. Deshalb diskutieren wir nachträglich die von @rb71 angesprochene Szene zu SV98 vs. LEV, wo das zutrifft. Ansonsten hast Du ein verfälschtes Bild bei der Antwort auf die Frage "Wie würden sie entscheiden?". Früher, als wir über die Entscheidung des SR und nicht über die Szene selbst ein Urteil fällten, wäre Dein Einwand völlig in Ordnung gewesen. Seit den neuen Entscheidungskriterien sehe ich es eher umgekehrt.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Abseits vor dem 3:1 - #84
25.04.2016 22:04
Zitat von Borusse73
Hier nur ein ein Beispiel:
http://www.bild.de/bundesliga/1-liga/saison-2015-2016/spielbericht-gladbach-gegen-1899-hoffenheim-am-31-Spieltag-41834624.bild.html
Danke, aber da ist auch nur das Bild heraus zu filtern, welches hier bereits eingestellt wurde.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Abseits vor dem 3:1 - #85
26.04.2016 07:05
richtig entschieden
Zitat von lufdbompZitat von Borusse73
Hier nur ein ein Beispiel:
http://www.bild.de/bundesliga/1-liga/saison-2015-2016/spielbericht-gladbach-gegen-1899-hoffenheim-am-31-Spieltag-41834624.bild.html
Danke, aber da ist auch nur das Bild heraus zu filtern, welches hier bereits eingestellt wurde.
Mir ging es nicht um das Bild sondern die Beurteilung. Sportjournalisten sprechen von regulär und hier wird wiederholt trotz schlechten Bildern dagegen gevotet. Sogar KT-Mitglieder die sonst eher gegen BMG von haben sich enthalten, weil einfach kein Abseits nachweisbar ist. Das dann bei 7 lächerlichen Stimmen zu werten ist wohl ein Fehler im System.
Abseits vor dem 3:1 - #86
26.04.2016 08:28
Zitat von Borusse73
Mir ging es nicht um das Bild sondern die Beurteilung. Sportjournalisten sprechen von regulär und hier wird wiederholt trotz schlechten Bildern dagegen gevotet. Sogar KT-Mitglieder die sonst eher gegen BMG von haben sich enthalten, weil einfach kein Abseits nachweisbar ist. Das dann bei 7 lächerlichen Stimmen zu werten ist wohl ein Fehler im System.
Sportjournalisten der Bild sprechen von regulär. Sportjournalisten vom HR sprechen von irregulär. So what? Nur weil dir (in diesem Fall) die Aussagen der Bild besser passen, sind diese qualifizierter?
Und was meinst du mit KT-Mitgliedern, die sonst gegen BMG stimmen? Habe ich was verpasst? Votet jeman immer gegen BMG? Wenn dem so ist, hast du sicherlich Beweise, auf die sich deine These stützen.
KT 2010 - 2021
Abseits vor dem 3:1 - #87
26.04.2016 10:03
Zitat von hrub
Wenn man aber aufgrund schlechter Kameraeinstellung oder TV-Bilder kein Urteil fällen kann, dann kann ich nicht urteilen, wie ich in der Szene entschieden hätte. Wir haben oft genug die Situation, dass diverse TV-Anstalten keinen Aufschluss geben und ein oder zwei TV-Sender bessere Bilder zeigten, die andere KTler gesehen haben. Deshalb diskutieren wir nachträglich die von @rb71 angesprochene Szene zu SV98 vs. LEV, wo das zutrifft. Ansonsten hast Du ein verfälschtes Bild bei der Antwort auf die Frage "Wie würden sie entscheiden?". Früher, als wir über die Entscheidung des SR und nicht über die Szene selbst ein Urteil fällten, wäre Dein Einwand völlig in Ordnung gewesen. Seit den neuen Entscheidungskriterien sehe ich es eher umgekehrt.
Ich finde diese Möglichkeit, sich enthalten zu können, richtig und wichtig. Aber in demokratischen Abstimmungen braucht man normalerweise mindestens eine einfache Mehrheit, damit eben bei Enthaltungen nicht plötzlich die Minderheit gewinnt. Was spricht dagegen, es auch hier so zu machen? Wenn sich 9 von 15 kein Urteil bilden können und enthalten, warum sagt man nicht ok, es gibt keine Mehrheit für eine Änderung, damit bleibt es bei der bestehenden Entscheidung des SR?
Abseits vor dem 3:1 - #88
26.04.2016 20:27
richtig entschieden
Zitat von don_riddleZitat von Borusse73
Mir ging es nicht um das Bild sondern die Beurteilung. Sportjournalisten sprechen von regulär und hier wird wiederholt trotz schlechten Bildern dagegen gevotet. Sogar KT-Mitglieder die sonst eher gegen BMG von haben sich enthalten, weil einfach kein Abseits nachweisbar ist. Das dann bei 7 lächerlichen Stimmen zu werten ist wohl ein Fehler im System.
Sportjournalisten der Bild sprechen von regulär. Sportjournalisten vom HR sprechen von irregulär. So what? Nur weil dir (in diesem Fall) die Aussagen der Bild besser passen, sind diese qualifizierter?
Und was meinst du mit KT-Mitgliedern, die sonst gegen BMG stimmen? Habe ich was verpasst? Votet jeman immer gegen BMG? Wenn dem so ist, hast du sicherlich Beweise, auf die sich deine These stützen.
Es ist ja nicht nur die Bild, sondern auch z.B. Sky und ZDF.
Und was die Votings angeht muss man sich nur mal z.B. die beiden Schalke-Spiele und die Votings und lächerlichen Begründungen dazu ansehen.
Abseits vor dem 3:1 - #89
26.04.2016 21:38
Dann wäre aber ein Fragezeichen gleichzusetzen mit dem grünen Daumen und somit überflüssig. Macht auch wieder wenig Sinn...Zitat von Acrome
Ich finde diese Möglichkeit, sich enthalten zu können, richtig und wichtig. Aber in demokratischen Abstimmungen braucht man normalerweise mindestens eine einfache Mehrheit, damit eben bei Enthaltungen nicht plötzlich die Minderheit gewinnt. Was spricht dagegen, es auch hier so zu machen? Wenn sich 9 von 15 kein Urteil bilden können und enthalten, warum sagt man nicht ok, es gibt keine Mehrheit für eine Änderung, damit bleibt es bei der bestehenden Entscheidung des SR?
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Abseits vor dem 3:1 - #90
27.04.2016 16:06
Zitat von hrub
Dann wäre aber ein Fragezeichen gleichzusetzen mit dem grünen Daumen und somit überflüssig. Macht auch wieder wenig Sinn...
So finden berechtigte Zweifel gar keine Berücksichtigung. Welchen Sinn hat das?
Grundsätzlich wäre ich sogar dafür, dass die Entscheidungen hier, wie z.B. vor Gericht, einstimmig getroffen werden müssen. Dies würde allerdings vollständige Objektivität unter den KTlern vorraussetzen, die es aufgrund der Fanzugehörigkeit verständlicherweise nicht geben kann, und zu einem Aufwand und einer Ernsthaftigkeit führen, die dem "Spaßgedanken" des Ganzen hier nicht gerecht wird. Dennoch bin ich der Meinung, dass man eine gewisse Hürde bei der Bewertung und Veränderung des Ergebnisses einführen sollte. Wie diese genau auszusehen hat, müsste man duskutieren. Möglich wäre u.a. die Einführung einer Mindestanzahl an Stimmen, die es für die Ja- bzw. Nein-Seite zu erreichen gilt, oder man Bestimmt einen Anteil (z.B. 50%), den eine Seite an den Gesamtstimmen haben muss. Sonst kommt es irgendwann zu dem von mir zuvor genannten Beispiel, und eine einzelne Ja- oder Nein-Stimme entscheidet über eine Szene, bei der alle anderen sich enthalten.
Abseits vor dem 3:1 - #91
27.04.2016 21:04
Diese Befürchtung gibt es, solange es das KT gibt und das sind nun immerhin 7 Jahre. Glaube mir, wenn dieses extreme Abstimmungsverhältnis wirklich einmal eintreten sollte, werden wir intern eine geeignete Lösung finden.Zitat von Acrome
Sonst kommt es irgendwann zu dem von mir zuvor genannten Beispiel, und eine einzelne Ja- oder Nein-Stimme entscheidet über eine Szene, bei der alle anderen sich enthalten.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Abseits vor dem 3:1 - #92
27.04.2016 21:28
Zitat von hrub
Diese Befürchtung gibt es, solange es das KT gibt und das sind nun immerhin 7 Jahre. Glaube mir, wenn dieses extreme Abstimmungsverhältnis wirklich einmal eintreten sollte, werden wir intern eine geeignete Lösung finden.
Es gab zumindest (ein-, zwei-)mal(?) ein 3:2.
Abseits vor dem 3:1 - #93
27.04.2016 21:29
Gab es in diesen Fällen denn auch Fragezeichen wegen schlechter TV-Bilder?Zitat von 1wurfZitat von hrub
Diese Befürchtung gibt es, solange es das KT gibt und das sind nun immerhin 7 Jahre. Glaube mir, wenn dieses extreme Abstimmungsverhältnis wirklich einmal eintreten sollte, werden wir intern eine geeignete Lösung finden.
Es gab zumindest (ein-, zwei-)mal(?) ein 3:2.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Abseits vor dem 3:1 - #94
28.04.2016 14:09
richtig entschieden
Zitat von hrubDiese Befürchtung gibt es, solange es das KT gibt und das sind nun immerhin 7 Jahre. Glaube mir, wenn dieses extreme Abstimmungsverhältnis wirklich einmal eintreten sollte, werden wir intern eine geeignete Lösung finden.Zitat von Acrome
Sonst kommt es irgendwann zu dem von mir zuvor genannten Beispiel, und eine einzelne Ja- oder Nein-Stimme entscheidet über eine Szene, bei der alle anderen sich enthalten.
Wenn nur 40 % des KTs zu einem Ergebnis kommen, ist das schon "extrem". Bei einem solchen Minderheitsvoting werden nämlich neue Erkenntnisse suggeriert, die bei der Schiedsrichterentscheidung angeblich nicht vorlagen, obwohl sie die MEHRHEIT eures KTs gar nicht gewinnen konnte (aufgrund von schlechtem Bildmaterial oder was auch immer). Warum bewertet ihr in so einem Fall die enthaltenen Stimmen nicht als "unentschieden" und belasst es bei der Bezeichnung "strittige Szene" und fertig?
Oder anders gefragt: Warum gibt es die Möglichkeit der Enthaltung überhaupt? Wenn die Mehrheit anhand des Bildmaterials zu keiner (neuen) Erkenntnis kommen konnte, können sie dem Schiri ja wohl auch kaum eine Fehlentscheidung vorwerfen, oder? De facto tut ihr das in eurem aktuellen Modell aber. Schon mal was von Freispruch aus Mangel an Beweisen gehört? ;-)
Abseits vor dem 3:1 - #95
28.04.2016 14:24
Wir bewerten aber seit 2013/14 nicht die Entscheidung des SR und klagen ihn wegen einer vermeintlichen FE an, sondern wir urteilen über die Szene selbst nach dem Motto "Wie würden sie entscheiden?". Das Fragezeichen gibt es, weil der einzelne KTler damit suggeriert "Ich habe mich mit der Szene beschäftigt und kann aufgrund schlechter TV-Bilder kein Urteil fällen". Wird es nun deutlicher?
Wir wollen ja Gerechtigkeit zwischen den Teams walten lassen und da wir nicht den Schiedrichter als Angeklagten sehen, bringen die Vergleiche nach dem Motto "in dubio pro XY" nichts.
Wir wollen ja Gerechtigkeit zwischen den Teams walten lassen und da wir nicht den Schiedrichter als Angeklagten sehen, bringen die Vergleiche nach dem Motto "in dubio pro XY" nichts.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Abseits vor dem 3:1 - #96
28.04.2016 14:39
richtig entschieden
Zitat von hrub
Wir bewerten aber seit 2013/14 nicht die Entscheidung des SR und klagen ihn wegen einer vermeintlichen FE an, sondern wir urteilen über die Szene selbst nach dem Motto "Wie würden sie entscheiden?". Das Fragezeichen gibt es, weil der einzelne KTler damit suggeriert "Ich habe mich mit der Szene beschäftigt und kann aufgrund schlechter TV-Bilder kein Urteil fällen". Wird es nun deutlicher?
Wir wollen ja Gerechtigkeit zwischen den Teams walten lassen und da wir nicht den Schiedrichter als Angeklagten sehen, bringen die Vergleiche nach dem Motto "in dubio pro XY" nichts.
Also für mich ergeben sich durch deine Antwort nur noch mehr Fragen, aber ich will diesen Thread hier nicht für eine "Grundsatzdiskussion" missbrauchen.
Abseits vor dem 3:1 - #97
28.04.2016 15:22
Sehe jetzt erst dieses Votum.
Ich muss auch sagen, dass ich es auch befremdlich empfinde, dass hier so gewertet wird.
Denn letztlich ist es doch so, dass, wenn man eine Situation nicht eindeutig abpfeift, dann soll man laufen lassen.
Und genau so sollte dann hier verfahren werden.
Ich muss auch sagen, dass ich es auch befremdlich empfinde, dass hier so gewertet wird.
Denn letztlich ist es doch so, dass, wenn man eine Situation nicht eindeutig abpfeift, dann soll man laufen lassen.
Und genau so sollte dann hier verfahren werden.
Abseits vor dem 3:1 - #98
28.04.2016 15:51
Zitat von antarex
Sehe jetzt erst dieses Votum.
Ich muss auch sagen, dass ich es auch befremdlich empfinde, dass hier so gewertet wird.
Denn letztlich ist es doch so, dass, wenn man eine Situation nicht eindeutig abpfeift, dann soll man laufen lassen.
Und genau so sollte dann hier verfahren werden.
Das stimmt. Für mich z.B. ist aber der Oberkörper von Hahn klar über der Mittellinie, folglich hätte ich hier Abseits gepfiffen.
KT 2010 - 2021
Abseits vor dem 3:1 - #99
28.04.2016 17:18
@don_riddle
Das ist so weit auch völlig in Ordnung.
Ich meinte eher die Stimmenthaltungen in diesem Fall.
Das ist so weit auch völlig in Ordnung.
Ich meinte eher die Stimmenthaltungen in diesem Fall.
Abseits vor dem 3:1 - #100
28.04.2016 18:46
Zitat von hrub
Gab es in diesen Fällen denn auch Fragezeichen wegen schlechter TV-Bilder?
Wenn mein Gedächtnis mich nicht trügt, war genau das einmal der Fall. Einmal hatten sich aber auch nur wenige KT-Mitglieder mit einer Szene befasst. Ob es in einem Fall aber auch 4:3 war, da will ich mich jetzt nicht festlegen. Müsste ich suchen, hab aber keine Ahnung welches Spiel oder welche Saison...
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
RandallFlagg |
|
|
Don_Gore |
|
|
hennes1976 |
 |
Cappu85 |
 |
Borusse73 |
|
|
Snoap |
|
|
Hopelezz |
|
|
Borusse1983 |
|
|
mikarbach |
 |
tomtomhh |
 |
Sim-on |
 |
HansaFanInKiel |
 |
Kleberson88 |
 |
vfler1848 |
 |
Honki93 |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
|
|
iuri |
|
|
Philli |
|
|
haifischflossensuppe |
|
|
Faltplanfalschfalter |
|
|
dsh_ |
|
|
snow1948 |
|
|
Lietsche |
|
|
Ginly |
|
|
Spielbeobachter |
 |
Luddwich |
|
|
mbrennhaeusser |
|
|
hardcoreclubfan |
 |
deltatreter |
|
|
Runner-King |
 |
McGeiz |
|
|
MoHawk |
|
|
napfekarl |
|
|
1899allez |
|
|
TSGEO |
|
|
Rusty |
|
|
Bifi2005 |
|
|
Seba392 |
|
|
Fuffi88 |
|
|
Longcorner |
|
|
Parkbankjohn |
 |
Karlchen |
 |
icram |
 |
max185 |
|
|
kunzhein |
|
|
malice |
|
|
Dooglas |
|
|
Basti-fantasti |
|
|
Paulistano |
|
|
ColaSchokolowski |
|
|
Armageddon5 |
|
|
Nordfight |
 |
Kannibale |
|
|
Ich-Herthaner |
|
|
daiLy |
 |
JKL78 |
|
|
Phoenix |
 |
meenzer9205 |
|
|
flomainz05 |
|
|
SNow12 |
|
|
Eckes |
|
|
Bluwah |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Für mich steht Hahn mit dem Oberkörper schon in der gegnerischen Hälfte. Da er nicht aus der eigenen Hälfte gestartet ist beim Zuspiel, liegt hier eine (knappe) Abseitsstellung vor.
Hamburger SV-Fan
Für mich steht Hahn mit dem Oberkörper schon in der gegnerischen Hälfte. Da er nicht aus der eigenen Hälfte gestartet ist beim Zuspiel, liegt hier eine (knappe) Abseitsstellung vor.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Dass die Schulter knapp über die Mittelline gebeugt ist, erkenne ich mit der ausreichenden Sicherheit. Daher Abseits.
1. FC Nürnberg-Fan
Dass die Schulter knapp über die Mittelline gebeugt ist, erkenne ich mit der ausreichenden Sicherheit. Daher Abseits.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Anhand des vorliegenden Bildes ist die Szene nicht zu beurteilen, da der Hoffenheimer Spieler seinen Körper möglicherweise weiter zum eigenen Tor hin beugt als der Gladbacher Spieler. Tendenz: Abseits.
Bayern München-Fan
Anhand des vorliegenden Bildes ist die Szene nicht zu beurteilen, da der Hoffenheimer Spieler seinen Körper möglicherweise weiter zum eigenen Tor hin beugt als der Gladbacher Spieler. Tendenz: Abseits.
toopac
Schalke 04-Fan
Hab mir die Szene mehrfach angesehen. Für mich ist nicht eindeutig zu erkennen ob er wirklich im Abseits stand.
Schalke 04-Fan
Hab mir die Szene mehrfach angesehen. Für mich ist nicht eindeutig zu erkennen ob er wirklich im Abseits stand.
Rüpel
Werder Bremen-Fan
Ich habe nun mehrere Bilder gesehen, jedoch lässt mich keines zweifelsfrei erkennen, ob Hahn nun in der gegnerischen Hälfte steht, oder nicht.
Werder Bremen-Fan
Ich habe nun mehrere Bilder gesehen, jedoch lässt mich keines zweifelsfrei erkennen, ob Hahn nun in der gegnerischen Hälfte steht, oder nicht.
Kornex
Hannover 96-Fan
Die Perspektive verzerrt mMn das Bild etwas deshalb bin ich mir nicht ganz sicher ob Hahn auf der Linie stand bzw sein Oberkörper über der Mittellinie ist.
Hannover 96-Fan
Die Perspektive verzerrt mMn das Bild etwas deshalb bin ich mir nicht ganz sicher ob Hahn auf der Linie stand bzw sein Oberkörper über der Mittellinie ist.
JFB96
Hannover 96-Fan
Für mich mit den jetzigen Foto und Bildmaterial nicht aufzulösen und somit enthalte ich mich.
Hannover 96-Fan
Für mich mit den jetzigen Foto und Bildmaterial nicht aufzulösen und somit enthalte ich mich.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Hahns Oberkörper ist für mein Empfinden schon über der Linie und damit im Abseits.
1899 Hoffenheim-Fan
Hahns Oberkörper ist für mein Empfinden schon über der Linie und damit im Abseits.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Beschissene Perspektive. Der Fuß ist auf der Linie. Wie weit der Oberkörper da in seitlichen Lauf "übersteht" kann ich unmöglich seriös beurteilen.
FC Augsburg-Fan
Beschissene Perspektive. Der Fuß ist auf der Linie. Wie weit der Oberkörper da in seitlichen Lauf "übersteht" kann ich unmöglich seriös beurteilen.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Hahn mit dem Oberkörper in der gegnerischen Hälfte und dadurch im Abseits.
Bor. Dortmund-Fan
Hahn mit dem Oberkörper in der gegnerischen Hälfte und dadurch im Abseits.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Uiii, das ist richtig schwer, mit den Bildern würde ich auf minimal Abseits tippen. Werde mir das aber noch mal anschauen.
Bayern München-Fan
Uiii, das ist richtig schwer, mit den Bildern würde ich auf minimal Abseits tippen. Werde mir das aber noch mal anschauen.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Mit den bisher gesehenen TV-Bildern kann ich nicht eindeutig entscheiden, ob ein Abseits vorliegt. Daher werde ich mich enthalten.
1. FC Nürnberg-Fan
Mit den bisher gesehenen TV-Bildern kann ich nicht eindeutig entscheiden, ob ein Abseits vorliegt. Daher werde ich mich enthalten.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Hahn befand sich, meiner Meinung nach, im Moment des Zuspiels mit dem Oberkörper über der Mittellinie und damit näher zum Tor als der Hoffenheimer. Die Stellung des Fußes auf der Mittelinie kann ich nicht eindeutig bestätigen. Kein Tor.
Energie Cottbus-Fan
Hahn befand sich, meiner Meinung nach, im Moment des Zuspiels mit dem Oberkörper über der Mittellinie und damit näher zum Tor als der Hoffenheimer. Die Stellung des Fußes auf der Mittelinie kann ich nicht eindeutig bestätigen. Kein Tor.
24.04.2016 15:30
Schiedsrichter
4,8
Statistik von Robert Hartmann
Spiele
14
24
Siege (DFL)
7
9
Siege (WT)
5
9
Unentschieden (DFL)
1
7
Unentschieden (WT)
1
7
Niederlagen (DFL)
6
8
Niederlagen (WT)
8
8
Aufstellung
Sommer
Elvedi
Christensen
Nordtveit
Wendt
Traoré 81.
Dahoud
Xhaka
Hazard 84.
Hahn
Raffael 88.
Elvedi
Christensen
NordtveitWendt
Traoré 81.
Dahoud
Xhaka
Hazard 84.
Hahn
Raffael 88.
Baumann
Schär
Süle
Strobl
Toljan
76. Amiri
63. Polanski
Rudy
Volland
67. Uth
Kramaric
Schär
Süle
Strobl
Toljan
76. Amiri
63. Polanski
Rudy
Volland
67. Uth
Kramaric
Johnson 81.
Hofmann 88.
Herrmann 84.
Hofmann 88.
Herrmann 84.
63. Schwegler
76. Ochs
67. Vargas
76. Ochs
67. Vargas
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
12
6
Torschüsse gesamt
17
9
Ecken
12
3
Abseits
7
1
Fouls
13
11
Ballbesitz
58%
42%
zum Spiel
