Aus und Vorbei - hat Löw fertig?

Zitat von Labernix

Zitat von rolli
Ist ja schön, daß ich jetzt auch zu dem Personenkreis gehöre, der Dir Rassismus vorgeworfen hat.

Beziehe dich lieber auf das, was dort geschrieben steht, anstatt einfach irgendwas zu behaupten. Dein Name fiel im Zusammenhang mit Populismus. Und auch wenn deine Alter Egos ihre Aussagen leugnen bzw. umdichten, sie sind doch für jederman nachlesbar.

Dort steht also nicht geschrieben:

Zitat von Labernix
Tatsächlich betreiben diese Personen selbst Populismus, indem sie sich selbst zur moralischen Instanz aufwerten und ihnen unpassende Meinungen mit Scheinargumenten diskreditieren. Da wird direkt auf der persönlichen Ebene angegriffen, statt auf der Sachebene zu argumentieren. Man suggeriert Hass, Rassimus, Inkompetenz und so weiter. Hinzu kommen stetige Provokationen. Ein altbekanntes Muster auf der politischen Bühne. Da herrscht an jedem Stammtisch ein höheres Diskussionsniveau, das muss man leider so sagen.

Bei Deiner Beweislastumkehr muß ich jetzt wahrscheinlich nachweisen, daß Du mit "Tatsächlich betreiben diese Personen ..." nicht ganz andere Personen als die im Eingangssatz benannten gemeint haben könntest.

Und wahrscheinlich ist die Tatsache, daß ich mir erlaube, Dich wortwörtlich zu zitieren und auf Deinen Kontext im post hinzuweisen, auch wieder eine absolut unsachliche und persönlich diffamierende Provokation.

Ich hab für Dich aber auch einen kleinen Tip: Zu Erdogangate habe ich meine Meinung hier im Thread noch an keiner Stelle kundgetan, und das aus gutem Grunde. Aber was ich in dieser Beziehung für eine gut begründete und wohltuende Meinung halte: schau Dir mal den link in post 455 von @Matze an. Vielleicht hilft Dir das auch weiter.

Allerletzter Versuch:
Stell dir vor du wohnst am Meer und wirfst jeden Tag zur gleichen Zeit zum Spaß im hohen Bogen 10 Steine an der gleichen Stelle ins Meer. Du schaust ihnen hinterher und das Platschen beruhigt dich. 
An einem Tag spielt plötzlich eine türkische Großfamilie am Strand und die Kinder sind genau dort im Wasser, wo du deine Steine immer versenkst. Zufällig ist auch eine Gruppe Nazis da, die die Familie beleidigt und die Kinder mit Steinen bewirft. Was glauben die Menschen, wenn du auch einfach wie jeden Tag die Steine an die gleiche Stelle zur gleichen Zeit wirfst?

Zitat von Labernix
Sind dir schon wieder die Argumente ausgegangen, dass du jetzt Posts von vor X Tagen ausgräbst?! In meinem ersten Post heute habe ich doch detaillert dein "Dikussionsverhalten" beschrieben und kritisiert. Daraufhin gab es ein paar selbstgefällige Provokationen deinerseits und das wars. Warum sollte ich mir also die Mühe machen, das noch weiter auszuführen?

Ich scheine zu doof zu sein und konnte leider in deinem Post keine Antwort auf meine Frage finden. Wenn du es mir nicht erläutern kannst, vielleicht ist ja jemand anders bereit, mir aufzuzeigen, wann ich alle Kritiker Özils als Rassisten bezeichnet habe?

Zitat von Labernix
Solange du es ohne Angabe einer anderen Quelle angibst, ist es deine Aussage. Und entsprechend behandle ich sie. Warum sollte ich nachweisen, woher DEINE Aussagen stammen? 

Du verlinkst hier aber einen Artikel, in dem vermittelt wird, Kritik an Özil und Gündogan wäre rassistisch und das Foto mit Erdogan nur ein Vorwand dafür.
Nicht jeder, der in Leverkusen gepfiffen hat, ist ein Rassist oder hat ein Bild von Deutschland, wie es Alice Weidel und Co. auch gefallen würde. Aber jeder sollte sich bewusst sein, dass er in einer Reihe steht mit Menschen, die genau dieses Bild haben.
Aus welchem Artikel war der Satz wohl? 

Zitat von sunfire1301

Zitat von Labernix
Solange du es ohne Angabe einer anderen Quelle angibst, ist es deine Aussage. Und entsprechend behandle ich sie. Warum sollte ich nachweisen, woher DEINE Aussagen stammen? 

Du verlinkst hier aber einen Artikel, in dem vermittelt wird, Kritik an Özil und Gündogan wäre rassistisch und das Foto mit Erdogan nur ein Vorwand dafür.
Nicht jeder, der in Leverkusen gepfiffen hat, ist ein Rassist oder hat ein Bild von Deutschland, wie es Alice Weidel und Co. auch gefallen würde. Aber jeder sollte sich bewusst sein, dass er in einer Reihe steht mit Menschen, die genau dieses Bild haben.
Aus welchem Artikel war der Satz wohl? 

In Deutschland und überall sonst auf der Welt werden Zitate durch Anführungszeichen kenntlich gemacht. Hätte ja sein können, dass du nur auf der Maus ausgerutscht bist, kommt ja in populistischen Kreisen wohl häufiger mal vor ...

Zitat von sunfire1301

Angesichts dieses expliziten Satzes im Text: Nicht jeder, der in Leverkusen gepfiffen hat, ist ein Rassist[...] ist nur eins schräg: Was für dich der Tenor des Artikels ist.
 

Doch die Vorwürfe gegen die beiden Spieler sind scheinheilig. Der Kern des würdelosen Spektakels ist Rassismus. (...)
Das war unwürdig, respektlos und zeigt, wessen Geistes noch immer erschreckend viele Zuschauer bei Spielen der deutschen Mannschaft sind.(...)
Es mag andere Erklärungen für einige der Pfiffe geben, aber nicht für dieses massive Ausmaß. Es geht um Rassismus.

Da kann er noch so scheinheilig relatieren am Ende seines Artikels, aber an seinem Tenor ändert sich nichts.

Zitat von sunfire1301

Stell dir vor du wohnst am Meer und wirfst jeden Tag zur gleichen Zeit zum Spaß im hohen Bogen 10 Steine an der gleichen Stelle ins Meer. Du schaust ihnen hinterher und das Platschen beruhigt dich. 
An einem Tag spielt plötzlich eine türkische Großfamilie am Strand und die Kinder sind genau dort im Wasser, wo du deine Steine immer versenkst. Zufällig ist auch eine Gruppe Nazis da, die die Familie beleidigt und die Kinder mit Steinen bewirft. Was glauben die Menschen, wenn du auch einfach wie jeden Tag die Steine an die gleiche Stelle zur gleichen Zeit wirfst?

Schönes Beispiel.
Es ist völlig egal, was die Menschen glauben.
In deinem Beispiel bin ich weder ein Nazi, noch stelle ich mich mit ihnen auf eine Stufe. Ich tue einfach das, was ich jeden Tag tue.
Darf ich das jetzt nicht mehr, nur weil Nazis sich danebenbenehmen?

Wenn Nazis morgen anfangen rote Rosen zu verteufeln, darf ich rote Rosen dann nicht mehr Scheisse finden?
Stell ich mich dadurch mit Nazis auf eine Stufe und habe mich in Zukunft gefälligst roten Rosen gegenüber neutral zu verhalten?

Zitat von rolli
Bei Deiner Beweislastumkehr muß ich jetzt wahrscheinlich nachweisen, daß Du mit "Tatsächlich betreiben diese Personen ..." nicht ganz andere Personen als die im Eingangssatz benannten gemeint haben könntest.

Nein, das nicht, aber ein grundsätzliches Verständnis der deutschen Sprache wäre hilfreich. Die Bezeichnung "diese Personen" bezieht sich auf Populismus, schließlich steht es im selbst Satz. Mit "man" wird ein Mitglied "dieser Personen" bezeichnet, das wahlweise Hass, Rassimus oder Inkompetenz suggeriert, aber nicht notwendigerweise alle. Steht ja auch dort nicht.  

Zitat von sunfire1301
Allerletzter Versuch:
Stell dir vor du wohnst am Meer und wirfst jeden Tag zur gleichen Zeit zum Spaß im hohen Bogen 10 Steine an der gleichen Stelle ins Meer. Du schaust ihnen hinterher und das Platschen beruhigt dich. 
An einem Tag spielt plötzlich eine türkische Großfamilie am Strand und die Kinder sind genau dort im Wasser, wo du deine Steine immer versenkst. Zufällig ist auch eine Gruppe Nazis da, die die Familie beleidigt und die Kinder mit Steinen bewirft. Was glauben die Menschen, wenn du auch einfach wie jeden Tag die Steine an die gleiche Stelle zur gleichen Zeit wirfst?

Anderes Beispiel:
Person A hat einen Migrationshintergrund und begeht eine schwere Straftat. Darf ich A für seine Straftat kritisieren? Wenn ich A kritisiere, stehe ich dann auf einer Stufe mit Populisten und Nazis? Mit Begründung.

Zitat von Labernix
In Deutschland und überall sonst auf der Weltwerden Zitate durch Anführungszeichen kenntlich gemacht. Hätte ja sein können, dass du nur auf der Maus ausgerutscht bist, kommt ja in populistischen Kreisen wohl häufiger mal vor ...

Anführungszeichen sind mir persönlich z.B. in der japanischen Schrift noch nie aufgefallen.. Wie nennt man das nochmal, wenn man allgemeingültige Aussagen tätigt, die einer Überprüfung nicht standhalten? 

Zitat von sunfire1301

Zitat von Labernix
In Deutschland und überall sonst auf der Weltwerden Zitate durch Anführungszeichen kenntlich gemacht. Hätte ja sein können, dass du nur auf der Maus ausgerutscht bist, kommt ja in populistischen Kreisen wohl häufiger mal vor ...

Anführungszeichen sind mir persönlich z.B. in der japanischen Schrift noch nie aufgefallen.

Nur weil du sie nicht kennst, bedeutet das nicht, dass es sie nicht gibt ... Dann es gibt sie  Aber absolut überragende Argumentation ...

Zitat von Labernix

Zitat von rolli
Bei Deiner Beweislastumkehr muß ich jetzt wahrscheinlich nachweisen, daß Du mit "Tatsächlich betreiben diese Personen ..." nicht ganz andere Personen als die im Eingangssatz benannten gemeint haben könntest.

Nein, das nicht, aber ein grundsätzliches Verständnis der deutschen Sprache wäre hilfreich. Die Bezeichnung "diese Personen" bezieht sich auf Populismus, schließlich steht es im selbst Satz. Mit "man" wird ein Mitglied "dieser Personen" bezeichnet, das wahlweise Hass, Rassimus oder Inkompetenz suggeriert, aber nicht notwendigerweise alle. Steht ja auch dort nicht.  

Zur Syntax kommt noch die Semantik und insbesondere die kontextuelle Semantik. Und Du hast hier nie sunfire1301 und svenex vorgeworfen, daß sie Dich in die Ecke der rechten Hetze und damit des Rassismus drängen, ergo kann ich, da sie meine Brüder im Geiste sind, das auch nur falsch verstanden haben? Insofern bin ich dann, wenn ich auf Aussagenzusammenhänge hinweise, auch populistisch, also persönlich diffamierend und provokant unterwegs? Frage mich nur immer noch, welche Position ich da populistisch vertreten habe? Die von sunfire1301 oder von svenex oder von beiden? Und das sind dieselben? Hast Du Dir wenigstens mal die Mühe gemacht, den link anzuklicken?

Edit: in Bezug auf sunfire1301's Zitierweise: Wenn Du jetzt weißt, das man Zitate auch kursiv ohne Anführungszeichen setzen kann (und andere, z. Bsp. ich, erkennen sie als Zitat), egal, wie die das in Japan handhaben, wie gehst Du mit dem, was Dir jetzt als Zitat bezeichnet wurde, um?

Zitat von Labernix
Anderes Beispiel:
Person A hat einen Migrationshintergrund und begeht eine schwere Straftat. Darf ich A für seine Straftat kritisieren? Wenn ich A kritisiere, stehe ich dann auf einer Stufe mit Populisten und Nazis? Mit Begründung.

Da hast Du das Wesentliche vergeßen: die Nazis und Populisten müssen wegen der Straftat aufgeschrien haben, sonst wird da nicht mal ein Pantoffel draus. Wenn man nur die Hälfte von dem schreibt, was man sich denkt, ist es für andere schwer, das Richtige hinzu zu denken.

Zitat von rolli
Wenn Du jetzt weißt, das man Zitate auch kursiv ohne Anführungszeichen setzen kann

Nein, kann man nicht! Dass hier jetzt ernsthaft um Allgemeinwissen (ca. 7. Klasse Gymnasium) diskutiert wird, ist schon bedenklich.

Wikipedia:
"Ein wörtliches oder direktes Zitat muss formal und inhaltlich völlig mit dem Original, auch Hervorhebungen (Unterstreichungen, gesperrt Gedrucktes etc.) und eigenwillige Zeichensetzung, übereinstimmen. Es wird durch Anführungszeichen gekennzeichnet [...]."

Zitat von rolli

Zitat von Labernix
Anderes Beispiel:
Person A hat einen Migrationshintergrund und begeht eine schwere Straftat. Darf ich A für seine Straftat kritisieren? Wenn ich A kritisiere, stehe ich dann auf einer Stufe mit Populisten und Nazis? Mit Begründung.

Da hast Du das Wesentliche vergeßen: die Nazis und Populisten müssen wegen der Straftat aufgeschrien haben, sonst wird da nicht mal ein Pantoffel draus. Wenn man nur die Hälfte von dem schreibt, was man sich denkt, ist es für andere schwer, das Richtige hinzu zu denken.

Warum drückst du dich vor der konkreten Beantwortung einer konkreten Frage?

Für mich ist die zentrale Frage ist nun mal, warum werden zuerst Gündogan und Özil, jetzt nur noch Özil derart angegangen und durchs Dorf getrieben?

Natürlich haben sie Mist gebaut und natürlich ist dieser Mist kritikwürdig! Das nicht zu kritisieren wäre definitiv falsch. Aber trotzdem bedeutet das nicht, dass man nicht die Art und Weise der Kritik und die in diesen Fällen dahinter liegende Motivation hinterfragen sollte, ohne damit den eigtl. "Mist" gutheißen zu müssen.

Und genau das ist es, was mir äußerst sauer aufstößt. Die Motivation hinter dieser offensichtlichen Doppelmoral, die wir in der Causa Özil erfahren:

- Ein Draxler kriecht Putin in den Allerwertesten
- Ein Matthäus scheint geradezu eine Liste abzuhaken, was zweifelhafte Staatsführer angeht
- Der DFB, die FIFA und auch der FCB (andere Fußballvereine aber auch) scheren sich auch nicht weiter um die faktische Sklavenhaltung in Quatar

-> Aber der schlimme Özil, der ja den bösesten(?) aller Despoten hofiert, der weckt nun in vielen den Demokratiesinn, der vorher im Tiefschlaf schlummerte?
Da wird kategorisch jeglicher diskriminierender Hintergrund geleugnet?

Aber warum kritisiert man denn nun so vehement und vorher bei anderen nicht? 

Das auf ein pures "Ranking" zu reduzieren, wer der weniger schlimmer Autokrat/Diktator/Faschist/Herrscher ist zu reduzieren halte ich für ziemlich gefährlich. Meiner Meinung sind die hier genannten (Putin, Erdogan, Kadyrow) nicht großartig anders, wenn es um derzeit ins Felde geführten Werte Deutschlands und des DFB geht. Ggf. würde ich noch einen Orban als etwas "harmloser" sehen, hat aber mit den Werten trotzdem wenig am Hut.
 

Zitat von Labernix
Nur weil du sie nicht kennst, bedeutet das nicht, dass es sie nicht gibt ... Dann es gibt sie  Aber absolut überragende Argumentation ...

Wenn du meinst, dass man das, was man gemeinmhin als Anführungszeichen in Deutschland versteht" " " in allen Sprachen der Welt findet.. Scheint dir ein wichtiges Anliegen zu sein.
Wichtiger als dich mit dem Inhalt zu beschäftigen? Bekomm ich noch ne Antwort? 

Kannst du bitte den User antikas nochmal auf die korrekte Verwendung von """ hinweisen. Nicht das hier jemand seine Nachricht falsch versteht.
 

Zitat von svenex
Aber warum kritisiert man denn nun so vehement und vorher bei anderen nicht? 

Wenn die Bild Zeitung sagt, Rassismus ist kein Problem, dann ist es auch keins. Ganz einfach.
 

Zitat von Labernix

Zitat von rolli
Wenn Du jetzt weißt, das man Zitate auch kursiv ohne Anführungszeichen setzen kann

Nein, kann man nicht! Dass hier jetzt ernsthaft um Allgemeinwissen (ca. 7. Klasse Gymnasium) diskutiert wird, ist schon bedenklich.

Wikipedia:
"Ein wörtliches oder direktes Zitat muss formal und inhaltlich völlig mit dem Original, auch Hervorhebungen (Unterstreichungen, gesperrt Gedrucktes etc.) und eigenwillige Zeichensetzung, übereinstimmen. Es wird durch Anführungszeichen gekennzeichnet [...]."

Mach Dir mal Gedanken zu folgenden Wortbedeutungen: kann, soll und muß. Und dann noch zur kontextuellen Semantik. Wir schreiben hier nämlich keine wissenschaftlichen Arbeiten - zu Deinem Glück, wäre mir jetzt fast herausgerutscht. Trotzdem, soviel zum Kontext, steht meine Frage noch im Raum.

Zitat von Labernix

Zitat von rolli

Zitat von Labernix
Anderes Beispiel:
Person A hat einen Migrationshintergrund und begeht eine schwere Straftat. Darf ich A für seine Straftat kritisieren? Wenn ich A kritisiere, stehe ich dann auf einer Stufe mit Populisten und Nazis? Mit Begründung.

Da hast Du das Wesentliche vergeßen: die Nazis und Populisten müssen wegen der Straftat aufgeschrien haben, sonst wird da nicht mal ein Pantoffel draus. Wenn man nur die Hälfte von dem schreibt, was man sich denkt, ist es für andere schwer, das Richtige hinzu zu denken.

Warum drückst du dich vor der konkreten Beantwortung einer konkreten Frage?

Weil Du die Frage nicht an mich gerichtet hast. Kontext und so!

 

Mach Dir mal Gedanken zu folgenden Wortbedeutungen: kann, soll und muß. Und dann noch zur kontextuellen Semantik. Wir schreiben hier nämlich keine wissenschaftlichen Arbeiten - zu Deinem Glück, wäre mir jetzt fast herausgerutscht. Trotzdem, soviel zum Kontext, steht meine Frage noch im Raum.

Wie wichtig „ „ sind sieht man mMn das man diese selbst in unwissenschaftlichen Medien und Texten findet.

In quasi jedem Artikel wo eine Zeitung schriftlich oder online berichtet und eine Person zitiert, wird nicht mit dem Wort - ZITAT - eine Aussage gekennzeichnet. Sie beginnt eigentlich fast immer mit den „ „ .

Ich hab mal eine wissenschaftliche Arbeit verfasst. Es ist erstaunlich wie wichtig diese Zeichen sind. Ohne die erfüllt man halt die Standards nicht, gerade wenn man eben nur kursiv eine Aussage markiert.

Hier sollte man es umso wichtiger ansehen eine Aussage deutlich vom Text abzuheben. Entweder mit der Methode [ Zitat. ] - [ / Zitat ] oder „ „