Ayhan: Muss es statt Gelb Rot geben?

In der 87. Minute ist das Spiel nach einem Zusammenstoß im Frankfurter Strafraum längst unterbrochen, dennoch grätscht der Schalker Ayhan ohne irgendeine Chance auf den Ball von rechts-hinten in den Frankfurter Stürmer Seferovic.

Hätte Schmidt hier auf ROT eintscheiden müssen?

Ja ne is klar? Wie viele Schalker willst du denn noch vom Platz haben? Bis Frankfurt am grünen Tisch gewinnt, oder was?

Das war Gelb und fertig, wenn er ihm die beine gebrochen hätte, kann man über Rot nachdenken, aber das is im Spielfluss maximal taktisches Foul, also ist die Gelbe in Ordnung.

Komm mal runter...

Du solltest auch mal runter kommen^^

Beide Schalker Platzverweise berechtigt, da kein hier kein User was für. Beschwer dich beim DFB für die Fußballregeln, die er aufstellt.

Was die Szene hier angeht: Man kann es auch übertreiben^^ Allerdings sollte dir klar sein, dass vorangegangene Platzverweise keinerlei Auswirkungen auf die Bewertung eines Foulspieles haben sollten. Soll heißen: Nur weil es der dritte Schalker Platzverweis gewesen WÄRE, heisst das nicht, dass es deswegen nicht gerechtfertigt ist.

Darüber hinaus finde ich, dass gelb hier völlig ausreichend ist, VÖLLIG UNABHÄNGIG davon, was vorher gepfiffen wurde.


Offtopic: Ich erinnere mich noch an das Ulmer Spiel vor Jahren, in dem sie 4 Platzverweise bekommen und sich nachher tierisch über den Schiedsrichter aufgeregt haben (der berühmte SKANDAL!-Ausruf von Janusz Góra); dabei waren alle 4 Platzverweise damals vollkommen korrekt.

Zitat von Mainhattaner
In der 87. Minute ist das Spiel nach einem Zusammenstoß im Frankfurter Strafraum längst unterbrochen, dennoch grätscht der Schalker Ayhan ohne irgendeine Chance auf den Ball von rechts-hinten in den Frankfurter Stürmer Seferovic.

Hätte Schmidt hier auf ROT eintscheiden müssen?

Wenn das handspiel vorm 1:0 gehandelt wird, dann ist das die erste Gelbe Karte vom Kaan Ayhan und somit 11 Meter für die Eintracht. Wenn man die 87 Minute Anschaut, wo Kaan Ayhan den Seferovic ohne Chance an Ball hat ist das die nächste Gelbe Karte weil es ein Taktisches foul war. Somit hätte Kaan Ayhan in der 87 Minute auch schon früher Duschen müssen.

Das Foul war schon dunkelgelb. Ohne Chance auf den Ball von schräg hinten gegrätscht.

Zitat von Egil Skallagrimsson
Du solltest auch mal runter kommen^^

Beide Schalker Platzverweise berechtigt, da kein hier kein User was für. Beschwer dich beim DFB für die Fußballregeln, die er aufstellt.

Was die Szene hier angeht: Man kann es auch übertreiben^^ Allerdings sollte dir klar sein, dass vorangegangene Platzverweise keinerlei Auswirkungen auf die Bewertung eines Foulspieles haben sollten. Soll heißen: Nur weil es der dritte Schalker Platzverweis gewesen WÄRE, heisst das nicht, dass es deswegen nicht gerechtfertigt ist.

Darüber hinaus finde ich, dass gelb hier völlig ausreichend ist, VÖLLIG UNABHÄNGIG davon, was vorher gepfiffen wurde.


Offtopic: Ich erinnere mich noch an das Ulmer Spiel vor Jahren, in dem sie 4 Platzverweise bekommen und sich nachher tierisch über den Schiedsrichter aufgeregt haben (der berühmte SKANDAL!-Ausruf von Janusz Góra); dabei waren alle 4 Platzverweise damals vollkommen korrekt.

Ich bin da anderer Meinung, da hätte keiner duschen müssen, oder wenn maximal Draxler. Die erste Gelbe gegen Boateng war für was? ich weiss es nicht. da war nix zu sehen, ergo hätte es den Platzverweis nicht gegeben, selbiges gilt auch für Medojevic.

Habe vielleicht etwas übertrieben. Dafür entschuldige ich mich auch.

Zitat von fumaku
Ja ne is klar? Wie viele Schalker willst du denn noch vom Platz haben? Bis Frankfurt am grünen Tisch gewinnt, oder was?

Das war Gelb und fertig, wenn er ihm die beine gebrochen hätte, kann man über Rot nachdenken, aber das is im Spielfluss maximal taktisches Foul, also ist die Gelbe in Ordnung.

Komm mal runter...

[...gelöscht] Die vorherigen Platzverweise spielen für die Bewertung der Szene nicht die geringste Rolle. Wenn sich Draxler nicht im Griff hat, ist das einzig und allein sein Problem.

1. Ayhan hätte aufgrund des unstrittigen Handspiels sowieso schon gelb haben müssen.

2. Das Spiel war längst unterbrochen. Deshalb muss man schon über eine Tätlichkeit diskutieren dürfen.

Zitat von fumaku
Ich bin da anderer Meinung, da hätte keiner duschen müssen, oder wenn maximal Draxler. Die erste Gelbe gegen Boateng war für was? ich weiss es nicht. da war nix zu sehen, ergo hätte es den Platzverweis nicht gegeben, selbiges gilt auch für Medojevic.

Habe vielleicht etwas übertrieben. Dafür entschuldige ich mich auch.

Die erste Gelbe gegen Boateng gab es für wiederholtes Foulspiel. Konnte man an der Geste von Schmidt sehr gut erkennen ("1, 2, 3" mit den Fingern gezählt.).

Und dies war auf Grund von drei Foulspielen innerhalb kürzester Zeit auch absolut berechtigt. An allen drei Platzverweisen gab es in dem Spiel nichts zu meckern... Ausser das Medojevic nicht vom Platz geflogen wäre, wenn dieser schwachsinnige Elfmeter nicht gegeben worden wäre... Aber auch er darf sich dann im Endeffekt nicht beschweren, denn wenn man so reingeht, wenn man weiss, dass man schon gelb hat, fliegt man halt. Und das zählt auch für Boateng

Zitat von fumaku
Zitat von Egil Skallagrimsson
Du solltest auch mal runter kommen^^


Wenn der Schitzrichter in der 13 Minute gesehen hätte, das Kaan Ayhan seine Hand im Spiel hat um eine Tor Chance zu verhindern gibt es 11 Meter und eine Gelbe Karte oben Drauf. Wenn man die 87 Minute ansieht wo Severovic fast durch war hätte Kaan Ayhan in der 87 Minute  früher Duschen müssen. Für mich eine Gelb-Rote Karte

Zitat von fumaku

Zitat von Egil Skallagrimsson
Du solltest auch mal runter kommen^^

Beide Schalker Platzverweise berechtigt, da kein hier kein User was für. Beschwer dich beim DFB für die Fußballregeln, die er aufstellt.

Was die Szene hier angeht: Man kann es auch übertreiben^^ Allerdings sollte dir klar sein, dass vorangegangene Platzverweise keinerlei Auswirkungen auf die Bewertung eines Foulspieles haben sollten. Soll heißen: Nur weil es der dritte Schalker Platzverweis gewesen WÄRE, heisst das nicht, dass es deswegen nicht gerechtfertigt ist.

Darüber hinaus finde ich, dass gelb hier völlig ausreichend ist, VÖLLIG UNABHÄNGIG davon, was vorher gepfiffen wurde.


Offtopic: Ich erinnere mich noch an das Ulmer Spiel vor Jahren, in dem sie 4 Platzverweise bekommen und sich nachher tierisch über den Schiedsrichter aufgeregt haben (der berühmte SKANDAL!-Ausruf von Janusz Góra); dabei waren alle 4 Platzverweise damals vollkommen korrekt.

Ich bin da anderer Meinung, da hätte keiner duschen müssen, oder wenn maximal Draxler. Die erste Gelbe gegen Boateng war für was? ich weiss es nicht. da war nix zu sehen, ergo hätte es den Platzverweis nicht gegeben, selbiges gilt auch für Medojevic.

Habe vielleicht etwas übertrieben. Dafür entschuldige ich mich auch.

Die erste gelbe Karte für Boateng war in der Tat ein Witz. Und auf falls es die für wiederholtes Foulspiel war, wie @dozzemer erklärt, wäre es ein Witz gewesen, weil in der entsprechenden Szene nicht mal ein Foul vorlag. Aber Boateng hätte bereits davor gelb sehen müssen, weil er ein recht hartes taktisches Foul an Hasebe begangen hat. Und als er schon gelb vorbelastet war, hat er noch dem Schiedsrichter in einer weiteren Entscheidung gegen ihn Beifall geklatscht. Das war noch in der ersten Halbzeit. Die gelb/rote war also überfällig.

@Rellnoxx:

In Genensatz dazu, machst du hier einen Denkfehler. Hätte Ayhan die erste gelbe Karte gesehen, wäre er eventuell nicht mehr so hingegangen.
Das Foul an Seferovic war nicht zwingend rot. Es gibt hier zwar Schiedsrichter, die für so etwas rot geben, weil es von schräg hinten war und ohne Chance auf den Ball, aber da er im nicht in die Beine rein gesprungen ist und somit nicht brutal gefoult hat, finde ich gelb angemessen.

Wenn er Rot gesehen hätte, hätte er sich nicht beschweren können. So bleibt es Dunkelgelb und ich glaube, dass wenn Schmidt die Aktion besser gesehen hätte, statt die Linienrichter, hätte er auch berechtigt Rot gegeben.

Der Spieler nimmt maximal die Verletzung des anderen Spielers in Kauf UND zieht nicht zurück UND kommt vollkommen zu spät.

nach der regel ist es rot.
nicht, weil das foul so schlimm war, sondern weil das spiel unterbrochen war, und es damit kein foul sondern eine tätlichkeit war.

es ist ok, es bei gelb zu belassen, meine meinung, aber streng nach regel (und das zählt hier ja, und es ist eben keine szene wie das gezerre im strafraum, wo es halt auch sowas wie die "übliche verfahrensweise" gibt) ist das eine tätlichkeit und damit rot.

das ganze zusammen mit der nichtgepfiffenen aktionen in hz1, bei der man auch rot geben kann (nicht muss) wegen verhinderung einer klaren torchance, wäre rot definitiv keine fehlentscheidung.

streng nach regel ist gelb eine, wobei ich es richtig finde, die regel hier etwas zu beugen.