Aytekin & Co.

Ich verstehe die Note hier auch nicht. Eine 2,5 ist eigentlich eine excellente Note. Dafür, dass im Nachhinhein quasi jede Entscheidung als falsch dargestellt wird ist das einfach viel zu gut.
Am Ende des Tages ist das hier eine 4,0 und niemals mehr. Das aber auch nur, weil es am Ende nicht noch ausgeartet ist, was in meinen Augen durchaus hätte passieren können und wogegen Aytekin wahrscheinlich nichts mehr hätte unternehmen können ohne sich der Lächerlichkeit preiszugeben. Alleine die Entscheidung auf Straftstoß für den BVB war lächerlich, gefühlte drei Minuten Diskussion, wollte Aytekin dem BVB keinen geben und hat versucht Perl das auszureden??? Mit der ersten Wiederholung hat man klar erkennen können, dass er Auba auf den Fuß steigt (ob Absicht oder nicht spielt ja keine Rolle). Für mich unverständlich, ebenso wie die Nachspielzeit, ebenso wie diverse taktische Fouls auf beiden Seiten die unverwarnt blieben. Ganz zu schweigen von den diversen Fehleinschätzungen und der wieder einmal fehlenden Linie.
Hier mit viel Glück eine 4,0 zu geben denke ich sollte mehr als ausreichend sein, tendenz geht eher zur 4-

Ich hatte bei der Notenfindung auch erst eine 5, die ich dann noch zur 4,5 geändert habe. Aber insgesamt finde ich Aytekin in all unseren Spielen nicht wirklich überzeugend. Da schwimmt immer so flaues Gefühl mit, wie zu Starks Zeiten auch der Fall war, aber reines Bauchgefühl halt...

Zitat von harrisking
Nachdem der Puls langsam wieder auf Normalniveau ist: Dickes Lob an Deniz und sein Team. Das war eine Weltklasse Schiedsrichterleistung! 

Für eine Weltklasseleistung reicht das meiner Meinung nach nicht.

Eine Weltklasseleistung kommt ohne signifikante Fehlentscheidung aus, sie hat eine klare Linie, sie hat das Spiel unter Kontrolle. Ich sehe lediglich letzteres bedingt gegeben, obwohl es schon schwer zu sagen ist, nachdem es zwei Platzverweise gegeben hat. Hätte er das Spiel unter Kontrolle gehabt, hätte er durch seine Linie es geschafft, das Geschehen zu beruhigen.

Es war insgesamt keine direkt schlechte Leistung - da hat man schon Katastrophaleres gesehen. Aber Weltklasse? Ich würde sagen: BuLi-Durchschnitt.

Zitat von Neon

Zitat von antarex
Ich finde Aytekin als Schiri wirklich top.
Aber eines nervt mich bei ihm: Er stellt tatsächlich sehr ungern jemanden vom Platz.
Da muss schon eine wirklich eindeutige Szene passieren.

Auf der anderen Seite profitiert man dann auch hin und wieder davon

Dafür hat er Sokratis dann ja schon ziemlich zu unrecht vom Platz gestellt. Wunder mich, dass er die Szene nicht nachgeprüft hat am Monitor

eine Top Leistung vom Schirri. die Rote Karte war 100% korrekt da er nicht versucht hat den Ball zu spielen sondern den Spieler zu foulen und dann ist es Rot. Fehler des Spielers bzw er ist das Risiko eingegangen und dann ist es so.
 

Mit aktuell 2,7 pulverisiert er jedenfalls die Bestmarke für die Schiedsrichternote bei 3 oder mehr Korrekturen, vorher lag diese bei einer 3,9 am 13.09.2014. (Gerechnet ab Saison 14/15, davor nicht nachgeschaut)

Zitat von Esox
Mit aktuell 2,7 pulverisiert er jedenfalls die Bestmarke für die Schiedsrichternote bei 3 oder mehr Korrekturen, vorher lag diese bei einer 3,9 am 13.09.2014. (Gerechnet ab Saison 14/15, davor nicht nachgeschaut)

Sowohl Collinas Erben als auch der Kicker (1,5) bescheinigen Aytekin eine herausragende Leistung - etliche User hier offenbar genauso... Dass das KT das elementar anders sieht, liegt zum einen daran, dass hier mMn mitunter merkwürdige Ansichten bezüglich Haltevergehen existieren, andererseits sind von einer Szene gleich zwei Korrekturen betroffen.

Ich wünsche der Schiedsrichtergilde weiter so viel Konsequenz bei Verteidigerhänden an Angreiferkörpern (und umgedreht auch)! 

Zitat von Eschweilers Erben

Zitat von Neon

Zitat von antarex
Ich finde Aytekin als Schiri wirklich top.
Aber eines nervt mich bei ihm: Er stellt tatsächlich sehr ungern jemanden vom Platz.
Da muss schon eine wirklich eindeutige Szene passieren.

Auf der anderen Seite profitiert man dann auch hin und wieder davon

Dafür hat er Sokratis dann ja schon ziemlich zu unrecht vom Platz gestellt. Wunder mich, dass er die Szene nicht nachgeprüft hat am Monitor

eine Top Leistung vom Schirri. die Rote Karte war 100% korrekt da er nicht versucht hat den Ball zu spielen sondern den Spieler zu foulen und dann ist es Rot. Fehler des Spielers bzw er ist das Risiko eingegangen und dann ist es so.
 

Nur das es eben auch eigentlich kein Foul war. Das so viele Leute die Szene als korrekt sehen wollen, liegt doch nur daran, dass Sokratis schon mehrmals bei klaren Fouls durch gekommen ist und sich alle nun freuen, dass er für nahezu nichts vom Platz gestellt wurde.

Macht die Entscheidung nur nicht richtiger

Zitat von harrisking
Sowohl Collinas Erben als auch der Kicker (1,5) bescheinigen Aytekin eine herausragende Leistung - etliche User hier offenbar genauso... Dass das KT das elementar anders sieht, liegt zum einen daran, dass hier mMn mitunter merkwürdige Ansichten bezüglich Haltevergehen existieren, andererseits sind von einer Szene gleich zwei Korrekturen betroffen.

Ich wünsche der Schiedsrichtergilde weiter so viel Konsequenz bei Verteidigerhänden an Angreiferkörpern (und umgedreht auch)! 

Du vergisst hierbei die "etlichen" Benutzer, die das nicht so wie Du sehen. Die Abstimmungsquote lag in dem Fall annähernd bei Fifty-Fifty.
Du stellst es hier dar, als wäre es eindeutig korrekt und gut entschieden worden. Ich hab zwar eine persönliche Meinung zu der Entscheidung, aber ich respektiere auch, dass es eine Hälfte halt anders sieht...

Bin ich tatsächlich der Einzige der meint ein Beinstellen von Sokratis hier auszumachen?

Zitat von codyvoid
Bin ich tatsächlich der Einzige der meint ein Beinstellen von Sokratis hier auszumachen?

Sieht danach aus, ich kann aber im vorliegenden Bildmaterial keinen Kontakt erkennen, weshalb ich bei meiner Bewertung dann auch davon ausgehe, dass es keinen Kontakt gab - somit bewerte ich nur das Halten und das war definitiv zu wenig für dieses Fallen.

Zitat von Chris80

Zitat von harrisking
Sowohl Collinas Erben als auch der Kicker (1,5) bescheinigen Aytekin eine herausragende Leistung - etliche User hier offenbar genauso... Dass das KT das elementar anders sieht, liegt zum einen daran, dass hier mMn mitunter merkwürdige Ansichten bezüglich Haltevergehen existieren, andererseits sind von einer Szene gleich zwei Korrekturen betroffen.

Ich wünsche der Schiedsrichtergilde weiter so viel Konsequenz bei Verteidigerhänden an Angreiferkörpern (und umgedreht auch)! 

Du vergisst hierbei die "etlichen" Benutzer, die das nicht so wie Du sehen. Die Abstimmungsquote lag in dem Fall annähernd bei Fifty-Fifty.
Du stellst es hier dar, als wäre es eindeutig korrekt und gut entschieden worden. Ich hab zwar eine persönliche Meinung zu der Entscheidung, aber ich respektiere auch, dass es eine Hälfte halt anders sieht...

Mir ist nicht klar, wie du zu der Ansicht kommst, ich würde die Benutzer vergessen, die nicht meiner Meinung sind. Ich schrieb explizit "etliche", nicht "die meisten", "viele" oder gar "(fast) alle"... Von den Fifty-Fifty, die hier durchaus hinkommen dürften, gucken aber jene, die Aytekins Leistung unangebracht kritisch sehen, überwiegend auf dem rechten Auge durch eine gelbes und auf dem linken durch ein schwarzes Brillenglas... 

Und ich bleibe übrigens auch dabei, dass ich sehr viel öfter Anfassvergehen gepfiffen haben möchte. Der Griff an den Gegner oder dessen Trikot hat einzig den Zweck der Behinderung desselben... Und ist als solcher gemäß der aktuell geltenden Regeln eben nicht - nicht auch nur ein kleines bisschen, leicht, mit rechtzeitig wieder loslassen, so dass es der Schiri nicht sieht, so dass der Gegenspieler eben nur ein bisschen gestört wird - erlaubt... 

Zitat von harrisking
Mir ist nicht klar, wie du zu der Ansicht kommst, ich würde die Benutzer vergessen, die nicht meiner Meinung sind. Ich schrieb explizit "etliche", nicht "die meisten", "viele" oder gar "(fast) alle"... Von den Fifty-Fifty, die hier durchaus hinkommen dürften, gucken aber jene, die Aytekins Leistung unangebracht kritisch sehen, überwiegend auf dem rechten Auge durch eine gelbes und auf dem linken durch ein schwarzes Brillenglas... 

Und ich bleibe übrigens auch dabei, dass ich sehr viel öfter Anfassvergehen gepfiffen haben möchte. Der Griff an den Gegner oder dessen Trikot hat einzig den Zweck der Behinderung desselben... Und ist als solcher gemäß der aktuell geltenden Regeln eben nicht - nicht auch nur ein kleines bisschen, leicht, mit rechtzeitig wieder loslassen, so dass es der Schiri nicht sieht, so dass der Gegenspieler eben nur ein bisschen gestört wird - erlaubt... 

Elementar - jeder, der das BVB Logo neben sich stehen hat, hat die Vereinsbrille auf *kopfschüttel* Man stelle sich vor - man kann auch anderer Meinung sein, wenn man halbwegs objektiv drauf schaut...

Um auf den Sachverhalt zurück zu kommen: Ich denke, dass es hier, wie bei vielen anderen Vergehen, eben sehr gut ist, dass eben nicht jede kleine Berührung abgepfiffen wird. Nicht jede Berührung des Gegners ist so signifikant, dass es gleich ein Foul ist (meiner Meinung nach). Würden wir hier die harte Linie fahren, gäbe es vermutlich nur noch sehr wenig Spielfluss. Einfach too much für meinen Geschmack.

Und beide Elfmetersituationen am Samstag waren meiner Meinung nach sehr empfindlich gepfiffen. Bei Sokratis habe ich starke Zweifel, dass das irgendeinen Einfluss auf den Lauf des Stürmers hatte - in der anderen Szene hatte ich mit Wiederholung Mühe, überhaupt eine Berührung zu erkennnen. Ich hätte offen gesagt beides nicht gepfiffen. Ich kann es nicht belegen, da ich selber nicht dort gelaufen bin, aber ich habe den Verdacht, dass beide auch normal hätten weiterlaufen können. Von außen betrachtet sieht es für mich zumindest so aus.

Ich bin eher dafür, dass sich eben genau der Gedanke bei den Spielern NICHT einbrennt, dass jede Berührung ein Foul ist. Ständig reklamierende Spieler haben wir nämlich für meinen Geschmack schon genug ;-)

Zitat von Chris80

Zitat von harrisking
Mir ist nicht klar, wie du zu der Ansicht kommst, ich würde die Benutzer vergessen, die nicht meiner Meinung sind. Ich schrieb explizit "etliche", nicht "die meisten", "viele" oder gar "(fast) alle"... Von den Fifty-Fifty, die hier durchaus hinkommen dürften, gucken aber jene, die Aytekins Leistung unangebracht kritisch sehen, überwiegend auf dem rechten Auge durch eine gelbes und auf dem linken durch ein schwarzes Brillenglas... 

Und ich bleibe übrigens auch dabei, dass ich sehr viel öfter Anfassvergehen gepfiffen haben möchte. Der Griff an den Gegner oder dessen Trikot hat einzig den Zweck der Behinderung desselben... Und ist als solcher gemäß der aktuell geltenden Regeln eben nicht - nicht auch nur ein kleines bisschen, leicht, mit rechtzeitig wieder loslassen, so dass es der Schiri nicht sieht, so dass der Gegenspieler eben nur ein bisschen gestört wird - erlaubt... 

Elementar - jeder, der das BVB Logo neben sich stehen hat, hat die Vereinsbrille auf *kopfschüttel* Man stelle sich vor - man kann auch anderer Meinung sein, wenn man halbwegs objektiv drauf schaut...

Um auf den Sachverhalt zurück zu kommen: Ich denke, dass es hier, wie bei vielen anderen Vergehen, eben sehr gut ist, dass eben nicht jede kleine Berührung abgepfiffen wird. Nicht jede Berührung des Gegners ist so signifikant, dass es gleich ein Foul ist (meiner Meinung nach). Würden wir hier die harte Linie fahren, gäbe es vermutlich nur noch sehr wenig Spielfluss. Einfach too much für meinen Geschmack.

Und beide Elfmetersituationen am Samstag waren meiner Meinung nach sehr empfindlich gepfiffen. Bei Sokratis habe ich starke Zweifel, dass das irgendeinen Einfluss auf den Lauf des Stürmers hatte - in der anderen Szene hatte ich mit Wiederholung Mühe, überhaupt eine Berührung zu erkennnen. Ich hätte offen gesagt beides nicht gepfiffen. Ich kann es nicht belegen, da ich selber nicht dort gelaufen bin, aber ich habe den Verdacht, dass beide auch normal hätten weiterlaufen können. Von außen betrachtet sieht es für mich zumindest so aus.

Ich bin eher dafür, dass sich eben genau der Gedanke bei den Spielern NICHT einbrennt, dass jede Berührung ein Foul ist. Ständig reklamierende Spieler haben wir nämlich für meinen Geschmack schon genug ;-)

Du liest schon wieder nicht richtig... Ich schrieb: jene, die Aytekins Leistung unangebracht kritisch sehen... Also jene, die hier irgendwas von Note 4 bis 5 und dazu passende wörtliche Übersetzungen fabulierten... Und das waren alles 09er...

Aytekins Leistung ist aber objektivierbar - und jede seiner Entscheidungen ist absolut im Rahmen der Regeln erfolgt, seine Ansprache war klar und explizit, seine Anwendung des Videobeweises korrekt und unmissverständlich... Das kann man mit "ich sehe Szene xy aber anders" alles wegwischen... Oder einfach anerkennen, dass ein Schiri in einem extrem aufgeladenen Spiel einen hervorragenden Job gemacht hat... 

Und zur Szene selbst: Warum soll es denn bitte im Rahmen der Zweikampfführung erlaubt sein, auch nur irgendwie die Hände zu Hilfe zu nehmen? Wo genau geben die Regeln einen solchen Einsatz her? Ich hasse diese Dauerreklamiererei auch - die wäre aber evtl. gar nicht nötig, wenn solche Grapscherei konsequent und beim kleinsten bisschen von den Unparteiischen unterbunden würde... Elfmeter, jedes Mal, bis es der letzte kapiert hat. 

Zitat von harrisking
Du liest schon wieder nicht richtig... Ich schrieb: jene, die Aytekins Leistung unangebracht kritisch sehen... Also jene, die hier irgendwas von Note 4 bis 5 und dazu passende wörtliche Übersetzungen fabulierten... Und das waren alles 09er...

Aytekins Leistung ist aber objektivierbar - und jede seiner Entscheidungen ist absolut im Rahmen der Regeln erfolgt, seine Ansprache war klar und explizit, seine Anwendung des Videobeweises korrekt und unmissverständlich... Das kann man mit "ich sehe Szene xy aber anders" alles wegwischen... Oder einfach anerkennen, dass ein Schiri in einem extrem aufgeladenen Spiel einen hervorragenden Job gemacht hat... 

Und zur Szene selbst: Warum soll es denn bitte im Rahmen der Zweikampfführung erlaubt sein, auch nur irgendwie die Hände zu Hilfe zu nehmen? Wo genau geben die Regeln einen solchen Einsatz her? Ich hasse diese Dauerreklamiererei auch - die wäre aber evtl. gar nicht nötig, wenn solche Grapscherei konsequent und beim kleinsten bisschen von den Unparteiischen unterbunden würde... Elfmeter, jedes Mal, bis es der letzte kapiert hat. 

Note 4 bis 5 ist also unangebracht kritisch? Also ich hab das so eben noch mit 3,5 bewertet - wie ich schon mal ausführte: Bestenfalls Durchschnitt, da er meiner Meinung nach keine Linie hatte und das Spiel auch eher zufällig nicht noch weiter aus dem Ruder gelaufen ist. Ist das unangebracht kritisch? Ich könnte auch behaupten, dass alles ab 2,0 nach oben eher durch andere Brillen gesehen wurden, die ähnlich nicht objektiv wären (ich KÖNNTE...).

Im Rahmen der Regeln waren seine Entscheidungen... naja... halt Auslegungssache, da eine Fehlentscheidung eben nicht im Rahmen der Regel ist. Ist eine Berührung an der Schulter per se ein Regelverstoß? Ist das somit gemäß Regeln als Foul zu werten? Ich denke eben nicht, dass das, was Sokratis gemacht hat durch DFB-Regularien ein Regelverstoß ist. Ich recherchiere nachher mal den genauen Wortlaut. Wäre dem so, wäre die Leistung eben nicht im Rahmen der Regeln ;-)

Ich habe durchaus verstanden, dass Deiner Meinung nach das nicht so ist, und daher DEINER Meinung nach, das ein hervorragender Job war. MEINER Meinung halt nicht. Aber es sind halt beides Meinungen und nicht das eine Tatsache und das andere Vereinsbrille.

Zu dem letzten Absatz: Wenn man eben das schärfer sanktioniert, reklamiert doch eben jeder, sobald er den Hauch einer Berührung meint vernommen zu haben. Eben weil es schneller dafür einen Freistoß/Elfer gibt. Genau das ist es doch!

Hier mal ein entsprechender Auszug:

Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter

Halten eines Gegners

Halten liegt vor, wenn ein Spieler seinen Gegner durch den Einsatz von Händen oder Armen oder durch sonstigen Körpereinsatz daran hindert, an ihm vorbei- oder um ihn herumzulaufen.

Die Schiedsrichter sind angewiesen, das Halten von Gegnern frühzeitig zu ahnden und entschlossen durchzugreifen, insbesondere im Strafraum bei Eck- und Freistößen.

Ich halte den Regeltext für relativ klar, die immer wieder zu beobachtende Aufweichung "reicht mir nicht für einen Pfiff"  leistet unsauber Zweikampf führenden Verteidigern Vorschub... Halten ist in aller Regel der letzte Ausweg für einen Abwehrspieler, der anders den Zweikampf nicht zu gewinnen im Stande ist... 

Zitat von harrisking
Hier mal ein entsprechender Auszug:

Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter

Halten eines Gegners

Halten liegt vor, wenn ein Spieler seinen Gegner durch den Einsatz von Händen oder Armen oder durch sonstigen Körpereinsatz daran hindert, an ihm vorbei- oder um ihn herumzulaufen.

Die Schiedsrichter sind angewiesen, das Halten von Gegnern frühzeitig zu ahnden und entschlossen durchzugreifen, insbesondere im Strafraum bei Eck- und Freistößen.

Ich halte den Regeltext für relativ klar, die immer wieder zu beobachtende Aufweichung "reicht mir nicht für einen Pfiff"  leistet unsauber Zweikampf führenden Verteidigern Vorschub... Halten ist in aller Regel der letzte Ausweg für einen Abwehrspieler, der anders den Zweikampf nicht zu gewinnen im Stande ist... 

Ist dann aber Aytekins Leistung für dich nicht total schrecklich? Schließlich hat er mehrere hundert solcher Vergehen(grob 10 pro Standardsituation) nicht geahndet

Zitat von harrisking
Hier mal ein entsprechender Auszug:

Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter

Halten eines Gegners

Halten liegt vor, wenn ein Spieler seinen Gegner durch den Einsatz von Händen oder Armen oder durch sonstigen Körpereinsatz daran hindert, an ihm vorbei- oder um ihn herumzulaufen.

Die Schiedsrichter sind angewiesen, das Halten von Gegnern frühzeitig zu ahnden und entschlossen durchzugreifen, insbesondere im Strafraum bei Eck- und Freistößen.

Ich halte den Regeltext für relativ klar, die immer wieder zu beobachtende Aufweichung "reicht mir nicht für einen Pfiff"  leistet unsauber Zweikampf führenden Verteidigern Vorschub... Halten ist in aller Regel der letzte Ausweg für einen Abwehrspieler, der anders den Zweikampf nicht zu gewinnen im Stande ist... 

Perfekte Vorlage - jetzt lies bitte nochmal, was ich vorhin geschrieben habe.
Ich bin mir beinahe sicher, dass diese leichte Berührung eben nicht ausreicht, jemanden ernsthaft daran zu hindern weiterzulaufen. Hiermit wäre gemäß Reglement kein Halten gegeben.
 

Zitat von Neon
Ist dann aber Aytekins Leistung für dich nicht total schrecklich? Schließlich hat er mehrere hundert solcher Vergehen(grob 10 pro Standardsituation) nicht geahndet

Interessante Sicht der Dinge :-D

Zitat von Chris80

Zitat von harrisking
Hier mal ein entsprechender Auszug:

Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter

Halten eines Gegners

Halten liegt vor, wenn ein Spieler seinen Gegner durch den Einsatz von Händen oder Armen oder durch sonstigen Körpereinsatz daran hindert, an ihm vorbei- oder um ihn herumzulaufen.

Die Schiedsrichter sind angewiesen, das Halten von Gegnern frühzeitig zu ahnden und entschlossen durchzugreifen, insbesondere im Strafraum bei Eck- und Freistößen.

Ich halte den Regeltext für relativ klar, die immer wieder zu beobachtende Aufweichung "reicht mir nicht für einen Pfiff"  leistet unsauber Zweikampf führenden Verteidigern Vorschub... Halten ist in aller Regel der letzte Ausweg für einen Abwehrspieler, der anders den Zweikampf nicht zu gewinnen im Stande ist... 

Perfekte Vorlage - jetzt lies bitte nochmal, was ich vorhin geschrieben habe.
Ich bin mir beinahe sicher, dass diese leichte Berührung eben nicht ausreicht, jemanden ernsthaft daran zu hindern weiterzulaufen. Hiermit wäre gemäß Reglement kein Halten gegeben.
 

Okay, du kannst es nicht verstehen, weil du es nicht verstehen willst. Du stellst in Abrede, dass ein Halten an der Schulter den Angreifer hindert, den Laufweg fortzusetzen, den er ohne dieses Halten hätte machen können...

Das heißt im Umkehrschluss deiner Argumentation, dass jedes Halten, bei dem dem Angreifer noch irgendein Laufweg um den Verteidiger herum offen bleibt, nicht zu ahnden wäre... Gelb Rot für Ilsanker ist demnach auch Quark, oder? Ringt der Verteidiger den Angreifer nicht abschließend nieder, ist es auch kein regelwidriges Halten, oder?

​​​​​Es geht um die Behinderung, als Vergleich nimmt der Schiedsrichter an, wie wie die Szene ohne den Einsatz der Hände abgelaufen wäre... Im vorliegenden Falle wäre das der ungestörte Torabschluss gewesen. Das Halten, und sei es noch so kurz und harmlos ist damit auch in dieser geringen Intensität eine Behinderung... Man beachte dazu auch gern den zweiten Teil des zitierten Auszugs...

Zitat von harrisking

Zitat von Chris80

Zitat von harrisking
Hier mal ein entsprechender Auszug:

Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter

Halten eines Gegners

Halten liegt vor, wenn ein Spieler seinen Gegner durch den Einsatz von Händen oder Armen oder durch sonstigen Körpereinsatz daran hindert, an ihm vorbei- oder um ihn herumzulaufen.

Die Schiedsrichter sind angewiesen, das Halten von Gegnern frühzeitig zu ahnden und entschlossen durchzugreifen, insbesondere im Strafraum bei Eck- und Freistößen.

Ich halte den Regeltext für relativ klar, die immer wieder zu beobachtende Aufweichung "reicht mir nicht für einen Pfiff"  leistet unsauber Zweikampf führenden Verteidigern Vorschub... Halten ist in aller Regel der letzte Ausweg für einen Abwehrspieler, der anders den Zweikampf nicht zu gewinnen im Stande ist... 

Perfekte Vorlage - jetzt lies bitte nochmal, was ich vorhin geschrieben habe.
Ich bin mir beinahe sicher, dass diese leichte Berührung eben nicht ausreicht, jemanden ernsthaft daran zu hindern weiterzulaufen. Hiermit wäre gemäß Reglement kein Halten gegeben.
 

Okay, du kannst es nicht verstehen, weil du es nicht verstehen willst. Du stellst in Abrede, dass ein Halten an der Schulter den Angreifer hindert, den Laufweg fortzusetzen, den er ohne dieses Halten hätte machen können...

Das heißt im Umkehrschluss deiner Argumentation, dass jedes Halten, bei dem dem Angreifer noch irgendein Laufweg um den Verteidiger herum offen bleibt, nicht zu ahnden wäre... Gelb Rot für Ilsanker ist demnach auch Quark, oder? Ringt der Verteidiger den Angreifer nicht abschließend nieder, ist es auch kein regelwidriges Halten, oder?

​​​​​Es geht um die Behinderung, als Vergleich nimmt der Schiedsrichter an, wie wie die Szene ohne den Einsatz der Hände abgelaufen wäre... Im vorliegenden Falle wäre das der ungestörte Torabschluss gewesen. Das Halten, und sei es noch so kurz und harmlos ist damit auch in dieser geringen Intensität eine Behinderung... Man beachte dazu auch gern den zweiten Teil des zitierten Auszugs...

Mit der gleichen Argumentation ist doch jede Schwalbe auch ein Foul, ohne den Gegenspieler der die Chance zum Schauspielern gibt wären da auch Spieler ungestört zum Abschluß gekommen. 

Und weit von ner Schwalbe weg war die Szene nicht. 

Aber ich bin gespannt wie lang du die Linie durch ziehst und für jede Szene dieser Art ein Foul forderst