Beschwerde Hanmover bei DFL und DFB

Zitat von Indian
Die Forderung nach einer Stellungnahme ist berechtigt! Die ganze Saison erzählt man uns Fans das solche Entscheidungen ohne die kalibrierte Linie nicht geprüft werden kann und dann geht es in einem Spiel plötzlich? Nach allen Bildern die bisher zu sehen waren ist nicht eindeutig zu klären ob es wirklich abseits war und trotzdem wird eine Entscheidung korrigiert. Lachen muss ich über die hier als Gegenargument aufgeführten Beispiele, diese Leute solten das Vorgehen von 96 eher unterstützen. Diese unterschiedliche Vorgehensweise beim VAR ist das Problem und da muss eine Lösung her. Das hier das 3-3 nicht gegeben wird, aber das 1-0 der Bayern zeigt das Problem ganz klar. Entweder beide Tore geben, aber nicht eins. 

Auf den Bildern zum 3-3 ist die Abseitsposition doch relativ gut sichtbar. Auch muss dazu angemerkt werden, dass die Korrektur nicht durch den VAR, sondern durch den SR selbst erfolgte. Dieser hat sich die Position angesehen und auf Abseits entschieden.

Eine vergleichbare Szene liegt bei der Rücknahme des 2-0 von Bayern vor.
Auch hier hat der VAR eingegriffen.

Zitat von Okudera71

Zitat von revolution0815

Zitat von Indian
Die Forderung nach einer Stellungnahme ist berechtigt! 

wo blieb denn diese forderung nach dem zurückgenommenen kölner tor gegen euch?

Das musst du die Kölner fragen wenns anderswo am gleichen Spieltag ne ähnliche szene gab wo ein Tor nicht zurückgenommen wurde.

Ich finde das absolut richtig und legitim das man mal nachfragt was denn nu gängige Praxis sein soll..
Oder ob das weiterhin wie ne Art Lotteire gehandhabt werden soll.

du hast meinen sarkasmus nicht verstanden. es ist einfach in der sache unglaubwürdig, sich zu beschweren, wenn man vorher quasi exakt von dieser var-rücknahme profitierte. so etwas nennt man doppelmoral, scheinheiligkeit und undifferenzierte ansichten, was die vorgehensweise und die aussagen der 96-verantwortlichen angeht. wenn der var sich woanders nicht meldet, können sich die beschweren, die benachteiligt wurden. aber richtige var-entscheidungen anmahnen, weil man der leidtragende ist, zeugt von absoluter charakterschwäche! ich kann doch nicht sagen "he, ich wurde erwischt, als ich 70 statt 50 fuhr, mein kumpel gestern jedoch nicht".
und es ist für dich vielleicht eine art lotterie, das mag sein. das kommt daher, dass menschen entscheiden und fehler machen. oder dass die technik versagt.
dass im übrigen die geschichte mit dem var ausbaufähig ist, ist doch nachvollziehbar und jedem klar. etwas neues hat immer auch kinderkrankheiten und einige erwarten hier perfektionismus pur. ich habe es schon öfters gesagt: so lange keine fehler passieren, die ohne var nicht passiert wären, handelt es sich um eine gute sache.

Zitat von Yukon

Zitat von trance86
Jetzt musst du mir einmal die Fehlentscheidung vor dem 1:0 und dem 2:0 aufzeigen. Ich habe da nichts gesehen. 

​​​​​Hier geht's auch nicht um RB, mich regt es nur gerade auf wie in Hannover mit der Situation umgegangen wird.  Schön die Interviews mit den Verantwortlichen von Hannover. Die Entscheidung war korrekt und nur weil es den Herren in Hannover nicht passt, soll ein klare Fehlentscheidung nicht geprüft werden, sorry. 

Schau dir doch einfach mal an wie die Führung bei RB mit so einer Situation umgegangen mit den Entscheidungen gegen den HSV und BVB. 

Ich hoffe echt, dass sich es sich doch nur um ein blöden Aprilscherz handelt.

​​​

Komm hier bloß nicht an und stelle die Red Bull-Führung hier als die letzte Bastion gegen die bösen DFL und DFB dar. So wie sich Ralf Rangnick beim DFB-Pokal-Spiel gegen die Bayern den Schiedsrichtern gegenüber aufgeführt hat, sollte aus Leipzig absolute Funkstille herrschen.

Ich weiß nicht was dieser Quatsch den du schreibst mit meiner Kritik zutun hat. Zu dem habe ich mich noch nie gegen den DFL oder DFB geäußert und würde auch nicht behaupten das die Führung von RB gegen DFB oder DFL kämpfen. 

Das sind alles nur haltlose Vermutungen von dir. 

Zu deiner angesprochen Szene gibt es hier  große grundlegende Unterschiede zu dem was jetzt in Hannover abgeht. 

1. Gab es keinen VAR in dem angesprochen Spiel
2. Wurde hier ein klarer Elfmeter für RB nicht gegeben.

Da kann ich Rangnick vollverstehen und hab mich bei dem Spiel auch tierisch aufgeregt. Das ehr dann nach runter rennt und mit dem Smartphone rumfuchtelt war dann eins so viel und dafür hat er zurecht zahlen müssen. 

In Hannover hat der VAR richtig eingegriffen und entschieden und das Ergebnis ist korrekt und man macht hier von Hannoveraner Seite  jetzt  so ein Fass auf. Also man regt sich hier zu Unrecht auf und dass ist es was mich hier richtig nervt. 

​​Man stellt sich als Opfer da und kommt mit Aussagen daher wo man nur den Kopf schütteln. Die Begründung sind sowas von nicht nachvollziehbar von mir. Ich kann dir mal die Aussagen zusammenfassen von den Beteiligten. 

Breitenreiter:" Es war kein Abseits, der Ellbogen von Poulsen war auf gleicher Höhe (Arm und Schulter werden bei Abseits nicht berücksichtigt).

Heldt: "Der Videoschiedsrichter hätte nicht eingreifen sollen, weil kein Leipziger sich beschwert hat"

Heldt: " Beim 1:0 von RB war es klares Abseits, der Linienrichter hat die Fahne gehoben, ich weiß nicht warum er hier nicht abpfeift" (Weder Werner noch Forsberg waren im Abseits) 

Alles Aussage die nicht der Wahrheit entsprechen.

Und dann diese Aussagen mit den 9 Szenen aus dem Spiel, ich glaube dass Foulspiel an Keita haben sie nicht mit eingesendet und wie auch anderen Schreiben, warum jetzt erst nicht schon beim Spiel gegen Köln oder bei den anderen Spielen. 

Unsere Vereinsführung hätte in Anbetracht der Entscheidung bzgl. Videobeweis mehr zu kritisieren und diese hat sich nicht so aufgeführt und da wäre es begründet gewesen. 
​

​​​​







​​

Der Videobeweis ist nachwievor nicht das Gelbe vom Ei. Es steht jedem, auch der Vereinsführung von Red Bull, frei sich in Sachen Videobeweis und Verbesserungsvorschlägen zu selbigen an den DFB zu wenden. Man sollte dennoch nicht vergessen, dass die Schiedsrichter vor den Bildschirmen in Köln auch nur Menschen sind und Menschen Fehler machen können. Wenn Schiedsrichter nie Fehler machten, dann könnten wir uns die ganze Seite hier schenken.

Horst Heldt und Breitenreiter sowie allen 96-Fans platzt langsam der Kragen. Logisch, dass sich irgendwo die Spannung entlädt. In Frankfurt führt eine Ecke (die niemals eine war, klar zu erkennen) direkt zum Tor für die SGE (Endstand 1:0), in Dortmund wird ein reguläres Tor von 96 nicht anerkannt (80. Minute, Endstand 1:0) und nun die Szene gegen RB. In den letzten 4 Spielen demnach 3 Szenen, die anders hätten entschieden werden können/müssen und 96 nun unten rein rutscht. Eine Stellungnahme bezüglich der Handhabung des Videoschiris ist das einzig sinnvolle, denn so kann es nicht weitergehen.
Was kommt nächste Woche?
mMn müssen die Regeln deutlich überarbeitet werden. Es kann nicht sein, dass eine Ecke, die keine war, zum Tor führt und nicht abgepfiffen wird, nur weil es nicht in den VAR-Regeln definiert ist. Absoluter Schwachsinn. Eine knappe Abseitsentscheidung wird dann allerdings erkannt. Wenn sie Fakt ist - dann ist die Eckballentscheidung auch Fakt und kann aberkannt werden.
Allein diese beiden Szenen zeigen in ihren Entscheidungen wie unreif diese Entscheidungen getroffen werden. Meiner Meinung nach keine Option weiterhin in der Art.

Zitat von Zaddel96
Horst Heldt und Breitenreiter sowie allen 96-Fans platzt langsam der Kragen. Logisch, dass sich irgendwo die Spannung entlädt.

Irgendwo ist aber meistens nicht an der richtigen Stelle. Einfach wieder auf das konzentrieren, was man am leichtesten beeinflussen kann, die eigene Leistung.
Früher hat man sich über den SR aufgeregt, jetzt über den VAR. In vielen Fällen grundlos.
Beispiel 1: Eckball - ja war keiner, aber die Regeln des VAR sind doch klar formuliert. Wäre das Tor zurückgenommen worden, hätte das Spiel wiederholt werden müssen. Eckbälle und Einwürfe wurden schon bewusst nicht einbezogen. Wenn wir das anfangen, enstehen ganz neue Probleme.
Beispiel 2: Da hat der VAR gar nichts gemacht. Was hätte er machen sollen? Das erste vermeintliche Abseits überstimmen und dann das zweite Abseits "bestrafen"?
Beispiel 3: Füllkrüg eindeutig erkennbar im Abseits. Alles richtig gemacht von SRA und VAR. Das einzige was du hier bemängeln kannst, ist die Tatsache, dass gegen H96 entschieden wurde.

(EDIT) PS: Ich empfehle auch dringend das Interview mit Collinas Erben auf der Homepage von Hannover.

Zitat von Zaddel96
Horst Heldt und Breitenreiter sowie allen 96-Fans platzt langsam der Kragen. Logisch, dass sich irgendwo die Spannung entlädt. In Frankfurt führt eine Ecke (die niemals eine war, klar zu erkennen) direkt zum Tor für die SGE (Endstand 1:0), in Dortmund wird ein reguläres Tor von 96 nicht anerkannt (80. Minute, Endstand 1:0) und nun die Szene gegen RB. In den letzten 4 Spielen demnach 3 Szenen, die anders hätten entschieden werden können/müssen und 96 nun unten rein rutscht. Eine Stellungnahme bezüglich der Handhabung des Videoschiris ist das einzig sinnvolle, denn so kann es nicht weitergehen.
Was kommt nächste Woche?
mMn müssen die Regeln deutlich überarbeitet werden. Es kann nicht sein, dass eine Ecke, die keine war, zum Tor führt und nicht abgepfiffen wird, nur weil es nicht in den VAR-Regeln definiert ist. Absoluter Schwachsinn. Eine knappe Abseitsentscheidung wird dann allerdings erkannt. Wenn sie Fakt ist - dann ist die Eckballentscheidung auch Fakt und kann aberkannt werden.
Allein diese beiden Szenen zeigen in ihren Entscheidungen wie unreif diese Entscheidungen getroffen werden. Meiner Meinung nach keine Option weiterhin in der Art.

Also sollte auch jeder Einwurf auf die korrekte Ausführung überprüft werden?

Irgendwo müssen Grenzen gezogen werden - Diese sind im Regelwerk klar definiert.

Ich bin der Meinung, wenn Regeln vorhanden sind, dann müssen sie einheitlich angewandt werden. 
Nicht einmal sind 4 cm knapp (abseits) und nicht zu entscheiden, bei 4 cm nicht. 
Das ist doch schon eine der grundlegenden Schwierigkeiten bei dem VAR

Bei Handspiel haben Sie es ja auch anscheinend hinbekommen, dass nur bestimmte Situationen gepfiffen werdne.
Es wäre aber auch nicht verkehrt, die Fans, Zuschauer mal öffentlich zu informieren, was jetzt eigentlich Hand sein soll. Nicht immer die Aussage des DFB/DFL die Vereine wüssten Bescheid.
Und am meisten regt micht auf, dass man als Zuschauer vor Ort, die Entscheidung wie auch immer, als einziger nicht mitbekommt. Den diese sind ja mitbeteiligt, dass Stimmung vor Ort ist. 
In diesem Bereich ist viel Nachholbedarf. 
Ich bin zwar Gegner des VAR, aber ich würde mich damit arrangieren, wenn es ersichtlicher ist aus welchen Gründen er eingesetzt wird und wann nicht. 
 

Zitat von kunzhein
Ich bin der Meinung, wenn Regeln vorhanden sind, dann müssen sie einheitlich angewandt werden. 
Nicht einmal sind 4 cm knapp (abseits) und nicht zu entscheiden, bei 4 cm nicht. 
Das ist doch schon eine der grundlegenden Schwierigkeiten bei dem VAR

Das funktioniert aber ohne kalibrierten Linie nicht, da nicht jede Position auflösbar ist.
Auch denke ich, dass es solche Entscheidungen auch noch mit Linien geben wird, da diese nur am Fuß angelegt werden kann. Wenn der Oberkörper in Richtung Tor gebeugt ist, so fällt eine Aufklärung nach wie vor schwer.

Zitat von SCF-Dani
Das funktioniert aber ohne kalibrierten Linie nicht, da nicht jede Position auflösbar ist.
Auch denke ich, dass es solche Entscheidungen auch noch mit Linien geben wird, da diese nur am Fuß angelegt werden kann. Wenn der Oberkörper in Richtung Tor gebeugt ist, so fällt eine Aufklärung nach wie vor schwer.

Grundsätzlich wäre es mMn schon möglich auch dies zu erfassen, im Grunde macht das Hawk Eye im Rahmen der GLT auch nichts anderes. Man müsste halt noch ein paar hochaufgelöste Kameras für den Bereich von 16er bis Mittellinie hinstellen aber das wäre sowieso sinnvoll da hier die TV Kameras oft ungünstige Winkel bieten. Die Kosten sind allerdings nicht unerheblich, da müsste man sich schon fragen ob Kosten und Nutzen im Verhältnis stehen.

Wie ich schon in der strittigen Szene selbst angemerkt habe, sollte mit der Korinthenkackerei von DFB, Fifa und den ganzen Regeljunkies aufgehört werden und man sich lieber mal Gedanken über den Sinn der Abseitsregel machen ( ähnliches gilt für das Handspiel). Dann würde solch ein Schwachsinn nie mehr abgepfiffen werden. 
Aber dann würde man sich ja um den Sport selbst kümmern. Wo kämen wir denn da hin?

Zitat von KayHo313
Wie ich schon in der strittigen Szene selbst angemerkt habe, sollte mit der Korinthenkackerei von DFB, Fifa und den ganzen Regeljunkies aufgehört werden und man sich lieber mal Gedanken über den Sinn der Abseitsregel machen ( ähnliches gilt für das Handspiel). Dann würde solch ein Schwachsinn nie mehr abgepfiffen werden. 
Aber dann würde man sich ja um den Sport selbst kümmern. Wo kämen wir denn da hin?

Was ist denn deiner Meinung nach der Sinn der Abseitsregel und der Handspielregel?

Zitat von erfolgsfan

Zitat von SCF-Dani
Das funktioniert aber ohne kalibrierten Linie nicht, da nicht jede Position auflösbar ist.
Auch denke ich, dass es solche Entscheidungen auch noch mit Linien geben wird, da diese nur am Fuß angelegt werden kann. Wenn der Oberkörper in Richtung Tor gebeugt ist, so fällt eine Aufklärung nach wie vor schwer.

Grundsätzlich wäre es mMn schon möglich auch dies zu erfassen, im Grunde macht das Hawk Eye im Rahmen der GLT auch nichts anderes. Man müsste halt noch ein paar hochaufgelöste Kameras für den Bereich von 16er bis Mittellinie hinstellen aber das wäre sowieso sinnvoll da hier die TV Kameras oft ungünstige Winkel bieten. Die Kosten sind allerdings nicht unerheblich, da müsste man sich schon fragen ob Kosten und Nutzen im Verhältnis stehen.

Grundsätzlich möglich ist es definitiv, jedoch nicht durch die kalibrierten Linien - welche geplant sind.

Eine Kostenfrage darf sich m.E. bei einer solchen Technologie nicht stellen. Dadurch kann jeder cm Abseits aufgelöst werden. Im Gegenzug wird jedoch jährlich mehr und mehr eingenommen (TV-Gelder) und ausgegeben (Transfers)
Hier interessiert es keinen mehr, ob ein Spieler nun 19 oder 17 Millionen kostet
 

Zitat von SCF-Dani
Eine Kostenfrage darf sich m.E. bei einer solchen Technologie nicht stellen. Dadurch kann jeder cm Abseits aufgelöst werden. Im Gegenzug wird jedoch jährlich mehr und mehr eingenommen (TV-Gelder) und ausgegeben (Transfers)
Hier interessiert es keinen mehr, ob ein Spieler nun 19 oder 17 Millionen kostet

Die Linien sind ja nur ein Teil der Entscheidung. Es bringt dir ja nichts, wenn du auf Milimeter den Abstand zur Torlinie messen kannst, aber gleichzeitig abschätzen musst, wann der Ball genau gespielt wurde und wo jetzt der Arm anfängt und der Körper aufhört.
 

Zitat von SCF-Dani
Grundsätzlich möglich ist es definitiv, jedoch nicht durch die kalibrierten Linien - welche geplant sind.

Warum soll das nicht gehen? Es ist doch 'nur' eine aufgeblasene Triangulation. Wie schon geschrieben, das Hawk Eye / GLT nutzt auch nichts anderes um die Position des Balles in Relation zu einer Linie zu erfassen, das kann man selbstverständlich auch weiterspinnen (wenn's nicht eh schon in Entwicklung ist). Die modernen Rechner geben es her, die hochauflösenden Kameras auch.

Zitat von SCF-DaniEine Kostenfrage darf sich m.E. bei einer solchen Technologie nicht stellen. Dadurch kann jeder cm Abseits aufgelöst werden. Im Gegenzug wird jedoch jährlich mehr und mehr eingenommen (TV-Gelder) und ausgegeben (Transfers)
Hier interessiert es keinen mehr, ob ein Spieler nun 19 oder 17 Millionen kostet
 

Bin grundsätzlich bei dir aber ich erinnere an das Gemurre über die GLT Kosten..

Zitat von sunfire1301

Zitat von SCF-Dani
Eine Kostenfrage darf sich m.E. bei einer solchen Technologie nicht stellen. Dadurch kann jeder cm Abseits aufgelöst werden. Im Gegenzug wird jedoch jährlich mehr und mehr eingenommen (TV-Gelder) und ausgegeben (Transfers)
Hier interessiert es keinen mehr, ob ein Spieler nun 19 oder 17 Millionen kostet

Die Linien sind ja nur ein Teil der Entscheidung. Es bringt dir ja nichts, wenn du auf Milimeter den Abstand zur Torlinie messen kannst, aber gleichzeitig abschätzen musst, wann der Ball genau gespielt wurde und wo jetzt der Arm anfängt und der Körper aufhört.
 

Das dürfte durch einen weiteren, vielleicht auch durch den selben Chip wie bei der Torlinientechnik, realisierbar sein. Bspw. durch Erschütterung.

Zitat von erfolgsfan

Zitat von SCF-Dani
Grundsätzlich möglich ist es definitiv, jedoch nicht durch die kalibrierten Linien - welche geplant sind.

Warum soll das nicht gehen? Es ist doch 'nur' eine aufgeblasene Triangulation. Wie schon geschrieben, das Hawk Eye / GLT nutzt auch nichts anderes um die Position des Balles in Relation zu einer Linie zu erfassen, das kann man selbstverständlich auch weiterspinnen (wenn's nicht eh schon in Entwicklung ist). Die modernen Rechner geben es her, die hochauflösenden Kameras auch.

Der Ball ist allerdings eine wesentlich einfachere Form als der menschliche Körper. Bin mir nicht sicher, ob sich das ohne weiteres umsetzen lässt. Die GLT muss ja nicht den kompletten Ball sehen, sondern rechnet aus einem gewissen Teil des Balles, wo der restliche Ball ist.

Zitat von SCF-Dani
Das dürfte durch einen weiteren, vielleicht auch durch den selben Chip wie bei der Torlinientechnik, realisierbar sein. Bspw. durch Erschütterung.

Das hawk-eye hat keinen Chip im Ball (wobei die Profivereine durchaus interessiert daran sind dass die Spieler einen am Körper tragen dürfen)

Zitat von Hagi01
Der Ball ist allerdings eine wesentlich einfachere Form als der menschliche Körper. Bin mir nicht sicher, ob sich das ohne weiteres umsetzen lässt. Die GLT muss ja nicht den kompletten Ball sehen, sondern rechnet aus einem gewissen Teil des Balles, wo der restliche Ball ist.

Das optische tracking von unregelmäßigen Körper ist natürlich aufwändig aber durchaus umsetzbar. Wahrscheinlich wird man halb automatisieren: Der Operator markiert eine Zeitmarke die ihn interessiert (Moment des Passes z.B.) und der Rechner legt mittels der diversen Ansichten dreidimensionale Schnitte in Kanten die er als Treffer identifiziert, also z.B. die Fußspitze des Verteidigers. False positives (also z.B. irgendwelches Papier auf dem Feld oder die Hand des Verteidigers) muss der operator ggf manuell entfernen oder er verschiebt Schnittebenen entsprechend. Wenn die Spieler gleichzeitig einen Chip im Stutzen haben hilft das natürlich als Gegenkontrolle. Die berühmte kalibrierte Linie muss eigentlich auf irgendwas in dieser Richtung beruhen, alles andere macht mMn keinen Sinn. Man muss schon einen gewissen Aufwand treiben wenn man die Genauigkeit hinreichend erhöhen will - ich bin selbst im Zweifel ob das lohnend ist.

Zitat von McSquarepants

Zitat von KayHo313
Wie ich schon in der strittigen Szene selbst angemerkt habe, sollte mit der Korinthenkackerei von DFB, Fifa und den ganzen Regeljunkies aufgehört werden und man sich lieber mal Gedanken über den Sinn der Abseitsregel machen ( ähnliches gilt für das Handspiel). Dann würde solch ein Schwachsinn nie mehr abgepfiffen werden. 
Aber dann würde man sich ja um den Sport selbst kümmern. Wo kämen wir denn da hin?

Was ist denn deiner Meinung nach der Sinn der Abseitsregel und der Handspielregel?

Abseits? Dass sich keiner einen Vorteil verschafft, indem er deutlich näher zum Tor steht als der Verteidiger. 
Was hat es bitte dem Hannoveraner gebracht, dass sein Fuß, der sich aufgrund von normalem Laufen fünf Zentimeter im Abseits befand? Wen interessiert es, dass bei einem Sprint der nach vorne gebeugte Oberkörper acht Zentimeter weiter vorne befindet, als das Knie von dem sich mit diesem im Zweikampf befindlichen Abwehrspieler?
Die gleichen Leute, die sich wie hier schon darüber freuen, dass man mit neuer Technik jeden Millimeter Abseits erfassen kann. 

Wie schon angemerkt: Mal den Blick zum Eishockey wenden. Da interessiert alles bis zu zwanzig, dreißig Zentimeter keinen Mensch. Und das völlig zurecht. 

Handspiel? Ist verboten, weil man den Ball mit Arm und Hand kontrollierter spielen kann, als mit jedem anderen Körperteil. Deshalb sollte nur Absicht strafbar sein. Heißt es ja auch eigentlich in der Regel. Aber klar, kann man ja noch verunstalten. Zum Beispiel mit unnatürlicher Armhaltung; sowas ist eigentlich ein Fall für den Arzt. 

Zitat von KayHo313

Zitat von McSquarepants

Zitat von KayHo313
Wie ich schon in der strittigen Szene selbst angemerkt habe, sollte mit der Korinthenkackerei von DFB, Fifa und den ganzen Regeljunkies aufgehört werden und man sich lieber mal Gedanken über den Sinn der Abseitsregel machen ( ähnliches gilt für das Handspiel). Dann würde solch ein Schwachsinn nie mehr abgepfiffen werden. 
Aber dann würde man sich ja um den Sport selbst kümmern. Wo kämen wir denn da hin?

Was ist denn deiner Meinung nach der Sinn der Abseitsregel und der Handspielregel?

Abseits? Dass sich keiner einen Vorteil verschafft, indem er deutlich näher zum Tor steht als der Verteidiger. 
Was hat es bitte dem Hannoveraner gebracht, dass sein Fuß, der sich aufgrund von normalem Laufen fünf Zentimeter im Abseits befand? Wen interessiert es, dass bei einem Sprint der nach vorne gebeugte Oberkörper acht Zentimeter weiter vorne befindet, als das Knie von dem sich mit diesem im Zweikampf befindlichen Abwehrspieler?
Die gleichen Leute, die sich wie hier schon darüber freuen, dass man mit neuer Technik jeden Millimeter Abseits erfassen kann. 

Wie schon angemerkt: Mal den Blick zum Eishockey wenden. Da interessiert alles bis zu zwanzig, dreißig Zentimeter keinen Mensch. Und das völlig zurecht. 

Handspiel? Ist verboten, weil man den Ball mit Arm und Hand kontrollierter spielen kann, als mit jedem anderen Körperteil. Deshalb sollte nur Absicht strafbar sein. Heißt es ja auch eigentlich in der Regel. Aber klar, kann man ja noch verunstalten. Zum Beispiel mit unnatürlicher Armhaltung; sowas ist eigentlich ein Fall für den Arzt. 

Und ab wie viel Zentimeter wäre deiner Meinung nach Abseits dann strafbar? Wer misst die Distanz aus, ob es ausreichend ist? 

Beim Eishockey kann ich dir auch nicht recht geben. Sobald die Abseitsposition sichtbar ist (und das ist sie meist) wird auch abgepfiffen. Analog zum Fußball. Auch dort gibt es keine Tolleranzen im Regelwerk und im Spielbetrieb.

Zum Handspiel: Es ist laut Regelwerk nur Absicht strafbar. Nun muss einem Spieler aber diese Absicht unterstellt werden. Wie ist das möglich? Indem man Indizien zum Verhalten des Spielers mit einfließen lässt. Oder willst du die Spieler fragen, ob es Absicht war?