Der Fußballgott ist Farbenblind

Zitat von berigon

Zitat von loomer

Zitat von berigon

Zitat von FCB2711
Matip mit einem großartigen Interview, auch klare Worte gefunden.

Sarkasmus? ^.^
Ich fand das schon arg peinlich da so rumzuheulen, auch wenn ich den Ärger verstehen kann.
Ich musste trzd lachen

   
Ich bin sprachlos!

Weil?

Weil ich, bitte verzeih mir, dieses Verhalten als charakterlich unterstes Niveau empfinde!

Zitat von Mammutjäger


Falsch.
Er darf seine Entscheidung bis zur nächsten Spielfortsetzung korrigieren.
Alles andere kommt nach dem Spiel in den Spielbericht.

Da der Anstoß noch nicht erfolgte, hätte er es noch zurück nehmen können.
Nur nicht mit der Begründung: Da Videotafel sagt was anderes.
Eher mit: Ich nahm dies als Abseits war, mein Assistens zeigte mir jedoch an, es handele sich seiner Meinung nach um ein reguläres Tor. Aus meiner Position nahm ich das jedoch anders wahr, und gemäß meiner Hauptleitungsfunktion überstimmte ich ihn nach Rücksprache.

Kann dir keiner nachweisen, dass es nicht so war - hätte er nur eben gleich in sein Mikro brabbeln müssen.

Stimmt theoretisch, aber das lles hätte ihm im Bruchteil einer Sekunde klar werden müssen.
Außerdem wäre das eine wochenlange Diskussion geworden, in der jedes einzelne Bild aus jeder Kameraperspektive auseinandergenommen worden wäre. Darauf hätte man dann deutlichen seinen Blick auf die Leinwand sehen können. 
Ich kann ihn da gut verstehen.
Außerdem: Es bringt ihm gar nichts, wenn ihm vielleicht nichts mit 100% Sicherheit bewiesen werden könnte. 
Bewertet und Eigesetzt wird er von der Schiedsrichterkommission. Und die sind nicht blöde und haben genug Erfahrung! Die hätten da wohl schon ihre richtigen Schlüsse gezogen

Zitat von Mammutjäger
Ich kann mich an Aussagen von Klopp, Watzke, Eichin und Co erinnern, die gefeiert wurden und werden, wenn sie den SR bei einer Niederlage die Schuld zuschieben.

Wenn nun so ein dummer Reporter nach dem Spiel direkt auf einen mit diesen dummen Fragen "woran hat es gelegen" Fragen auf mich zukommt...argh, das sprech ich nicht aus.
Ich kann solche Leute nicht leiden, auch wenn sie "nur ihren Job machen".

Was soll er den großartig sagen?
Ich bin auch der Ansicht, dass alle drei Entscheidungen falsch waren. Und selbst wenn wir hier nur von dem Abseitstor ausgehen - das ist unstrittig - der Spielverlauf wäre kompeltt anders!
Soll man dann den SR loben? Man hat sein bestes gegeben, hat aber gegen 12 Mann gespielt?
Soll man sagen: Es lag an den Schuhen, weil die nicht pink waren?
Also bitte.

Wo geht es denn jtz um Kloppo und co?
Wenn Kloppo den Schiri kritisiert hat fand ich das ebenfalls meist nicht ok. Es gibt aber einen Unterschied zwischen Kritik- egal ob sachlich oder unnötig-  auf der einen Seite und Beleidigungen und Verschwörungstheorien auf der anderen. An Letzteres kann ich mich in dem Kontext nicht sonderlich erinnern. Ich könnte mich aber auch irren. Nach Niederelagen habe ich kein so großes Bedürfnis, hinterher noch die Interviews zu sehen

Zitat von loomer

Weil ich, bitte verzeih mir, dieses Verhalten als charakterlich unterstes Niveau empfinde!

Naja selbst mit Bayern-Brille muss man feststellen, dass die Aussage "Wie kann man nur so dumm wie die Dortmunder sein?" alles andere als eine sachliche, angebrachte Aussage ist.

Ich hab keine Ahnung, was das mit einer Bayern-Brille zu run haben soll, aber bitte, wie Du meinst... Außerdem klingt Dein Beitrag entweder so, als ob Du selber eine Bayern-Brille anhast oder einfach mal eine Aussage für mich tätigst.

1. Die Aussage lautete „Dortmund war so clever und hat das Tor über die Video-Leinwand gezeigt. So viel Dummheit muss eigentlich bestraft werden“ auf die Frage, ob der Schiedsrichter das Tor hätte zurücknehmen sollen.
2. Ich bin der Meinung, dass die Aussage nicht unsachlich und unangebracht ist. Vielleicht unglücklich formuliert, aber an sich nicht falsch! Natürlich nicht gegenüber Dortmund, sondern gegenüber der externen Firma, die für die Leinwände zuständig ist. Aber klare Fehentscheidungen zu zeigen ist in der Tat "dumm". Wenn da jetzt im Auswärtsblock Fans sitzen, die vielleicht nicht ganz so friedlich sind, wie die Ingolstädter, dann kann so was ganz schnell zu einer Eskalation führen! Deswegen "dumm", ja!
3. Ist es, meiner Meinung nach, auch nicht wirklich wichtig, wie die Aussage war, um zu dem Schluss zu kommen, dass Dein Verhalten, nämlich das sich Ergötzen am Leid anderer, unterste Schublade ist! Das klingt jetzt etwas hart, aber wer sich nach so eiem Spiel, welches kompett eindeuitig gepfiffen wurde und wo man als Favorit auch schnell als Verlierer hätte dastehen können, hinstellt und einem Spieler, welcher seinem berechtigten Ärger kund tut, "peinliches Rumgeheule"  vorwirft, der ist für mich ein extrem schlechter Gewinner und damit das genau Gegenteil eines fairen Sportsmannes.

Ist nur meine persönliche Meinung, vielleicht haben wir beide da unterschiedliche Vorstellungen!

Zitat von schwarzwaldstadion
Tja, leider sind in (bzw. nach) diese(m) Spiel mehrere Chancen vertan worden:

- Winkmann hätte wahre Größe zeigen und das Abseitstor nicht geben können. Wer will ihm nachweisen, dass er's durch die Videowand weiss, wenn er behauptet, sein SRA hätte ihm per Mikro gesagt, er glaube, sich doch getäuscht zu haben? Kein Mensch hätte sich dafür interessiert. Aber da wird eher grundsätzliches deutlich in Bezug auf den Videobeweis: die SR haben Angst davor, Fehler zugeben zu müssen, dabei würde sie das schützen.

- Hummels hätte Größe zeigen können, indem er nicht bei seinem eigenen Kontakt so rummacht (mit Widersprüchlichkeiten!) und sich dann in Widersprüche begibt hinsichtlich des Zweikamps im Strafraum.

- so mancher BVB-Fan hätte sich einen Gefallen getan, einfach zuzugeben, dass man hier auch SR-Glück hatte, anstatt auf frühere Benachteiligungen einzugehen und das "Rumgeheule" von Matip zu kritisieren. Ich empfehle in dieser Hinsicht eine kurze Studie der Reaktion von Serena Williams nach dem verlorenen Finale der AUSOpen gestern. Das war Größe und Fairness!

1.)
Wer hätte denn bitte dem Schiedsrichter abgenommen, dass er seine Entscheidung unabhängig von der Videowiederholung trifft? Bis zur Wiederholung gibt es keinerlei Proteste der Ingolstädter.

2.)
Leider solch wirre Gedankengänge, dass ich nicht aufschlüsseln kann, welcher Gedankengang welche Szene beurteilt. Das erste klingt nach der ersten Szene, das zweite aber auch. Allerdings klingt das nach 2 unterschiedlichen Szenen.

3.)
So ein Diskussionsforum ohne Diskussionen muss schon was besonderes sein.

Man sagt ja im Fußball gleicht sich alles nach und nach aus... ( so wie bei Dortmund, da hält es sich die Wage )
Aber gerade Ingolstadt, Hertha und mit abstrichen Köln haben bei den Schiris diese Saison anscheinend nicht die besten Karten.
Schade für toll aufspielende Ingolstädter. ( und natürlich auch für meine alte Dame )

Kommt mir bekannt vor. Als Aufsteiger haste keine Lobby.
Aber Ingolstadt wird es wegstecken, und nicht wie Paderborn auf Grund von Fehlentscheidungen im letzten Jahr, absteigen.

Naja, keine Lobby ist so eine Sache
Gerade wenn es gegen DOrtmund oder Bayern geht, ist die Lobby für den kleinen Verein automatisch recht groß!
Aber ich denke, bei so einem Spiel wie diesem hier braucht es nicht mal eine Lobby, das ist offensichtlich genug!
Diesen Kokolores mit "alles gleicht sich aus" halte ich auch für Schwachsinn, das ist ein bisschen rosarotes Wunschdenken!

Zitat von Harrygator

Zitat von Throrek
Bitte Winkmann nicht mehr für FCI Spiele ansetzen!

Dass der Assistent von Winkmann Abseitstore gegen den FCI gibt, ist ja nichts neues. Er hat ja auch das noch klarere Abseits von Didavi in der Hinrunde gegen den VfB anerkannt. Damals waren es nicht ein, sondern drei Meter.

Als W. Stark beim Spiel BVB - WOB einen ganz schlechten Tag hatte, durfte er keine Spiele der Dortmunder mehr pfeifen. Obwohl es Fehler in beide Richtungen gab.

Als Kempter eine (!) Fehlentscheidung zu Gunsten des FCB getroffen hat, wurde er zum "Schutz" degradiert.

Jetzt warten wir mal ab was mit dem Gespann Winkmann passiert. Ich traue mich fast wetten, dass gar nix passiert.

Man kann ja auch nach jeder miserablen Leistung den Schiri degradieren. Dann gibt es halt in ein paar Monaten keine Schiedsrichter in der BuLi mehr.

Dass Kempter degradiert wurde konnte ich nicht nachvollziehen, eben aus diesen Gründen.

Und Stark wurde nicht degradiert (hast du auch nicht gesagt). Und es gab auch keine Aussage, dass er keine BVB-Spiele mehr pfeift. Er hat uns zudem wieder gepfiffen und zwar genau einmal (soweit ich mich erinnere).  Letzte Saison, als er Parderborn 1 Punkt gegen uns geschenkt hat.

Zitat von Stormfalco

Zitat von lufdbomp

Zitat von nerevarine

 ¯\_(ツ)_/¯

Der iss ja mal schön

was soll das darstellen?

Um das mal aufzuklären: Es soll einen Typen darstellen, der mit den Schultern zuckt, bzw. die Arme in einer Art "Ach Mensch, ich weiß es doch auch nicht..." in die Luft wirft.  ¯\_ und _/¯ sind dabei die Arme + Hände, (ツ) der Kopf + Gesicht.

Oder, um das ganze mal mit einem Bild darzustellen: I dunno, lol!

Zitat von auschi

Man kann ja auch nach jeder miserablen Leistung den Schiri degradieren. Dann gibt es halt in ein paar Monaten keine Schiedsrichter in der BuLi mehr.

Dass Kempter degradiert wurde konnte ich nicht nachvollziehen, eben aus diesen Gründen.

Und Stark wurde nicht degradiert (hast du auch nicht gesagt). Und es gab auch keine Aussage, dass er keine BVB-Spiele mehr pfeift. Er hat uns zudem wieder gepfiffen und zwar genau einmal (soweit ich mich erinnere).  Letzte Saison, als er Parderborn 1 Punkt gegen uns geschenkt hat.

Da bin ich ganz bei Dir, halte den Degradierungsmist auch für lächerlich!
Aber was die Szene damals gezeigt hat: Die da oben lassen sich ganz einfach von mediale Empörung beeinflussen! Wäre die Entscheidung nicht pro Bayern gewesen, wäre dem armen LR rein gar nichts passiert!

Zitat von Dwight Schrute


1.)
Wer hätte denn bitte dem Schiedsrichter abgenommen, dass er seine Entscheidung unabhängig von der Videowiederholung trifft? Bis zur Wiederholung gibt es keinerlei Proteste der Ingolstädter.

2.)
Leider solch wirre Gedankengänge, dass ich nicht aufschlüsseln kann, welcher Gedankengang welche Szene beurteilt. Das erste klingt nach der ersten Szene, das zweite aber auch. Allerdings klingt das nach 2 unterschiedlichen Szenen.

3.)
So ein Diskussionsforum ohne Diskussionen muss schon was besonderes sein.

1) es ist egal, wer es dem SR abnimmt, er hätte Größe bewiesen und wäre eventuell auch dafür bestraft worden. Aber das scheint völlig unvorstellbar heutzutage.
2) Das ist kein wirrer Gedankengang, sondern durch das Wörtchen "Strafraum" ziemlich gut aufzulösen und zu differenzieren (welche Szene wo gemeint ist). Wenn Du es dennoch nicht nachvollziehen kannst (was dann aber an Deiner Interpretation liegt): 1. Zweikampf im Mittelfeld, der abgepfiffen wurde; 2. Szene: Hummels hält im Straufraum seinen Gegner. Wirr waren höchstens die Aussagen Hummels.
3) Schadenfreude und Verschwörungstheorien gepaart mit Nostalgie als "Diskussion" auszugeben ist auch eine schicke Weltsicht und hat mit einer sachlichen Diskussion überhaupt nichts zu tun. Wenn Du meinst, dass die Würze dieses Portals genau darin besteht: das kannst Du gerne so sehen. Ich gehöre dann gerne zur Minderheit, die das nicht sooo toll und zielführend findet.

Zitat von loomer
Ich hab keine Ahnung, was das mit einer Bayern-Brille zu run haben soll, aber bitte, wie Du meinst... Außerdem klingt Dein Beitrag entweder so, als ob Du selber eine Bayern-Brille anhast oder einfach mal eine Aussage für mich tätigst.

1. Die Aussage lautete „Dortmund war so clever und hat das Tor über die Video-Leinwand gezeigt. So viel Dummheit muss eigentlich bestraft werden“ auf die Frage, ob der Schiedsrichter das Tor hätte zurücknehmen sollen.
2. Ich bin der Meinung, dass die Aussage nicht unsachlich und unangebracht ist. Vielleicht unglücklich formuliert, aber an sich nicht falsch! Natürlich nicht gegenüber Dortmund, sondern gegenüber der externen Firma, die für die Leinwände zuständig ist. Aber klare Fehentscheidungen zu zeigen ist in der Tat "dumm". Wenn da jetzt im Auswärtsblock Fans sitzen, die vielleicht nicht ganz so friedlich sind, wie die Ingolstädter, dann kann so was ganz schnell zu einer Eskalation führen! Deswegen "dumm", ja!
3. Ist es, meiner Meinung nach, auch nicht wirklich wichtig, wie die Aussage war, um zu dem Schluss zu kommen, dass Dein Verhalten, nämlich das sich Ergötzen am Leid anderer, unterste Schublade ist! Das klingt jetzt etwas hart, aber wer sich nach so eiem Spiel, welches kompett eindeuitig gepfiffen wurde und wo man als Favorit auch schnell als Verlierer hätte dastehen können, hinstellt und einem Spieler, welcher seinem berechtigten Ärger kund tut, "peinliches Rumgeheule"  vorwirft, der ist für mich ein extrem schlechter Gewinner und damit das genau Gegenteil eines fairen Sportsmannes.

Ist nur meine persönliche Meinung, vielleicht haben wir beide da unterschiedliche Vorstellungen!

Die Bayern-Brille bezog sich auf FCB2711, der meinte, dass das ein "großartiges Interview" mit den "richtigen Worte[n]" war. Das ist mmn absolut falsch.
1. Matip sagte wortwörtich:"Wie kann man so dumm sein wie die Dortmunder?", dass ist eine Aussage, die mmn nicht ok ist.
2. Dann ist das deine Meinung. Anderen Menschen indirekt als dumm zu bezeichnen finde ich hingegen nicht sachlich, vor allem, da bis zur Wiederholung ja niemand daran dachte, dass das Abseits ist.
3. Wo ergötze ich mich denn an seinem Leid? Das wir in dem Spiel durchaus Schiriglück hatten (auch wenn mmn nicht so krass, wie es zt dargestellt wird), ist mir bewusst ud ich habe ja schon mehrfach geschrieben, dass es mir für Igolstadt leid tut. Wenn ein Spieler allerdings ein (mmn) sehr unpassendes -und damit unfreiwillig komisches-Interview gibt, dann amüsiere ich mich auch darüber. Dass meine Worte auch nicht unbedingt ideal waren, gebe ich zu
Mit einem muss ich dir aber recht geben, dass wir unterschiedliche Meinungen haben, ist ja auch nichts schlimmes
Ein schönes Wochenende noch

Zitat von berigon

1. Matip sagte wortwörtich:"Wie kann man so dumm sein wie die Dortmunder?", dass ist eine Aussage, die mmn nicht ok ist.

War das bezogen auf die Videoleinwandgeschichte?
Da hat Watzke im Prinzip genau das gleiche gesagt. Er meinte, der verantwortliche Mitarbeiter hätte ihm direkt nach dem Spiel nicht über den Weg laufen dürfen.

Zitat von antikas

Zitat von berigon

1. Matip sagte wortwörtich:"Wie kann man so dumm sein wie die Dortmunder?", dass ist eine Aussage, die mmn nicht ok ist.

War das bezogen auf die Videoleinwandgeschichte?
Da hat Watzke im Prinzip genau das gleiche gesagt. Er meinte, der verantwortliche Mitarbeiter hätte ihm direkt nach dem Spiel nicht über den Weg laufen dürfen.

Jap. war auf die Szene mit der Leinwand bezogen.

Zitat von Stolle

Zitat von antikas

Zitat von berigon

1. Matip sagte wortwörtich:"Wie kann man so dumm sein wie die Dortmunder?", dass ist eine Aussage, die mmn nicht ok ist.

War das bezogen auf die Videoleinwandgeschichte?
Da hat Watzke im Prinzip genau das gleiche gesagt. Er meinte, der verantwortliche Mitarbeiter hätte ihm direkt nach dem Spiel nicht über den Weg laufen dürfen.

Jap. war auf die Szene mit der Leinwand bezogen.

Ah, okay.
Danke.