Elfmeter 45. und Rote Karte Diagne

Zitat von flatty1985

Für mich is das ein Foul u dementsprechend auch rot. Aber wie schon letzte Woche das Dortmunder xxxxxxxxxxxx hat diese Woche eindrucksvoll sich präsentiert. An Theatralik is der BVB kaum noch zu überbieten, warum machen die sowas. Seh ich v keiner Mannschaft so oft wie v den bvbler. Als hätten die es nötig. Nich falsch verstehen Elfer waren diese Woche absolut ok, Foul is Foul. Aber so ein schauspielunterricht noch dazu muss nicht sein.

da fallen mir beim fcb auch so einige robben... ähm spieler ein, die den sterbenden schwan spielen können... aber ich denke  nicht das es  eine bvb theatralik gibt... es ist einfach allgemein so, das es im fussball spieler gibt, die unbedingt in der "b-note" gut da stehen wollen, wenn sie gefoult werden. das ist in der bundesliga so bis runter zur A-klasse gruppe frankenhöhe.. 

der Gegenspieler hält Ihn leicht fest, damit ist es nach den Regeln ein Foul, da letzter Mann Rot.
Die Frage die sich stellt, muß der SAngreifen immer fallen?
Aber da sowas als Foul gepfiffen wird machen das 99% der Spieler.

Unglaublich, dass ich das mal sagen muss, aber Thomas Strunz hat meine Ansicht eben komplett bestätigt. Elfemter ist absolut korrekt es ist ein Foul, weil Lewandowski clever stehen bleibt und den Körper gut reinstellt.
Es ist aber keine kalre Torchance weil Lewandowski den Ball nicht kontrolliert und Baumann auch direkt da ist. Den grünen Daumen gibts hier trotzdem, weil es hier ja nur um den Elfmeter und das damit verbundene Tor geht.

Zitat von Treter
Unglaublich, dass ich das mal sagen muss, aber Thomas Strunz hat meine Ansicht eben komplett bestätigt. Elfemter ist absolut korrekt es ist ein Foul, weil Lewandowski clever stehen bleibt und den Körper gut reinstellt.
Es ist aber keine kalre Torchance weil Lewandowski den Ball nicht kontrolliert und Baumann auch direkt da ist. Den grünen Daumen gibts hier trotzdem, weil es hier ja nur um den Elfmeter und das damit verbundene Tor geht.

Das würde aber im Umkehrschluss bedeuten, dass diese geschilderte Szene auch keine ROTE KARTE wäre:
Spieler A spielt einen wunderbaren Flachpass in die Tiefe. Spieler B läuft durch und wird knapp im Strafraum von hinten umgerempelt. Er war zwar frei vor dem Torhüter, konnte aber den Ball nicht ein einziges mal berühren, weil er ja vorher schon umgestoßen wurde. Dieser Ball, der ein Meter vor ihm zum einschießen bereit lag. Spieler A kontrollierte also in keiner Sekunde den Ball.

Um eine "klare Torchance" zu haben, muß man also nicht zwingend den Ball kontrollieren bzw diesen nicht mal angenommen oder berührt haben.

 

Zitat von hrub
Um eine "klare Torchance" zu haben, muß man also nicht zwingend den Ball kontrollieren bzw diesen nicht mal angenommen oder berührt haben.

So isset! Da passt in solchen Fällen der unter Fussballfans geläufigere Begriff der "Notbremse" einfach besser:

Wenn der Gegenspieler nicht diese Notbremse zieht, dann hat der Angreifer eine 100% Torchance

Zitat von svenex
Wenn der Gegenspieler nicht diese Notbremse zieht, dann hat der Angreifer eine 100% Torchance

Es sei denn, dieser heißt Alexander Esswein! Bei ihm wäre es höchstens ne 50%ige Torchance...
;-) 

Zitat von hrub

Zitat von svenex
Wenn der Gegenspieler nicht diese Notbremse zieht, dann hat der Angreifer eine 100% Torchance

Es sei denn, dieser heißt Alexander Esswein! Bei ihm wäre es höchstens ne 50%ige Torchance...
;-) 

der war gut xD.... 

Zitat von staind33
Das Foul beginnt außerhalb aber seitens Lewandowski an Diagne. Er zieht zuerst. Dann fällt Lewandowsli noch filmreif. Klare Fehlentscheidung.
Wie bereits erwähnt war es wohl das Ziel des Schiedsrichters, dieses Spiel zu gunsten des BVB zu beeinflussen. Wie kann man einen Stuttgarter Schiedsrichter in ein Spiel gegen Freiburg schicken? Und das 3 tage nach dem Pokal-Aus des VfB gegen Freiburg?

Davon abgesehen hat der Schwabenschiri Diagne letzte Saison gegen mainz schon einmal zu unrecht wegen Notbremse vom Platz gestellt und Elfmeter gegeben.

Immerhin pfeift er uns lieber in so einem Spiel als in einem gegen Braunschweig oder den HSV.

Zitat von michi_an

Zitat von flatty1985

Für mich is das ein Foul u dementsprechend auch rot. Aber wie schon letzte Woche das Dortmunder xxxxxxxxxxxx hat diese Woche eindrucksvoll sich präsentiert. An Theatralik is der BVB kaum noch zu überbieten, warum machen die sowas. Seh ich v keiner Mannschaft so oft wie v den bvbler. Als hätten die es nötig. Nich falsch verstehen Elfer waren diese Woche absolut ok, Foul is Foul. Aber so ein schauspielunterricht noch dazu muss nicht sein.

da fallen mir beim fcb auch so einige robben... ähm spieler ein, die den sterbenden schwan spielen können... aber ich denke  nicht das es  eine bvb theatralik gibt... es ist einfach allgemein so, das es im fussball spieler gibt, die unbedingt in der "b-note" gut da stehen wollen, wenn sie gefoult werden. das ist in der bundesliga so bis runter zur A-klasse gruppe frankenhöhe.. 

Lustig Robben nur nennen zu könne und dann aber v Einigen sprechen Wahnsinn. Die Definition v einigen ist also einer. Da ich robben ähnlich auch so sehe muss ich aber in letzter zeit feststellen das er das theatralische fallen meines Wissen abgestellt hat. Die Schelte v den eigenen Fans Gabs dafür und er hat draus gelernt. Andere Spieler die den sterbenden schwan machen hab ich ehrlich gesagt beim fcb nicht ausgemAcht. Lustig is auch die Ansage das sich der BVB das jetzt von den großen Klubs oder anderen abschaut.

Wie nu ich denke der BVB is ein System was v Klopp entwickelt u erfunden wird, schauen die nu doch ab. Und bitte abschauen v großen. Wenn ich mir die Premier League anschaue od den fc barca kenne ich keine Spieler vor allem in der Premier League der sich so fallen lassen würde. Dafür gib's neben dem Schiri auch noch vom Fan die Höchststrafe frag mal suarez. Der hat das 2mal gemacht u dann wurde er den eigenen Leuten ausgebuht

Also wenn das theatralische fallen a la Kuba letzte Woche zum guten Ton gehört na dann gute Nacht. Ich sag nicht das das keiner v anderen Klubs macht od gar das es der fcb Spieler nie machen würde, das Foul annehmen is schon normal, aber Grade in dieser Saison fällt seitens des BVB auf das diese Taktik zu oft genutzt um sich Vorteile zu verschaffen.

Dem BVB od den Spieler mach ich draus keine Vorwurf sondern den Schiri dem sowas einfach immer nicht auffällt.

An der Stelle wem meine Meinung nicht passt darf es gern für sich behalten , ich bin. Ich der einzige dem das beim BVB in letzter zeit auffällt deswegen auch spricht man i. Letzter Zeit vom Dortmunder Fallobst

@hrub: Hab mich vielleicht nicht ganz deutlich ausgedrückt. Die rote Karte halte ich für falsch, den Elfmeter für richtig. Da die Karte aber keinen Einfluss hat muss ich mit korrekt entschieden stimmen, denn es geht hier ja im Endeffekt nur um das Tor.

Die von dir geschilderte fiktive Szene ist ja auch in allen Punkten anders. Hier wurde der Ball nicht flach gespielt, sondern er springt auf (ungeführ Hüfthöhe vom Lewandoski, wie soll er da sofort abschließen können). Das macht die Sitauation für Lewandoski schon deutlich schwerer. Dazu ist Baumann höchstens genau so weit entfernt vom Lewandowski. Hier kann man meiner Meinung nach nicht von einer klaren Torchance reden.

Zitat von Chris2901

Zitat von Hagi01
Halten über die Strafraumgrenze hinweg ist Elfmeter. Ist ausdrücklich geregelt.

Das ist mir neu. Ich dachte Foul ist da, wo der erste Kontakt stattfindet. Hast du dazu ne Quelle? Wenn das so ist hast du natürlich recht.

es gibt den fall, dass wenn 2 fouls vorliegen (zb wird erst am trikot gezerrt und danach gegrätscht), das "härtere" zur bestrafung herangezogen wird (und damit auch der ort), aber in diesem fall handelt es sich ja nur um ein foul. die berührung fängt kurz vor dem strafraum an, aber die relevante aktion findet mMn im strafraum statt, deshalb: alles richtig entschieden, auch wenn die regel mit der roten karte einfach nur unfug ist (sogar ich als dortmunder habe nur den kopf geschüttelt, die spannung war nach 45 minuten ja dann komplett raus)

Zitat von Treter
Die von dir geschilderte fiktive Szene ist ja auch in allen Punkten anders. Hier wurde der Ball nicht flach gespielt, sondern er springt auf. Das macht die Sitauation für Lewandoski schon deutlich schwerer. Dazu ist Baumann höchstens genau so weit entfernt vom Lewandowski. Hier kann man meiner Meinung nach nicht von einer klaren Torchance reden.

Dann spielt mein Passgeber in der fiktiven Szene den Ball halt nicht flach. Das spielt keine Rolle. Es war nur ein Beispiel um deine These zu widerlegen, dass der Angreifer den Ball auch unter Kontrolle haben muss.

Wenn ein Spieler frei vorm Torhüter steht und der Ball kommt so zu ihm, dass er ihn verarbeiten kann, ist dies natürlich eine klare Torchance. Was denn sonst? 

Ungefähr Hüfthöhe vom Lewandoski, wie soll er da sofort abschließen können

Er muss ja nicht sofort abschließen. Er kann auch den Ball annehmen, am Torhüter vorbei laufen, zwei Pirouetten drehen und dann abschließen... ;-)

In der von dir geschilderten Szene kann man es aber so auslegen, dass er den Ball kontrolliert auch wenn er ihn noch nicht berührt hat. Wenn der Ball flach kommt und kein gegenspieler da ist, dann ist es ne klare Chance, auch wenn er den Ball noch nicht berührt hat, da widerspreche ich dir gar nicht.

In der Szene ist der Ball aber auf einer Höhe, auf der Lewandowski erst mal recht wenig damit anfangen kann, Baumann kommt raus, ist in unmittelbarer Nähe zum Ball und könnte ihn wahrscheinlich einfach abwehren. Es ist damit für mich einfach keine klare Chance.

Zitat von Treter
In der von dir geschilderten Szene kann man es aber so auslegen, dass er den Ball kontrolliert auch wenn er ihn noch nicht berührt hat. Wenn der Ball flach kommt und kein gegenspieler da ist, dann ist es ne klare Chance, auch wenn er den Ball noch nicht berührt hat, da widerspreche ich dir gar nicht.

In der Szene ist der Ball aber auf einer Höhe, auf der Lewandowski erst mal recht wenig damit anfangen kann, Baumann kommt raus, ist in unmittelbarer Nähe zum Ball und könnte ihn wahrscheinlich einfach abwehren. Es ist damit für mich einfach keine klare Chance.

Ich leg aus das er den Ball obwohl er ihn noch nicht angenommen hat kontrolliert, bitte was, wie soll denn das gehen. Auch wenn der Mitspieler messi od sonst wer ist u der Ball perfekt ist kann man niemals davon ausgehen das er den Ball auch untEr Kontrolle bekommt mit Verlaub das is wahrsagen u im höchsten Maß spekulativ. Ausschlaggebend für die Szene is doch ob lewa an der ballannahme gehindert wird. Nicht ob er den Ball auch verarbeiten kann mehr u nicht weniger. Werde ich unfair an der Aktion gehindert. Wie in diesem fall Foul, werde ich regelkonform gehindert kein Foul u auch nix anderes darf als Kriterium zählen.

Zitat von flatty1985

Zitat von Treter
In der von dir geschilderten Szene kann man es aber so auslegen, dass er den Ball kontrolliert auch wenn er ihn noch nicht berührt hat. Wenn der Ball flach kommt und kein gegenspieler da ist, dann ist es ne klare Chance, auch wenn er den Ball noch nicht berührt hat, da widerspreche ich dir gar nicht.

In der Szene ist der Ball aber auf einer Höhe, auf der Lewandowski erst mal recht wenig damit anfangen kann, Baumann kommt raus, ist in unmittelbarer Nähe zum Ball und könnte ihn wahrscheinlich einfach abwehren. Es ist damit für mich einfach keine klare Chance.

Ich leg aus das er den Ball obwohl er ihn noch nicht angenommen hat kontrolliert, bitte was, wie soll denn das gehen. Auch wenn der Mitspieler messi od sonst wer ist u der Ball perfekt ist kann man niemals davon ausgehen das er den Ball auch untEr Kontrolle bekommt mit Verlaub das is wahrsagen u im höchsten Maß spekulativ. Ausschlaggebend für die Szene is doch ob lewa an der ballannahme gehindert wird. Nicht ob er den Ball auch verarbeiten kann mehr u nicht weniger. Werde ich unfair an der Aktion gehindert. Wie in diesem fall Foul, werde ich regelkonform gehindert kein Foul u auch nix anderes darf als Kriterium zählen.

Lies dir die letzten Beiträge allesamt nochmal durch und falls du es dann verstanden hast probier es einfach nochmal...

Elfmeter war Richtig. Entscheidend war die rechte Hand von Diagne. 

Zitat von spocky83
Sah für mich grundsätzlich schon nach Foul aus, deutlich klarer als die, wie ich finde Schwalbe von Reus im Pokal gegen 1860.

Sorry, du hast einen Smily vergessen, um der hoffentlich vorhandenen Ironie in dieser Aussage Ausdruck zu verleihen. Zumindest "" hättest du vor und nach "Schwalbe" verwenden können. Oder meinst du das am Ende sogar tatsächlich ernst?? Meinen wir beide die selbe Szene, als Reus vom Giesinger ganz klar umgesenst wurde?

Zur Diagne-Lewandowski-Szene:

Natürlich fällt Lewandowski leicht. Das ändert aber nichts daran, dass Diagne ihn mit regelwidrigen Mitteln hindert, seine klare Torchance zu verwerten. Rote Karte ist für mich also korrekt. Und da das Foul nunmal im Strafraum war, ist Strafstoß auch korrekt.

Ich habe jetzt noch mal ein Foto aus der Hintertor-Perspektive hochgeladen:

http://screencast.com/t/Kq8jAc2P

Hier sieht man mehr oder weniger gut, wie Diagne mit der rechten Hand (von unten) an der rechten Schulter von Lewy hält/zieht und eben nicht nur hinten ein bisserl zupfelt. Das nimmt Lewy dann dankend an, das stimmt, aber das Halten war einfach da.

Klares Halten.
Klar im Strafraum.
Klare Torchance.

Hier gibt es in meinen Augen eigentlich wenig zu diskutieren und noch weniger Grund für das unterirdische "Diskussions-" Niveau, welchen hier von einigen wenigen an den Tag gelegt wird...

MfG

PS:
Super gif! Hier wird alles deutlich!

Naja, er hält ihn leicht fest. Wenn das ein Foul ist muss es bei jeder Ecke Elfmeter geben (oder Stürmerfoul). Es ist ja nicht so, das Lewandowski nicht vorher auch mit den Händen gearbeitet hätte.