Elfmeter Augsburg

für mich klarer elfmeter.
kraft trifft nur den mann. bobadilla hier vorzuwerfen nicht alles dafür zu tun um "auszuweichen" ist lachhaft, da könnt man bei 80% der fouls argumentieren, dass diese nicht zustande kommen würden, wenn der gefoulte ausweichen würde. da bobadilla hier nichts aktiv unternimmt um getroffen zu werden ist dies keine schwalbe oder eingefädelt oder sonstewas sondern einfach nur foul.

auch die behauptung bobadilla fliegt schon vor der berühtung ist einfach nur dreißt (man sieht schön in dem clip am ende von seite 2 hier im thread, dass bobadilla erst unten getroffenwird bevor er hinfällt und dann im fallen sogar nochmal an krafts oberkörper hängen bleibt)

Zitat von pepinho
für mich klarer elfmeter.
kraft trifft nur den mann. bobadilla hier vorzuwerfen nicht alles dafür zu tun um "auszuweichen" ist lachhaft, da könnt man bei 80% der fouls argumentieren, dass diese nicht zustande kommen würden, wenn der gefoulte ausweichen würde. da bobadilla hier nichts aktiv unternimmt um getroffen zu werden ist dies keine schwalbe oder eingefädelt oder sonstewas sondern einfach nur foul.

auch die behauptung bobadilla fliegt schon vor der berühtung ist einfach nur dreißt (man sieht schön in dem clip am ende von seite 2 hier im thread, dass bobadilla erst unten getroffenwird bevor er hinfällt und dann im fallen sogar nochmal an krafts oberkörper hängen bleibt)

Glückwunsch zum bisher lächerlichsten Kommentar in diesem Thread.

Ich weiß ja nicht wo du deine Brille her hast... --> Brille --> Fielmann

Willst oder kannst du nicht sehen das Bobadilla schon gut einen halben Meter vor Kraft damit beginnt mit dem rechten Fuß auf dem Boden zu kratzen damit er getroffen wird und es somit ganz klar darauf anlegt einen Elfer zu schinden.

Entscheidend ist hier nicht Bobadilla sondern Kraft.
Und der trifft ihn deutlich erkennbar.

Diesen Elfmeter kann man auf jeden Fall geben,
man müsste aber auch akzeptieren, wenn er nicht gegeben wird.
Aber eine Fehlentscheidung  des Schiri?
Sicher nicht!

Wobei ich mich gerade frage ob Manche denken, dass es im Spiel ebenfalls im Zeitlupentempo ablief?

Mitlerweile hat jeder gesehen, das es einen Kontakt gegeben hat. Die Bilder sind eindeutig. Mit dieser Entscheidung hat sich das KT-Team ins Abseits gestellt. Dann darf man in der Bundesliga keinen einzigen Elfer mehr geben - Es gab einen Kontakt von Kraft gegen Boba. Ob gewollt oder nicht, interessiert den Schiedsrichter nicht. Selbst erfahrene Schiedsrichter sagen Elfer. Was soll diese Entscheidung. Normal sollte man das ganze KT-Team austauschen.

Sorry, Bitte mich löschen, Ihr seid nicht mehr Glaubwürdig!

Zitat von rigel4
Mitlerweile hat jeder gesehen, das es einen Kontakt gegeben hat. Die Bilder sind eindeutig. Mit dieser Entscheidung hat sich das KT-Team ins Abseits gestellt. Dann darf man in der Bundesliga keinen einzigen Elfer mehr geben - Es gab einen Kontakt von Kraft gegen Boba. Ob gewollt oder nicht, interessiert den Schiedsrichter nicht. Selbst erfahrene Schiedsrichter sagen Elfer. Was soll diese Entscheidung. Normal sollte man das ganze KT-Team austauschen.

Sorry, Bitte mich löschen, Ihr seid nicht mehr Glaubwürdig!

Auch wenn ich dein Verhalten anpragern möchte, stimme ich dir somit über ein, dass ich auch nicht ganz verstehen kann, wieso es ein Veto gibt. 

Klar versucht der Spiele (habe den Namen vergessen) eine Schwalbe zu machen, aber trotzdem trifft ihn kraft. Deswegen ist es doch irrelevant, ob er vorher schon abhebt. Er wird ja trotzdem noch entscheiden getroffen. Da stimme ich eher Rüpel und luftbomp überein. 
(bitte mich nicht mit rigel hier gleichsetzen :') wollte nur nett nachfragen)

Ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber ich versuche dir mal meine Einschätzung zu erklären.

Eine Schwalbe ist der Versuch durch das Simulieren eines angeblichen Fouls den Schiedsrichter zu täuschen. Dies ist ein unsportliches Betragen und führt zu einer gelben Karte und indirekten Freistoß für den Gegner. . In dem Moment, wo Boba abhebt, findet noch kein Kontakt und somit kein Foul statt. Das Spiel hätte in dem Moment man unterbrochen werden müssen. Dass das Foul danach begangen wird, ist insofern irrelevant, weil das erste Vergehen geahndet wird.

Zitat von wölfin
Ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber ich versuche dir mal meine Einschätzung zu erklären.

Eine Schwalbe ist der Versuch durch das Simulieren eines angeblichen Fouls den Schiedsrichter zu täuschen. Dies ist ein unsportliches Betragen und führt zu einer gelben Karte und indirekten Freistoß für den Gegner. . In dem Moment, wo Boba abhebt, findet noch kein Kontakt und somit kein Foul statt. Das Spiel hätte in dem Moment man unterbrochen werden müssen. Dass das Foul danach begangen wird, ist insofern irrelevant, weil das erste Vergehen geahndet wird.

Danke genau so sehe ich das auch!

Spieltagsanalyse sind sich alle einig, dass es Elfer ist. In dem Fall kann ich das Kompetenzteam überhaupt nicht verstehen, wie man da auch nur annährend eine Schwalbe sehen kann.

Zitat von huna
Spieltagsanalyse sind sich alle einig, dass es Elfer ist. In dem Fall kann ich das Kompetenzteam überhaupt nicht verstehen, wie man da auch nur annährend eine Schwalbe sehen kann.

Dort hat man in deren Videoauflösung auch recht eindeutig gesehen, dass er erst fällt, nachdem der Kontakt da war.

Zitat von huna
Spieltagsanalyse sind sich alle einig, dass es Elfer ist. In dem Fall kann ich das Kompetenzteam überhaupt nicht verstehen, wie man da auch nur annährend eine Schwalbe sehen kann.

Der Versuch einer Täuschung des Schiedsrichters ist strafbar! Nach unserer Regelauslegung ist mit dem ersten Vergehen (der Schwalbe) alles Nachfolgende irrelevant! Im Prinzip liegen auch sämtliche Sportschauen und Spieltaganalysen falsch, wenn man es strikt auslegen würde.

Zitat von GladbacherFohlen
Im Prinzip liegen auch sämtliche Sportschauen und Spieltaganalysen falsch, wenn man es strikt auslegen würde.

Man müsste sich viel mehr Gedanken machen, wenn die Herren Strunz, Thon und Helmer auch eine Schwalbe gesehen hätten...^^

Warum eine solche Trotzreaktion?

Ich bin mir sicher, dass ein Teil der BL-Schiris den Elfer gegeben hätte, ein anderer Teil nicht.
Wir hatten da einfach Glück, gerade einen von der "richtigen" Sorte in diesem Spiel zu haben.

In die Szene wird viel reininterpretiert und so wie ich Bobadilla als Mensch und Spieler einschätze, ist er überhaupt nicht verdächtig irgendeine Schwalbe machen zu wollen.
Trotzdem sieht sein Bewegungsablauf hier schon ein bisschen ungewöhnlich aus.
Warum? Kann keiner sicher sagen.

Und da bietet sich dann einfach Spielraum für persönliche Interpretationen.
Das muss man so akzeptieren.

So, jetzt schläfst du einmal drüber und dann sehen wir dich zum nächsten Spieltag wieder.

Zitat von Capsoni

Zitat von pepinho
für mich klarer elfmeter.
kraft trifft nur den mann. bobadilla hier vorzuwerfen nicht alles dafür zu tun um "auszuweichen" ist lachhaft, da könnt man bei 80% der fouls argumentieren, dass diese nicht zustande kommen würden, wenn der gefoulte ausweichen würde. da bobadilla hier nichts aktiv unternimmt um getroffen zu werden ist dies keine schwalbe oder eingefädelt oder sonstewas sondern einfach nur foul.

auch die behauptung bobadilla fliegt schon vor der berühtung ist einfach nur dreißt (man sieht schön in dem clip am ende von seite 2 hier im thread, dass bobadilla erst unten getroffenwird bevor er hinfällt und dann im fallen sogar nochmal an krafts oberkörper hängen bleibt)

Glückwunsch zum bisher lächerlichsten Kommentar in diesem Thread.

Ich weiß ja nicht wo du deine Brille her hast... --> Brille --> Fielmann

Willst oder kannst du nicht sehen das Bobadilla schon gut einen halben Meter vor Kraft damit beginnt mit dem rechten Fuß auf dem Boden zu kratzen damit er getroffen wird und es somit ganz klar darauf anlegt einen Elfer zu schinden.

sry aber ich verstehe deine reaktion nicht ganz. bobadilla macht (gut sichtbar in dem clip am ende von seite 2 dieses threads) nichts in richtung kraft, d.h. er bewegt den fuss nicht in krafts laufweg o.ä. er macht lediglich einen langen schritt in richtung ball (mit dem linken fuss), dabei muss der rechte zwangsläufig auf dem boden sein (sonst wäre es kein schritt sondern ein hüpfer). in dem moment wo der linke fuss den ball berührt wird er am rechten fuss von kraft getroffen.
möchte er getroffen werden? vielleicht ja. möchte er gefoult werden? wahrscheinlich sogar, es ist sicherlich leichter ein tor per elfmeter zu erzielen als aus dem winkel in vollem lauf etc, also kommt es bobadilla mit sicherheit recht, dasss kraft da rausstürmt als ob es kein morgen mehr gäbe, aber kann man einem stürmer vorwerfen, dass er im strafraum gefoult werden möchte? sicher nicht, er darf nur nicht versuchen den schiri zu verarschen und etwas vortäuschen das nicht da ist (schwalbe), aber es  kann unmöglich verlangt werden, dass ein stürmer dem herausstürmenden torwart ausweicht, damit er nicht getroffen wird. es ist ja geradezu lächerlich zu sagen er hätte die berührung vermeiden können oder sich die berührung gar gewüncht und daher ist es kein foul. solange bobadilla nicht ohne berührung abhebt oder den fuss unnatürlich hinstellt damit er getroffen wird ist es keine schwalbe sondern foul und ich denke nicht, dass hier bobadilla bei seinem ausfallschritt um mit links an den ball zu kommen seinen rechten fuss großartig anders platzieren kann. 

Zitat von pepinho
für mich klarer elfmeter.
kraft trifft nur den mann. bobadilla hier vorzuwerfen nicht alles dafür zu tun um "auszuweichen" ist lachhaft, da könnt man bei 80% der fouls argumentieren, dass diese nicht zustande kommen würden, wenn der gefoulte ausweichen würde. da bobadilla hier nichts aktiv unternimmt um getroffen zu werden ist dies keine schwalbe oder eingefädelt oder sonstewas sondern einfach nur foul.

auch die behauptung bobadilla fliegt schon vor der berühtung ist einfach nur dreißt (man sieht schön in dem clip am ende von seite 2 hier im thread, dass bobadilla erst unten getroffenwird bevor er hinfällt und dann im fallen sogar nochmal an krafts oberkörper hängen bleibt)

Es geht hier kein Bisschen darum, dass Bobadilla nicht alles tut, um auszuweichen. Das muss er in der Tat nicht. Und selbst wenn ein Spieler einem eventuellen Foul ausweicht und dadurch den Ball verliert, muss der Schiedsrichter eigentlich pfeifen. 
Hier geht es aber um etwas anderes. Bobadilla ist eigentlich schon an Kraft vorbei. Er lässt aber absichtlich sein Bein hinter sich auf dem Boden herschleifen, weil er hofft so einen Kontakt herzustellen. Der Kontakt geht also von ihm aus. Wenn er irgendwie versuchen würde an den Ball zu kommen, um ein Tor zu schießen, den Ball abzuspielen oder was auch immer dann kommt es nie zu dem Kontakt. 
Er geht aber nicht mehr dem Ball hinterher und wird von Kraft auch nicht davon abgehalten den normalen Bewegungsablauf fortzuführen, um den Ball zu erreichen. 
Somit ist das kein Foul von Kraft. 

Großes Lob an das Kompetenzteam, dass sie es sich hier nicht einfach macht und der Bewertung durch die meisten Medien folgt. Da die klare Mehrheit auf Veto entschieden hat, ist jegliche Annahme, es handele sich um eine Bevorzugung bzw. Benachteiligung einer der beiden beteiligten Mannschaften haltlos.

Zitat von eldelabeha1

Zitat von pepinho
für mich klarer elfmeter.
kraft trifft nur den mann. bobadilla hier vorzuwerfen nicht alles dafür zu tun um "auszuweichen" ist lachhaft, da könnt man bei 80% der fouls argumentieren, dass diese nicht zustande kommen würden, wenn der gefoulte ausweichen würde. da bobadilla hier nichts aktiv unternimmt um getroffen zu werden ist dies keine schwalbe oder eingefädelt oder sonstewas sondern einfach nur foul.

auch die behauptung bobadilla fliegt schon vor der berühtung ist einfach nur dreißt (man sieht schön in dem clip am ende von seite 2 hier im thread, dass bobadilla erst unten getroffenwird bevor er hinfällt und dann im fallen sogar nochmal an krafts oberkörper hängen bleibt)

Es geht hier kein Bisschen darum, dass Bobadilla nicht alles tut, um auszuweichen. Das muss er in der Tat nicht. Und selbst wenn ein Spieler einem eventuellen Foul ausweicht und dadurch den Ball verliert, muss der Schiedsrichter eigentlich pfeifen. 
Hier geht es aber um etwas anderes. Bobadilla ist eigentlich schon an Kraft vorbei. Er lässt aber absichtlich sein Bein hinter sich auf dem Boden herschleifen, weil er hofft so einen Kontakt herzustellen. Der Kontakt geht also von ihm aus. Wenn er irgendwie versuchen würde an den Ball zu kommen, um ein Tor zu schießen, den Ball abzuspielen oder was auch immer dann kommt es nie zu dem Kontakt. 
Er geht aber nicht mehr dem Ball hinterher und wird von Kraft auch nicht davon abgehalten den normalen Bewegungsablauf fortzuführen, um den Ball zu erreichen. 
Somit ist das kein Foul von Kraft. 

Großes Lob an das Kompetenzteam, dass sie es sich hier nicht einfach macht und der Bewertung durch die meisten Medien folgt. Da die klare Mehrheit auf Veto entschieden hat, ist jegliche Annahme, es handele sich um eine Bevorzugung bzw. Benachteiligung einer der beiden beteiligten Mannschaften haltlos.

sry da kann ich dir nicht ganz zustimmen. Schau einfach den clip am ende von seite 2 an. Da ist vielleicht eine zehntel sekunde zwischen der ballberührung mt dem linken fuss und de kontakt unten am rechten fuss. Keine ahnung wie man da sagen kann bobadilla wäre schon an kraft vorbei.

Zitat von Kleckschen
Da ein Kontakt vorliegt kann man hier nicht von Fehlentscheidung sprechen.
Ich denke man kann ihn geben, muss aber nicht.

Da stimme ich dir zu.

Das gleiche hat man bei der Elfmeterszene zwischen Rafinha und Ramos auch gesagt.
Schon komisch das man hier auf Fehlentscheidung entscheidet.

Zitat von augschburger
Warum eine solche Trotzreaktion?

Ich bin mir sicher, dass ein Teil der BL-Schiris den Elfer gegeben hätte, ein anderer Teil nicht.
Wir hatten da einfach Glück, gerade einen von der "richtigen" Sorte in diesem Spiel zu haben.

In die Szene wird viel reininterpretiert und so wie ich Bobadilla als Mensch und Spieler einschätze, ist er überhaupt nicht verdächtig irgendeine Schwalbe machen zu wollen.
Trotzdem sieht sein Bewegungsablauf hier schon ein bisschen ungewöhnlich aus.
Warum? Kann keiner sicher sagen.

Und da bietet sich dann einfach Spielraum für persönliche Interpretationen.
Das muss man so akzeptieren.

So, jetzt schläfst du einmal drüber und dann sehen wir dich zum nächsten Spieltag wieder.

Es geht hier nicht primär darum, die Entscheidung des Schiedsrichters zu hinterfragen sondern zu beurteilen, wie man selber in der Szene gehandelt hätte. Da du hier schreibst, es kann so oder so ausgelegt werden, ist doch das Ergebnis entsprechend deiner Auffassung.

Von uns KTlern fanden nunmal mehr, dass es kein Elfmeter ist. Da wir (hoffentlich ) bei allen Vereinen die selben Kriterien anlegen, ist nur so das Ergebnis vergleichbar.

Früher ging es uns immer zwingend darum, dem Schiri eine Fehlentscheidung zu unterstellen. Was war die Folge? Vergleichbare Szenen, die von Schiedsrichtern unterschiedlich bewertet wurden (im Rahmen ihres Ermessens) und somit von uns "durchgewunken" wurden. So ist es doch nicht zielführend.

Eigentlich unfassbar, dass es dafür einen Strafstoß gibt.
Aber das geht in Wirklichkeit so schnell, dass man vermutlich nicht sehen kann, dass Bobadilla seinen Fuß auf dem Boden lässt, um Kontakt aufzunehmen.
Zieht Kraft nur ein kleines bisschen zurück, sieht Bobadilla absolut lächerlich aus, weil er dann ins Leere fällt.
Sicherlich clever gemacht, aber das ist nicht das, was ich im Fußball sehen will. Das erinnert mich schon eher an Italien - Australien bei der WM 2006...

Zitat von Gordman
Eigentlich unfassbar, dass es dafür einen Strafstoß gibt.
Aber das geht in Wirklichkeit so schnell, dass man vermutlich nicht sehen kann, dass Bobadilla seinen Fuß auf dem Boden lässt, um Kontakt aufzunehmen.
Zieht Kraft nur ein kleines bisschen zurück, sieht Bobadilla absolut lächerlich aus, weil er dann ins Leere fällt.
Sicherlich clever gemacht, aber das ist nicht das, was ich im Fußball sehen will. Das erinnert mich schon eher an Italien - Australien bei der WM 2006...

das ist das beste gegenbeispiel mit grosso, da lag der verteidiger schon auf dem boden und grosso ist einfach gegen den oberkörper des liegenden verteidigers gelaufen, also klare schwalbe, aber bobadilla lässt seinen fuss zwar auf dem boden (was er bei der ballannahme 1/10 sekunde davor auch machen muss), wird aber vom ranrutschenden kraft getroffen (also nochmal kraft trifft bobadilla, nicht bobadilla läuft gegen kraft oder soetwas).
wenn bobadilla den ball annimmt, nicht am fuss getroffen wird und diesen dann zum körper krafts führt, damit er fallen kann, wäre es eine schwalbe, da er hier aber unten kurz nach ballannahme getroffen wird ist es in meinen augen elfmeter.