Home
Elfmeter berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
28. Min.: Elfmeter berechtigt? | von fumaku
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebener Elfmeter für FC Ingolstadt
5 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
8 x Veto
Elfmeter berechtigt? - #41
02.04.2016 21:56
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Joto654Zitat von dabbaDie einzigen Arme, die in der Szene wirklich nach oben fliegen sehe, sind die von Caiçara. Der reklamiert direkt: "Da ist nichts!"Zitat von Joto654
kontakt hin, kontakt her. wenn ich die arme schon hebe und zum struz ansetze, ehe ich überhaupt getroffen oder berührt werde (ist hier eindeutig der fall), ist es für mich eine schwalbe.
oh ups, hab die beiden verwechselt. aber insgesamt bleibe ich dabei, dann fällt er halt ohne die arme zu heben, weil er es eben so will. ich sehe keinen kontakt, foulspiel oder auch nur versuchtes foulspiel noch sonst irgendwelches unfaires verhalten, dass ursächlich dafür ist, dass man zu boden gehen müsste. immerhin spielen wir ja eine kontaktsportart bei der berühungen erlaubt sein sollten...
Sorry aber wenn Du schon nicht siehst wem welche Arme gehören, dann stärkt das nicht gerade die Glaubwürdigkeit der restlichen Einschätzung.
Elfmeter berechtigt? - #42
02.04.2016 21:59
richtig entschieden
Ich finde von dem Foulverlauf ein wenig ein typischer Boatengabräumer.
Erst ist nicht viel und bloß ein wenig Kontakt. Der Verteidiger hebt daraufhin die Arme um zu symbolisieren, dass alles versehentlich ist und er kein Foul spielen will. Er ist unschuldig. Und dann: Der Verteidiger räumt den Stürmer ab.
Alles sieht dann ein wenig wie ein Unfall aus. Tatsächlich beabsichtigt der Verteidiger allerdings diesen Unfall.
Erst ist nicht viel und bloß ein wenig Kontakt. Der Verteidiger hebt daraufhin die Arme um zu symbolisieren, dass alles versehentlich ist und er kein Foul spielen will. Er ist unschuldig. Und dann: Der Verteidiger räumt den Stürmer ab.
Alles sieht dann ein wenig wie ein Unfall aus. Tatsächlich beabsichtigt der Verteidiger allerdings diesen Unfall.
Elfmeter berechtigt? - #43
02.04.2016 21:59
Veto
den satz kann man auch falsch verstehen, wie ich gerade sehe :-)
doch, kontakt ist da, aber kein kontakt der ursächlich für das fallen ist. immerhin hört lescano im bewegungsablauf seines rechten beines praktisch auf und statt ihn auf die erde zu setzen entscheidet er sich die berührung anzunehmen und fällt hin. klar, man kann argumentieren, es gab eine berührung, also ist es foulspiel, so etwas kann ich akzeptieren, aber solche meinungen teile ich für mich persönlich nicht. denn ich möchte schon einen zweikampofsport sehen, wie er beispielsweise in england oder auch europäisch in der CL geführt wird und nicht die lupenherausholerei um eine berührung festzustellen. ich wage mal die these, dass lescano in england hier entweder nicht gefallen oder wenn doch anshcließend gnadenlos ausgepfiffen worden wäre. und das zurecht.
doch, kontakt ist da, aber kein kontakt der ursächlich für das fallen ist. immerhin hört lescano im bewegungsablauf seines rechten beines praktisch auf und statt ihn auf die erde zu setzen entscheidet er sich die berührung anzunehmen und fällt hin. klar, man kann argumentieren, es gab eine berührung, also ist es foulspiel, so etwas kann ich akzeptieren, aber solche meinungen teile ich für mich persönlich nicht. denn ich möchte schon einen zweikampofsport sehen, wie er beispielsweise in england oder auch europäisch in der CL geführt wird und nicht die lupenherausholerei um eine berührung festzustellen. ich wage mal die these, dass lescano in england hier entweder nicht gefallen oder wenn doch anshcließend gnadenlos ausgepfiffen worden wäre. und das zurecht.
Elfmeter berechtigt? - #44
02.04.2016 22:40
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Joto654
denn ich möchte schon einen zweikampofsport sehen, wie er beispielsweise in england oder auch europäisch in der CL geführt wird und nicht die lupenherausholerei um eine berührung festzustellen. ich wage mal die these, dass lescano in england hier entweder nicht gefallen oder wenn doch anshcließend gnadenlos ausgepfiffen worden wäre. und das zurecht.
Mal davon abgesehen, dass ich nie verstehe was dieses England-Argument eigentlich bezwecken will, Spieler wie Diego Costa, Danny Ings oder Ross Barkley fallen auch regelmäßig durch mangelnde Standfestigkeit auf. Augepfiffen werden die nur von den gegnerischen Fans, das kann man aber auch in Deutschland erleben.
Elfmeter berechtigt? - #45
02.04.2016 22:40
Veto
Nee nee, ich empfehle einigen hier eindringlich, bitte mal die Anti-Schalke-Brille abzunehmen.
Die Szene ist eigentlich vorbei, weil der Ingolstädter kaum noch an den Ball hätte kommen können. Der Schalker dreht sich daher auch quasi weg vom Gegener, um eben dem Schiedsrichter auch nicht ansatzweise einen Grund zum Pfeifen geben zu können.
Ja, ein Kontakt am linken Unterschenkel des Ingolstädters ist vorhanden, aber definitiv nicht ursächlich für den Fall. Der Stürmer hat meiner Ansicht nach nur auf eine Berührung gewartet, um dann fallen zu können.
Man sieht im Gif deutlich, dass er nach der Berührung voll und ganz die Möglichkeit gehabt hätte weiterzulaufen, dann jedoch vollkommen bewusst plötzlich den rechten Fuß nicht mehr aufstellt sondern sich fürs Fallen entscheidet.
Die Situation ist zwar nicht als Schwalbe und mit Verwarnung zu bestrafen, aber ein Strafstoß ist das im Leben nicht.
Die Szene ist eigentlich vorbei, weil der Ingolstädter kaum noch an den Ball hätte kommen können. Der Schalker dreht sich daher auch quasi weg vom Gegener, um eben dem Schiedsrichter auch nicht ansatzweise einen Grund zum Pfeifen geben zu können.
Ja, ein Kontakt am linken Unterschenkel des Ingolstädters ist vorhanden, aber definitiv nicht ursächlich für den Fall. Der Stürmer hat meiner Ansicht nach nur auf eine Berührung gewartet, um dann fallen zu können.
Man sieht im Gif deutlich, dass er nach der Berührung voll und ganz die Möglichkeit gehabt hätte weiterzulaufen, dann jedoch vollkommen bewusst plötzlich den rechten Fuß nicht mehr aufstellt sondern sich fürs Fallen entscheidet.
Die Situation ist zwar nicht als Schwalbe und mit Verwarnung zu bestrafen, aber ein Strafstoß ist das im Leben nicht.
Elfmeter berechtigt? - #46
02.04.2016 22:47
@Josef Blatter
Veto
Zitat von Josef BlatterZitat von Joto654
denn ich möchte schon einen zweikampofsport sehen, wie er beispielsweise in england oder auch europäisch in der CL geführt wird und nicht die lupenherausholerei um eine berührung festzustellen. ich wage mal die these, dass lescano in england hier entweder nicht gefallen oder wenn doch anshcließend gnadenlos ausgepfiffen worden wäre. und das zurecht.
Mal davon abgesehen, dass ich nie verstehe was dieses England-Argument eigentlich bezwecken will, Spieler wie Diego Costa, Danny Ings oder Ross Barkley fallen auch regelmäßig durch mangelnde Standfestigkeit auf. Augepfiffen werden die nur von den gegnerischen Fans, das kann man aber auch in Deutschland erleben.
soll kein "englandargument" sein, ich finde es mittlerweile zum teil zumindest (betrifft auch spieler meiner manschaft) nicht schön, dass fouls geschunden, erzwungen und zur not einfach mal hingefallen wird, um einen vorteil für sich daraus zu ziehen. man mag es auch "usus" nennen oder dass es andere ja genauso machen. macht den sport für mich aber 1. nicht schöner und 2. für die schiedsrichter unheimlich schwierig einen zweikampf zu bewerten und zu guter letzt 3. ist es genau betrachtet unfair und unsportlich.
um bei diesem fall zu bleiben: wenn der schiedsrichter nicht gepfiffen hätte müsste man sich auch nicht zwingend beschweren, insofern wirkilch kein elfmeter, den man pfeiffen muss und für mich persönlich, wie schon erwähnt fällt lescano nicht WEGEN der berührung, sondern WEIL er eine versprürt und dies dann annimmt. ich finde so etwas einfach unsportlich. ich kenne aber auch die regeln und wenn man sie bis zur pingeligkeit hin anwendet und der ansicht ist, hier fällt der spieler WEGEN der berührung, kann ich es auch so stehen lassen. es soll ja jeder seine eigene meinung generieren dürfen ;-)
Elfmeter berechtigt? - #47
02.04.2016 22:59
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Joto654
um bei diesem fall zu bleiben: wenn der schiedsrichter nicht gepfiffen hätte müsste man sich auch nicht zwingend beschweren, insofern wirkilch kein elfmeter, den man pfeiffen muss und für mich persönlich, wie schon erwähnt fällt lescano nicht WEGEN der berührung, sondern WEIL er eine versprürt und dies dann annimmt.
Lescano hat zum Zeitpunkt des Kontakts nur das eine Bein am Boden, dort liegt sein ganzes Gewicht drauf. Gegen dieses Bein bekommt er im Lauf einen Tritt.
Ich glaube es gibt nicht viele Spieler, die bei sowas stehen bleiben können, ganz egal ob sie wollen oder nicht.
Mag sein, dass er sich auch keine übermäßige Mühe gibt, aber das kann man ihm hier wohl kaum vorwerfen.
Elfmeter berechtigt? - #48
02.04.2016 23:34
@Josef Blatter
Veto
Zitat von Josef BlatterZitat von Joto654
um bei diesem fall zu bleiben: wenn der schiedsrichter nicht gepfiffen hätte müsste man sich auch nicht zwingend beschweren, insofern wirkilch kein elfmeter, den man pfeiffen muss und für mich persönlich, wie schon erwähnt fällt lescano nicht WEGEN der berührung, sondern WEIL er eine versprürt und dies dann annimmt.
Lescano hat zum Zeitpunkt des Kontakts nur das eine Bein am Boden, dort liegt sein ganzes Gewicht drauf. Gegen dieses Bein bekommt er im Lauf einen Tritt.
Ich glaube es gibt nicht viele Spieler, die bei sowas stehen bleiben können, ganz egal ob sie wollen oder nicht.
Mag sein, dass er sich auch keine übermäßige Mühe gibt, aber das kann man ihm hier wohl kaum vorwerfen.
schau dir mal das gif an: lescano wird berührt oder was auch immer, das steht ausser frage, aber rein vom bewegungsablauf müsste sein rechts bein auf den boden absetzen, man sieht jedoch sehr deutlich, dass er es aprupt in der luft stehen lässt und keinerlei anstalten unternimmt das bein auf den boden setzen zu wollen. für mich wie gesagt kommt es einer täuschung gleich, aber wie schon geschrieben: wenn du da anderer ansicht bist darfst du sie gerne haben und vertreten ;-)
Elfmeter berechtigt? - #49
02.04.2016 23:39
Veto
Allgemein heben mir hier zu viele auf das Fallen ab (haha, Wortspiel). Ob der Kontakt ursächlich ist für einen Sturz, hat laut Regel ganz und gar nichts mit der Spielstrafe zu tun. Entscheidend ist nur, ob der Kontakt (in diesem Fall am Bein) eines der Vergehen darstellt, welches mit direktem Freistoß (=Strafstoß im Strafraum) zu ahnden ist:
Dazu kann und darf man in vielen Fällen unterschiedlicher Meinung sein. Aber das Fallen darf bestenfalls ein Indiz für die Stärke des Vergehens sein. Vor allem bei so Zeitlupensezierern, wie wir es sind, muss das Vergehen beurteilt werden und nicht die Ursächlichkeit für den Sturz.
einen Gegner tritt oder versucht, ihn zu treten,
einem Gegner das Bein stellt oder es versucht,
einen Gegner anspringt,
einen Gegner rempelt,
einen Gegner schlägt oder versucht, ihn zu schlagen,
einen Gegner stößt,
einen Gegner bedrängt.
einen Gegner hält,
einen Gegner anspuckt,
den Ball absichtlich mit der Hand spielt (gilt nicht für den Torwart im eigenen Strafraum)
Dazu kann und darf man in vielen Fällen unterschiedlicher Meinung sein. Aber das Fallen darf bestenfalls ein Indiz für die Stärke des Vergehens sein. Vor allem bei so Zeitlupensezierern, wie wir es sind, muss das Vergehen beurteilt werden und nicht die Ursächlichkeit für den Sturz.
Elfmeter berechtigt? - #50
02.04.2016 23:55
Veto
Zitat von koelschlenny
Allgemein heben mir hier zu viele auf das Fallen ab (haha, Wortspiel). Ob der Kontakt ursächlich ist für einen Sturz, hat laut Regel ganz und gar nichts mit der Spielstrafe zu tun. Entscheidend ist nur, ob der Kontakt (in diesem Fall am Bein) eines der Vergehen darstellt, welches mit direktem Freistoß (=Strafstoß im Strafraum) zu ahnden ist:einen Gegner tritt oder versucht, ihn zu treten,
einem Gegner das Bein stellt oder es versucht,
einen Gegner anspringt,
einen Gegner rempelt,
einen Gegner schlägt oder versucht, ihn zu schlagen,
einen Gegner stößt,
einen Gegner bedrängt.
einen Gegner hält,
einen Gegner anspuckt,
den Ball absichtlich mit der Hand spielt (gilt nicht für den Torwart im eigenen Strafraum)
Dazu kann und darf man in vielen Fällen unterschiedlicher Meinung sein. Aber das Fallen darf bestenfalls ein Indiz für die Stärke des Vergehens sein. Vor allem bei so Zeitlupensezierern, wie wir es sind, muss das Vergehen beurteilt werden und nicht die Ursächlichkeit für den Sturz.
ja und nein. klar hast du da recht. jedoch: durch einen sturz möchte ein spieler in aller regel signalisieren, dass er gefoult worden ist, bzw das eines der oben genannten vergehen an ihm ausgeübt worden ist. (oder es natürlich tatsächlich passiert ist).
in diesem fall halt eben auch. da ich persönlich nichts dergleichen feststellen kann auch hierbei für mich kein elfmeter. obendrein-und deswegen das mit dem fallen gibt es ja auch erweiterungen für die regel, die den täuschungsversuch erläutern. soweit würde ich hier nicht gehen, kommt dem aber schon sehr nahe, wenn ich es einfach unterlasse weiterlaufen zu wollen und ein foulspiel eben vortäusche.
Elfmeter berechtigt? - #51
Elfmeter berechtigt? - #52
03.04.2016 00:03
Veto
Zitat von Faltplanfalschfalter
Nee nee, ich empfehle einigen hier eindringlich, bitte mal die Anti-Schalke-Brille abzunehmen.
Die Szene ist eigentlich vorbei, weil der Ingolstädter kaum noch an den Ball hätte kommen können. Der Schalker dreht sich daher auch quasi weg vom Gegener, um eben dem Schiedsrichter auch nicht ansatzweise einen Grund zum Pfeifen geben zu können.
Ja, ein Kontakt am linken Unterschenkel des Ingolstädters ist vorhanden, aber definitiv nicht ursächlich für den Fall. Der Stürmer hat meiner Ansicht nach nur auf eine Berührung gewartet, um dann fallen zu können.
Man sieht im Gif deutlich, dass er nach der Berührung voll und ganz die Möglichkeit gehabt hätte weiterzulaufen, dann jedoch vollkommen bewusst plötzlich den rechten Fuß nicht mehr aufstellt sondern sich fürs Fallen entscheidet.
Die Situation ist zwar nicht als Schwalbe und mit Verwarnung zu bestrafen, aber ein Strafstoß ist das im Leben nicht.
Was soll man mehr dazu schreiben??
Dieser Beitrag fast es zu 100% zusammen. Das ist auch meine Ansicht der Tatsachen und im GIF genau so erkennbar.
Gerade über den ersten Absatz von Faltplanfalschfalter können sich einige User mal Gedanken machen. Bei manchen Beitragen bekommt man echt Augenkrebs, wenn man das liest. Hauptsache gegen Schalke ledern, das ist alles.
Ich bin selbst Schiedsrichter und weiß, wie sauschwer das ist. Ich versuche, hier immer objektiv und sachlich zu bleiben. Wenn ihr das lest, denkt mal kurz darüber nach, wie es ist, vor 80.000 Fans zu stehen und zu versuchen, alles richtig zu machen. Vor diesem Hintergrund wünsche ich mir hier viele gute Beitrage. Denn es ist nicht möglich, als Schiedsrichter alles richtig zu entscheiden!!!
Elfmeter berechtigt? - #53
03.04.2016 00:20
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von WörthiZitat von Faltplanfalschfalter
Nee nee, ich empfehle einigen hier eindringlich, bitte mal die Anti-Schalke-Brille abzunehmen.
Die Szene ist eigentlich vorbei, weil der Ingolstädter kaum noch an den Ball hätte kommen können. Der Schalker dreht sich daher auch quasi weg vom Gegener, um eben dem Schiedsrichter auch nicht ansatzweise einen Grund zum Pfeifen geben zu können.
Ja, ein Kontakt am linken Unterschenkel des Ingolstädters ist vorhanden, aber definitiv nicht ursächlich für den Fall. Der Stürmer hat meiner Ansicht nach nur auf eine Berührung gewartet, um dann fallen zu können.
Man sieht im Gif deutlich, dass er nach der Berührung voll und ganz die Möglichkeit gehabt hätte weiterzulaufen, dann jedoch vollkommen bewusst plötzlich den rechten Fuß nicht mehr aufstellt sondern sich fürs Fallen entscheidet.
Die Situation ist zwar nicht als Schwalbe und mit Verwarnung zu bestrafen, aber ein Strafstoß ist das im Leben nicht.
Was soll man mehr dazu schreiben??
Dieser Beitrag fast es zu 100% zusammen. Das ist auch meine Ansicht der Tatsachen und im GIF genau so erkennbar.
Gerade über den ersten Absatz von Faltplanfalschfalter können sich einige User mal Gedanken machen. Bei manchen Beitragen bekommt man echt Augenkrebs, wenn man das liest. Hauptsache gegen Schalke ledern, das ist alles.
Solche Unterstellungen sind völlig unangebracht bzw. eigentlich schon unverschämt. Wer nicht meiner Meinung ist, der hasst meinen Verein. Was für eine asoziale Einstellung.
Mir ist Schalke ziemlich egal, Ingolstadt finde ich am Ende das Tages sogar extrem unspannend, trotzdem sehe ich hier ein Foulspiel,
Elfmeter berechtigt? - #54
03.04.2016 00:22
Zitat von Wörthi
Gerade über den ersten Absatz von Faltplanfalschfalter können sich einige User mal Gedanken machen. Bei manchen Beitragen bekommt man echt Augenkrebs, wenn man das liest. Hauptsache gegen Schalke ledern, das ist alles.
Wenn man aber aus Schalker Reihen lesen muss, dass hier eine Schwalbe vorliegt, kann ich das Bashing gegen S04 schon verstehen ... (auch, wenn ich es nicht teile)
Zur Szene: ein Kontakt ist deutlich zu erkennen und kann in meinen Augen ohne Weiteres zum Sturz führen. Von wem der Kontakt ausging? Ich weiß es nicht. Ne Kameraeinstellung aus dem Rücken der Spieler würde wahrscheinlich mehr Aufschluss geben.
Elfmeter berechtigt? - #55
03.04.2016 01:13
Veto
Blabla. Natürlich war Kontakt da, aber meiner Ansicht nach muss man auch gucken wie dieser Zustande gekommen ist. Der Stürmer will doch nur den Kontakt haben, mehr sucht er doch gar nicht. Er läuft ja nicht einmal mehr zum Ball, sondern nur in den Verteidiger. In der Hoffnung dort irgendeinen Kontakt zu bekommen. In einer Einspielung von Sky hat man das auch sehr schön gesehen.
Das schlimme ist eigentlich, dass diesen Stürmern dann auch noch recht gegeben wird, weil ja irgendwie ein Kontakt da war. Fußball verkommt immer mehr zur reinen Schauspieleinlage. Ist leider nicht mehr feierlich.
Den Analysen von Merk kann man sowieso keine Beachtung schenken. Der erzählt eh immer nur, was der Schiri auch gepfiffen hat. Bloß den armen Schiedsrichtern den Rücken stärken.
Das schlimme ist eigentlich, dass diesen Stürmern dann auch noch recht gegeben wird, weil ja irgendwie ein Kontakt da war. Fußball verkommt immer mehr zur reinen Schauspieleinlage. Ist leider nicht mehr feierlich.
Den Analysen von Merk kann man sowieso keine Beachtung schenken. Der erzählt eh immer nur, was der Schiri auch gepfiffen hat. Bloß den armen Schiedsrichtern den Rücken stärken.
Elfmeter berechtigt? - #56
03.04.2016 01:41
Zitat von JFB96
Mit den Bildern geht der Pfiff schon in Ordnung. Sicher nicht der klarste Elfer der Saison aber der Treffer ist schon deutlich. Sicher macht der Stürmer es auch clever aber wenn er dann so am Knöchel getroffen wird ist es halt Elfer
Elfmeter berechtigt? - #57
Elfmeter berechtigt? - #58
03.04.2016 02:32
Zitat von Neon
Mit den Bildern geht der Pfiff schon in Ordnung. Sicher nicht der klarste Elfer der Saison aber der Treffer ist schon deutlich. Sicher macht der Stürmer es auch clever aber wenn er dann so am Knöchel getroffen wird ist es halt Elfer
Sorry dass ich jetzt dich rauspicke.
Warum sprechen eigentlich alle nur von "einem" Kontakt?
Es gibt eindeutig noch einen zweiten Kontakt, nämlich am rechten Knie, und dadurch wird erst ausgelöst dass der Spieler fällt!
Elfmeter berechtigt? - #59
03.04.2016 03:16
Veto
Du hättest lieber mich rausgepickt 
ich hatte oben schon meine Sicht zu beiden Kontakten genannt.
Natürlich gibt es zwei Kontakte. Der zweite Kontakt ist allerdings das Knie des Angreifers gegen die Wade des Verteidigers. Da kann ich dann beim besten Willen kein Foulspiel erkennen.
Der zweite Kontakt erfolgt überdies mit dem rechten Bein des Angreifers, während der vorherige Kontakt am linken Bein erfolgt. Das ist somit für mich eindeutig eine vom Angreifer ausgehende Bewegung.
Für mich ist der erste Kontakt diskussionswürdig (Strafstoß oder nicht), den zweiten Kontakt alleine würde ich im Leben nicht als Foul des Verteidigers werten.
ich hatte oben schon meine Sicht zu beiden Kontakten genannt.Natürlich gibt es zwei Kontakte. Der zweite Kontakt ist allerdings das Knie des Angreifers gegen die Wade des Verteidigers. Da kann ich dann beim besten Willen kein Foulspiel erkennen.
Der zweite Kontakt erfolgt überdies mit dem rechten Bein des Angreifers, während der vorherige Kontakt am linken Bein erfolgt. Das ist somit für mich eindeutig eine vom Angreifer ausgehende Bewegung.
Für mich ist der erste Kontakt diskussionswürdig (Strafstoß oder nicht), den zweiten Kontakt alleine würde ich im Leben nicht als Foul des Verteidigers werten.
Elfmeter berechtigt? - #60
03.04.2016 05:26
Zitat von waldi87Zitat von Neon
Mit den Bildern geht der Pfiff schon in Ordnung. Sicher nicht der klarste Elfer der Saison aber der Treffer ist schon deutlich. Sicher macht der Stürmer es auch clever aber wenn er dann so am Knöchel getroffen wird ist es halt Elfer
Sorry dass ich jetzt dich rauspicke.
Warum sprechen eigentlich alle nur von "einem" Kontakt?
Es gibt eindeutig noch einen zweiten Kontakt, nämlich am rechten Knie, und dadurch wird erst ausgelöst dass der Spieler fällt!
Vermutlich weil aus dem Winkel sehr schlecht zu sehen ist ob er da berührt wird oder die Knie nur parallel zueinander laufen. Diesen 2. Kontakt kann ich aus dem Winkel maximal vermuten(vorallem in der Intensität) aber wenn der andere Kontakt für mich schon reicht, muss ich mir da nicht noch einen zweiten Winkel suchen
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
gobo77 |
 |
Airfly007 |
|
|
Faltplanfalschfalter |
|
|
Hopeful|Source |
|
|
Koelschlenny |
|
|
RandallFlagg |
|
|
bevaro |
 |
DonkeyShot |
|
|
Runner-King |
 |
mazah |
 |
kq |
 |
Obazda |
|
|
referee2023 |
|
|
Dooglas |
|
|
Olorin |
|
|
Harrygator |
 |
ColaSchokolowski |
|
|
djhaax |
|
|
Goecker |
|
|
neil92s |
|
|
Cappu85 |
 |
Antarex |
|
|
RauteImHerzen |
 |
Joto654 |
|
|
Chris99 |
|
|
aspengler |
 |
John Doe |
 |
theDetlev |
 |
Luke |
|
|
Doeni |
|
|
max22 |
 |
HansaFanInKiel |
 |
seven72 |
 |
Phoenix |
 |
Arkanus |
|
|
Ferrero |
 |
ReCo88 |
|
|
Quantosortex |
|
|
ChrizMas |
|
|
Wörthi |
|
|
Psike2k14 |
|
|
Paddy268 |
|
|
Jonas04 |
|
|
foebis04 |
|
|
Prymes |
|
|
MaxM |
|
|
GEUltras04 |
|
|
SchalkerKnappe04 |
 |
Maxinass |
 |
nico040792 |
 |
sickboy |
|
|
bnm_96 |
|
|
derschlozzer |
|
|
Tanreh |
|
|
Meine Meinung |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
(Sehr) schwierig zu entscheiden aber ich denke, dass man diesen Elfmeter geben kann. Zwar kann Caicara hier wenig dafür, trifft aber letztendlich den Ingolstädter unglücklich am Sprunggelenk und bringt ihn dadurch entscheidend zu Fall.
Hamburger SV-Fan
(Sehr) schwierig zu entscheiden aber ich denke, dass man diesen Elfmeter geben kann. Zwar kann Caicara hier wenig dafür, trifft aber letztendlich den Ingolstädter unglücklich am Sprunggelenk und bringt ihn dadurch entscheidend zu Fall.
Kornex
Hannover 96-Fan
Für mich steigt Junior auf Lezcanos Fuß und weshalb dieser wegrutscht und Junior mitreisst.
Hannover 96-Fan
Für mich steigt Junior auf Lezcanos Fuß und weshalb dieser wegrutscht und Junior mitreisst.
wölfin
VfL Wolfsburg-Fan
Für mich ein unglücklicher Zusammenprall beider Spieler. Daher kein Elfmeter für mich
VfL Wolfsburg-Fan
Für mich ein unglücklicher Zusammenprall beider Spieler. Daher kein Elfmeter für mich
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Meiner Minung nach gibt es hier einen Kontakt, der Ursache für den Sturz war. Ich denke, dass der Elfmeter gerechtfertigt war.
Energie Cottbus-Fan
Meiner Minung nach gibt es hier einen Kontakt, der Ursache für den Sturz war. Ich denke, dass der Elfmeter gerechtfertigt war.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Lezcanos Laufweg ist in der Tat schon recht seltsam, gleichwohl wird er von Caicara schon intensiv mit der Sohle am linken Sprunggelenk getroffen. Unglücklich für Caicara, aber für mich reicht das aus, um Elfmeter zu geben.
Bayern München-Fan
Lezcanos Laufweg ist in der Tat schon recht seltsam, gleichwohl wird er von Caicara schon intensiv mit der Sohle am linken Sprunggelenk getroffen. Unglücklich für Caicara, aber für mich reicht das aus, um Elfmeter zu geben.
toopac
Schalke 04-Fan
Lezcano ändert ohne Grund seinen Laufweg und rennt in den Schalker. Das er dabei zu fall kommt ist logisch, aber kein Elfmeter. Zudem passt sein Fallen nicht zu dem Kontakt.
Schalke 04-Fan
Lezcano ändert ohne Grund seinen Laufweg und rennt in den Schalker. Das er dabei zu fall kommt ist logisch, aber kein Elfmeter. Zudem passt sein Fallen nicht zu dem Kontakt.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Für mich ist das einfach ein Laufduell Körper an Körper bei dem sich die Spieler etwas verhaken. Hinzu kommt dass der Faller des Ingolstädters nicht zum Bewegungsablauf davor passt. Ich hätte hier weiterspielen lassen.
1899 Hoffenheim-Fan
Für mich ist das einfach ein Laufduell Körper an Körper bei dem sich die Spieler etwas verhaken. Hinzu kommt dass der Faller des Ingolstädters nicht zum Bewegungsablauf davor passt. Ich hätte hier weiterspielen lassen.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Der Ingolstädter ändert seinen Laufweg ohne erstlichen Grund und bewegt sich in den Laufweg von Caicara. Dadurch für mich kein Foul, sondern einfach nur ein unglücklicher Zusammenprall. Hinzu kommt der komische Fall. Kein Elfer.
1. FC Köln-Fan
Der Ingolstädter ändert seinen Laufweg ohne erstlichen Grund und bewegt sich in den Laufweg von Caicara. Dadurch für mich kein Foul, sondern einfach nur ein unglücklicher Zusammenprall. Hinzu kommt der komische Fall. Kein Elfer.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich geht der Kontakt zwar von Caicara aus, weshalb ich den Elfmeter auch für gut vertretbar halte, allerdings fällt Lezcano hier zu leicht und unnatürlich, als dass es zu dem Sturz passen würde. Deshalb hätte ich hier nicht gepfiffen.
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich geht der Kontakt zwar von Caicara aus, weshalb ich den Elfmeter auch für gut vertretbar halte, allerdings fällt Lezcano hier zu leicht und unnatürlich, als dass es zu dem Sturz passen würde. Deshalb hätte ich hier nicht gepfiffen.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Für mich kein Elfmeter. Auch wenn ein leichter Kontakt da ist, so ist das in meinen Augen eher ein leichter "Zusammenstoß" der beiden Spieler ohne dass man hier einen Schuldigen ausmachen könnte.
Bor. Dortmund-Fan
Für mich kein Elfmeter. Auch wenn ein leichter Kontakt da ist, so ist das in meinen Augen eher ein leichter "Zusammenstoß" der beiden Spieler ohne dass man hier einen Schuldigen ausmachen könnte.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Nach den Bildern die ich bis jetzt gesehen habe ist es ein Foulspiel. Caicara trifft seinen Gegner 2mal und bringt ihn damit zu Fall.
Bayern München-Fan
Nach den Bildern die ich bis jetzt gesehen habe ist es ein Foulspiel. Caicara trifft seinen Gegner 2mal und bringt ihn damit zu Fall.
JFB96
Hannover 96-Fan
Für mich kein Foulspiel sondern ein unglücklicher Zusammenstoß, Genauere Begründung auf S.6
Hannover 96-Fan
Für mich kein Foulspiel sondern ein unglücklicher Zusammenstoß, Genauere Begründung auf S.6
02.04.2016 15:30
Schiedsrichter
2,8
Statistik von Daniel Siebert
Spiele
5
17
Siege (DFL)
1
7
Siege (WT)
1
7
Unentschieden (DFL)
2
3
Unentschieden (WT)
2
1
Niederlagen (DFL)
2
7
Niederlagen (WT)
2
9
Aufstellung
Özcan
da Costa
Brégerie
Matip
Bauer
Christiansen
Roger
Groß
Hinterseer 88.
Lezcano 79.
Hartmann 63.
da Costa
Brégerie
Matip
Bauer
Christiansen
Roger
GroßHinterseer 88.
Lezcano 79.
Hartmann 63.
Fährmann
Júnior Caiçara
Matip
Neustädter
Aogo
Geis
62. Goretzka
Sané
Meyer
62. Choupo-Moting
74. di Santo
Júnior Caiçara
Matip
Neustädter
Aogo
Geis
62. Goretzka
Sané
Meyer
62. Choupo-Moting
74. di Santo
Cohen 79.
Multhaup 88.
Leckie 63.
Multhaup 88.
Leckie 63.
74. Huntelaar
62. Schöpf
62. Belhanda
62. Schöpf
62. Belhanda
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
4
2
Torschüsse gesamt
9
6
Ecken
5
6
Abseits
0
5
Fouls
13
23
Ballbesitz
42%
58%
zum Spiel
