Elfmeter berechtigt?

Zitat von Paddy268

Seltsamerweise stimmen Bremen-Fans mit 4:1 für falsch, Frankfurt mit 2:0, Köln mit 2:1, Hamburg mit 2:0.

Das sind alles Fans, die mit Sicherheit nicht für „falsch“ stimmen, weil sie Schalke so mögen.

Und was ist mit den 2:0 Glubberern für richtig, die nun wirklich nicht im Verdacht stehen, vereinsbedingt eine Abneigung gegenüber S04 zu haben?
Es ist einfach eine sehr knifflige Grau-Entscheidung. Elfmeter ist hier genauso vertretbar (wegen des Kontakts) wie Kein Elfmeter (wegen des Bewegungsablaufs).

Zitat von Hagi01

Zitat von Paddy268

Seltsamerweise stimmen Bremen-Fans mit 4:1 für falsch, Frankfurt mit 2:0, Köln mit 2:1, Hamburg mit 2:0.

Das sind alles Fans, die mit Sicherheit nicht für „falsch“ stimmen, weil sie Schalke so mögen.

Und was ist mit den 2:0 Glubberern für richtig, die nun wirklich nicht im Verdacht stehen, vereinsbedingt eine Abneigung gegenüber S04 zu haben?
Es ist einfach eine sehr knifflige Grau-Entscheidung. Elfmeter ist hier genauso vertretbar (wegen des Kontakts) wie Kein Elfmeter (wegen des Bewegungsablaufs).

Es stört mich einfach, dass hier zu 80% nach Vereinsbrille abgestimmt wird. Die Clubberer, die abgestimmt haben, sehen das wohl so, das finde ich auch legitim.
In meinen Augen, und ich habe meine Entscheidung durchaus reflektiert, ist es eben kein Foul, weil der Ingolstädter sein Bein in den Laufweg Caicaras stellt und damit den nicht zu leugnenden Kontakt verursacht, den er dazu noch dankbar annimmt.

Gegen Gladbach haben bei Fehlentscheidung Nummer zwei über 50% für Veto gestimmt, von welchen Clubs diese Fans in erster Linie kommen, kann man sich ja wohl denken.
Das Kompetenzteam stimmt dann 10:0.

Da muss man sich dann auch mal hinterfragen.

Zitat von Paddy268

Gegen Gladbach haben bei Fehlentscheidung Nummer zwei über 50% für Veto gestimmt, von welchen Clubs diese Fans in erster Linie kommen, kann man sich ja wohl denken.
Das Kompetenzteam stimmt dann 10:0.

Da muss man sich dann auch mal hinterfragen.

Da muss nichts hinterfragt werden.

Als neutraler Beobachter: Man hat dort ziemlich deutlich gesehen wie Stindl deutlich in Schräglage geraten ist. Auch, dass der Schubser mit Absicht gemacht worden ist war eideutig abzuleiten. Auf der Conseite war dann, das schwalbenfeine Abheben von Stindl mit nem Schritt Abstand und dass der Schubser von der Intensität vielleicht schlichtweg nicht ausreicht. 

Dass man da im Strafraum dann auf Foul spekuliert und das es da viele Blickwinkel  ist doch wohl mehr als logisch. 

Da verwundert doch viel mehr das eindeutige Ergebnis des KT.



 

Zitat von Hagi01

Zitat von Paddy268

Seltsamerweise stimmen Bremen-Fans mit 4:1 für falsch, Frankfurt mit 2:0, Köln mit 2:1, Hamburg mit 2:0.

Das sind alles Fans, die mit Sicherheit nicht für „falsch“ stimmen, weil sie Schalke so mögen.

Und was ist mit den 2:0 Glubberern für richtig, die nun wirklich nicht im Verdacht stehen, vereinsbedingt eine Abneigung gegenüber S04 zu haben?
Es ist einfach eine sehr knifflige Grau-Entscheidung. Elfmeter ist hier genauso vertretbar (wegen des Kontakts) wie Kein Elfmeter (wegen des Bewegungsablaufs).

Da der Kontakt aber nur durch diese Bewegung, weg vom Ball und in die Laufbahn des Verteidigers, entsteht, sollte es dann aber kein Elfmeter sein... 

Zitat von Hagi01
[...] Elfmeter ist hier genauso vertretbar (wegen des Kontakts) [...]

Ich dachte immer es muss für einen Strafstoß ein Foul vorliegen, nicht nur ein Kontakt, in diesem Fall also ein Tritt ausgehend vom Verteidiger. Wenn ich als Stürmer dem Verteidiger auf die Schulter klopfe und mich dann fallen lasse war der Kontakt ja auch da und es ist kein regelgerechter Elfmeter. (vgl. Einfädeln und Auflaufen lassen)

Ich hab mir das ganze mit etwas Abstand, nach einigen Frustbieren und einem überstandenen Kater nochmal auf skygo angeschaut, vorwärts, rückwärts, kopfüber, alles probiert. Trotzdem finde ich kein Foul. Lezcano läuft parallel zu Caicara, LINKS neben ihm, auf die Grundlinie zu, der Winkel wird immer spitzer und Caicara entscheidet sich gegen ein gefährliches Tackling. Lezcano stellt ohne ersichtlichen Grund sein LINKES Bein in den Laufweg des RECHTS neben ihm laufenden Verteidigers.

Caicaras Bewegungsablauf ist vollkommen natürlich, Lezcano überkreuzt seine Beine um einen Kontakt herbeizuführen, wodurch er schon vor dem Kontakt das Gleichgewicht verliert. Die Berührung geht weder vom Verteidiger aus, noch ist sie ausschlaggebend für den Sturz. Wenn man das überhaupt pfeiffen will, dann als Beinstellen von Lezcano an Caicara.

Analog: Stellt der Verteidiger dem Angreifer das Bein in den Laufweg, und der Angreifer tritt dadurch dem Verteidiger gegen das stehen gelassene Bein, wer hat dann das strafbare Foul begangen?

Zitat von ReCo88

Zitat von Josef Blatter

Zitat von ReCo88
Blabla. Natürlich war Kontakt da, aber meiner Ansicht nach muss man auch gucken wie dieser Zustande gekommen ist. Der Stürmer will doch nur den Kontakt haben, mehr sucht er doch gar nicht. Er läuft ja nicht einmal mehr zum Ball, sondern nur in den Verteidiger. 

Wie sieht er den Verteidiger eigentlich, hat er Augen im Hinterkopf ?

Klar sind das Profis und ich will auch nicht bezweifeln, dass er einige gibt, die sich gerne Fallen lassen, aber das sind keine Superhelden, die bestimmte Situation bewusst herbeiführen können.

Lezcano zieht in den Strafraum, spürt einen Tritt gegen das Standbein und fällt. Der Ball ist übrigens direkt vor seinen Füssen, als absolut spielbar.

Er läuft nicht weg vom Ball und auch nicht in den Mann.

Ich kann durchaus verstehen, dass jeder Pfiff gegen die eigene Mannschaft ärgerlich ist, besonders nach so einer katastrophalen Leistung nach dem Elfmeter, aber man sollte jetzt hier nicht irgend etwas ganz abenteuerliches kreieren. 

Mir fehlt also immer noch eine schlüssige Begründung, wieso das kein Elfmeter war. Im Prinzip könnten das nur wenige DInge sein, aber die Tatsache dass er einen Pfiff wollte, ist ja an sich nichts verbotenes.

 

Er benötigt keine Augen im Hinterkopf, wenn der Verteidiger neben ihm ist. Ich glaube jeder Mensch bemerkt, wenn jemand neben ihm läuft.
Ich kann dein Geschwafel hier aber auch nicht verstehen, hier im Thread sehen mehrere, dass der Stürmer in den Verteidiger rein läuft. Aber ich hab mir das nur ausgedacht?
Man braucht kein Superheld zu sein, um Elfmeter zu provozieren und zu schinden. Ich weiss nicht in welcher Traumwelt du lebst, aber Spieler versuchen überall bei gewissen Situationen einen Elfmeter herauszuholen.

Bei der Bild-Zusammenfassung sieht man bei ca 1:40 min übrigens sehr deutlich, dass der Stürmer nicht dem Ball hinterher, sondern in Caicara reinläuft. Leider weiss ich nicht, wie man so ein gif erstellt, sonst würde ich es nun tun.

Vielleicht solltest du mal deine Anti-Brille absetzen, anstatt anderen eine Fanbrille zu attestieren.

Gegen was genau bin ich denn ? Mir war das Spiel ziemlich egal, ich bin hier tatsächlich völlig objektiv. Aber lassen wir das Thema, Argumente auf der persönlichen Ebene haben hier nichts zu suchen

Ich würde sogar zustimmen, wenn jemand sagt dass Lezcano seinen Körper reinstellt, aber das ist im Zweikampf völlig normal. Jeder versucht sich in die beste Position zu bringen. Das berechtigt keinen Abwehrspieler ihm gegen das Standbein zu treten.

Zitat von Fohlen1999
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Verschwörungstheorie frei nach dem Motto "the Jews did 9/11". Gehalt = 0.

Zitat von Josef Blatter
Ich würde sogar zustimmen, wenn jemand sagt dass Lezcano seinen Körper reinstellt, aber das ist im Zweikampf völlig normal. Jeder versucht sich in die beste Position zu bringen. Das berechtigt keinen Abwehrspieler ihm gegen das Standbein zu treten.

Nur dass er eben nicht den Körper zwischen den Ball und den Gegenspieler stellt, sondern sein Bein in den Laufweg des Gegenspielers, was im Zweikampf eben nicht völlig normal ist.

Zitat von MaxM

Zitat von Fohlen1999
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Verschwörungstheorie frei nach dem Motto "the Jews did 9/11". Gehalt = 0.

Zitat von Josef Blatter
Ich würde sogar zustimmen, wenn jemand sagt dass Lezcano seinen Körper reinstellt, aber das ist im Zweikampf völlig normal. Jeder versucht sich in die beste Position zu bringen. Das berechtigt keinen Abwehrspieler ihm gegen das Standbein zu treten.

Nur dass er eben nicht den Körper zwischen den Ball und den Gegenspieler stellt, sondern sein Bein in den Laufweg des Gegenspielers, was im Zweikampf eben nicht völlig normal ist.

Stell dir die Szene doch mal anders vor. Der Schalker will den Ball abschirmen damit es Abstoß gibt, macht dabei einen Schritt zur Seite und wird getroffen. Da wird die ganze Turnhalle Freistoß fordern. Aber das ist ja dann was anderes.

Zitat von Josef Blatter

Ich würde sogar zustimmen, wenn jemand sagt dass Lezcano seinen Körper reinstellt, aber das ist im Zweikampf völlig normal. Jeder versucht sich in die beste Position zu bringen. Das berechtigt keinen Abwehrspieler ihm gegen das Standbein zu treten.

Du erkennst also, dass Lezcano seinen Körper reinstellt. Nun, wenn man sein linkes Bein zum Körper zählt, mag das ja stimmen. Aber warum sollte er sein linkes Bein nach rechts dem Verteidiger in den Weg stellen, um den Ball abzuschirmen. Ich, und 99% aller anderen Fußballer die hier fair spielen wollten, hätten dazu wohl das rechte Bein genommen. Denn wenn ich das linke nehme, kann ich einen anschließenden Sturz sowieso nicht mehr vermeiden. Im übrigen, wenn man sein Bein, egal welches, dem Gegenspieler in den Lauf stellt, spricht man landläufig von "Beinstellen" und das ist nach Regelwerk strafbar. Selbstverständlich gilt das als Foulspiel des Ausführenden und nicht desjenigen, der dagegen tritt! Ausserdem hat der Abwehrspieler Lezcano nicht gegen das Standbein "getreten", sondern einfach nur sein natürlicher Bewegungsablauf, der den Kontakt herbeigeführt hat!
Ich würde aber noch weiter gehen und habe folgende Vermutung: Lezcano hat sich schon beim ersten leichten Armkontakt gedreht und fallen lassen, deshalb geriet auch sein linkes Bein in den Laufweg des Schalkers und alles ander folgte dann erst. Für mich also kein Elfmeter, sondern Schwalbe und Gelb. Bei der Ingolstädter Spielweise würde ich mich nicht einmal wundern, wenn ich Recht hätte...

Das Abstimmungsegebnis der Mitglieder kann ich in manchen Fällen sowieso nicht ernst nehmen. Da ist die Vereinsbrille oft viel zu groß!

In diesem Fall tippe ich auf ein X:0 Veto der Kompetenzmitglieder!

Zitat von Fohlen1999
Stell dir die Szene doch mal anders vor. Der Schalker will den Ball abschirmen damit es Abstoß gibt, macht dabei einen Schritt zur Seite und wird getroffen. Da wird die ganze Turnhalle Freistoß fordern. Aber das ist ja dann was anderes.

Korrekt, das ist dann etwas anderes. Warum du es trotzdem schreibst versteht niemand.

Zitat von Fohlen1999

Zitat von MaxM

Zitat von Fohlen1999
Stell dir die Szene doch mal anders vor. Der Schalker will den Ball abschirmen damit es Abstoß gibt, macht dabei einen Schritt zur Seite und wird getroffen. Da wird die ganze Turnhalle Freistoß fordern. Aber das ist ja dann was anderes.

Korrekt, das ist dann etwas anderes. Warum du es trotzdem schreibst versteht niemand.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 

Sag doch einfach was du sagen willst. Oder lass es, wenn es ohnehin offtopic ist.

Zitat von MaxM

Zitat von Fohlen1999

Zitat von MaxM

Zitat von Fohlen1999
Stell dir die Szene doch mal anders vor. Der Schalker will den Ball abschirmen damit es Abstoß gibt, macht dabei einen Schritt zur Seite und wird getroffen. Da wird die ganze Turnhalle Freistoß fordern. Aber das ist ja dann was anderes.

Korrekt, das ist dann etwas anderes. Warum du es trotzdem schreibst versteht niemand.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 

Sag doch einfach was du sagen willst. Oder lass es, wenn es ohnehin offtopic ist.

Ballführender schirmt den Ball ab, bekommt einen Tritt, Foul Elfmeter. Weiß nicht, wie man das nicht verstehen kann.

Was ich an der Diskussion sehr spannend finde: Mitterweile wird seit 24 Stunden auf fünf Seiten diskutiert und das Abstimmungsergebnis der Community liegt ziemlich genau bei 50:50

Ich glaube das deutet daraufhin, dass hier weder die Fraktion "das war NIE im Leben ein Foul (oder sogar "das war eine Schwalbe")" noch die Fraktion "das MUSS Elfmeter geben" recht haben. Frei nach dem Motto: "Fragen Sie zehn Leute, Sie bekommen zwölf Meinungen", gibt es hier wohl weder ein richtig noch ein falsch.
Der Kontakt ist zweifelsfrei da, jetzt muss jeder für sich entscheiden, ob dieser Kontakt für einen 11er ausreicht.  

Es ist auf jeden Fall eine Szene über die man diskutieren kann.

Lezcano hat sich gegen Caiçara durchgesetzt, dieser hebt schon die Hände und dreht sich weg. Dennoch kommt es zu zwei Kontakten: Caiçara's Fuß trifft Lezcano an der linken Wade und das rechte Knie von Lezcano stößt an den Unterschenkel von Caiçara.

Kann schon sein, dass Lezcano diese Kontakte auch gerne annimmt. Aber beides zusammen würden wohl die meisten Spieler daran hindern weiter laufen zu können.

Da es kein Zweikampf um den Ball mehr ist, Caiçara dreht sich extra weg, wird nur Lezcano am Weiterlaufen gehindert. Für mich daher eine richtige Entscheidung.

 

Zitat von Javi
 das rechte Knie von Lezcano stößt an den Unterschenkel von Caiçara.

das lezcano sein knie von hinten gegen den unterschenkel von caicara stößt ist also ein foul von caicara? oder hab ich die argumentation falsch verstanden?

Îch finde an dem gif sieht man es ziemlich deutlich, dass der Stürmer einfach nur den Kontakt gesucht hat. Nachdem er den Ball in den Sechszehner gespielt hat, beachtet er diesen kaum noch sondern widmet sich nur noch dem Verteidiger. Er läuft in den Verteidiger rein und nicht umgekehrt.
Aus meiner Sicht ein geschundener Elfmeter, mehr nicht.

Zitat von ReCo88
Îch finde an dem gif sieht man es ziemlich deutlich, dass der Stürmer einfach nur den Kontakt gesucht hat. Nachdem er den Ball in den Sechszehner gespielt hat, beachtet er diesen kaum noch sondern widmet sich nur noch dem Verteidiger. Er läuft in den Verteidiger rein und nicht umgekehrt.
Aus meiner Sicht ein geschundener Elfmeter, mehr nicht.

Der entscheidende Kontakt kommt aber dennoch vom Verteidiger. Wenn dieser sich so ungeschickt anstellt und den Stürmer am Fuß trifft, ist es nun mal seine Schuld, dass der Angreifer zu Fall kommt. Ist ja nicht so, dass der Angreifer gegen den Fuß des Verteidigers tritt.
Daher kann man den 11er durchaus geben.

Zitat von Baris1892

Zitat von ReCo88
Îch finde an dem gif sieht man es ziemlich deutlich, dass der Stürmer einfach nur den Kontakt gesucht hat. Nachdem er den Ball in den Sechszehner gespielt hat, beachtet er diesen kaum noch sondern widmet sich nur noch dem Verteidiger. Er läuft in den Verteidiger rein und nicht umgekehrt.
Aus meiner Sicht ein geschundener Elfmeter, mehr nicht.

Der entscheidende Kontakt kommt aber dennoch vom Verteidiger. Wenn dieser sich so ungeschickt anstellt und den Stürmer am Fuß trifft, ist es nun mal seine Schuld, dass der Angreifer zu Fall kommt. Ist ja nicht so, dass der Angreifer gegen den Fuß des Verteidigers tritt.
Daher kann man den 11er durchaus geben.

Das sehe ich komplett anders. Caicara hält seine "Spur" und wenn Lezcano so sein linkes Bein reinstellt, dann ist das eher ein Foul an Caicara...

Sehe ich auch so. Caicara kann ja nichts dafür, dass der Stürmer nur in ihn rein rennt.