Home
Elfmeter berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
28. Min.: Elfmeter berechtigt? | von fumaku
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebener Elfmeter für FC Ingolstadt
5 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
8 x Veto
Elfmeter berechtigt? - #101
03.04.2016 20:16
richtig entschieden
Komisch ist, dass Lezcanos linkes Bein getroffen wird und so weit raus geht. Schließlich ist es das Bein, dass von Caicara aus außen ist. Deshalb sieht es für mich nicht so aus wie das gewöhnliche Ballabschirmen, sondern dass der Kontakt vom Stürmer ein wenig mitinszeniert wird.
Andererseits liegt das vielleicht daran, dass Caicara zweimal hintereinander Lezcano am Bein berührt und Lezcano deshalb erst ins Wanken gerät. Sieht ein bisschen mehr nach Unfall aus, aber irgendwo ist dass auch ungeschickt von Caicara, oben kann er ja Kontakt suchen, unten war er aber mit dem ersten Kontakt schon einfach deutlich zu nah, auch wenn der sehr gering ist, wenn man aber bei echter Spielgeschwindigkeit die Szene anschaut, mag der sogar schon ausreichen um zu sagen, dass der anschließende Unfall mit dem Tritt auf die Wade zu einem ganz schön großen Anteil von Caicara geschuldet war.
Andererseits liegt das vielleicht daran, dass Caicara zweimal hintereinander Lezcano am Bein berührt und Lezcano deshalb erst ins Wanken gerät. Sieht ein bisschen mehr nach Unfall aus, aber irgendwo ist dass auch ungeschickt von Caicara, oben kann er ja Kontakt suchen, unten war er aber mit dem ersten Kontakt schon einfach deutlich zu nah, auch wenn der sehr gering ist, wenn man aber bei echter Spielgeschwindigkeit die Szene anschaut, mag der sogar schon ausreichen um zu sagen, dass der anschließende Unfall mit dem Tritt auf die Wade zu einem ganz schön großen Anteil von Caicara geschuldet war.
Elfmeter berechtigt? - #102
03.04.2016 21:37
Hannover 96-Fan
Begründung Bewertung:
Ich finde diese Szene extrem schwer zu bewerten und ich musste mir die Gifs wirklich sehr oft anschauen um zum endgültigen Urteil zu kommen.
Für mich ist dies kein Foulspiel sondern ein unglücklicher Kontakt beider Spieler im Zweikampf um den Ball.
Lezcano und Caicara laufen nebeneinander auf jeweils "einer festen Linie" in Richtung Strafraum. Als Lezcano merkt das er ein wenig vom Ball weggerät stellt er dementsprechend sein Bein in Richtung Laufbahn von Caicara um einen anderen Winkel in Richtung Ball zu bekommen. Caicara der aber selber im vollen Lauf ist kann in der Situation aber garnicht mehr ausweichen und trifft ihn dann unten am Fuß.
Für mich ist das aber keinesfalls ein absichtliches Foulspiel von Caicara und auch eine Fahrlässigkeit erkenne ich nicht.
Der Schalker probiert in der Szene ja schon den Kontakt zu vermeiden und dieser kommt im Prinzip nur zustande weil der Ingolstädter plötzlich sein Bein weit raus in die andere Laufbahn stellt.
Ich finde diese Szene extrem schwer zu bewerten und ich musste mir die Gifs wirklich sehr oft anschauen um zum endgültigen Urteil zu kommen.
Für mich ist dies kein Foulspiel sondern ein unglücklicher Kontakt beider Spieler im Zweikampf um den Ball.
Lezcano und Caicara laufen nebeneinander auf jeweils "einer festen Linie" in Richtung Strafraum. Als Lezcano merkt das er ein wenig vom Ball weggerät stellt er dementsprechend sein Bein in Richtung Laufbahn von Caicara um einen anderen Winkel in Richtung Ball zu bekommen. Caicara der aber selber im vollen Lauf ist kann in der Situation aber garnicht mehr ausweichen und trifft ihn dann unten am Fuß.
Für mich ist das aber keinesfalls ein absichtliches Foulspiel von Caicara und auch eine Fahrlässigkeit erkenne ich nicht.
Der Schalker probiert in der Szene ja schon den Kontakt zu vermeiden und dieser kommt im Prinzip nur zustande weil der Ingolstädter plötzlich sein Bein weit raus in die andere Laufbahn stellt.
96 - Alte Liebe
Elfmeter berechtigt? - #103
03.04.2016 22:47
Zitat von Spielbeobachter
[...] Ich hol schon mal das Popcorn und amüsiere mich.
Worüber?
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Elfmeter berechtigt? - #104
03.04.2016 22:54
Zitat von lufdbompZitat von Spielbeobachter
[...] Ich hol schon mal das Popcorn und amüsiere mich.
Worüber?
Über das was jetzt kommt
Elfmeter berechtigt? - #105
03.04.2016 23:07
Zitat von SpielbeobachterZitat von lufdbompZitat von Spielbeobachter
[...] Ich hol schon mal das Popcorn und amüsiere mich.
Worüber?
Über das was jetzt kommt
Na, ich hoffe doch mal, eine vernünftige und konstruktive Diskussion über das Thread-Thema
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Elfmeter berechtigt? - #106
03.04.2016 23:25
Zitat von Spielbeobachter
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Sry aber so langsam finde ich dieses ständige Gestichel in Sachen Bewertungen einzelner Szenen des KTs für reines Provozieren deinerseits. Zumal die Szenen nicht mal ansatzweise zu vergleichen sind. In deiner Szene geht der Kölner (Verteidiger) in die Füße des Gladbachers, hier ist es doch so das der "Angreifer" eher die Laufbahn wechselt. Bei deiner Szene ist es ganz klar der Verteidiger der den Sturz verursacht.
96 - Alte Liebe
Elfmeter berechtigt? - #107
03.04.2016 23:46
Zitat von JFB96Zitat von Spielbeobachter
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Sry aber so langsam finde ich dieses ständige Gestichel in Sachen Bewertungen einzelner Szenen des KTs für reines Provozieren deinerseits. Zumal die Szenen nicht mal ansatzweise zu vergleichen sind. In deiner Szene geht der Kölner (Verteidiger) in die Füße des Gladbachers, hier ist es doch so das der "Angreifer" eher die Laufbahn wechselt. Bei deiner Szene ist es ganz klar der Verteidiger der den Sturz verursacht.
Mit einem erlaubten Körpereinsatz von der Seite kommt Raffael zu Fall, nicht mit dem Streichler am Fuß, ja.
Die Szenen sind insofern in der Tat schwer vergleichbar, weil der Fußtreffer hier viel deutlicher ist.
Ich weiß, dass insbesondere Du Vergleiche nicht magst. Daran solltet ihr Euch aber im Sinne der Einheitlichkeit messen lassen.
Elfmeter berechtigt? - #108
04.04.2016 01:32
würde gern nochmal wissen wie man hier den zweiten kontakt, wie es zb. stormfalco macht, dem verteidiger zur last legen kann?! ich mein der verteidiger bekommt da mit voller wucht das knie in die wade gerammt!? der kontakt isoliert betrachtet wäre doch wenn ein stürmerfoul?!
welcher körpereinsatz? raffael wird da nur mit dem bein getroffen? geht doch um das rückrundenspiel oder?
Zitat von Spielbeobachter
Mit einem erlaubten Körpereinsatz von der Seite kommt Raffael zu Fall, nicht mit dem Streichler am Fuß, ja.
welcher körpereinsatz? raffael wird da nur mit dem bein getroffen? geht doch um das rückrundenspiel oder?
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Elfmeter berechtigt? - #109
04.04.2016 07:40
Zitat von waldi87
Ist eine ganz enge Szene.
Eine, oder eigentlich sogar 2 Berührungen sind da, aber ob das insgesamt reicht, ich bin mir da noch unschlüssig.
Dass der Fuss vom Schalker da etwas oberhalb vom Knöchel ans Bein geht, ist für mich nicht ausreichend für einen Elfmeter, ich glaub auch nicht dass der Ingolstädter nur deswegen gefallen ist.
Die fürs fallen entscheidende Berührung ist etwas weiter oben, das Knie vom Ingolstädter trifft in der Vorwärtsbewegung voll in die Wade vom Schalker, und das gleichzeitig mit der Berührung unten.
So sehe ich das auch. Sicherlich ist es keine Schwalbe und der Elfmeter keine "klare Fehlentscheidung" aber ich persönlich hätte nicht gepfiffen, weil in der Kontaktsportart Fußball nicht jede Berührung auch einen Elfmeter rechtfertigt.
Elfmeter berechtigt? - #110
04.04.2016 07:56
@ waldi87
Zitat von waldi87
Ist eine ganz enge Szene.
Eine, oder eigentlich sogar 2 Berührungen sind da, aber ob das insgesamt reicht, ich bin mir da noch unschlüssig.
Dass der Fuss vom Schalker da etwas oberhalb vom Knöchel ans Bein geht, ist für mich nicht ausreichend für einen Elfmeter, ich glaub auch nicht dass der Ingolstädter nur deswegen gefallen ist.
Die fürs fallen entscheidende Berührung ist etwas weiter oben, das Knie vom Ingolstädter trifft in der Vorwärtsbewegung voll in die Wade vom Schalker, und das gleichzeitig mit der Berührung unten.
Mensch, ist diese Szene schwierig zu beurteilen
.Ein Einwand: Zunächst trifft der Schalker den Ingolstädter an dessen linken Knöchel. Unmittelbar darauf trifft das Knie des Ingolstädters die Wade des Schalkers.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Elfmeter berechtigt? - #111
04.04.2016 08:15
Veto
Ich habe momentan leider nur die Bilder hier aus dem Forum da ich das Spiel nicht gesehen habe.
Mit den hier vorhandenen ist es extrem schwierig eine "korrekte" Entscheidung zu treffen.
Hier hätte aus meiner Sicht nur die Realgeschwindigkeit helfen können, um zu sehen mit welcher Intensität der erste Kontakt zustande kam, bzw. wie schnell der Ingolstädter unterwegs war. Der Kontakt ist unstrittig, insofern kann es keine Schwalbe sein. Ob der Ball noch für den Angreifer zu spielen ist, ist für die Beurteilung der Spielstrafe unerheblich. Dies hätte nur Auswirkungen auf die persönliche Strafe. Da ich hier keinen hundertprozentigen Strafstoß erkenne hätte ich das Spiel mit den vorhandenen Bildern weiterlaufen lassen.
Mein Fazit ist jedenfalls das ich mich schon heute auf den "sicheren" Videobeweis freue, wo ein Videoschiedsrichter schwitzend vor einer solchen Szene im Ü-Wagen sitzt und eine Entscheidung treffen soll.
Mit den hier vorhandenen ist es extrem schwierig eine "korrekte" Entscheidung zu treffen.
Hier hätte aus meiner Sicht nur die Realgeschwindigkeit helfen können, um zu sehen mit welcher Intensität der erste Kontakt zustande kam, bzw. wie schnell der Ingolstädter unterwegs war. Der Kontakt ist unstrittig, insofern kann es keine Schwalbe sein. Ob der Ball noch für den Angreifer zu spielen ist, ist für die Beurteilung der Spielstrafe unerheblich. Dies hätte nur Auswirkungen auf die persönliche Strafe. Da ich hier keinen hundertprozentigen Strafstoß erkenne hätte ich das Spiel mit den vorhandenen Bildern weiterlaufen lassen.
Mein Fazit ist jedenfalls das ich mich schon heute auf den "sicheren" Videobeweis freue, wo ein Videoschiedsrichter schwitzend vor einer solchen Szene im Ü-Wagen sitzt und eine Entscheidung treffen soll.
Elfmeter berechtigt? - #112
04.04.2016 09:44
Veto
Jetzt wo ich die Laufwege gesehen habe ist es für mich auch kein Foul vom Schalker.
Der Ingolstädter ändert seine Laufrichtung in die des Schalkers. Da ist es nur eine Frage der Zeit und des Ortes wo es zum Kontakt kommt.
Und dieser Kontakt geht mMn klar vom Ingolstädter aus.
Steht der Schiri allerdings nicht direkt dahinter oder davor, so entgeht ihm wohl der entscheidende Teil in diesem Konflikt. Also kann man ihm diese FE nicht anlasten.
Der Ingolstädter ändert seine Laufrichtung in die des Schalkers. Da ist es nur eine Frage der Zeit und des Ortes wo es zum Kontakt kommt.
Und dieser Kontakt geht mMn klar vom Ingolstädter aus.
Steht der Schiri allerdings nicht direkt dahinter oder davor, so entgeht ihm wohl der entscheidende Teil in diesem Konflikt. Also kann man ihm diese FE nicht anlasten.
Elfmeter berechtigt? - #113
04.04.2016 11:41
VfB Stuttgart-Fan richtig entschieden
Der Ingostädter schrimt den Ball ab und der Schalker tritt ihm dabei ans Bein, was bei dem Tempo absolut ausreicht. Das tut ekelhaft weh und bringt einen völlig aus dem Tritt.
Der Elfemeter ist für mich berechtigt.
Der Elfemeter ist für mich berechtigt.
Elfmeter berechtigt? - #114
04.04.2016 11:57
Wirklich eine schwere Szene. Habe meine Meinung seit der Konferenz bestimmt 3 oder 4 mal geändert Unter dem Strich hätte ich aber nicht gepfiffen.
Unter dem Strich hätte ich aber nicht gepfiffen. Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
Elfmeter berechtigt? - #115
Elfmeter berechtigt? - #116
04.04.2016 14:43
Veto
Hmm, schwierig. Nach Ansicht der Zeitlupen hätte ich eher nicht gepfiffen. Sicher gibt es Kontakt(e). Aber die sind im Fußball nicht grundsätzlich verboten.
Ich finde durch das extrem komische Fallen von Lezcano merkt man schon, dass der Zweikampf eher weniger eine Behinderung war. Scheint mir wieder ein Fall von "Berührung gespürt, fallen gelassen" zu sein. Das sollte nicht mir Strafstoß belohnt werden.
Ich finde durch das extrem komische Fallen von Lezcano merkt man schon, dass der Zweikampf eher weniger eine Behinderung war. Scheint mir wieder ein Fall von "Berührung gespürt, fallen gelassen" zu sein. Das sollte nicht mir Strafstoß belohnt werden.
Gott mit dir, du Land der Bayern, deutsche Erde, Vaterland! Über deinen weiten Gauen ruhe seine Segenshand! Er behüte deine Fluren, schirme deiner Städte Bau und erhalte dir die Farben seines Himmels - Weiß und Blau!
Elfmeter berechtigt? - #117
04.04.2016 14:43
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von codyvoid
Deshalb sieht es für mich nicht so aus wie das gewöhnliche Ballabschirmen, sondern dass der Kontakt vom Stürmer ein wenig mitinszeniert wird.
"ein wenig"? Der macht mit seinem linken Bein so eine seltsame Bewegung, dass er nur getroffen werden will. Der Typ lag schon gegen Stuttgart nur auf dem Boden.
Absolut lächerlich hier zu pfeifen.
Elfmeter berechtigt? - #118
04.04.2016 14:45
Zitat von MKsge92
welcher körpereinsatz? raffael wird da nur mit dem bein getroffen? geht doch um das rückrundenspiel oder?
Nö, schau Dir mal die Normalgeschwindigkeit an und lass Dich nicht von der Lupe verwirren. Raffael wird von der Seite getroffen und geht auch zu Seite weg. Ein erlaubter Körpereinsatz im Kampf um den Ball. Die Berührung am Fuß spielt für das Fallen gar keine Rolle, sonst würde er nach vorne fallen, nicht zur Seite. Haben auch aller ernstzunehmenden Medien so gesehen, aber hier ist man ja immer etwas schlauer.
Elfmeter berechtigt? - #119
04.04.2016 16:46
Joaa, schwierige Kiste... Der "Kontakt" ist ja zweifelsfrei da, aber ob man wegen einer solch minimalen Berührung direkt fallen muss, naja... Meiner Meinung nach eher kein Elfer, da fällt Lezcano zu leicht! Den will er aber auch unbedingt haben...
Elfmeter berechtigt? - #120
04.04.2016 17:10
Veto
Zitat von referee2023
[...] Der Kontakt ist unstrittig, insofern kann es keine Schwalbe sein.[...]
Zitat von MaxM
Wenn ich als Stürmer dem Verteidiger auf die Schulter klopfe und mich dann fallen lasse war der Kontakt ja auch da
"Schwalbe nennt man im Fußball den Versuch eines Spielers, ein Foul vorzutäuschen, indem er sich im Zweikampf mit einem gegnerischen Spieler absichtlich fallen lässt. [...] Seit 1999 gilt die Regel, dass der täuschende Spieler mit der Gelben Karte zu verwarnen ist, falls dem Schiedsrichter das Täuschungsmanöver auffällt."
Mir fällt auch sonst keine Passage des Regelwerkes ein, die deine Behauptung bestätigen würde. "Es gab eine Berührung also ist es keine Schalbe" ist und bleibt für mich eine Milchmädchenrechnung.
Eine Schwalbe mit klarer Berührung wäre meiner Meinung nach zum Beispiel eine Situation, in der sich der Angreifer im Laufduell fallen lässt und durch das Fallen seine Bewegung derart mit der des Verteidigers interferiert, dass es zu einem Zusammenstoß kommt.
Sollte die Berührung also ausschließlich durch eine unnatürliche, dem absichtlichen und grundlosen Fallen geschuldete, Bewegung erfolgt sein, ist für mich zunächst der Täuschungsversuch ahndenswert. Der Zusammenstoß ist für mich dann kein Foul, sondern ein Nebenprodukt eines anderen Vergehens.
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
gobo77 |
 |
Airfly007 |
|
|
Faltplanfalschfalter |
|
|
Hopeful|Source |
|
|
Koelschlenny |
|
|
RandallFlagg |
|
|
bevaro |
 |
DonkeyShot |
|
|
Runner-King |
 |
mazah |
 |
kq |
 |
Obazda |
|
|
referee2023 |
|
|
Dooglas |
|
|
Olorin |
|
|
Harrygator |
 |
ColaSchokolowski |
|
|
djhaax |
|
|
Goecker |
|
|
neil92s |
|
|
Cappu85 |
 |
Antarex |
|
|
RauteImHerzen |
 |
Joto654 |
|
|
Chris99 |
|
|
aspengler |
 |
John Doe |
 |
theDetlev |
 |
Luke |
|
|
Doeni |
|
|
max22 |
 |
HansaFanInKiel |
 |
seven72 |
 |
Phoenix |
 |
Arkanus |
|
|
Ferrero |
 |
ReCo88 |
|
|
Quantosortex |
|
|
ChrizMas |
|
|
Wörthi |
|
|
Psike2k14 |
|
|
Paddy268 |
|
|
Jonas04 |
|
|
foebis04 |
|
|
Prymes |
|
|
MaxM |
|
|
GEUltras04 |
|
|
SchalkerKnappe04 |
 |
Maxinass |
 |
nico040792 |
 |
sickboy |
|
|
bnm_96 |
|
|
derschlozzer |
|
|
Tanreh |
|
|
Meine Meinung |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
(Sehr) schwierig zu entscheiden aber ich denke, dass man diesen Elfmeter geben kann. Zwar kann Caicara hier wenig dafür, trifft aber letztendlich den Ingolstädter unglücklich am Sprunggelenk und bringt ihn dadurch entscheidend zu Fall.
Hamburger SV-Fan
(Sehr) schwierig zu entscheiden aber ich denke, dass man diesen Elfmeter geben kann. Zwar kann Caicara hier wenig dafür, trifft aber letztendlich den Ingolstädter unglücklich am Sprunggelenk und bringt ihn dadurch entscheidend zu Fall.
Kornex
Hannover 96-Fan
Für mich steigt Junior auf Lezcanos Fuß und weshalb dieser wegrutscht und Junior mitreisst.
Hannover 96-Fan
Für mich steigt Junior auf Lezcanos Fuß und weshalb dieser wegrutscht und Junior mitreisst.
wölfin
VfL Wolfsburg-Fan
Für mich ein unglücklicher Zusammenprall beider Spieler. Daher kein Elfmeter für mich
VfL Wolfsburg-Fan
Für mich ein unglücklicher Zusammenprall beider Spieler. Daher kein Elfmeter für mich
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Meiner Minung nach gibt es hier einen Kontakt, der Ursache für den Sturz war. Ich denke, dass der Elfmeter gerechtfertigt war.
Energie Cottbus-Fan
Meiner Minung nach gibt es hier einen Kontakt, der Ursache für den Sturz war. Ich denke, dass der Elfmeter gerechtfertigt war.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Lezcanos Laufweg ist in der Tat schon recht seltsam, gleichwohl wird er von Caicara schon intensiv mit der Sohle am linken Sprunggelenk getroffen. Unglücklich für Caicara, aber für mich reicht das aus, um Elfmeter zu geben.
Bayern München-Fan
Lezcanos Laufweg ist in der Tat schon recht seltsam, gleichwohl wird er von Caicara schon intensiv mit der Sohle am linken Sprunggelenk getroffen. Unglücklich für Caicara, aber für mich reicht das aus, um Elfmeter zu geben.
toopac
Schalke 04-Fan
Lezcano ändert ohne Grund seinen Laufweg und rennt in den Schalker. Das er dabei zu fall kommt ist logisch, aber kein Elfmeter. Zudem passt sein Fallen nicht zu dem Kontakt.
Schalke 04-Fan
Lezcano ändert ohne Grund seinen Laufweg und rennt in den Schalker. Das er dabei zu fall kommt ist logisch, aber kein Elfmeter. Zudem passt sein Fallen nicht zu dem Kontakt.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Für mich ist das einfach ein Laufduell Körper an Körper bei dem sich die Spieler etwas verhaken. Hinzu kommt dass der Faller des Ingolstädters nicht zum Bewegungsablauf davor passt. Ich hätte hier weiterspielen lassen.
1899 Hoffenheim-Fan
Für mich ist das einfach ein Laufduell Körper an Körper bei dem sich die Spieler etwas verhaken. Hinzu kommt dass der Faller des Ingolstädters nicht zum Bewegungsablauf davor passt. Ich hätte hier weiterspielen lassen.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Der Ingolstädter ändert seinen Laufweg ohne erstlichen Grund und bewegt sich in den Laufweg von Caicara. Dadurch für mich kein Foul, sondern einfach nur ein unglücklicher Zusammenprall. Hinzu kommt der komische Fall. Kein Elfer.
1. FC Köln-Fan
Der Ingolstädter ändert seinen Laufweg ohne erstlichen Grund und bewegt sich in den Laufweg von Caicara. Dadurch für mich kein Foul, sondern einfach nur ein unglücklicher Zusammenprall. Hinzu kommt der komische Fall. Kein Elfer.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich geht der Kontakt zwar von Caicara aus, weshalb ich den Elfmeter auch für gut vertretbar halte, allerdings fällt Lezcano hier zu leicht und unnatürlich, als dass es zu dem Sturz passen würde. Deshalb hätte ich hier nicht gepfiffen.
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich geht der Kontakt zwar von Caicara aus, weshalb ich den Elfmeter auch für gut vertretbar halte, allerdings fällt Lezcano hier zu leicht und unnatürlich, als dass es zu dem Sturz passen würde. Deshalb hätte ich hier nicht gepfiffen.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Für mich kein Elfmeter. Auch wenn ein leichter Kontakt da ist, so ist das in meinen Augen eher ein leichter "Zusammenstoß" der beiden Spieler ohne dass man hier einen Schuldigen ausmachen könnte.
Bor. Dortmund-Fan
Für mich kein Elfmeter. Auch wenn ein leichter Kontakt da ist, so ist das in meinen Augen eher ein leichter "Zusammenstoß" der beiden Spieler ohne dass man hier einen Schuldigen ausmachen könnte.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Nach den Bildern die ich bis jetzt gesehen habe ist es ein Foulspiel. Caicara trifft seinen Gegner 2mal und bringt ihn damit zu Fall.
Bayern München-Fan
Nach den Bildern die ich bis jetzt gesehen habe ist es ein Foulspiel. Caicara trifft seinen Gegner 2mal und bringt ihn damit zu Fall.
JFB96
Hannover 96-Fan
Für mich kein Foulspiel sondern ein unglücklicher Zusammenstoß, Genauere Begründung auf S.6
Hannover 96-Fan
Für mich kein Foulspiel sondern ein unglücklicher Zusammenstoß, Genauere Begründung auf S.6
02.04.2016 15:30
Schiedsrichter
2,8
Statistik von Daniel Siebert
Spiele
5
17
Siege (DFL)
1
7
Siege (WT)
1
7
Unentschieden (DFL)
2
3
Unentschieden (WT)
2
1
Niederlagen (DFL)
2
7
Niederlagen (WT)
2
9
Aufstellung
Özcan
da Costa
Brégerie
Matip
Bauer
Christiansen
Roger
Groß
Hinterseer 88.
Lezcano 79.
Hartmann 63.
da Costa
Brégerie
Matip
Bauer
Christiansen
Roger
GroßHinterseer 88.
Lezcano 79.
Hartmann 63.
Fährmann
Júnior Caiçara
Matip
Neustädter
Aogo
Geis
62. Goretzka
Sané
Meyer
62. Choupo-Moting
74. di Santo
Júnior Caiçara
Matip
Neustädter
Aogo
Geis
62. Goretzka
Sané
Meyer
62. Choupo-Moting
74. di Santo
Cohen 79.
Multhaup 88.
Leckie 63.
Multhaup 88.
Leckie 63.
74. Huntelaar
62. Schöpf
62. Belhanda
62. Schöpf
62. Belhanda
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
4
2
Torschüsse gesamt
9
6
Ecken
5
6
Abseits
0
5
Fouls
13
23
Ballbesitz
42%
58%
zum Spiel
