Elfmeter berechtigt?

Wann gab's denn das letzte Mal einen Elfmeter aus einer normalen Spielsituation heraus, in der der Angreifer gefouled wird, aber nicht fällt?

Da hast du den Grund.

Zitat von nichtdennis
Der Dresdner hat den Fuß zuerst auf dem Boden, dann tritt Leibold drauf und lässt sich fallen.

Was was was was ^^
Leibold tritt Ballas überhaupt nicht auf den Fuß, die sind dafür doch offensichtlich viel zu weit auseinander.
Nein, man sieht in der ersten Einstellung recht gut, dass Ballas Leibold am Oberschenkel / Knie berührt, weil dieser Bereich bei Leibold in einem kurzen Moment plötzlich nach "innen" bewegt wird und nach der Berührung auch wieder nach außen zurückgeht.

Aber das reicht niemals für einen Elfmeter.
Mit den Füßen hat das nichts zu tun.

Zitat von quineloe
Wann gab's denn das letzte Mal einen Elfmeter aus einer normalen Spielsituation heraus, in der der Angreifer gefouled wird, aber nicht fällt?

Da hast du den Grund.

Da hast Du vollkommen recht!
Deswegen ist für mich auch (so gut wie) jedes Hinfallen vollkommen nachvollziehbar!

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von nichtdennis
Der Dresdner hat den Fuß zuerst auf dem Boden, dann tritt Leibold drauf und lässt sich fallen.

Was was was was ^^
Leibold tritt Ballas überhaupt nicht auf den Fuß, die sind dafür doch offensichtlich viel zu weit auseinander.
Nein, man sieht in der ersten Einstellung recht gut, dass Ballas Leibold am Oberschenkel / Knie berührt, weil dieser Bereich bei Leibold in einem kurzen Moment plötzlich nach "innen" bewegt wird und nach der Berührung auch wieder nach außen zurückgeht.

Aber das reicht niemals für einen Elfmeter.
Mit den Füßen hat das nichts zu tun.

Also für mich ist das doch eine sehr knappe Sache! Die Füße sind, wenn überhaupt, nur wenige Millimeter auseinander, oder?

, Da ist schon gut Luft dazwischen. Das was du da siehst ist ja auch noch aus einer falschen Perspektive, da passt schon noch 1/2 Fuß dazwischen .

Jedenfalls finde da unten gar keine Berührung Statt, die ist weiter oben am Übergang zum Knie wie man deutlich sieht.

Das ist einer dieser "gewollten" Elfmeter. Für den Schiedsrichter im Normalablauf nicht zu sehgen. Aber der Stürmer, stellt sein linkes Bein, absichtlich raus, damit ihn der Dresdner berühren muss. 

Fehlentscheidung, aber schwierig zu sehen

Zitat von Wallmersbacher
, Da ist schon gut Luft dazwischen. Das was du da siehst ist ja auch noch aus einer falschen Perspektive, da passt schon noch 1/2 Fuß dazwischen .

Jedenfalls finde da unten gar keine Berührung Statt, die ist weiter oben am Übergang zum Knie wie man deutlich sieht.

Stimmt, da hast Du recht!
Ändert aber alles nicht daran, dass es den Elfer nicht hätte geben sollen

Über die Zweikampfführung des Dresdner Spielers kann man aus Trainersicht sicher diskutieren, aber für mich liegt hier kein ahndungswürdiges Vergehen vor. 
Da bin ich wirklich eher "Old School". Wenn ich ein Vergehen erst stundenlang mit der Lupe suchen muss, dann kann es aus meiner Sicht hierfür keinen Strafstoß geben.

Die Situation ist in Normalgeschwindigkeit unter Berücksichtigung des Stellungsspiels für den Schiedsrichter allerdings nur sehr schwer zu beurteilen.
Ich plädiere auch bei Schiedsrichterfortbildungen immer wieder dafür einen Strafstoß nur dann zu verhängen, wenn ich als SR aufgrund meiner Position zum Ball und Geschehen zweifelsfei von einem Strafstoßwürdigen Vergehen überzeugt bin.

Zitat von kunzhein
Das ist einer dieser "gewollten" Elfmeter. Für den Schiedsrichter im Normalablauf nicht zu sehgen. Aber der Stürmer, stellt sein linkes Bein, absichtlich raus, damit ihn der Dresdner berühren muss. 

Fehlentscheidung, aber schwierig zu sehen

Falsch, er stellt sein Bein raus, um den Ball abzuschirmen. Wie will er in der Situation einen Elfmeter rausholen, wenn er keine Ahnung hat, wo genau der Gegner steht? Er weiß, dass er irgendwo hinter ihm ist, aber nicht, dass er genau in diesem Moment das Bein ausfährt. Leibold schaut nur auf den Ball.
Wenn man dann in dieser Situation so dumm und unnötig in den Zweikampf geht, kann man sich meiner Meinung nach nicht beschweren, wenn man den Pfiff gegen sich kriegt.
Und bezüglich des Fallen lassens: jeder, der schon mal aktiv gespielt hat, weiß, dass so ein Kontakt in der Bewegung einfach ausreicht, um das Gleichgewicht zu verlieren.

Kann hier den überwiegenden Tenor Fehlentscheidung ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen. Hab das Spiel nicht gesehen und kann daher auch keine Aussage zur Linie des Schiris machen, aber dass man den geben KANN, sollte relativ klar sein. Der Dresdner trifft nur den Mann und das auch noch recht deutlich. Auch offensichtlich ist, dass Leibold den Ball abschirmen möchte, um ihn zu verarbeiten und die Bewegung nicht dem Schinden eines Elfmeters galt. Sehe überhaupt keinen Grund, diesen Pfiff als Fehlentscheidung einzustufen.
Sollte nicht relevant sein, ob der Pfiff des Schiris vertretbar ist und begründet werden kann?

Bin ein Freund des Laufen lassens, aber das ist heutzutage kaum noch der Fall.  Dann sollte man schon alle gleich behandeln und in dem Fall finde ich den Pfiff vertretbar.

Zitat von pr0ph3t

Zitat von kunzhein
Das ist einer dieser "gewollten" Elfmeter. Für den Schiedsrichter im Normalablauf nicht zu sehgen. Aber der Stürmer, stellt sein linkes Bein, absichtlich raus, damit ihn der Dresdner berühren muss. 

Fehlentscheidung, aber schwierig zu sehen

Falsch, er stellt sein Bein raus, um den Ball abzuschirmen. Wie will er in der Situation einen Elfmeter rausholen, wenn er keine Ahnung hat, wo genau der Gegner steht? Er weiß, dass er irgendwo hinter ihm ist, aber nicht, dass er genau in diesem Moment das Bein ausfährt. Leibold schaut nur auf den Ball.
Wenn man dann in dieser Situation so dumm und unnötig in den Zweikampf geht, kann man sich meiner Meinung nach nicht beschweren, wenn man den Pfiff gegen sich kriegt.
Und bezüglich des Fallen lassens: jeder, der schon mal aktiv gespielt hat, weiß, dass so ein Kontakt in der Bewegung einfach ausreicht, um das Gleichgewicht zu verlieren.

Kann hier den überwiegenden Tenor Fehlentscheidung ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen. Hab das Spiel nicht gesehen und kann daher auch keine Aussage zur Linie des Schiris machen, aber dass man den geben KANN, sollte relativ klar sein. Der Dresdner trifft nur den Mann und das auch noch recht deutlich. Auch offensichtlich ist, dass Leibold den Ball abschirmen möchte, um ihn zu verarbeiten und die Bewegung nicht dem Schinden eines Elfmeters galt. Sehe überhaupt keinen Grund, diesen Pfiff als Fehlentscheidung einzustufen.
Sollte nicht relevant sein, ob der Pfiff des Schiris vertretbar ist und begründet werden kann?

Bin ein Freund des Laufen lassens, aber das ist heutzutage kaum noch der Fall.  Dann sollte man schon alle gleich behandeln und in dem Fall finde ich den Pfiff vertretbar.

Deine Ausführungen sind nicht völlig falsch, aber bei der WT geht es um "wie hätte ich entschieden" und nicht (mehr) um "ist der Pfiff irgendwie vertretbar?".
Deswegen kann es durchaus sein, dass bei einemvertretbaren Pfiff trotzdem eine große Mehrheit in die andere Richtung entscheidet!

Zitat von Loomer
Deine Ausführungen sind nicht völlig falsch, aber bei der WT geht es um "wie hätte ich entschieden" und nicht (mehr) um "ist der Pfiff irgendwie vertretbar?".
Deswegen kann es durchaus sein, dass bei einemvertretbaren Pfiff trotzdem eine große Mehrheit in die andere Richtung entscheidet!

Macht die Beurteilung dessen, was der Schiedsrichter entschieden hat, nicht mehr Sinn, als die eigene Entscheidung in dieser Szene kundzutun?

Zitat von pr0ph3t

Zitat von Loomer
Deine Ausführungen sind nicht völlig falsch, aber bei der WT geht es um "wie hätte ich entschieden" und nicht (mehr) um "ist der Pfiff irgendwie vertretbar?".
Deswegen kann es durchaus sein, dass bei einemvertretbaren Pfiff trotzdem eine große Mehrheit in die andere Richtung entscheidet!

Macht die Beurteilung dessen, was der Schiedsrichter entschieden hat, nicht mehr Sinn, als die eigene Entscheidung in dieser Szene?

Für den Einzelfall vielleicht ja, aber betrachte mal das große Ganze!
Es soll hier ja eine möglichst "faire" Tabelle rauskommen. Alle Entscheidungen sollen also -bestellfalls- unter den selben Vorraussetzungen getroffen werden.

Wenn man aber nur die Vertretbarkeit eines Pfiffes bewerten würde, dann kämen, je nach Schirientscheidung, ganz unterschiedliche Ergebnisse zustande.
Wenn wir zum Beispiel in zwei Spielen jeweils ein nahezu identisches Ziehen am Trikot haben, welches ein mal gepfiffen wird, das andere mal nicht. Dann sind, sofern die Intensität nicht zu hoch war, wohl beide Entscheidungen vertretbar.
Aber für die Aussagekraft einer "wahren Tabelle" würde das nicht viel Sinn machen, wenn zwei gleiche Szenen hier ein mal mit Elfmeter, ein mal ohne Elfmeter bewertet werden!

Zitat von Loomer
Für den Einzelfall vielleicht ja, aber betrachte mal das große Ganze!
Es soll hier ja eine möglichst "faire" Tabelle rauskommen. Alle Entscheidungen sollen also -bestellfalls- unter den selben Vorraussetzungen getroffen werden.

Wenn man aber nur die Vertretbarkeit eines Pfiffes bewerten würde, dann kämen, je nach Schirientscheidung, ganz unterschiedliche Ergebnisse zustande.
Wenn wir zum Beispiel in zwei Spielen jeweils ein nahezu identisches Ziehen am Trikot haben, welches ein mal gepfiffen wird, das andere mal nicht. Dann sind, sofern die Intensität nicht zu hoch war, wohl beide Entscheidungen vertretbar.
Aber für die Aussagekraft einer "wahren Tabelle" würde das nicht viel Sinn machen, wenn zwei gleiche Szenen hier ein mal mit Elfmeter, ein mal ohne Elfmeter bewertet werden!

Kann ich nachvollziehen. Allerdings gibt es im Fußball kein klares Schwarz/Weiß und der Ermessensspielraum spielt immer eine Rolle. Will hier jetzt auch wirklich keine Grundsatzdiskussion anfangen. So sind nunmal die Regeln der WT und die hab ich zu akzeptieren. Tu mich halt nur schwer damit, dass hier eine Entscheidung, die nicht per se falsch ist, dennoch so bewertet wird.

Zitat von pr0ph3t

Zitat von Loomer
Für den Einzelfall vielleicht ja, aber betrachte mal das große Ganze!
Es soll hier ja eine möglichst "faire" Tabelle rauskommen. Alle Entscheidungen sollen also -bestellfalls- unter den selben Vorraussetzungen getroffen werden.

Wenn man aber nur die Vertretbarkeit eines Pfiffes bewerten würde, dann kämen, je nach Schirientscheidung, ganz unterschiedliche Ergebnisse zustande.
Wenn wir zum Beispiel in zwei Spielen jeweils ein nahezu identisches Ziehen am Trikot haben, welches ein mal gepfiffen wird, das andere mal nicht. Dann sind, sofern die Intensität nicht zu hoch war, wohl beide Entscheidungen vertretbar.
Aber für die Aussagekraft einer "wahren Tabelle" würde das nicht viel Sinn machen, wenn zwei gleiche Szenen hier ein mal mit Elfmeter, ein mal ohne Elfmeter bewertet werden!

Kann ich nachvollziehen. Allerdings gibt es im Fußball kein klares Schwarz/Weiß und der Ermessensspielraum spielt immer eine Rolle. Will hier jetzt auch wirklich keine Grundsatzdiskussion anfangen. So sind nunmal die Regeln der WT und die hab ich zu akzeptieren. Tu mich halt nur schwer damit, dass hier eine Entscheidung, die nicht per se falsch ist, dennoch so bewertet wird.

Ich kann sehr gut verstehen, was Du meinst! Damit hast Du auch vollkommen recht!
Aber hier soll nun mal die größtmögliche Gleichheit geschaffen werden und anders ist das leider nicht möglich!

Zitat von pr0ph3t

Und bezüglich des Fallen lassens: jeder, der schon mal aktiv gespielt hat, weiß, dass so ein Kontakt in der Bewegung einfach ausreicht, um das Gleichgewicht zu verlieren.

Ich habe lange genug selber als Stürmer gespielt und ich hasse es einfach, wenn bei einer kleinen Berührung der "Sterbende Schwan" Aufführung hat. Man muss sich nicht jedesmal fallenlassen, sondern kann zumindest versuchen weiterzuspielen. Wenn man dann trotzdem auf die Nase fällt, kann immer noch auf Foul entschieden werden. Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass ich einmal von der Mittellinie aufs Tor zulief und festgehalten wurde. Mein Trikot wurde zwar immer länger, aber ich lief weiter und machte das Tor ...

Zitat von Gizblo72

Zitat von pr0ph3t

Und bezüglich des Fallen lassens: jeder, der schon mal aktiv gespielt hat, weiß, dass so ein Kontakt in der Bewegung einfach ausreicht, um das Gleichgewicht zu verlieren.

Ich habe lange genug selber als Stürmer gespielt und ich hasse es einfach, wenn bei einer kleinen Berührung der "Sterbende Schwan" Aufführung hat. Man muss sich nicht jedesmal fallenlassen, sondern kann zumindest versuchen weiterzuspielen. Wenn man dann trotzdem auf die Nase fällt, kann immer noch auf Foul entschieden werden. Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass ich einmal von der Mittellinie aufs Tor zulief und festgehalten wurde. Mein Trikot wurde zwar immer länger, aber ich lief weiter und machte das Tor ...

Und wenn man versucht, weiter zu spielen, nicht auf die Nase fliegt, aber trotzdem so (regelwiedrig) behindert wurde, dass man keine vernünftige Aktion mehr machen kann?
Genau das ist ja leider das Problem!

Ich bezog das jetzt auch eher auf die allgemeine "Fallsucht" und nicht direkt auf diesen Fall. Für mich reicht aber dieser (mögliche) Kontakt halt nicht aus um auf Elmeter zu entscheiden. Der Stürmer wolte fallen ..

Ich bezog mich da auch auf das allgemeine Fallen Zumindest auf viele dieser Fälle!
Hier sehe ich auch keinen gerechtfertigten Elfmeter!

aber eher kein elfer

Zitat von Gizblo72
Ich bezog das jetzt auch eher auf die allgemeine "Fallsucht" und nicht direkt auf diesen Fall. Für mich reicht aber dieser (mögliche) Kontakt halt nicht aus um auf Elmeter zu entscheiden. Der Stürmer wolte fallen ..

Schau dir die Szene in Realgeschwindigkeit an und beurteile sie nicht nur anhand der häufig täuschenden verlangsamten Wiederholung. Dann wirst du sehen, dass der Stürmer im Sprint war und da ist dieser Kontakt, der nicht möglich, sondern offensichtlich ist, absolut ausreichend.