Elfmeter für Bayern

Zitat von fcb4ever
10 Seiten für einen klaren 11er.

Deine fehlende Objektivität ist ja beinahe schon legendär. Wird das nicht irgendwann langweilig immer alles für Bayern zu sehen?

Jede Expertin und jeder Experte sagt, dass das kein Foul ist. Liegen die also alle falsch?

Wie kann man hier von einem klaren Foul sprechen? Das geht so weit an der Realität vorbei.

Sicher nichts wildes bei dieser Szene, sehr unglücklich für den VFB - Verteidiger.
Aber Elfmeter wohl korrekt.

Die gleiche Szene hatten wir ja schon seitenweise diskutiert:


https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-nach-foul-an-reus/23/18797?spieltag=4&saisonId=324

Klares Foul, von Anton. Klarer Elfer. Zudem klare Tätlichkeit von Anton und Rot für Anton. Eine andere Entscheidung können ein deutscher Schiedsrichter und ein deutscher VAR hier gar nicht entscheiden.
 

Ich halte den VAR für eine prima Sache. Eigentlich. Es bringt aber nichts, wenn der VAR zuerst einmal entscheiden muss ob die berühmte "klare Fehlentscheidung" vorliegt. Absurderweise wird das ja letztlich damit begründet, dass der SR auf dem Feld nach wie vor die Deutungshoheit behalten soll. Das ganze wird doch ad absurdum geführt, wenn sich der SR zum Affen macht, weil er etwas einfach nicht (richtig) gesehen hat.

Wir müssen endlich weg vom "Polizistenproblem", bei dem der Eingriff des VARs als Kritik am Schiedsrichter verstanden wird und so eben gerne mal still bleibt als den Schiedsrichter auf eine mögliche falsche Entscheidung hinzuweisen. Der VAR soll eine Unterstützung für den Schiedsrichter darstellen und keine Kritik. Er soll dem SR die Möglichkeit geben die richtige Entscheidung zu treffen und dabei ist es komplett Banane ob der Schiri etwas gar nicht sehen konnte, es in Realgeschwindigkeit anders aussah oder ob er sich einfach komplett vertan hat - wichtig ist nur, dass hinterher die richtige oder zumindest eine vertretbare Entscheidung getroffen wird.

Hier haben wir es doch: Gnabry schmeißt sich theatralisch hin, mimt den Schwerstverletzten als hätte ihn Anton einen donnernden linken Haken verpasst, Welz fällt drauf rein und steht jetzt da wie der letzte Depp, weil der VAR nicht helfen kann oder will. Was soll das?

Zitat von fcb4ever

Zitat von UP87
Keine Ahnung, was der Schiedsrichter und der VAR da machen. Wenn das ein Elfmeter ist sollten angreifende Spieler einfach öfter mit gesenktem Kopf in den Strafraum laufen. Irgendeinen Kontakt wird man wohl finden. Extremes Geschenk und katastrophale Fehlentscheidung.

Gesenkter Kopf. Also ist eigentlich Gnabry in die Finger vom Stuttgarter gelaufen.

Gnabry hat eine völlig natürlich Körperhaltung der nach vorne läuft und die Richtung wechselt.

Kannst mir ja mal zeigen wie du kerzengerade die Richtung wechselst. Bin gespannt wie das aussieht.

Völlig natürliche Körperhaltung? 
Wenn ich als Stürmer so schon Richtung Boden gehe um einen Elfmeter zu provozieren? 
​​​​​​Das ist meiner Meinung nach eine sehr, sehr abenteuerliche Meinung, aber gut es darf ja jeder seine Meinung vertreten... 

Zitat von Stern des Südens
Sicher nichts wildes bei dieser Szene, sehr unglücklich für den VFB - Verteidiger.
Aber Elfmeter wohl korrekt.

Die gleiche Szene hatten wir ja schon seitenweise diskutiert:


https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-nach-foul-an-reus/23/18797?spieltag=4&saisonId=324

Ich finde die Szenen nicht vergleichbar. Der Leverkusener arbeitet aktiv mit der Hand gegen den Spieler. Der Zusatz aktiv ist bei mir der springende Punkt.

​​​In unserem Fall hier dreht sich Anton und benutzt seine Hände nicht. Amputieren kann er sie leider nicht und in der Drehung sind Hände auch eher weniger am Körper angelegt.
Gnabry macht vor jedem Kontakt schon eine Bewegung Richtung Boden, oder denkt hier wirklich einer Gnabry wäre ohne den Kontakt von Anton auf den Beinen geblieben? Auch ohne den Kontakt wäre er gelegen. 
Für mich ist das eine Schwalbe, er hofft das er irgendwie Beinkontakt bekommt und somit den Elfer schinden kann und fällt dann auf die Hand. 

Stellt euch einfach mal den Umkehrschluss vor: du weißt du kommst nicht mehr an den Ball/ am Verteidiger vorbei -> flieg hin und versucht im Gesicht von ner Hand getroffen zu werden.
Wenn das hier nämlich Elfmeter ist ohne aktive Handbewegung von Anton, dann ist jede Berührung im Gesicht direkt ein Foul. Das will hoffentlich kein Fußballfan und ist meines Erachtens nach weder regeltechnisch gewollt noch im Rahmen der Schiedsrichter Auslegung.

Zitat von Alex22
Leute, das ist kein Elfmeter sondern einfach nur lächerlich. Solche Elfmeter will man nicht sehen.

Bitte vergleichen.:
https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-nach-foul-an-reus/23/18797?spieltag=4&saisonId=324

Sehr komisch oder :-))).  ??????

Zitat von Nari

Zitat von Stern des Südens
Sicher nichts wildes bei dieser Szene, sehr unglücklich für den VFB - Verteidiger.
Aber Elfmeter wohl korrekt.

Die gleiche Szene hatten wir ja schon seitenweise diskutiert:


https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-nach-foul-an-reus/23/18797?spieltag=4&saisonId=324

Ich finde die Szenen nicht vergleichbar. Der Leverkusener arbeitet aktiv mit der Hand gegen den Spieler. Der Zusatz aktiv ist bei mir der springende Punkt.

​​​In unserem Fall hier dreht sich Anton und benutzt seine Hände nicht. Amputieren kann er sie leider nicht und in der Drehung sind Hände auch eher weniger am Körper angelegt.
Gnabry macht vor jedem Kontakt schon eine Bewegung Richtung Boden, oder denkt hier wirklich einer Gnabry wäre ohne den Kontakt von Anton auf den Beinen geblieben? Auch ohne den Kontakt wäre er gelegen. 
Für mich ist das eine Schwalbe, er hofft das er irgendwie Beinkontakt bekommt und somit den Elfer schinden kann und fällt dann auf die Hand. 

Stellt euch einfach mal den Umkehrschluss vor: du weißt du kommst nicht mehr an den Ball/ am Verteidiger vorbei -> flieg hin und versucht im Gesicht von ner Hand getroffen zu werden.
Wenn das hier nämlich Elfmeter ist ohne aktive Handbewegung von Anton, dann ist jede Berührung im Gesicht direkt ein Foul. Das will hoffentlich kein Fußballfan und ist meines Erachtens nach weder regeltechnisch gewollt noch im Rahmen der Schiedsrichter Auslegung.

Ich finde die Szenen sehr vergleichbar!
Der Elfer bei Reus geschieht in einer Position im 16er kurz vor der Torauslinie, wo immer beim Blocken des Balles über die Torauslinie viel mit den Armen gearbeitet wird und er trifft Reus auch nur mit einem leichten Wischer im Gesicht (siehe Post 115 im Link)
Leute wir können nicht ständig hier da und dann doch wieder trotz gleicher Situation dort anders usw...
Es sind völlig identische Szenen!

Wäre es nicht Gnabrys Gesicht, sondern der Ball, würden alle Elfmeter wegen Handspiel fordern. Also muss es Absicht gewesen sein

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Alex22
Leute, das ist kein Elfmeter sondern einfach nur lächerlich. Solche Elfmeter will man nicht sehen.

Bitte vergleichen.:
https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-nach-foul-an-reus/23/18797?spieltag=4&saisonId=324

Sehr komisch oder :-))).  ??????

Du kannst diese Szenen nicht vergleichen. Gnabry fällt in Antons Hand rein.. Reus bleibt stehen…

Zeig mir eine ähnliche Szene wo es einen Elfmeter gab wo der Stürmer in den Abwehrspieler fällt, dann änder ich mein Voting sofort.

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Nari

Zitat von Stern des Südens
Sicher nichts wildes bei dieser Szene, sehr unglücklich für den VFB - Verteidiger.
Aber Elfmeter wohl korrekt.

Die gleiche Szene hatten wir ja schon seitenweise diskutiert:


https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-nach-foul-an-reus/23/18797?spieltag=4&saisonId=324

Ich finde die Szenen nicht vergleichbar. Der Leverkusener arbeitet aktiv mit der Hand gegen den Spieler. Der Zusatz aktiv ist bei mir der springende Punkt.

​​​In unserem Fall hier dreht sich Anton und benutzt seine Hände nicht. Amputieren kann er sie leider nicht und in der Drehung sind Hände auch eher weniger am Körper angelegt.
Gnabry macht vor jedem Kontakt schon eine Bewegung Richtung Boden, oder denkt hier wirklich einer Gnabry wäre ohne den Kontakt von Anton auf den Beinen geblieben? Auch ohne den Kontakt wäre er gelegen. 
Für mich ist das eine Schwalbe, er hofft das er irgendwie Beinkontakt bekommt und somit den Elfer schinden kann und fällt dann auf die Hand. 

Stellt euch einfach mal den Umkehrschluss vor: du weißt du kommst nicht mehr an den Ball/ am Verteidiger vorbei -> flieg hin und versucht im Gesicht von ner Hand getroffen zu werden.
Wenn das hier nämlich Elfmeter ist ohne aktive Handbewegung von Anton, dann ist jede Berührung im Gesicht direkt ein Foul. Das will hoffentlich kein Fußballfan und ist meines Erachtens nach weder regeltechnisch gewollt noch im Rahmen der Schiedsrichter Auslegung.

Ich finde die Szenen sehr vergleichbar!
Der Elfer bei Reus geschieht in einer Position im 16er kurz vor der Torauslinie, wo immer beim Blocken des Balles über die Torauslinie viel mit den Armen gearbeitet wird und er trifft Reus auch nur mit einem leichten Wischer im Gesicht (siehe Post 115 im Link)
Leute wir können nicht ständig hier da und dann doch wieder trotz gleicher Situation dort anders usw...
Es sind völlig identische Szenen!

​​​​​WIe gesagt der springende Punkt ist die aktive Handbewegung.
Bei der Reusszene geht die Hand des Verteidigers raus, er drängt damit reus raus und gibt ihn ein Minischlag ins Gesicht. Das ist ein komplett anderer Ablauf. Zusammengefasst:
Arm geht aktiv zu reus(legal) -> hand geht dabei ins Gesicht (illegal)

Auch noch al zum Verständnis:
Anton benutzt keine Hand im zweikampf -> Gnabry beginnt zu fallen -> Gnabry fällt in Antons schlabbrige hand

​​​​​​Der wichtige Unterschied ist das aktive einsetzen der Hand/ des Arms. Anton macht eben keine Bewegung Richtung Gnabry sondern Gnabry einne Bewegung Richtung Anton. 

Zitat von Stern des Südens
Es sind völlig identische Szenen!

Das kann nicht dein Ernst sein. Identisch? Völlig identisch? Von was für Menschen bin ich hier umgeben?

Das war damals eine korrekte Entscheidung. Hier ist es eine falsche Entscheidung. Also nicht identisch.

Zitat von par occasio

"Völlig ohne Zweifel"... Deswegen sehen es 88% anders. Du scheinst eine sehr selektive Meinung zu haben. Eine Mehrheit sieht eben keine Dummheit sondern eine normale Bewegung der Hand auf 1.20m.
Und Meiningen können auseinander gehen. Aber eine rote Karte? Um Himmels Willen, willst du ihm unterstellen, dass er während der Szene sich spontan dazu entschieden hat eine Tätlichkeit zu begehen und ihm ins Gesicht schlagen wollte?

Also irgendwem ins Gesicht zu greifen (das ist eben genau der Unterschied zu ausversehen erwischen) ist nicht normal. Der Arm fährt aktiv aus und er erwischt ihn nicht nur irgendwie mit der Hand, denn dann würde er ihn wohl mit dem Handrücken im Gesicht treffen. 

Und ja die Frage ist ob man das bewusste ins Gesicht greifen als Tätlichkeit wertet. Aber selbst wenn nicht wäre es aber wohl mindestens Gelb, für den Spielverlauf wäre es entsprechend egal. 

Und wenn wir uns letzte Woche Koch vs. Müller anschauen, dann war es hier auch nicht sonderlich klar. Aber tatsächlich am besten ist der Verweis auf das Foul an Reus vor ein paar Jahren, der wird sogar wirklich mehr zufällig im Gesicht erwischt, da war die KT Abstimmung am Ende 14:0. Passiert eben wenn man ohne Fanbrille abstimmt. 

Ich lese hier ständig Gnabry würde ne natürliche Bewegung machen, die ist völlig irrelevant, selbst wenn der da n Moonwalk machen würde, spielt das keine Rolle...
Die Frage ist, ist die Bewegung von Anton natürlich und wenn nicht, ist sie gezielt...

beides ist klar für Anton zu bewerten, sein Bewegungsablauf ist absolut sauber...
das ist niemals ein Foul und ich würde die Bayernfans, die hier jetzt anderen die Objektivität absprechen, doch mal bitten, die Bewertungen der Situationen gegen Adeyemi oder generell den BVB zu reflektieren, bevor ihr hier anderen Leuten vorwerft, dass dieses Forum inzwischen sämtliche Objektivität verloren hat...
es ist witzig, dass genau die Leute die jetzt hier so laut sind, bei fraglichen Entscheidungen in den Wochen immer Veto gegen Leverkusen, Stuttgart, den BVB oder Leipzig eingeworfen haben, das ist übrigens ziemlich gut nachvollziehbar...
also checkt bitte euren Objektivitätskompass bevor ihr den anderer in Frage stellt...

in dem Fall, mein Foul, damit kein Elfmeter, dass hier Leute sogar ne Karte fordern ist absurd...
aber ja Hummels hatte ja auch rot verdient ohne seinen Gegner überhaupt berührt zu haben...

Daß Gnabry beim Treffer im Gesicht so niedrig ist, hängt natürlich auch daran, daß Anton ihn in der Bewegung auch an der Schulter nach unten drückt, bevor seine Hand dann das Gesicht trifft. Dieses exzessive Armeinsetzen ist zwar inzwischen relativ normal geworden, trotzdem ein Foul und damit die Elferentscheidung korrekt.

Zitat von Nari

Ich finde die Szenen nicht vergleichbar. Der Leverkusener arbeitet aktiv mit der Hand gegen den Spieler. Der Zusatz aktiv ist bei mir der springende Punkt.

​​​In unserem Fall hier dreht sich Anton und benutzt seine Hände nicht. Amputieren kann er sie leider nicht und in der Drehung sind Hände auch eher weniger am Körper angelegt.
Gnabry macht vor jedem Kontakt schon eine Bewegung Richtung Boden, oder denkt hier wirklich einer Gnabry wäre ohne den Kontakt von Anton auf den Beinen geblieben? Auch ohne den Kontakt wäre er gelegen. 
Für mich ist das eine Schwalbe, er hofft das er irgendwie Beinkontakt bekommt und somit den Elfer schinden kann und fällt dann auf die Hand. 

Stellt euch einfach mal den Umkehrschluss vor: du weißt du kommst nicht mehr an den Ball/ am Verteidiger vorbei -> flieg hin und versucht im Gesicht von ner Hand getroffen zu werden.
Wenn das hier nämlich Elfmeter ist ohne aktive Handbewegung von Anton, dann ist jede Berührung im Gesicht direkt ein Foul. Das will hoffentlich kein Fußballfan und ist meines Erachtens nach weder regeltechnisch gewollt noch im Rahmen der Schiedsrichter Auslegung.

Anton fährt den Arm deutlich raus und verrenkt sich fast die Hand um Gnabry ins Gesicht zu fassen und stößt sich da ab. Wäre das zufällig, würde er ihn mit dem Handrücken erwischen (wie eben der Leverkusener Reus).

Genau das macht es aktiv. 

Zitat von yatahaze

Das kann nicht dein Ernst sein. Identisch? Völlig identisch? Von was für Menschen bin ich hier umgeben?

Das war damals eine korrekte Entscheidung. Hier ist es eine falsche Entscheidung. Also nicht identisch.

Das ist wirklich mit Abstand die schlechteste Erklärung. In beiden Fällen geht es um eine Berührung im Gesicht ohne übermäßige Intensität, nur erklärte damals keiner Reus wäre in die Hand gelaufen und hätte danach geschauspielert. Die Szenen sind eben definitiv vergleichbar. 

Gnabry hat den Kopf viel zu tief im Zweikampf und gefährdet sich damit selbst. Richtige Entscheidung: indirekter Freistoß für Stuttgart.

Zitat von nixidee
Das ist wirklich mit Abstand die schlechteste Erklärung. In beiden Fällen geht es um eine Berührung im Gesicht ohne übermäßige Intensität, nur erklärte damals keiner Reus wäre in die Hand gelaufen und hätte danach geschauspielert. Die Szenen sind eben definitiv vergleichbar. 

Streng genommen ist es gar keine Erklärung, da es schon von anderen ausführlich erklärt wurde.

Die Szenen sind nicht völlig identisch. Und darum ging es mir. Wer das nicht checkt, wird es durch Erklärungen auch nicht einsehen, da es so weit weg von der Realität ist.

Modedit: Provokation/Beleidigung entfernt.

Modedit: Modhinweis missachtet, unnötiger Beitrag