Elfmeter für Bayern

Elferentscheidungen prüft der VAR immer. Er kommuniziert darüber mit dem Feld-SR. Wenn dann rauskommt, daß der SR etwas nicht oder nicht richtig gesehen hat, empfiehlt der VAR eine review. Ob er die in Anspruch nimmt, entscheidet der Feld-SR. Der VAR greift also in jedem Falle bei jedem Elfmeter in die Entscheidungsfingung ein, entweder, in dem er bestätigt, daß der SR alles wesentliche wahrgenommen hat, oder in dem er ihn auf unterschiedliche Wahrnehmung hinweist. Die Entscheidung, in die review zu gehen, liegt immer beim Feld-SR, das ist vom VAR immer höchstens eine Empfehlung.

Wie kommst Du darauf, daß der VAR hier die Entscheidung von Welz in irgendeiner Form hätte unterbinden müssen, wenn er es faktisch nach dem Protokoll gar nicht darf?

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Alex22
Leute, das ist kein Elfmeter sondern einfach nur lächerlich. Solche Elfmeter will man nicht sehen.

Bitte vergleichen.:
https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-nach-foul-an-reus/23/18797?spieltag=4&saisonId=324

Sehr komisch oder :-))).  ??????

Hab mir beide Szenen nochmals angeschaut. Bei nem Vergleich muss man sagen, wenn die Reus Szene ein Elfer war, dann die gestrige auch. 

Zitat von satomi
Komm, ich helfe dir, @Kundran und einigen anderen hier mal mit Verständnisproblemen:

Zitat von foebis04
[...]
Kann man den aus dem Spiel heraus geben, ja könnte man. 
[...]

--> Nein kann man nicht. Wenn es kein Foul ist, dann kann man den aus dem Spiel heraus nicht geben.
Was ihr eigentlich (richtigerweise) meint:
Kann man aus dem Spiel heraus denken, das wäre ein Foul und den Strafstoß geben?
--> Ja kann man - weil man sich getäuscht hat. Dafür ist der VAR da.

Der VAR soll nicht eingreifen, wenn die Frage nach Foul/Nicht Foul klar entschieden ist und korrekt ist, sondern nur wenn das nicht der Fall ist.
Beispiel: "Ist der treffer ursächlich fürs fallen?" --> wenn klar ist, dass ein Foulwürdiger Treffer vorliegt, es aber im Ermessen des SR liegt ob das für einen Strafstoß reicht, greift der VAR nicht ein.
Gegenbeispiel: "war der Verteidiger vorher am Ball?" --> Hier ist die Frage ob überhaupt ein Foul vorliegt, daher kann der VAR eingreifen. So wie in dieser Szene.

Eine Berührung im Gesicht ist N I C H T per se ein Foulwürdiger Treffer. In dieser Szene gibt es keinen Ermessensspielraum, es handelte sich um einen Wahrnehmungsfehler und eine klare Fehlentscheidung.
Schiri Welz mache ich keinen Vorwurf, auf dem Platz kann man das durchaus denken, dass hier ein Foul vorlag. Vielmehr hat der VAR den Schiedsrichter seiner richtigen Entscheidung beraubt.

Dem stimme ich weiterhin nicht zu. Die Hand ist eindeutig im Gesicht und so wie das manchem neutralen Zuschauer (gibt ja auch nicht Münchner die für korrekt gestimmt haben) hier im Forum reicht, so hat es dem Schiri gestern eben auch ausgereicht. Ich halte es für falsch, aber es gibt eben nichts was der VAR dem Schiri zeigen kann wenn dieser kommuniziert hat, dass er einen LEICHTEN Treffer im Gesicht gesehen hat.

Zitat von rolli
Elferentscheidungen prüft der VAR immer. Er kommuniziert darüber mit dem Feld-SR. Wenn dann rauskommt, daß der SR etwas nicht oder nicht richtig gesehen hat, empfiehlt der VAR eine review. Ob er die in Anspruch nimmt, entscheidet der Feld-SR. Der VAR greift also in jedem Falle bei jedem Elfmeter in die Entscheidungsfingung ein, entweder, in dem er bestätigt, daß der SR alles wesentliche wahrgenommen hat, oder in dem er ihn auf unterschiedliche Wahrnehmung hinweist. Die Entscheidung, in die review zu gehen, liegt immer beim Feld-SR, das ist vom VAR immer höchstens eine Empfehlung.

Wie kommst Du darauf, daß der VAR hier die Entscheidung von Welz in irgendeiner Form hätte unterbinden müssen, wenn er es faktisch nach dem Protokoll gar nicht darf?

Ob der VAR nicht eingreift weil er sich einfach "nicht meldet" oder über Funk durchgibt "keine VAR Empfehlung" ist mir (auch der Einfachheit der Erklärung und Diskussion halber) ziemlich schnuppe, und auch für die Situation irrelevant.
Was aber relevant ist, ist ob der VAR eingegriffen hat (!), z.B. über "schau es dir am Bildschirm an" und Welz das ablehnte (kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen) oder wie oben beschrieben eben nicht.

Fakt ist, und nur das zählt: Am Ende steht in dieser Szene die falsche Entscheidung. Ob es der VAR ist, der nicht eingegriffen hat, oder ob es Welz war der seine falsche Entscheidung nicht revidieren wollte - das wissen nur die Verantwortlichen. Man könnte ja wie letztens die Kommunikation veröffentlichen, haha. Oder den unabhängigen Collina-Erben Feuerherdt mal fragen, haha.
Ich hoffe du verstehst was ich meine. Ja du hast Recht, theoretisch könnte der VAR eingegriffen haben, aber Welz abgelehnt. Da ist es auch am VAR, deutlich zu werden und zu sagen, dass es sich um eine klare Fehlwahrnehmung handelt, um ein solches Szenario noch unwahrscheinlicher zu machen.
Fakt ist, dass das hier nicht passiert ist, und ich mir absolut sicher bin, dass Welz an den Bildschirm gegangen wäre, hätte man ihn drauf hingewiesen (unpopuläre Entscheidung gegen die Heimmannschaft vor deren Fankurve - würde ich als Schiri niemals ablehnen).

Und ich bin eben der Meinung, dass es hier keine Alternative gab, als Welz an den Bildschirm zu schicken.

Zitat von linfu
Wenn ich die Bilder sehe, taucht doch Gnabry so tief ab dass Antons Arm gar nicht mehr ausweichen kann. Verstehe nicht wie man das als Elfer werten kann. Wenn das Schule macht muss jeder Stürmer doch nur noch runter mit dem Gesicht und irgendwie Kontakt zum Arm bekommen

Also wenn ich den Richtujngswechsel im Laufen mache, gehe ich halt mit dem Körper runter. Es war sau dumm von Anton. Da muss man einfach cleverer sein.
War das 11mwürdig? Streng nach Regel mag man sich eine Rechtfertigung ausklamüsern können, ich fands auch wenig aber eben "dummheit dankend angenommen!". Seit Spieltag 5 wissen wir aber dass es für jeden Käse 11m geben darf, dann finde ich den hier eben auch ok, vor allem da er sowieso gar nichts gebracht hat. Er war ja konsequenzlos.

Zitat von Kundran
Dem stimme ich weiterhin nicht zu. Die Hand ist eindeutig im Gesicht und so wie das manchem neutralen Zuschauer (gibt ja auch nicht Münchner die für korrekt gestimmt haben) hier im Forum reicht, so hat es dem Schiri gestern eben auch ausgereicht. Ich halte es für falsch, aber es gibt eben nichts was der VAR dem Schiri zeigen kann wenn dieser kommuniziert hat, dass er einen LEICHTEN Treffer im Gesicht gesehen hat.

Gibt es eine Fußball-Regel die ich nicht kenne, nach der jede Berührung im Gesicht des Gegners ein Foulspiel ist?
Deine Argumentation (und die einiger anderer) geht vollkommen am Fußball vorbei und ist, direkt gesagt, verzerrend. Die Frage ist nicht, ob eine Berührung vorliegt, sondern ob ein Foulspiel vorliegt.
Die Frage nach der Berührung mag eine mit Ermessenspielraum sein (wo war die Berührung, wie intensiv war sie, wie absichtlich war sie, wie fahrlässig war sie).
Die Frage nach einem Foulspiel ist hier aber eindeutig mit Nein zu beantworten. Und nur die zählt für die Bewertung "Elfmeter oder nicht".

Mir ist durchaus bewusst, dass es auch hier im Forum Kollegen gibt, die Fußball gerne zu einem körperlosen Gruppenballett reglementieren wollen. Solange es aber keine Regeln in diese Richtung gibt, wie z.B. dass wie beim Handspiel bei Torerzielung (eine der Fußballzerstörerischsten neuen Regeln überhaupt) eine Berührung im Gesicht grundsätzlich ein Foulspiel ist, lasse ich nicht zu dass Kollegen wie du die Diskussion verzerren indem sie absichtlich die falschen, nicht Fußballrelevanten Fragen versuchen in den Vordergrund zu stellen.

Zitat von satomi

Zitat von Kundran
Dem stimme ich weiterhin nicht zu. Die Hand ist eindeutig im Gesicht und so wie das manchem neutralen Zuschauer (gibt ja auch nicht Münchner die für korrekt gestimmt haben) hier im Forum reicht, so hat es dem Schiri gestern eben auch ausgereicht. Ich halte es für falsch, aber es gibt eben nichts was der VAR dem Schiri zeigen kann wenn dieser kommuniziert hat, dass er einen LEICHTEN Treffer im Gesicht gesehen hat.

Gibt es eine Fußball-Regel die ich nicht kenne, nach der jede Berührung im Gesicht des Gegners ein Foulspiel ist?
Deine Argumentation (und die einiger anderer) geht vollkommen am Fußball vorbei und ist, direkt gesagt, verzerrend. Die Frage ist nicht, ob eine Berührung vorliegt, sondern ob ein Foulspiel vorliegt.
Die Frage nach der Berührung mag eine mit Ermessenspielraum sein (wo war die Berührung, wie intensiv war sie, wie absichtlich war sie, wie fahrlässig war sie).
Die Frage nach einem Foulspiel ist hier aber eindeutig mit Nein zu beantworten. Und nur die zählt für die Bewertung "Elfmeter oder nicht".

Mir ist durchaus bewusst, dass es auch hier im Forum Kollegen gibt, die Fußball gerne zu einem körperlosen Gruppenballett reglementieren wollen. Solange es aber keine Regeln in diese Richtung gibt, wie z.B. dass wie beim Handspiel bei Torerzielung (eine der Fußballzerstörerischsten neuen Regeln überhaupt) eine Berührung im Gesicht grundsätzlich ein Foulspiel ist, lasse ich nicht zu dass Kollegen wie du die Diskussion verzerren indem sie absichtlich die falschen, nicht Fußballrelevanten Fragen versuchen in den Vordergrund zu stellen.

Das bestimmt halt keiner von uns ob das ein Foul ist oder nicht, über 90% hier sagen es ist keins, selbst wenn wir die ganzen rausrechnen, die einfach nur Abstimmen weil es gegen Bayern ist sind wir bestimmt bei über 80%. ABER dem der die Entscheidung getroffen hat, hat die geringe Intensität ausgereicht und ich bin mir zu 90% sicher, dass er seine Entscheidung selbst am Bildschirm nicht geändert hätte.

Welz und Brand sind beides erfahrene SR, die beide auch als VAR arbeiten. Beide schätze ich als SR nicht besonders, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß es in deren Kommunikation Unklarheiten gegeben hat. Zudem wird die Kommunikation ja auch intern ausgewertet und aufgearbeitet.

Für mich ist es auch keine Fehlentscheidung, den Elfer hier zu geben. Wie ich oben schon geschrieben habe, schickt Gnabry mit seiner Körpertäuschung Anton in die falsche Richtung und will innenrum gehen, die Hand Antons geht raus, um das zu verhindern und drückt Gnabry nach unten. Bis dahin eine Szene, die es öfter mal gibt und mal so, mal so entschieden wird, und die man als einen cheap penalty bewerten könnte. Bis dahin also eine Ermessensentscheidung, ob die Armeinwirkung für ein Foul ausreicht oder nicht. Da hier aber auch die Hand im Gesicht landet, ist das für mich ein durchaus zu rechtfertigender Elfer, der eben nicht mehr billig ist, sondern korrekt.

Zitat von satomi
skandalös, wenn der VAR das nicht einkassiert.

Warum? Von einer klaren Fehlentscheidung kann man da niemals sprechen.

Zitat von Maxam89

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Alex22
Leute, das ist kein Elfmeter sondern einfach nur lächerlich. Solche Elfmeter will man nicht sehen.

Bitte vergleichen.:
https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-nach-foul-an-reus/23/18797?spieltag=4&saisonId=324

Sehr komisch oder :-))).  ??????

Hab mir beide Szenen nochmals angeschaut. Bei nem Vergleich muss man sagen, wenn die Reus Szene ein Elfer war, dann die gestrige auch. 

Interessant dass du bei der Reus-Szene damals auf Fehlentscheidung bist, aber hier den Elfmeterpfiff verteidigst. Woran das wohl liegen könnte...?

Selbes gilt übrigens für die Kollegen Rolli, Fußballfreund und Staplerfahrer Klaus.

Zitat von yatahaze

Zitat von Kundran
Ich verstehe nicht wie aus dieser Szene so ein Skandal gemacht werden kann.

Gnabry wird im Gesicht getroffen, das ist Fakt.
Reicht das für einen 11er? Nein!
Kann der VAR hier eingreifen, wenn der Schiri ihm genau das beschreibt was wir alle hier gesehen haben und ihm das trotzdem reicht? Auch nein!

Ich glaube wir hatten alleine diese Saison schon mehrere Szenen die niemals hätten passieren dürfen, diese ist keine davon.

Skandalös ist eigentlich nur, dass hier teilweise User von einem „klaren Foul“ sprechen.
Man kann der Meinung sein, dass es sich nicht um eine klare Fehlentscheidung handelt. Sehe ich zwar anders, aber die Meinung ist noch halbwegs nachvollziehbar. Aber wer hier ein klares Foul sieht, will entweder nur provozieren oder hat einfach keine Ahnung.
Man sollte sich immer fragen, ob man das auch als klares Foul sieht, wenn es die eigene Mannschaft betrifft. Und diese Szene sieht niemand als klares (!) Foul, wenn es gegen den eigenen Verein gepfiffen wird. Die fehlende Objektivität mancher User ist der eigentliche Skandal.
Und ich finde, dass sich ein Schiedsrichter solche Szenen nochmal anschauen sollte. Aber ein Skandal ist es nicht. Nur eben eine Fehlentscheidung nach meiner Meinung.

Man kann das Spiel des "in die Lage des gegnüber versetzen" aber auch weiterspielen und sich vorstellen, dass man selber im Spiel die Hand des Gegenrs so in Gesicht bekommt. Würde man dann einen Elfmeter erwarten/fordern? Hier wird es natürlich sehr subjektiv, denn die Härte des Treffers im Gesicht/(Auge?) und die gefühlte Beeinflussung des eigenen Spieltreibs dadurch, lassen sich im Fall Ganbry als Außenstehende nicht konkret beziffern. 

Objektiv ist bloß: Anton schwenkt seinen Arm absichtlich Richtung Gnabry aus, und trifft ihn im Gesicht.

Den Gegner mit der Hand im Gesicht treffen, kann man ganz grundsätzlich als Foulspiel auslegen - überall sonst auf dem Feld würde das wohl jeder hier akzeptieren.

Zitat von Javi Martinez 8

Zitat von linfu
Wenn ich die Bilder sehe, taucht doch Gnabry so tief ab dass Antons Arm gar nicht mehr ausweichen kann. Verstehe nicht wie man das als Elfer werten kann. Wenn das Schule macht muss jeder Stürmer doch nur noch runter mit dem Gesicht und irgendwie Kontakt zum Arm bekommen

Also wenn ich den Richtujngswechsel im Laufen mache, gehe ich halt mit dem Körper runter. Es war sau dumm von Anton. Da muss man einfach cleverer sein.
War das 11mwürdig? Streng nach Regel mag man sich eine Rechtfertigung ausklamüsern können, ich fands auch wenig aber eben "dummheit dankend angenommen!". Seit Spieltag 5 wissen wir aber dass es für jeden Käse 11m geben darf, dann finde ich den hier eben auch ok, vor allem da er sowieso gar nichts gebracht hat. Er war ja konsequenzlos.

Zum Glück hatte es keine Auswirkung. Ich glaube wir VfB Fans sind halt auch so aufgebracht weil zwei Wochen vorher ein Faustschlag ins Gesicht von Stiller kein Elfer war und das Wischen jetzt aber ein Elfer. Das kann einfach niemand mehr nachvollziehen. Es wäre zwingend direkt die Kommunikation zwischen VAR und Schiri zu veröffentlichen oder sogar direkt über Lautsprecher live zu hören. Für mich ist das hier einfach nichts und dass man so tief runter geht habe ich jetzt nicht so häufig in Erinnerung, wenn das normal ist, hätte es doch schon viel mehr solche Situationen geben müssen oder?

Die Diskussionen hier sind wirklich ein Spiegelbild der Gesellschaft. Geifernde Fans beider Lager reden sich den Mund fusselig mit Argumenten, die sie, wenn die Szene anders herum wäre, absolut ablehnen würden. Es wäre amüsant wenn es nicht so traurig wäre.

Damit ich auch meine Einschätzung abgeben kann, die dann von jeweils den Beteiligten entsprechend abgelehnt oder befürwortet wird:
Die Hand landet laut meiner Wahrnehmung im Gesicht von Gnabry. Dadurch wird Gnabry in seinem Richtungswechsel beeinträchtigt. Aus meiner Sicht nimmt er den Kontakt dennoch dankend an um einen Elfmeter zu bekommen. Den er schlussendlich auch bekommt. Durch die Hand im Gesicht und im/am Auge ist das für mich keine eindeutige Fehlentscheidung. Und auch keine Fehlentscheidung per se.

Zitat von Dildab

Zitat von Maxam89

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Alex22
Leute, das ist kein Elfmeter sondern einfach nur lächerlich. Solche Elfmeter will man nicht sehen.

Bitte vergleichen.:
https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-nach-foul-an-reus/23/18797?spieltag=4&saisonId=324

Sehr komisch oder :-))).  ??????

Hab mir beide Szenen nochmals angeschaut. Bei nem Vergleich muss man sagen, wenn die Reus Szene ein Elfer war, dann die gestrige auch. 

Interessant dass du bei der Reus-Szene damals auf Fehlentscheidung bist, aber hier den Elfmeterpfiff verteidigst. Woran das wohl liegen könnte...?

Selbes gilt übrigens für die Kollegen Rolli, Fußballfreund und Staplerfahrer Klaus.

Hab ich abgestimmt?
Ich verteidige hier nichts. Ich kann nichts dafür, dass du eine Erklärung mit Verteidigen verwechselst.  
Noch einmal: Der VAR darf nur bei klaren Fehlentscheidung eingreifen. Ein Kann-Elfer ist keine klare Fehlentscheidung. 
Zur Reus Szene: Das war noch weniger als gestern und damals (2022/23) wollte ich dafür keinen Elfer sehen. 
Über die Jahre hier im Forum stumpft man etwas ab und entwickelt eine egal Einstellung.  Deshalb stimme ich hier nicht ab! Die Szene ist keine klare Fehlentscheidung und somit für mich auch nichts für die WT! 
Trotzdem bin ich auf die Abstimmung morgen gespannt! 
Wenn man den Maßstab von der Reus Szene ansetzt müsste das Ergebnis klarer Elfer heißen. 
Aber aktuell sieht es danach aus, dass hier mit Zweierlei Maß gemessen wird.  

https://www.dfb.de/sportl-strukturen/schiedsrichterinnen/video-assistenten-faq/

Zitat von danielkbx

Zitat von little-bridge
Geht das noch als Fehlentscheidung durch ? Oder ist das schon Satire ? Unfassbar, dass Schauspieler Gnabry für diese Schwalbe einen Elfer bekommt… Ich hoffe, die Bayern bekommen Ihre Quittung dafür nächste Woche gegen Madrid…

Nach einem deutlichen Sieg wünscht du dem Gegner, der über die letzten Jahre erhebliche dazu beigetragen hat, dass dein Verein demnächst CL spielt, das Ausscheiden aus eben jener CL.

Das wiederum kommt mir tatsächlich wie Satire vor. Weder witzig, noch ansatzweise geistreich, aber Kunst darf ja bekanntlich alles.

Das scheint leider das Niveau des gesamten Threads zu sein.

Ich persönlich wünsche Stuttgart nächste Saison sehr viel Glück in der CL. Wird sicherlich ne geile Erfahrung für den Verein. Aber hey … wir Bayern Fans sind ja alle so doof und blöde usw.
Ganz grässlich, wie man aus so einer Szene so was Ekelhaftes machen kann, wie das, was hier durch einige Stuttgart Fans passiert.


Ich sehe hier auch ein Foul. Ein Foul, welches ständig gepfiffen wird. Ob man den Elfer geben muss? Nein. Aber man kann ihn geben. So wie man viele Elfmeter für uns hätte geben können (aber nicht müssen), aber wir haben sie nicht bekommen.. Hier aber mit Beleidigungen um sich zu werfen und einem Verein das Ausscheiden aus einem Wettbewerb zu wünschen - welcher maßgeblich für den Ruf der Bundesliga in internationalen Wettbewerben verantwortlich ist - nur weil man sich selbst bisschen benachteiligt fühlt, ist und bleibt ne ganz ekelhafte Aktion.

Freut euch doch einfach dass ihr dieses Spiel gewonnen habt und hört auf hier User zu beleidigen und anderen Vereinen das Scheitern zu wünschen. Das ist und bleibt unterste Schublade.

Zitat von Maxam89
Die Hand hat nichts im Gesicht zu suchen. VAR sieht es auch nicht als klare Fehlentscheidung an. 

Aber die Hand muss doch auch irgendwie aktiv zum Gesicht gehen oder in einer gefährlichen Position sein.

Gnabry springt hier eher in die in Beckenhöhe befindliche Hand hinein als irgendwas sonst.

Dafür Elfer? Nee, wirklich nicht.

Zitat von 1wurf

Zitat von Maxam89
Die Hand hat nichts im Gesicht zu suchen. VAR sieht es auch nicht als klare Fehlentscheidung an. 

Aber die Hand muss doch auch irgendwie aktiv zum Gesicht gehen oder in einer gefährlichen Position sein.

Gnabry springt hier eher in die in Beckenhöhe befindliche Hand hinein als irgendwas sonst.

Dafür Elfer? Nee, wirklich nicht.

Es gibt genug Bildnaterial das belegt, dass die Hand zu Gnabry geht und nicht umgekehrt. 

Wie bereits oben erwähnt: Es ist ein Kann-Elfer! Somit darf der VAR ihn auch nicht kassieren. Geprüft wurde die Szene jedoch! 

Für mich kein 11er!

Wie bei fast jeder Entscheidung findet sich irgend eine Begründung, warum das dann doch unterm Strich noch eine vertretbare Entscheidung war bzw zumindest keine 100% falsche Entscheidung...

Beide "machen was mit den Armen", Gnabry hat den Kopf auf höhe des Bauchnabels und wird an der Schulter oder dem Gesichtsbereich berührt. Ob das ursächlich für das Fallen ist wage ich zu bezweifeln.

Zum Glück spielt das für das Ergebnis keine Rolle, von daher wer solche 11er für angemessen hält soll das gerne so sehen - ich sehe es anders.

Und der vollständigkeit halber:
Viel Glück und Erfolg gegen Real!
 

Zitat von Maxam89


Es gibt genug Bildnaterial das belegt, dass die Hand zu Gnabry geht und nicht umgekehrt. 

Wie bereits oben erwähnt: Es ist ein Kann-Elfer! Somit darf der VAR ihn auch nicht kassieren. Geprüft wurde die Szene jedoch! 

Stimmt. Es gibt genug Bildmaterial, das eindeutig zeigt, das Gnabry schon vor dem Kontakt mit dem Kopf runter geht und auf Anton zuläuft, während Anton eine komplett natürliche Haltung hat.

Zitat von creative

Zitat von Maxam89


Es gibt genug Bildnaterial das belegt, dass die Hand zu Gnabry geht und nicht umgekehrt. 

Wie bereits oben erwähnt: Es ist ein Kann-Elfer! Somit darf der VAR ihn auch nicht kassieren. Geprüft wurde die Szene jedoch! 

Stimmt. Es gibt genug Bildmaterial, das eindeutig zeigt, das Gnabry schon vor dem Kontakt mit dem Kopf runter geht und auf Anton zuläuft, während Anton eine komplett natürliche Haltung hat.

Ja er geht etwas runter und nein die Armbewegung von Anton ist nicht natürlich. Er will aktiv Gnabry blocken und greift dort ins Gesicht. Ob absichtlich oder nicht spielt eine untergeordnete Rolle. 
Deshalb blieb die Entscheidung vom Schiri halt auch bestehen.