Elfmeter für Bremen?

Karius trifft Bartels und bringt ihn dadurch aus dem Tritt und das ist nunmal ein Foul.
Sicher ist Bartels nicht unglücklich über den Kontakt aber darum gehts nunmal nicht

Zitat von andywue

Zitat von terminamtor
Da in dieser Situation weder Torhüter (zieht zurück und rutscht nicht einmal in den Mann) noch Stürmer (Ball zu weit vor gelegt) die Chance hatten den Ball zu bekommen, ist für mich die Sache hier eindeutig: Kein Elfmeter. Bartels knickt ein und lässt sich fallen, als er erkennt, dass er den Ball nicht mehr ereichen kann. Wo soll hier ein gelbwürdiges Foul vorliegen? Tendenz eher Schwalbe als Foul, richtig wäre gewesen Abstoss zu pfeifen.

Aus Sicht von Karius:
http://www.nullfuenfmixedzone.de/loris-karius-nie-und-nimmer-ein-elfer

Das Bild zeigt für mich die Fehlentscheidung doch sehr eindeutig bis diskussionsunwürdig...
Karius liegt am Boden wärend Bartels in ihn hineinfällt. Warum ist dieser eigentlich nicht über den flach am Boden liegenden und Hände zurückziehenden Torwart gesprungen?

Hier auf korrekte Entscheidung zu plädieren ist definitiv falsch...

nimm weniger von den Drogen... ist einb vertretbarer Elfer und aus!

In einem Diskussionsforum die Diskussion abwürgen zu wollen ist irgendwie genauso kontraproduktiv wie die Drogen, die du hier vermutest...

Für mich ist das auch eher kein Elfmeter, auch wenn es einen Kontakt gibt. Der bewirkt aber keinesfalls das Fallen von Barthels, der schon vorab einknickt. Für mich eher Schwalbe als Elfer.

Die Beschreibung von Karius ist für mich da recht schlüssig!

Zitat von andywue

Zitat von terminamtor
Da in dieser Situation weder Torhüter (zieht zurück und rutscht nicht einmal in den Mann) noch Stürmer (Ball zu weit vor gelegt) die Chance hatten den Ball zu bekommen, ist für mich die Sache hier eindeutig: Kein Elfmeter. Bartels knickt ein und lässt sich fallen, als er erkennt, dass er den Ball nicht mehr ereichen kann. Wo soll hier ein gelbwürdiges Foul vorliegen? Tendenz eher Schwalbe als Foul, richtig wäre gewesen Abstoss zu pfeifen.

Aus Sicht von Karius:
http://www.nullfuenfmixedzone.de/loris-karius-nie-und-nimmer-ein-elfer

Das Bild zeigt für mich die Fehlentscheidung doch sehr eindeutig bis diskussionsunwürdig...
Karius liegt am Boden wärend Bartels in ihn hineinfällt. Warum ist dieser eigentlich nicht über den flach am Boden liegenden und Hände zurückziehenden Torwart gesprungen?

Hier auf korrekte Entscheidung zu plädieren ist definitiv falsch...

nimm weniger von den Drogen... ist einb vertretbarer Elfer und aus!

Für mich zwar auch ein Elfer, aber nicht so eindeutig, wie Du das hier siehst!
Nebenbei auch noch ein sehr schlechter Diskussionsstil!

Zitat von terminamtor
[...]Aus Sicht von Karius:
http://www.nullfuenfmixedzone.de/loris-karius-nie-und-nimmer-ein-elfer

Das Bild zeigt für mich die Fehlentscheidung doch sehr eindeutig bis diskussionsunwürdig...
Karius liegt am Boden wärend Bartels in ihn hineinfällt. Warum ist dieser eigentlich nicht über den flach am Boden liegenden und Hände zurückziehenden Torwart gesprungen?

Hier auf korrekte Entscheidung zu plädieren ist definitiv falsch...

Spielerzitate kann man zur Beurteilung vergessen: Dass Karius bei so ner knapen Kiste sagt, den hätte es nicht geben dürfen, ist klar , Bartels meinte im ASS schließlich, den kann man geben. Wem sollen wir da jetzt glauben?

Ich habs mir noch ein paar Mal angesehen und es ist ne richtig enge Kiste. Der Kontakt ist für mich definitiv da. Für mich sieht es danach aus, als ob Karius' Bauch Bartels linkes Bein berührt, wodurch dieser zu Fall kommt. Somit für mich richtige Entscheidung wenn auch knapper als das hier manche Werder-Kollegen sehen.

Also meiner Meinung nach tritt Bartels absichtlich auf den am Boden liegenden Torwart. Das ist alles, aber kein Elfmeter. 

Natürlich gibt es weitaus eindeutigere Elfmeter...
Fakt ist, dass Karius Barthels trifft.
Und wenn man im vollem Lauf getroffen wird, bleibt meistens nicht anderes über, wie zu fallen...das kann jeder, der Fußball gespielt hat, nachvollziehen.

Das ist für mich eine  klassische 50 / 50 - Situation.

Barthel will natürlich den Elfmeter haben. Die Berührung ist nicht entscheidend für das Hinfallen. Barthel will den Elfmeter ganz klar ziehen. Fü rmich ist das aber auch keine Schwalbe. Da gibt es noch was dazwischen.

Für mich aber kein Elfer, weil es zu offensichtlich ist und Barthel schon zu früh in die Knie geht.

Letztlich kann man dem von mir grundsätzlich sehr kritisch gesehenen Wolfgang Stark keinen Vorwurf machen:
Diese Szenen in denen sich der Torwart vor den Stürmer wirft kann man am Ende immer irgendwo mit Beinstellen/ versuchten Beinstellen bewerten. Karius rutscht mit seinem Körper in die Beine von Bartels, es gibt auch einen winzigen Kontakt. So what.

Mankann, wenn man die Szene nicht konservativ, sondern progressiv bewerten will UND SICH 100% sicher ist(!) hier auch aufgrund des sehr frühen Einknickens von Bartels (war es am Ende doch schon sogar vor jedem Kontakt mit Karius?) auf einen Täuschungsversuch erkennen.
Inwiefern das hier zumutbar ist, lasse ich mal bewusst offen, da die Situation eine klassische Bewertung nahe legt. Zumal Schiedsrichter, und insbesondere Herr Stark, zu konservativen Entscheidungen neigen, da diese, wenn sie falsch sind eher akzeptiert werden, als eine etwas individuellere Interpretation, die dann auch noch falsch ist!
Ich hoffe es ist klar, was ich meine, sonst versuche ich es nochmal zu erklären.

Insgesamt eine fußballtypische Standardspielsituation in der der Stürmer natürlich auf Elfmeter geht. Ich halte wenig, davon Bartels für die Aktion zu verteufeln. Vielleicht hätte er den Elfer bei einem Zwayer oder Kircher nicht bekommen. Und es dann wie ein Mann genommen

Ich finde den Pfiff schon deswegen gut, da ich, meiner Meinung nach, in letzter Zeit eine gewissen Narrenfreiheit bei Torhütern habe feststellen können! 
Das ist ein positiver Schritt zurück

Zitat von loomer
Ich finde den Pfiff schon deswegen gut, da ich, meiner Meinung nach, in letzter Zeit eine gewissen Narrenfreiheit bei Torhütern habe feststellen können! 
Das ist ein positiver Schritt zurück

Hab ich was verpasst? Ist Karius mit einer Holzfälleraxt über Bartels hergefallen?

Zitat von Ferrero

Zitat von loomer
Ich finde den Pfiff schon deswegen gut, da ich, meiner Meinung nach, in letzter Zeit eine gewissen Narrenfreiheit bei Torhütern habe feststellen können! 
Das ist ein positiver Schritt zurück

Hab ich was verpasst? Ist Karius mit einer Holzfälleraxt über Bartels hergefallen?

Haha, hast die echt nicht gesehen?
Ne, Scherz beiseite! Ich meine, meiner Meinung nach, wird in letzter Zeit besonders oft ein (rüdes9 Einsteigen eines Torhüters gegen einen Angreifer auch noch als Stürmerfoul abgepfiffen, deswegen bin ich ganz Glücklich über so eine Auslegung wie in diesem Spiel

Zitat von loomer

Zitat von Ferrero

Zitat von loomer
Ich finde den Pfiff schon deswegen gut, da ich, meiner Meinung nach, in letzter Zeit eine gewissen Narrenfreiheit bei Torhütern habe feststellen können!
Das ist ein positiver Schritt zurück

Hab ich was verpasst? Ist Karius mit einer Holzfälleraxt über Bartels hergefallen?

Haha, hast die echt nicht gesehen?
Ne, Scherz beiseite! Ich meine, meiner Meinung nach, wird in letzter Zeit besonders oft ein (rüdes9 Einsteigen eines Torhüters gegen einen Angreifer auch noch als Stürmerfoul abgepfiffen, deswegen bin ich ganz Glücklich über so eine Auslegung wie in diesem Spiel

Die Auffassung kann ich durchaus teilen. Ganz besonders, wenn es um vermeintliche "Luftkämpfe" geht, wird m.M.n. recht häufig zu Unrecht gepfiffen. Manchmal stehen die Stürmer einfach nur bei einer Ecke auf dem Fleck, der TW kommt angeflogen und es gibt Stürmerfoul, weil der TW im Luftkampf angeblich angegangen wurde ... wie bitte?

Zur Szene: Hart nach Regelbuch würde ich sagen, den kann oder muss man sogar geben. Karius kommt raus, trifft nicht den Ball, aber den Spieler (das wird kaum einer bestreiten, der genau hinsieht). Dadurch behindert er ihn beim weiterlaufen. Ob Bartels deswegen fallen muss? Nö, muss er nicht. Fällt er, gibt es Elfmeter, fällt er nicht, gibts keinen, beides ist richtig. 
Meiner persönlichen Meinung nach, sollte es für sowas allerdings keinen Strafstoß geben, da ich der Meinung bin, dass ein Spieler gefälligst weiterlaufen soll, wenn er die Möglichkeit hat. Er kann sich schließlich auch nicht auf den Pfiff des Schiris verlassen.
Auch wenn es rein nach Regel Strafstoß ist, im Sinne des "Feingefühls" für die sportliche Fairness stimme ich trotzdem für Fehlentscheidung.

Ich hingegen finde diesen Pfiff nicht gut.
In letzter Konsequenz bedeutet es doch, dass ein Angreifer nur leicht am Fortbewegungs-Apparat berührt werden und daraufhin fallen muss, um einen 11er zugesprochen zu bekommen.

Diese Berührung war weder schmerzhaft, gesunheitsgefährdend noch hat sie den Angreifer in seinem Bewegungsablauf behindert.

Wenn es dafür einen Pfiff gibt, dann sind wir in ein paar Jahren beim körperlosen Spiel angekommen.

Zitat von loomer

Zitat von Rumpelinho

Zitat von iTrouble
Jetzt noch einmal nach dem Spiel 3 Zeitlupen gesehen und ganz klar KEIN Elfer. Wer hier Elfer sieht, der hat die Brille auf. Bartels knickt bereits ein bevor überhaupt ein Kontakt da ist und dieser Kontakt geht von Bartels aus, er tritt mit seinem Knöchel, bereits im Fallen, Karius an den Bauch.

Kein Elfer, Gelb für Bartels wäre richtig gewesen, was sogar der Bremer in der Hablzeit gesagt hat.

Wie auch immer, dieser Elfer hat das Spiel entschieden. Bremen kommt ohne das 1:1 nie mehr zurück und die Mainzer würden das Spiel nach Hause schaukeln.

Gut gemacht Bremen, wahnsinns Schauspielertruppe habts da zusammen, allen voran Bartels und Prödl. Einfach lachhaft.

http://www.akneforum.de/info/wp-content/uploads/2013/08/taschentuch.jpg?

Deine Antwort ist aber auch nicht viel produktiver als der Ausgangspost!

In der Tat, weder die Verleumdung noch die Antwort sind besonders sachlich. Zumal rein faktisch Bartels nicht geschauspielert hat, sondern ja durchaus getroffen wurde.
Dass Prödl ins "Norbert-Meier-Gedächtnis-KO" geht, ist in der Tat unsportlich. Die Hand vorher in seinem Gesicht allerdings auch. Und er Abschuss von Fritz nach Unterbrechung des Spiels ebenso. Wenn man böse ist (was ich nicht bin), kann man da sogar Absicht unterstellen. Da sollte man als Mainzer durchaus mal den Ball flach halten.

Zitat von Antarex
Ich hingegen finde diesen Pfiff nicht gut.
In letzter Konsequenz bedeutet es doch, dass ein Angreifer nur leicht am Fortbewegungs-Apparat berührt werden und daraufhin fallen muss, um einen 11er zugesprochen zu bekommen.

Diese Berührung war weder schmerzhaft, gesunheitsgefährdend noch hat sie den Angreifer in seinem Bewegungsablauf behindert.

Wenn es dafür einen Pfiff gibt, dann sind wir in ein paar Jahren beim körperlosen Spiel angekommen.

Da kann man bei Torwart-Angreifer Situationen aber auch andersrum argumentieren  Wenn so was nicht gepfiffen wird, dann darf der Torwart bald alles machen, was zu schweren Gesundheitsschädigungen führen kann! Ich erinnere mal an Neuer im WM-Finale, den (umgangssprachlichen) Mordversuch von Wiese an Olic, Kung-Fu-Tritte von Lehmann und Kahn ect.
Das kann ganz schnell ausarten!
Und wnen man immer pro Torwart entscheidet, dann wird es von seiten der Angreifer bald zu einem Kein-Kontakt-Sport
Ich gebe zu, in beide Richtungen nicht optimal!

Zitat von Antarex
Diese Berührung war weder schmerzhaft, gesunheitsgefährdend noch hat sie den Angreifer in seinem Bewegungsablauf behindert.

Bei den ersten beiden Punkten volle Zustimmung, eine Behinderung des Spielers ist aber durchaus gegeben. Im vollen Lauf ist jede noch so kleine Berührung der Beine/Füße schon eine nicht zu unterschätzende Beeinträchtigung.

Probiers mal selbst aus: Vollsprint und jemand tickt nur ganz leicht deinen Fuß in der Luft an ... du liegst schneller auf dem Boden, als du glaubst.  

Letztlich war der Ball aber weg und von Bartels definitiv nicht mehr zu erreichen.

Karius hatte somit gar keine Not Bartels zu foulen, so wie es letztlich ja ausgelegt wurde (gelbe Karte).

Darüber hinaus hat Stark auf Verdacht gepfiffen, da er viel zu weit Weg vom Tatort war und die Situation schlecht bis gar nicht sehen konnte.

Der Elfmeterschuss war der erste Torschuss von Werder, die bislang hoffnungslos unterlegen waren, somit war die Situation mit spielentscheidend.

Auch aufgrund vieler strittiger Zweikampfbewertungen zuvor (es wurde sehr viel laufen gelassen) bleibe ich dabei:

Ein äußerst unglücklicher Pfiff der eher nicht hätte kommen dürfen.

Deshalb und nur deshalb hat Stark meines Erachtens den zweiten eindeutigen Elfer nicht gepfiffen obwohl er perfekte Sicht hatte.

Also die berühmte ausgleichende Gerechtigkeit wenngleich eine schwache Schiedsrichterleistung in der Gesamtheit...

Eine 1:3 Wertung, die sich jetzt nun hier entwickelt finde ich dem Spiel nicht angebracht, aber seid drum...

@Terminamtor,

was hat denn der ("unglückliche") Pfiff mir vorherigen strittigen Zweikampfbewertungen zu tun? Oder damit, der wie viele Torschuss der daraus folgende Elfmeter war?
Und man braucht auch keine Not, jemanden foulen zu müssen, damit man ein Foul begehen kann.
Desweiteren konnte er den Ball durchaus noch erreichen!

Bitte verstehe mich nicht falsch, ich finde, man kann über diesen Elfmeter durchaus diskutieren (aus meiner Sicht ist es aber dennoch einer), aber die Argumente, die Du bringst, klingen leider nur nach einem frustrierten Anhänger der Mannschaft, die verloren hat! 

Klarer Elfmeter. Karius kommt raus und trifft nur Bartels.

Zitat von terminamtor
Letztlich war der Ball aber weg und von Bartels definitiv nicht mehr zu erreichen.

Karius hatte somit gar keine Not Bartels zu foulen, so wie es letztlich ja ausgelegt wurde (gelbe Karte).

Darüber hinaus hat Stark auf Verdacht gepfiffen, da er viel zu weit Weg vom Tatort war und die Situation schlecht bis gar nicht sehen konnte.

Der Elfmeterschuss war der erste Torschuss von Werder, die bislang hoffnungslos unterlegen waren, somit war die Situation mit spielentscheidend.

Auch aufgrund vieler strittiger Zweikampfbewertungen zuvor (es wurde sehr viel laufen gelassen) bleibe ich dabei:

Ein äußerst unglücklicher Pfiff der eher nicht hätte kommen dürfen.

Deshalb und nur deshalb hat Stark meines Erachtens den zweiten eindeutigen Elfer nicht gepfiffen obwohl er perfekte Sicht hatte.

Also die berühmte ausgleichende Gerechtigkeit wenngleich eine schwache Schiedsrichterleistung in der Gesamtheit...

Eine 1:3 Wertung, die sich jetzt nun hier entwickelt finde ich dem Spiel nicht angebracht, aber seid drum...

Für die Bewertung eines Foulspiels ist es völlig unerheblich, ob der Gefoulte den Ball erreichen kann oder ob das Foul notwendig begangen wurde (welches Foul ist schon notwendig?). Darüber hinaus unterstelle ich einem Bundesliga-Gespann, dass Entscheidungen nur getroffen werden, wenn entweder der Schiedsrichter oder einer seiner Assistenten sich sicher sind, die Situation eindeutig beurteilen zu können. Dass in dieser Situation das Gespann auf Verdacht entschieden hat, ist reine Spekulation.

Ein äußerst unglücklicher Beitrag, da er nichts mit Fusballregeln zu tun hat und es auch nicht die Idee hinter dieser Website ist, gefühlt "gerechte" Ergebnisse herzustellen (Stichwort ausgleichende Gerechtigkeit).