Elfmeter für Dortmund?

Zitat von Rüpel
Dass Robben hier jedoch eine Art  Hybrid aus Foul und der perfekten Schwalbe  produziert hat, sollte jedoch allen klar sein. Da kann man sich sicher drüber aufregen... muss man aber nicht.

Zitat von spocky83
Der Braunschweiger spielt nicht den Ball, er trifft Hofmann wohl leicht, Hofmann fällt. Jo, kann man geben, muss man nicht aber ist völlig vertretbar.

Klar knickt der vorher schon ein wenig ein, aber wenn man im 16er so reingeht und den Ball nicht erwischt, muss mit Strafstoß zumindest rechnen.

Nur so nebenbei: Eine Schwalbe nennt man eine Täuschung, d.h. wenn es keinen Körperkontakt gab. Tats aber. "rausholen" oder "geschunden" von mir aus, aber eine Schwalbe ist das nie und nimmer.

Zitat von flatty1985
Die frage ist auch, hätte hoffmann überhaupt bei dem tempo u. der vorlage den ball überhaupt vor der linie ins zentrum gebracht. fraglich zumindestens.
aber 11er geht wohl in ordnung, wer so "dumm" reingeht im 16er darf sich am ende nicht wundern.

Nicht Fisch, nicht Fleisch.
Grundsätzlich könnte man da schon auf Foul entscheiden, jedoch ist das imA keine Notwendigkeit. Robben hebt hier schon deutlich vorher ab und knickt mit den Beinen ein, um einen Kontakt zu simulieren. Das kann man als Schwalbe werten, jedoch findet im Fallen noch ein Kontakt statt.
Robben hat Glück, dass er noch "erwischt" wird, da er mMn so einer gelben Karte entgeht.
Dominguez (?) hat Glück, dass Robben bereits vorher abgehoben ist, da er sonst womöglich einen weiteren Elfmeter verursacht hätte.

Weiterspielen ist hier durchaus die korrekte Entscheidung.

MfG

Zitat von Rüpel

Ersetze Robben durch Hofmann und Dominguez durch den Braunschweiger Verteidiger. Zudem achte man v.a. auf den zweiten Satz, den ich hervorgehoben habe.
Es ist ne Schwalbe, aber auch irgendwie ein Foul. Eben der "perfekte Hybrid".

Zitat von svenex
Hier im Übrigen der Kommentar von Rüpel zur damaligen Robben-Szene, der auch zur gestrigen Szene wunderbar passt, wie ich finde:

Zitat von Rüpel
Dass Robben hier jedoch eine Art  Hybrid aus Foul und der perfekten Schwalbe  produziert hat, sollte jedoch allen klar sein. Da kann man sich sicher drüber aufregen... muss man aber nicht.

Zum Zeitvertreib kann sich jeder auch noch mal die damalige Dislussion ansehen und die Argumente die für einen 11m sprechen. Unter anderem wurde das Fallen im Voraus auf Grund von Robbens Verletzungsanfälligkeit als legitim bezeichnet.

Zitat von sunfire1301

Zitat von Rüpel

Ersetze Robben durch Hofmann und Dominguez durch den Braunschweiger Verteidiger. Zudem achte man v.a. auf den zweiten Satz, den ich hervorgehoben habe.
Es ist ne Schwalbe, aber auch irgendwie ein Foul. Eben der "perfekte Hybrid".

Letztes Mal Weiterspielen richtig, dieses Mal der Elfer? Bei der für dich gleichen Szene? 

Grundsätzlich könnte man da schon auf Foul entscheiden, jedoch ist das imA keine Notwendigkeit.

Zitat von Rüpel

Zitat von sunfire1301

Zitat von Rüpel

Ersetze Robben durch Hofmann und Dominguez durch den Braunschweiger Verteidiger. Zudem achte man v.a. auf den zweiten Satz, den ich hervorgehoben habe.
Es ist ne Schwalbe, aber auch irgendwie ein Foul. Eben der "perfekte Hybrid".

Letztes Mal Weiterspielen richtig, dieses Mal der Elfer? Bei der für dich gleichen Szene?

Ja.
Ist auch gar nicht so abwegig, wie ich finde. Es steht ja auch gleich im zweiten Satz

Zitat von Rüpel

Zitat von sunfire1301

Zitat von Rüpel

Ersetze Robben durch Hofmann und Dominguez durch den Braunschweiger Verteidiger. Zudem achte man v.a. auf den zweiten Satz, den ich hervorgehoben habe.
Es ist ne Schwalbe, aber auch irgendwie ein Foul. Eben der "perfekte Hybrid".

Letztes Mal Weiterspielen richtig, dieses Mal der Elfer? Bei der für dich gleichen Szene? 

Ja.
Ist auch gar nicht so abwegig, wie ich finde. Es steht ja auch gleich im zweiten Satz:

Grundsätzlich könnte man da schon auf Foul entscheiden, jedoch ist das imA keine Notwendigkeit.

Ich hatte letzte Saison bereits eine ellenlange Diskussion mit - ich glaube - kennet darüber, dass eine Szene nicht nur schwarz oder weiß, sondern auch grau sein kann. Und meiner Meinung nach ist das so eine. Und ich weiß, dass die Meinung, die ich dahingehend vertrete, unpopulär ist. Doch ich stehe dazu:

Es gibt Szenen, in denen sowohl ein Pfiff des Schiedsrichters, als auch das Ausbleiben des Selbigen, korrekt sein können.

MfG

Zitat von Rüpel
Ich hatte letzte Saison bereits eine ellenlange Diskussion mit - ich glaube - kennet darüber, dass eine Szene nicht nur schwarz oder weiß, sondern auch grau sein kann. Und meiner Meinung nach ist das so eine. Und ich weiß, dass die Meinung, die ich dahingehend vertrete, unpopulär ist. Doch ich stehe dazu:
Es gibt Szenen, in denen sowohl ein Pfiff des Schiedsrichters, als auch das Ausbleiben des Selbigen, korrekt sein können.
MfG

Zitat von eddie-guerrero
Es gibt einfach nicht immer nur schwarz und weiß. sondern manchmal kann auch beides richtig sein. So wie eben hier und so wie für mich auch im Fall Pinola gegen Baumjohann in Nürnberg.

Zitat von Harrygator

Zitat von eddie-guerrero
Es gibt einfach nicht immer nur schwarz und weiß. sondern manchmal kann auch beides richtig sein. So wie eben hier und so wie für mich auch im Fall Pinola gegen Baumjohann in Nürnberg.

Aber doch nicht in der Bewertung eines Zweikampfes. Ein Zweikampf kann doch nur entweder regelkonform oder regelwidrig geführt werden.

Ich kann doch nicht sagen, der Schiedsrichter kann entweder pfeiffen oder auch nicht.
Wenns Foul war MUSS er pfeiffen, wenn nicht DARF er NICHT pfeiffen.

Eine Grauzone gibts vielleicht bei der Entscheidung ob und welche Karte der Schiri verteilt.

Zitat von laxus
Es gibt für dich also keine Elfmetersituationen bei denen man sagt: "Den kann man geben, muss es aber nicht."? Keine Entscheidungen bei der man sagt: "Für einen Elfmeter reicht es nicht."? Obwohl man es an der Mittellinie wohl pfeifen würde?

Zitat von Harrygator

Zitat von laxus
Es gibt für dich also keine Elfmetersituationen bei denen man sagt: "Den kann man geben, muss es aber nicht."? Keine Entscheidungen bei der man sagt: "Für einen Elfmeter reicht es nicht."? Obwohl man es an der Mittellinie wohl pfeifen würde?

Doch gibts es.

Wenn aber zwei identische Situationen (lt. Rüpel die Robben/Dominguez, sowie diese Szene) völlig unterschiedlich bewertet werden und man beides als korrekt darstellt, passt das nicht zusammen. Es geht mir darum, dass diese beiden Zweikämpfe für deckungsgleich gehalten werden. Dann kann es nicht sein, dass es einmal ein Foul war (hier) und einmal keines (bei Robben/Dominguez).

Ich hoffe du verstehst, was ich meine. Rüpel hat ja extra noch die Ähnlichkeit der beiden Szenen herausgestellt, hält dann aber zwei unterschiedliche Bewertungen für richtig.

Dadurch bewegen wir uns im Bereich der Willkür. Dann würden Meisterschaften und Abstiege aufgrund der Stimmung oder der Sympathien der Unparteiischen entschieden.

Zitat von Selachier
Wenn beides "Kann-aber-muss-nicht"-Situationen sind, dann hängt es wohl nur vom SR ab und man kann ihm egal wie er sich entscheidet keine Fehlentscheidung unterstellen ...

Das ist doch völlig legitim und keine Willkür, hätte der SR bei Robben/Dominguez gepfiffen, dann wäre das für Rüpel ebenfalls ein korrekter Pfiff gewesen.