Elfmeter für Gladbach?

Zitat von Fan-100%
@Hagi: ich kann die Argumentation mit der Körpergröße nicht nachvollziehen. in keinster Weise. Benatia is ja nicht erst seit gestern so groß und spielt auch schon bisschen länger gegen kleinere Spieler.

Nochmal der Hinweis: Achte doch mal drauf, WO Benatia den Arm ansetzt: Auf Schulterhöhe! Erst DANACH "rutscht" der Arm nach oben in Richtung Gesicht/Hals. Wieso sollte es Fahrlässig sein, mit dem Arm gegen die Schulter zu arbeiten?

Zitat von Fan-100%
@erfolgsfan: ist die intensität bei einer fahrlässigen Aktion von Bedeutung? Was hätte denn Benatia gemacht, wenn Traore etwas anders reagiert hätte? Dann hätte auch schnell der Ellebogen im Gesicht landen können und Benatia hätte nichts mehr tun tun können und die Intensität allein von Traore wäre dann von Bedeutung. Sehe diese Foul als äußerst fahlässig an, also strafbar.

Natürlich ist die Intensität von Bedeutung - es ist offensichtlich dass nicht jeder leichte Kontakt in Situationen wie dieser (zwei Spieler kämpfen im Lauf um den Ball) einen Strafstoß nach sich ziehen kann, sonst hätten wir verdammt viele davon.

Zitat von LordHorst
Nochmal der Hinweis: Achte doch mal drauf, WO Benatia den Arm ansetzt: Auf Schulterhöhe! Erst DANACH "rutscht" der Arm nach oben in Richtung Gesicht/Hals. Wieso sollte es Fahrlässig sein, mit dem Arm gegen die Schulter zu arbeiten?

Also wie gestern Kehl im Kopfballduell mit einem Paulianer, als er hochgeht und ihn zuerst an der Schulter trifft und dann Richtung Hals/Gesicht abrutscht (Körpergröße, anderes Timing beim Kopfball)? Besonders intensiv war das auch nicht, sondern eher eine handelsübliche Armebewegung beim Sprung.
Kehl hat dafür zurecht Gelb gesehen, aber wenn ich mir hier das so durchlese, war das ja in Augen vieler ja noch nicht mal ein Foul.

Anderes Beispiel:
Am Wochende macht Gündogan in einem Zweikampf um den Ball eine Schussbewegung, trifft den Ball und tritt dann mit dem Fuß auf den Fuß des Hannoveraners. Handelsüblicher Zweikampf mit unglücklichem Ausgang (versehntliches Treten auf den Fuß). Auch kein Foulspiel?

Für mich in beiden Fällen ein Foul, obwohl in beiden sogar noch der Ball durch den foulenden Spieler gespielt wurde, was bei Benatia noch nicht mal der Fall war. Irgendwie kann ich die hier vorliegenden Argumente nicht nachvollziehen. Denn die Hand im Gesicht des Gegners ist zu keinem Zeitpunkt handelsüblicher Körpereinsatz zumal, wenn man dadurch auch noch entscheidend am Vorwärtskommen gehindert wird.

Oder gelten im Strafraum andere Regeln, als auf dem Rest des Spielfeldes. Ist es in Wirklichkeit ein StrafFREIraum?

Zu deinen Beispielen kann ich nichts sagen, da ich die Szenen nicht gesehen habe.

Zitat von svenex
Oder gelten im Strafraum andere Regeln, als auf dem Rest des Spielfeldes. Ist es in Wirklichkeit ein StrafFREIraum?

Den Eindruck kann man doch ohnehin schon bekommen, oder? Überleg doch mal, für was alles im Mittelfeld Foul gepfiffen wird und überlege dir dann, ob's dafür auch jedes mal Elfmter gibt? Woher sonst kommen Aussagen wie "zu wenig für einen Elfer"?

Zitat von Fan-100%

@Hagi: ich kann die Argumentation mit der Körpergröße nicht nachvollziehen. in keinster Weise. Benatia is ja nicht erst seit gestern so groß und spielt auch schon bisschen länger gegen kleinere Spieler. Er trainiert mind. 4 Tage die Woche wie er zu argieren hat und sollte somit gut genug wissen, dass größere Spieler einerseits Vorteile, aber eben auch nachteile haben.
Zudem denke ich, dass man auf meinem oben verlinkten Bild gut sehen kann, dass Traore sehr wohl noch versucht zum Ball zu gehen, als Benatias arm schon in seinem gesicht ist.

Ich will mit diesem Post eure Entscheidugen nicht komplett anzweifeln. Nur finde ich eure Begründungen sehr schwammig und habe das Gefühl, dass sie eher auf eurem Bauchgefühl her entstanden sind.
("in meinen Augen", "ich hätte das auch nicht gepfiffen", "ist das für mich" und "Ich hätte ... entschieden" klingen für mich eher nach persönlichen Meiungen als nach Regelwerkauslegung und mir wurde hier sehr oft gesagt, dass in deisem Forum nicht das eigene Empfinden, sondern die Regeln gelten).
Ein Tackling/Zweikampf darf weder fahrlässig, noch rücksichstlos oder brutal sein. Warum ist ein Raushalten des Armes (fast 90°) ins Gesicht des Gegners und ein damit verbundes ins Gesichtdrücken nicht fahrlässig und rücksichtslos? Könntet ihr bitte darauf (auf die Regel) in eurer Begründung eingehen oder gegebenfalls darauf, dass diese (warum auch immer) hier nicht greift.

Das war von mir nicht als der Grund, warum ich nicht gepfiffen hätte, gemeint. Der Grund liegt für mich weiterhin in der geringen Intensität. Das mit dem Kopf steht da, weil jemand im Thread das Thema mal aufgeworfen hat.
Bei vermeintlichen Fouls (gerade im Strafraum) besteht nun mal viel Ermessensspielraum bei den Schiedsrichtern, sowohl in den Regeln verhaftet ("nach Einschätzung des Schiedsrichters") als auch faktisch ("Das reicht nicht für einen Elfmeter" - der Bayerische Verbandsschiedsrichterausschuss, allen voran der ehemalige Erstliga-Assistent Josef Maier, lehrt derzeit sogar: "Ein Elfmeter muss ein 110%iger sein!"). Bis Sommer 2013 haben wir bewertet "Lag eine Fehlentscheidung vor?", also den Ermessensspielraum nach in dubio pro ref für den Schiedsrichter ausgelegt wurde. Das führte dann, gerade bei Handspielentscheidungen, zu Fällen, in denen mit sehr viel Bauchgrummeln ein grüner Daumen gevotet wurde. Deshalb wurde auf dem KT-Meeting 2013 in Düsseldorf beschlossen, dass wir in Zukunft voten "Wie hätten wir entschieden?", also denselben Ermessensspielraum ausüben, wie die Schiedsrichter. Ich z.B. stelle mir immer die Frage: Was hätte ich gemacht, wenn mir eine solche Situation am Feld vorkommt und ich alles richtig sehe? Und da kommen dann die persönlichen Meinungen rein. Ein Schiedsrichter stellt sich am Feld nicht die Frage "War das fahrlässig/rücksichtslos/brutal?", sondern "Reicht mir das für einen Elfmeter?". Und diese Frage stelle ich mir dann auch.

Zitat von LordHorst
Nochmal der Hinweis: Achte doch mal drauf, WO Benatia den Arm ansetzt: Auf Schulterhöhe! Erst DANACH "rutscht" der Arm nach oben in Richtung Gesicht/Hals. Wieso sollte es Fahrlässig sein, mit dem Arm gegen die Schulter zu arbeiten?

@ LordHorst: Nur weil er die Schulter treffen will und anfangs auch kurz trifft, rechtfertigt das doch nicht das Drücken ins Gesicht. Und wenn aus einem "gegen die Schulter drücken" ein "gegen den Kopf/Hals/Gesicht drücke" liegt hier doch fahrlässigkeit vor oder nicht? Es zeigt doch, dass Benatia die Situation falsch eingeschätzt oder zumindest die Kontrolle darüber verloren hat und damit hat er fahrlässig ein "gegen den Kopf/Hals/Gesicht" drücken in Kauf genommen. Oder nicht?

Zitat von erfolgsfan
Natürlich ist die Intensität von Bedeutung - es ist offensichtlich dass nicht jeder leichte Kontakt in Situationen wie dieser (zwei Spieler kämpfen im Lauf um den Ball) einen Strafstoß nach sich ziehen kann, sonst hätten wir verdammt viele davon.

@ erfolgsfan:http://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/Regelheft_2013-14-DFB.pdf (Folie 84)
""Fahrlässigkeit" liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht"
Wenn ein Spieler einen anderen statt nur an der Schulter im Gesicht trifft würde ich sein einsteigen als unachtsam, unbesonnen und unvorsichtig bezeichnen. Scheinbar hat er fahrlässiger Weise die Situation falsch eingeschätzt, ansonsten wäre ja alles gut genagen und wir hätten hier gar nicht erst zu dirkutieren begonnen. Schließlich folgt aus seinem fahrlässigen Armanheben und -rausstrecken eine Situation (Arm am Gesicht), die nicht regelkonform ist und auch wenn Traore anders reagiert anders (vielleicht schlimmer) ausgehen hätte können.
Die Intensität sehe ich eher als Kriterium für "rücksichtslos" und "brutal", nicht aber zwangsläufig für "fahrlässigkeit" und die Regel besagt klar, dass nur einer diser Punkte erfüllt sein muss.
Zumal ich auch der Aktion von Benatia hier echt nicht jegliche Intensität absprechen will, wenn man beachtet, das er nicht grad aus dem stand sondern schon mit einer gewissen geschwindigkeit in seine richtungkommt und gegen drückt.

Zitat von Fan-100%

Zitat von LordHorst
Nochmal der Hinweis: Achte doch mal drauf, WO Benatia den Arm ansetzt: Auf Schulterhöhe! Erst DANACH "rutscht" der Arm nach oben in Richtung Gesicht/Hals. Wieso sollte es Fahrlässig sein, mit dem Arm gegen die Schulter zu arbeiten?

@ LordHorst: Nur weil er die Schulter treffen will und anfangs auch kurz trifft, rechtfertigt das doch nicht das Drücken ins Gesicht. Und wenn aus einem "gegen die Schulter drücken" ein "gegen den Kopf/Hals/Gesicht drücke" liegt hier doch fahrlässigkeit vor oder nicht? Es zeigt doch, dass Benatia die Situation falsch eingeschätzt oder zumindest die Kontrolle darüber verloren hat und damit hat er fahrlässig ein "gegen den Kopf/Hals/Gesicht" drücken in Kauf genommen. Oder nicht?

Nein. Der Arm rutscht hoch, weil auch Traore naturgemäß nicht einfach stehen bleibt, sondern mit den Armen und dem Oberkörper arbeitet. Ein fahrlässiges Verhalten Seitens des Verteidigers belegt das aber noch lange nicht.

Ich hab doch bereits ein Bild aus dem Spiel Gladbach - Bayern gepostet, aber für dich noch einmal:



Man beachte, wo Hahn seine Hand hat. Einen Freistoß gab es nicht!

Zitat von DerMazze
Ich hab doch bereits ein Bild aus dem Spiel Gladbach - Bayern gepostet, aber für dich noch einmal:

...

Man beachte, wo Hahn seine Hand hat. Einen Freistoß gab es nicht!

MIt nur einem Bild kann ich leider die Situation nicht komplett einschätzen. Aber spontan, wenn ich nur das Bild sehe, sehe ich einen hand von hahn an bernats hals und ein in den weg gestelltes bein von bernat. je nachdem was davon als erstes geschah, könnte man als foul werten. aber sag ich jetzt wirklich nur mit blick auf das bild und keinem bisherigen video.

Bin ja nicht blind. Habe das Bild bereits vorher gesehen. Allerdings ist das mMn auch ein Foul, auch wenn Hahn hier sogar selber in Ballbesitz zu sein scheint und Bernat nicht im direkten Weg zum Ball.

Zitat von svenex
Bin ja nicht blind. Habe das Bild bereits vorher gesehen. Allerdings ist das mMn auch ein Foul, auch wenn Hahn hier sogar selber in Ballbesitz zu sein scheint und Bernat nicht im direkten Weg zum Ball.

Was ich damit sagen will: Der Schiedsrichter hat in der Hinsicht sehr viel laufen lassen - auf beiden Seiten (ich meine bei Hahn war das nicht die einzige Szene mit grenzwertigem Armeinsatz gewesen, ebensowenig bei Benatia). Sowas dann ausgerechnet im Strafraum zu pfeifen, wenn man es die ganze Zeit außerhalb nicht macht, halte ich für falsch!

Zitat von LordHorst

Zitat von Fan-100%

Zitat von LordHorst
Nochmal der Hinweis: Achte doch mal drauf, WO Benatia den Arm ansetzt: Auf Schulterhöhe! Erst DANACH "rutscht" der Arm nach oben in Richtung Gesicht/Hals. Wieso sollte es Fahrlässig sein, mit dem Arm gegen die Schulter zu arbeiten?

@ LordHorst: Nur weil er die Schulter treffen will und anfangs auch kurz trifft, rechtfertigt das doch nicht das Drücken ins Gesicht. Und wenn aus einem "gegen die Schulter drücken" ein "gegen den Kopf/Hals/Gesicht drücke" liegt hier doch fahrlässigkeit vor oder nicht? Es zeigt doch, dass Benatia die Situation falsch eingeschätzt oder zumindest die Kontrolle darüber verloren hat und damit hat er fahrlässig ein "gegen den Kopf/Hals/Gesicht" drücken in Kauf genommen. Oder nicht?

Nein. Der Arm rutscht hoch, weil auch Traore naturgemäß nicht einfach stehen bleibt, sondern mit den Armen und dem Oberkörper arbeitet. Ein fahrlässiges Verhalten Seitens des Verteidigers belegt das aber noch lange nicht.

Also ist hier niemand dran Schuld? Am ehesten noch Traore, weil der ja "naturgemäß arbeitet"?
Ist Benatia hier nur ein Opfer, denn er wollte ja nur die Schulter mir dem Arm treffen und nur, weil Traore sich dagegen wehren will, trifft er denn Kopf? (Benatias "Arbeiten" beginnt klar vor Traores. Auch Traores Arm geht erst nach dem Kopf"treffer" raus)
ABER: Wäre denn das alles überhaupt passiert, wenn Benatia achtsam, besonnen oder vorsichtig (und ohne den Einsatz eines Ausgetreckten Arms) in den Zweikampf gegangen wäre? Oder hat hier vielleicht doch durch seine Aktion das ganze in Kauf genommen und letztenendes ja auch verursacht?

Zitat von Fan-100%
Also ist hier niemand dran Schuld?

Genau so sieht's aus. Nicht jede unglückliche Szene ist auch gleich "Schuld" von irgendjemandem.

ABER: Wäre denn das alles überhaupt passiert, wenn Benatia achtsam, besonnen oder vorsichtig (und ohne den Einsatz eines Ausgetreckten Arms) in den Zweikampf gegangen wäre? Oder hat hier vielleicht doch durch seine Aktion das ganze in Kauf genommen und letztenendes ja auch verursacht?

Ja, am besten wäre es natürlich, wenn Benatia gleich das Fußballspielen komplett einstellt, sobald er in Strafraumnähe kommt.

Zitat von DerMazze
Was ich damit sagen will: Der Schiedsrichter hat in der Hinsicht sehr viel laufen lassen - auf beiden Seiten (ich meine bei Hahn war das nicht die einzige Szene mit grenzwertigem Armeinsatz gewesen, ebensowenig bei Benatia). Sowas dann ausgerechnet im Strafraum zu pfeifen, wenn man es die ganze Zeit außerhalb nicht macht, halte ich für falsch!

Zitat von Hagi01
Das war von mir nicht als der Grund, warum ich nicht gepfiffen hätte, gemeint. Der Grund liegt für mich weiterhin in der geringen Intensität. Das mit dem Kopf steht da, weil jemand im Thread das Thema mal aufgeworfen hat.
Bei vermeintlichen Fouls (gerade im Strafraum) besteht nun mal viel Ermessensspielraum bei den Schiedsrichtern, sowohl in den Regeln verhaftet ("nach Einschätzung des Schiedsrichters") als auch faktisch ("Das reicht nicht für einen Elfmeter" - der Bayerische Verbandsschiedsrichterausschuss, allen voran der ehemalige Erstliga-Assistent Josef Maier, lehrt derzeit sogar: "Ein Elfmeter muss ein 110%iger sein!"). Bis Sommer 2013 haben wir bewertet "Lag eine Fehlentscheidung vor?", also den Ermessensspielraum nach in dubio pro ref für den Schiedsrichter ausgelegt wurde. Das führte dann, gerade bei Handspielentscheidungen, zu Fällen, in denen mit sehr viel Bauchgrummeln ein grüner Daumen gevotet wurde. Deshalb wurde auf dem KT-Meeting 2013 in Düsseldorf beschlossen, dass wir in Zukunft voten "Wie hätten wir entschieden?", also denselben Ermessensspielraum ausüben, wie die Schiedsrichter. Ich z.B. stelle mir immer die Frage: Was hätte ich gemacht, wenn mir eine solche Situation am Feld vorkommt und ich alles richtig sehe? Und da kommen dann die persönlichen Meinungen rein. Ein Schiedsrichter stellt sich am Feld nicht die Frage "War das fahrlässig/rücksichtslos/brutal?", sondern "Reicht mir das für einen Elfmeter?". Und diese Frage stelle ich mir dann auch.

Genau hier sehe ich das derzeitige Problem. Wird hier jetzt nur noch drüber diskutiert was man noch laufen lassen könnte, weil man könnte es ja in den Ermessensspielraum einsortieren, den aber jeder anders interpretiert?
Ich dachte immer das gute an der wahren Tabelle ist, dass hier alle STRITTIGE Situationen gleich bewertet werden. Von daher finde ich es eigentlich nicht gut, wenn man mit der "Linie des Schiris" oder "Ermessensspielraum" argumentiert.
Natürlich kann ich es irgendwie nachvollziehen, aber ich denke es könnte die WT verfälschen, da Situationen in verschiedenen Spielen dann doch deutlich unterschiedlich berwertet werden könnten.
Von daher denke ich, dass man sich hier doch vielleicht etwas enger am Regelwerk halten sollte als beim realen Spiel auf dem Spielfeld. Klar hat der Schiedrichter Ermessungspielraum im Spiel verdient, aber hauptsächlich eben auch, weil er Situtionen schnell, instinctiv und ohne weitere Bilder beurteilen muss.Das müssen wir hier aber alles nicht.

Zitat von Fan-100%
Natürlich kann ich es irgendwie nachvollziehen, aber ich denke es könnte die WT verfälschen, da Situationen in verschiedenen Spielen dann doch deutlich unterschiedlich berwertet werden könnten.

Die WT wird doch schon allein dadurch verfälscht, dass jeder Elfer hier als Tor gewertet wird, was natürlich auch nicht der Realität entspricht.

Zitat von Fan-100%

Zitat von DerMazze
Was ich damit sagen will: Der Schiedsrichter hat in der Hinsicht sehr viel laufen lassen - auf beiden Seiten (ich meine bei Hahn war das nicht die einzige Szene mit grenzwertigem Armeinsatz gewesen, ebensowenig bei Benatia). Sowas dann ausgerechnet im Strafraum zu pfeifen, wenn man es die ganze Zeit außerhalb nicht macht, halte ich für falsch!

Zitat von Hagi01
Das war von mir nicht als der Grund, warum ich nicht gepfiffen hätte, gemeint. Der Grund liegt für mich weiterhin in der geringen Intensität. Das mit dem Kopf steht da, weil jemand im Thread das Thema mal aufgeworfen hat.
Bei vermeintlichen Fouls (gerade im Strafraum) besteht nun mal viel Ermessensspielraum bei den Schiedsrichtern, sowohl in den Regeln verhaftet ("nach Einschätzung des Schiedsrichters") als auch faktisch ("Das reicht nicht für einen Elfmeter" - der Bayerische Verbandsschiedsrichterausschuss, allen voran der ehemalige Erstliga-Assistent Josef Maier, lehrt derzeit sogar: "Ein Elfmeter muss ein 110%iger sein!"). Bis Sommer 2013 haben wir bewertet "Lag eine Fehlentscheidung vor?", also den Ermessensspielraum nach in dubio pro ref für den Schiedsrichter ausgelegt wurde. Das führte dann, gerade bei Handspielentscheidungen, zu Fällen, in denen mit sehr viel Bauchgrummeln ein grüner Daumen gevotet wurde. Deshalb wurde auf dem KT-Meeting 2013 in Düsseldorf beschlossen, dass wir in Zukunft voten "Wie hätten wir entschieden?", also denselben Ermessensspielraum ausüben, wie die Schiedsrichter. Ich z.B. stelle mir immer die Frage: Was hätte ich gemacht, wenn mir eine solche Situation am Feld vorkommt und ich alles richtig sehe? Und da kommen dann die persönlichen Meinungen rein. Ein Schiedsrichter stellt sich am Feld nicht die Frage "War das fahrlässig/rücksichtslos/brutal?", sondern "Reicht mir das für einen Elfmeter?". Und diese Frage stelle ich mir dann auch.

Genau hier sehe ich das derzeitige Problem. Wird hier jetzt nur noch drüber diskutiert was man noch laufen lassen könnte, weil man könnte es ja in den Ermessensspielraum einsortieren, den aber jeder anders interpretiert?
Ich dachte immer das gute an der wahren Tabelle ist, dass hier alle STRITTIGE Situationen gleich bewertet werden. Von daher finde ich es eigentlich nicht gut, wenn man mit der "Linie des Schiris" oder "Ermessensspielraum" argumentiert.
Natürlich kann ich es irgendwie nachvollziehen, aber ich denke es könnte die WT verfälschen, da Situationen in verschiedenen Spielen dann doch deutlich unterschiedlich berwertet werden könnten.
Von daher denke ich, dass man sich hier doch vielleicht etwas enger am Regelwerk halten sollte als beim realen Spiel auf dem Spielfeld. Klar hat der Schiedrichter Ermessungspielraum im Spiel verdient, aber hauptsächlich eben auch, weil er Situtionen schnell, instinctiv und ohne weitere Bilder beurteilen muss.Das müssen wir hier aber alles nicht.

Das war damals eine Grundsatzentscheidung - ich selbst bin damit nicht sonderlich glücklich, aber akzeptiere die Mehrheitsentscheidung natürlich. Wenn wir aber die Realität am Feld außer Acht ließen, dann würde das Forum hier zu einer Elfenbeinturm-Diskussion verkommen. Das will doch auch keiner, oder? Und gerade bei der Foulentscheidung ist das so viel Bauchgefühl und "Gewohnheitsrecht", weil der Regeltext so abstrakt ist, um möglichst viele Fälle zu erfassen. Wenn man manche Szenen den 22 Bundesliga-Schiedsrichtern zeigen würde, dann sagen vermutlich elf "Kein Foul" und elf andere "Foul". Das ist beim Fußball nunmal so.

Zitat von LordHorst

Zitat von Fan-100%
Also ist hier niemand dran Schuld?

Genau so sieht's aus. Nicht jede unglückliche Szene ist auch gleich "Schuld" von irgendjemandem.

Überspitzt: Wenn ich dir auf die Schulter haun will, du dich aber wegdrehst um den Schlag abzuwehren und ich dadurch dein Schulter und deinen Kopf treffe, kann ich gar nix für den Kopftreffer, weil du hast dich ja mit deinem Oberkörper "natürgemäß" dagegen gearbeitet?
Wahr es nicht fahrlässig von mir dich zu unkontrolliert zu schlagen?
Natürlich schlägt Benatia hier Traore nicht. Aber er streckt ihm bewusst seinen Arm entgegen. Jedoch sind beides bewusst ausgeführt Aktionen gegen den Gegenspierl. Die einer halt etwas härter als die andere, was aber den grad der fahrlässigkeit nicht beeinflusst.

ABER: Wäre denn das alles überhaupt passiert, wenn Benatia achtsam, besonnen oder vorsichtig (und ohne den Einsatz eines Ausgetreckten Arms) in den Zweikampf gegangen wäre? Oder hat hier vielleicht doch durch seine Aktion das ganze in Kauf genommen und letztenendes ja auch verursacht?

Ja, am besten wäre es natürlich, wenn Benatia gleich das Fußballspielen komplett einstellt, sobald er in Strafraumnähe kommt.


Edit: sorry, den absatz hab ich vergessen. NEIN, er muss nicht das Fussballspielen einstellen. NUR den Armeinsatz gegen den Gegenspieler sollte er deutlich runterschrauben (mein ich auch allgemein bei ihm. hat das öfters im spiel gemacht. sollte er zukünftig abstellen). Ich denke das ist nicht zu viel verlangt.

Zitat von Fan-100%
Überspitzt: Wenn ich dir auf die Schulter haun will, du dich aber wegdrehst um den Schlag abzuwehren und ich dadurch dein Schulter und deinen Kopf treffe, kann ich gar nix für den Kopftreffer, weil du hast dich ja mit deinem Oberkörper "natürgemäß" dagegen gearbeitet?

Diese Frage kannst du dir doch ganz leicht selbst beantworten.

Aber mir scheint, du willst hier immer noch ein Opfer und einen Täter suchen. Du wirst hier nur beides nicht finden, weil's kein "Opfer" und keinen "Täter" gibt.

Natürlich schlägt Benatia hier Traore nicht. Aber er streckt ihm bewusst seinen Arm entgegen. Jedoch sind beides bewusst ausgeführt Aktionen gegen den Gegenspierl. Die einer halt etwas härter als die andere, was aber den grad der fahrlässigkeit nicht beeinflusst.

Den Armeinsatz kann man bei so ziemlich jedem Spieler sehen. Auch Traore arbeitet mit den Armen.

Zitat von LordHorst
Den Armeinsatz kann man bei so ziemlich jedem Spieler sehen. Auch Traore arbeitet mit den Armen.

eben. In dieser geringen ausprägung ist das für mich common practise, eine unglückliche aber nicht fahrlässige zweikampfführung.

Zitat von Hagi01
Das war damals eine Grundsatzentscheidung - ich selbst bin damit nicht sonderlich glücklich, aber akzeptiere die Mehrheitsentscheidung natürlich. Wenn wir aber die Realität am Feld außer Acht ließen, dann würde das Forum hier zu einer Elfenbeinturm-Diskussion verkommen. Das will doch auch keiner, oder? Und gerade bei der Foulentscheidung ist das so viel Bauchgefühl und "Gewohnheitsrecht", weil der Regeltext so abstrakt ist, um möglichst viele Fälle zu erfassen. Wenn man manche Szenen den 22 Bundesliga-Schiedsrichtern zeigen würde, dann sagen vermutlich elf "Kein Foul" und elf andere "Foul". Das ist beim Fußball nunmal so.

OK. Gut. Schade,
denn das zeigt mir leider, dass ich hier eindeutig zu viel Zeit mit Diskusionen um "Regeln" verbracht habe und ich muss wohl akzeptieren, dass die wahre Tabelle doch mehr von eurer Meinung abhängt als ich dachte.