Elfmeter für Hamburg

Es ist wahrscheinlich eher die Frage ist die Aktion wirklich als Kopfstoß zu werten.

Zitat von Stormfalco
Es ist wahrscheinlich eher die Frage ist die Aktion wirklich als Kopfstoß zu werten.

So sehe ich es auch.

Auch Bastis Ansatz ist sicherlich auch eine Überlegung wert - muss man schauen, ob die Regeln dies so hergeben.

Zitat von Stormfalco

Zitat von bastis

Zitat von Stormfalco
Eine Schwalbe muss nicht unbedingt abgepfiffen werden, da ein Schiri auch Vorteil geben kann oder?

Vorteil am eigenen 16er? Möglich bei Mannschaften wie Real oder Chelsea, die mit 10 Mann um den eigenen 16er stehen, aber völliger unsinn in dieser Situation. Für so einen Vorteil rassiert der Beobachter den SR und das Resultat (rote Karte) wäre fatal...
Im Sinne der wahren Tabelle kann es hier doch keine Diskussion über einen Vorteil geben, oder?

Auch die Diskussion über ein Einschreiten des SRA hier finde ich komisch. Das wäre eine höchst lächerliche Aktion wenn der SRA nachher dem SR erklärt, dass er hier nicht hätte weiter spielen lassen dürfen, sondern eine Schwalbe vorgelegen hätte. Das wäre ein Novum in der Bundesliga, würde meiner Meinung nach zu keiner üblichen Absprache passen und die Aufgaben des SRA doch etwas überschreiten.

1. war es für mich keine Schwalbe, sondern einfach nur ein Zweikampf, meine Aussage war mehr theoretischer Natur: Schiri kann bei einer Schwalbe auf Vorteil entscheiden, egal wo die Schwalbe passiert ist.
2. Warum darf man nicht Vorteil geben, wenn die "richtige" Mannschaft den Ball hat und einen möglichen Konter beginnen kann.
3. Seid wann gibt es für Chelsea oder Real andere Regeln als für andere Vereine?

Zu 1.: Dann sorry, dass ich darauf überhaupt geantwortet habe. Ich dachte es hätte etwas mit der Scene zu tun, theoretischen Diskussionen abseits der Themas möchte ich gar nicht führen.
Zu 2.: Weil dann so ein Unsinn raus kommt wie "Abwehrspieler meint den Gegner belehren zu müssen und geht am Ende mit Rot vom Platz" wenn man unsinnige Vorteile am eigenen 16er gibt. Regelgerecht pfeifen ist da gefragt und keine Theoretisierung möglicher Konter.
Zu 3.: Weil diese Mannschaften in 10sec am gegnerischen 16er sind und die Gegner komplett aufgerückt sind. Komplett andere Voraussetzung für mögliche Konter als bei Loamsiedern, die erstmal ne halbe Minute lang den Ball rumschieben. Aber das ist die Theoretisierung möglicher Konter in die ich eigentlich nicht einsteigen wollte, da der Punkt eigentlich klar ist wenn man nicht einfach nur der Diskutierei diskutieren will.

Zitat von Stormfalco
Der SRA hat auch nicht den Schiri auf die vermeitliche Schwalbe sondern auf die Konfrontation der beiden Spieler aufmerksam gemacht.

So sehe ich das auch, aber ein paar Posts vorher wurde ja über eine mögliche, späte Schwalbenentscheidung des SRA fabuliert, die zu ner Spielunterbrechung führen könnte obwohl der SR auf "weiterspielen" entschieden hat.

Zitat von Stormfalco
Ja die beiden gehen mit den Köpfen zusammen, dieses ist für mich aber noch nicht unbedingt ein Grund abzupfeiffen, sondern das "Zucken" des Kopfes in die Richtung des Gegners und da ist mMn folgendes passiert: (Zucken könnte man auch mit Drücken gleichsetzen)

Jo mei....je weiter man den Rahmen steck, desto lustiger kann das Entscheidungsraten werden.
Ein Kopf-an-Kopf gehen der Spieler nicht als Unsportlichkeit zu werten geht aber schon etwas am reellen Rahmen vorbei.

Zitat von Selachier

Zitat von Stormfalco
Es ist wahrscheinlich eher die Frage ist die Aktion wirklich als Kopfstoß zu werten.

So sehe ich es auch.

Auch Bastis Ansatz ist sicherlich auch eine Überlegung wert - muss man schauen, ob die Regeln dies so hergeben.

Naja, wenn dies hier keine "Gleichzeitigkeit" her gibt bei Vergehen beider Mannschaften, dann wäre die Regel doch relativ sinnlos, oder? 

Zitat von bastis

Zitat von Stormfalco

Zitat von bastis

Zitat von Stormfalco
Eine Schwalbe muss nicht unbedingt abgepfiffen werden, da ein Schiri auch Vorteil geben kann oder?

Vorteil am eigenen 16er? Möglich bei Mannschaften wie Real oder Chelsea, die mit 10 Mann um den eigenen 16er stehen, aber völliger unsinn in dieser Situation. Für so einen Vorteil rassiert der Beobachter den SR und das Resultat (rote Karte) wäre fatal...
Im Sinne der wahren Tabelle kann es hier doch keine Diskussion über einen Vorteil geben, oder?

Auch die Diskussion über ein Einschreiten des SRA hier finde ich komisch. Das wäre eine höchst lächerliche Aktion wenn der SRA nachher dem SR erklärt, dass er hier nicht hätte weiter spielen lassen dürfen, sondern eine Schwalbe vorgelegen hätte. Das wäre ein Novum in der Bundesliga, würde meiner Meinung nach zu keiner üblichen Absprache passen und die Aufgaben des SRA doch etwas überschreiten.

1. war es für mich keine Schwalbe, sondern einfach nur ein Zweikampf, meine Aussage war mehr theoretischer Natur: Schiri kann bei einer Schwalbe auf Vorteil entscheiden, egal wo die Schwalbe passiert ist.
2. Warum darf man nicht Vorteil geben, wenn die "richtige" Mannschaft den Ball hat und einen möglichen Konter beginnen kann.
3. Seid wann gibt es für Chelsea oder Real andere Regeln als für andere Vereine?

Zu 1.: Dann sorry, dass ich darauf überhaupt geantwortet habe. Ich dachte es hätte etwas mit der Scene zu tun, theoretischen Diskussionen abseits der Themas möchte ich gar nicht führen.
Zu 2.: Weil dann so ein Unsinn raus kommt wie "Abwehrspieler meint den Gegner belehren zu müssen und geht am Ende mit Rot vom Platz" wenn man unsinnige Vorteile am eigenen 16er gibt. Regelgerecht pfeifen ist da gefragt und keine Theoretisierung möglicher Konter.
Zu 3.: Weil diese Mannschaften in 10sec am gegnerischen 16er sind und die Gegner komplett aufgerückt sind. Komplett andere Voraussetzung für mögliche Konter als bei Loamsiedern, die erstmal ne halbe Minute lang den Ball rumschieben. Aber das ist die Theoretisierung möglicher Konter in die ich eigentlich nicht einsteigen wollte, da der Punkt eigentlich klar ist wenn man nicht einfach nur der Diskutierei diskutieren will.

Zitat von Stormfalco
Der SRA hat auch nicht den Schiri auf die vermeitliche Schwalbe sondern auf die Konfrontation der beiden Spieler aufmerksam gemacht.

So sehe ich das auch, aber ein paar Posts vorher wurde ja über eine mögliche, späte Schwalbenentscheidung des SRA fabuliert, die zu ner Spielunterbrechung führen könnte obwohl der SR auf "weiterspielen" entschieden hat.

Zitat von Stormfalco
Ja die beiden gehen mit den Köpfen zusammen, dieses ist für mich aber noch nicht unbedingt ein Grund abzupfeiffen, sondern das "Zucken" des Kopfes in die Richtung des Gegners und da ist mMn folgendes passiert: (Zucken könnte man auch mit Drücken gleichsetzen)

Jo mei....je weiter man den Rahmen steck, desto lustiger kann das Entscheidungsraten werden.
Ein Kopf-an-Kopf gehen der Spieler nicht als Unsportlichkeit zu werten geht aber schon etwas am reellen Rahmen vorbei.

Zitat von Selachier

Zitat von Stormfalco
Es ist wahrscheinlich eher die Frage ist die Aktion wirklich als Kopfstoß zu werten.

So sehe ich es auch.

Auch Bastis Ansatz ist sicherlich auch eine Überlegung wert - muss man schauen, ob die Regeln dies so hergeben.

Naja, wenn dies hier keine "Gleichzeitigkeit" her gibt bei Vergehen beider Mannschaften, dann wäre die Regel doch relativ sinnlos, oder? 

Also bist du wirklich der Meinung bei Mannschaften wie Chelsea und Real sollte anders gepfiffen werden wie bei anderen Vereinen??


Klar könnte man dieses Kopf-an-Kopf-Rennen als Unsportlichkeit pfeiffen und damit hättest du recht mit Schiri-Ball, aber kann/muss man dann nicht jedes verbale Duell etc.. auch als Unsportlichkeit sehen. Ich denke ein Schiri hat in diesen Szenen auch einen Entscheidungsspielraum was seiner Meinung nach zu pfeiffen ist und was noch als "normale" Streitigkeit durchgeht.

Zitat von Stormfalco
Also bist du wirklich der Meinung bei Mannschaften wie Chelsea und Real sollte anders gepfiffen werden wie bei anderen Vereinen??

Nein. Ich bin der Meinung es braucht eine der Realität des Spiels und der Situation angemessene Auslegung der Vorteilsregel. Man kann einen Vorteil geben wenn an der Mittellinie eine Überzahlsituation, oder zumindest eine aussichtsreiche Situation entsteht. Chelsea und Real waren nur Beispiel für Mannschaften bei denen das eher passiert.
Und ich bin der Meinung, dass ein Vorteil völlig falsch ist wenn die Mannschaft in Ballbesitz den Ball anschließend vor dem eigenen 16er quer schiebt wie das in Hamburg nach der vermeintlichen Schwalbe der Fall war.

Bei nem schnellen Abwurf von Neuer und aufgerückten Hamburgern könnte also der SR über einen Vorteil nachdenken. Mit der Realität hier und der Scene hier hat das aber eben nichts zu tun. 

Zitat von Stormfalco
Klar könnte man dieses Kopf-an-Kopf-Rennen als Unsportlichkeit pfeiffen und damit hättest du recht mit Schiri-Ball, aber kann/muss man dann nicht jedes verbale Duell etc.. auch als Unsportlichkeit sehen. Ich denke ein Schiri hat in diesen Szenen auch einen Entscheidungsspielraum was seiner Meinung nach zu pfeiffen ist und was noch als "normale" Streitigkeit durchgeht.

Eher anders rum wird für mich ein Schuh draus:
Der SR muss nicht auf jedes verbale Duell reagieren. Wenn die Spieler aber physisch werden indem sie sich schupsen oder Kopf an Kopf gehen ist es einfach falsch wenn er nicht reagiert.

Zitat von antikas

Zitat von Schiri53

Ich denke, dass ist eine Frage der Intensität und Situation, ich hätte an dieser Stelle nicht Rot gegeben, sondern maximal Gelb und Freistoß!

Ich nehm mal an du bist wirklich Schiedsrichter?
Kann es denn eine Frage der Intensität sein, wenn das Regelwerk schon davon spricht, dass der Versuch zu ahnden ist?

Also, was ist denn der Versuch einer Tätlichkeit? Ich finde die Formulierung gibt da grade für diese Situation schon noch einigen Spielraum- Hier ist, für mich, das berühmte Fingerspitzengefühl gefragt.

Wenn das mit den Köpfen aufeinander Zugehen schon der Versuch einer Tätlichkeit ist, dann hast du Recht! Es wäre Rot für beide und Freistoß für Bayern oder bei angenommener Gleichzeitigkeit eben SR-Ball!

Zitat von Schiri53

Wenn das mit den Köpfen aufeinander Zugehen schon der Versuch einer Tätlichkeit ist, dann hast du Recht! Es wäre Rot für beide und Freistoß für Bayern oder bei angenommener Gleichzeitigkeit eben SR-Ball!

Das funktioniert in dieser Szene aber nicht. Die Kopf an Kopf-Szene geht klar vom Hamburger aus, der auch noch 2x in Boatengs Richtung zuckt.

Zitat von antikas

Zitat von Schiri53

Wenn das mit den Köpfen aufeinander Zugehen schon der Versuch einer Tätlichkeit ist, dann hast du Recht! Es wäre Rot für beide und Freistoß für Bayern oder bei angenommener Gleichzeitigkeit eben SR-Ball!

Das funktioniert in dieser Szene aber nicht. Die Kopf an Kopf-Szene geht klar vom Hamburger aus, der auch noch 2x in Boatengs Richtung zuckt.

Also zunächst Mal kann man das auch anders sehen, wie der Verlauf der Diskussion zeigt. Ich persönlich bin da auch eher deiner Meinung, weil ich von Anfang an für Freistoß Bayern, wie es SR Fritz ja auch entschieden hat, plädiert habe. Das war ja auch hier die Frage. Also kein 11er für den HSV.

Und Rot für Boateng ist dann auch unstrittig. Gibt es weiter Dissens?

Demirbay benimmt sich als erster unsportlich, also ist die Entscheidung korrekt

Hier wird regelmäßig von einer Vorteilsauslegung gesprochen. Liege ich denn so falsch damit, daß ich bisher der Meinung war, daß bei einer Schwalbe das Spiel generell nicht unterbrochen wird, und eine mögliche persönliche Strafe (gelbe Karte) erst bei der nächsten "regulären" Spielunterbrechung gegeben wird?

In sofern wird der Freistoß für Bayern wohl gegeben worden sein, weil nach der Meinung der Unparteiischen die "Initiative" für das Kopfduell vom Hamburger Spieler ausging. Denn für die Schwalbe kann es in meinen Augen nicht sein (sei es, weil es, wie ich meine dafür keinen gibt, ansonsten, weil der Vorteil schon lang genug lief). Von daher muß das Spiel auch wegen dieser Aktionen abgepfiffen worden sein, nur halt, das der Hamburger angefangen hat.

Zitat von NeersenerBorusse
Hier wird regelmäßig von einer Vorteilsauslegung gesprochen. Liege ich denn so falsch damit, daß ich bisher der Meinung war, daß bei einer Schwalbe das Spiel generell nicht unterbrochen wird, und eine mögliche persönliche Strafe (gelbe Karte) erst bei der nächsten "regulären" Spielunterbrechung gegeben wird?

Ja, damit liegst du falsch