Elfmeter für Lewandowski

Zitat von Joto654


Ich habe mich mittlerweile (seit par tagen) dafür entschieden, dass ich mir nach ansicht der bilder zu 100% sicher sein muss, dass der tritt/berührung/halten oder was auch immer ausschlaggebend für den fall oder die behinderung des spielers sein muss.

denn damit will ich dem fairen sportsgeist zumindest im nachgang wenigstens ein kleines wenig rechnung tragen (für dieses wochenende zb. werner)

Zitat von sunfire1301
Also wenn hier was anderes herauskommt als bei der Gladbach-Szene, krieg ich Bauchgrummeln.
Jede Szene ist anders, aber die zwei gleichen sich schon sehr. Der einzige Unterschied liegt in der Art wie die Spieler zu Boden gehen - und das darf bei der Bewertung keine Rolle spielen. 

Zitat von Taruiezi


Dem Gladbacher wird gegen das Bein getreten,

der Münchner stolpert einfach nur.

Zitat von antikas

Zitat von Joto654


Ich habe mich mittlerweile (seit par tagen) dafür entschieden, dass ich mir nach ansicht der bilder zu 100% sicher sein muss, dass der tritt/berührung/halten oder was auch immer ausschlaggebend für den fall oder die behinderung des spielers sein muss.

Hat dann nur nichts mehr mit den Regeln zu tun.

denn damit will ich dem fairen sportsgeist zumindest im nachgang wenigstens ein kleines wenig rechnung tragen (für dieses wochenende zb. werner)

Den Gegner, ohne Chance auf den Ball, zu treten ist dann für dich sportlich fair?
(Nur mal auf diese Szene bezogen)

Zitat von Taruiezi
Dem Gladbacher wird gegen das Bein getreten, der Münchner stolpert einfach nur. 
Von der Stärke des Kontakts wäre die Szene eher das wie Pizarro gegen Hoffenheim. Ein wenig touchiert und zu wenig für einen Elfmeter.

Zitat von Joto654


zu 1. doch, wenn ein spieler den kontakt annimmt und zu boden geht, dann ist das nach regeln eine schwalbe. also kann ich meine meinungen mit reinem gewissen begründen (wie umgekehrt natürlich auch agumentiert werden kann)

zu 2. fußball ist kontaktsport und ich möchte zweikämpfe sehen und nicht spieler die weg laufen, da sie angst haben müssen, dass sich ein spieler beim kontakt hinlegt. wenn das nicht mehr erlaubt ist kann ich mir auch dart oder schach anschauen.
aber auf deine frage antworte ich mal mit einer gegenfrage: ist es fairer sich nach einem kontakt fallen zu lassen?

Zitat von antikas

Zitat von Joto654


zu 1. doch, wenn ein spieler den kontakt annimmt und zu boden geht, dann ist das nach regeln eine schwalbe. also kann ich meine meinungen mit reinem gewissen begründen (wie umgekehrt natürlich auch agumentiert werden kann)

Nee, eine Schwalbe ist das Vortäuschen eines Fouls.
Wenn es regelwidrigen Kontakt gibt , kann es schon keine Schwalbe mehr sein.

zu 2. fußball ist kontaktsport und ich möchte zweikämpfe sehen und nicht spieler die weg laufen, da sie angst haben müssen, dass sich ein spieler beim kontakt hinlegt. wenn das nicht mehr erlaubt ist kann ich mir auch dart oder schach anschauen.
aber auf deine frage antworte ich mal mit einer gegenfrage: ist es fairer sich nach einem kontakt fallen zu lassen?

Nach einem regelwidrigen Kontakt?
Da seh ich die Verantwortung für sportliche Fairneß deutlich mehr beim Foulenden.
Verhält der sich regelgemäß, gibt er dem Gegenspieler gar keine Chance für übertriebene Theatralik.

Zitat von CodyVoid
Für mich kein Foul, da lewandowskki ja noch sein standbein hat, mit dem er sein gleichgewicht halten kann. Er kaann es nur nicht, möglicherweise weil er rückwäärts läuft?!

Der Augsburgeer kann nicht damit rechnen, dass Lewandowski den Ball abspielt aber im Anschlusss rückwärts blind in seinen Fuß sich reinschiebt.

Zitat von LordHorst


Aber Lewandowski kann damit rechnen, dass der Verteidiger hinter ihm sein Bein stehen lässt?

Zitat von CodyVoid
Für mich kein Foul, da lewandowskki ja noch sein standbein hat, mit dem er sein gleichgewicht halten kann. Er kaann es nur nicht, möglicherweise weil er rückwäärts läuft?! Der Augsburgeer kann nicht damit rechnen, dass Lewandowski den Ball abspielt aber im Anschlusss rückwärts blind in seinen Fuß sich reinschiebt.

Zitat von antikas

Zitat von wölfin


Das hat absolut nichts mit zweierlei Maß zu tun, sondern damit, dass es sich um 2 komplett unterschiedliche Szenen handelt, deren einzige Gemeinsamkeit ein Kontakt an der Wade ist.

Seh ich anders. Die Szene letzte Woche ist sogar noch harmloser, weil der Tritt in die Wade von der Seite kommt, nicht von hinten und die Chance den Ball zu treffen größer war.
Da einen Elfmeter zu sehen, aber hier nicht, ist eigentlich nicht erklärbar.

Zitat von Joto654
1. wie man es dann nennt ist mir letztlich auch egal. eine täuschung liegt allerdings auch vor, wenn man einen kontakt derart annimmt, dass man fällt, obwohl dies nicht nötig wäre.

2. wenn das so ist, dann wäre praktisch jeder körperkontakt regelwiedrig. das kann es nicht sein.

wenn ich nur den leisesten zweifel hege, dass ein spieler den kontakt einfach nur "annimmt", dann werde ich mich hier in zukunft immer gegen einen elfmeter aussprechen.

Zitat von JFB96
Sry aber das ist doch einfach totaler Bullshit. Ich kann doch eine Szene wo ein Spieler hinten in der Wade getroffen wird und sich gerade im Vollsprint befindet nicht mit dieser Szene vergleichen.

Lewa befindet sich hier im Stand und dann kommt der Kontakt. In der anderen Szene befinden sich beide im vollem Lauf......

Zudem lässt Lewa den Ball bewusst in Richtung Mitspieler prallen und dann kommt es zum Kontakt.

Das sind für mich 2 paar Schuhe und alle die mir hier ankreiden wollen das ich nicht objektiv bewerte sollten sich mal an die eigene Nase fassen und sich fragen wieso angeblich alle Szenen gegen Bayern Spieler immer ein Foul sein sollen. Wenn klare Fouls gegen Bayern Spieler bestehen habe ich bisher immer pro Foul entschieden. In Szenen wo es kein 100% Elfmeter ist bewerte ich entsprechend anders und lasse laufen.

Siehe die Szenen in Köln. Hamburg wo es auch Kontakte gibt die für mich aber ebenfalls keine Elfmeter sind.

Zitat von flatty1985

Zitat von Joto654
1. wie man es dann nennt ist mir letztlich auch egal. eine täuschung liegt allerdings auch vor, wenn man einen kontakt derart annimmt, dass man fällt, obwohl dies nicht nötig wäre.

und wo täuscht nun Lewa hier was vor bzw. wo nimmt Lewa den Kontakt dankend an.

Hast du Augen im Hinterkopf od. fällst du ncith wenn du rückwärts läufst wenn dir ein Gegenstand im Weg ist ?

Es ist ja nicht gerade so das der Augsburger hier einfach nur da ist, er tritt Lewa doch deutlich in die Wade. Wo du da ein Vortäuschen v. Lewa  od. ein Regelkonformeneinsatz v. Augsburger siehst ist mir ehrlich gesagt ziemlich schleierhaft und z.T. lächerlich.

2. wenn das so ist, dann wäre praktisch jeder körperkontakt regelwiedrig. das kann es nicht sein.

Schöne Verallgemeinerung. genauso übrigens das hier dann:

wenn ich nur den leisesten zweifel hege, dass ein spieler den kontakt einfach nur "annimmt", dann werde ich mich hier in zukunft immer gegen einen elfmeter aussprechen.

Damit ist jede Aktion im Fussball nach deiner Herangesehensweise nie ein Foul od. z.B. nen Handspiel.

Woran wie gesagt machst du das Annehmen des Kontaktes fest. Lewa läuft rückwärts, das er den Augsburger hinter sich weiß will ich gar nicht bezweifeln. Aber nach deiner Art und Weise wie du das beurteilst dürfte Lewa im Grund nichts machen. Dann wären wir bei diesem Spiel hier

Zitat von Joto654


1. wie man es dann nennt ist mir letztlich auch egal. eine täuschung liegt allerdings auch vor, wenn man einen kontakt derart annimmt, dass man fällt, obwohl dies nicht nötig wäre.

2. wenn das so ist, dann wäre praktisch jeder körperkontakt regelwiedrig. das kann es nicht sein.