Elfmeter korrekt? Foul? Abseits oder Handspiel vorab?

Zitat von siemprewerder
Werden dann auch unrechtmäßige Ecken, die zu Toren, oder Gegentoren führen zurückgenommen? Wie weit geht das zurück?
Ich kann das nicht durhgängig erkennen...

Nein, geht maximal bis zur letzten Unterbrechung

Elfmeter kann man geben..
Handspiel vorher aber auch..
Und ist auch absolut relevant im Zusammenahng mit dem Elferpfiff.

 

Elfmeter kann man geben fur die Aktion, allerdings vorher Handspiel  
​​​​​

Abseits:


Handspiel:


Elfer:

Danke für die Bilder

Für mich eine super Grätsche, da der Ball entscheidend geklärt wurde.
Kein Foul und damit Veto

Zitat von siemprewerder

Werden dann auch unrechtmäßige Ecken, die zu Toren, oder Gegentoren führen zurückgenommen? Wie weit geht das zurück?
Ich kann das nicht durhgängig erkennen...

Nein. Die Art der Spielfortsetzung kann nur korrigiert werden, wenn das Spiel noch nicht fortgesetzt wurde. Sobald das Spiel unterbrochen war und danach fortgesetzt wurde kann keine Entscheidung mehr korrigiert werden, sei es durch Einwurf, Abstoß, Ecke, Freistoß oder Schiedsrichterball. 
Dahingehend, wie weit zurückgeschaut wird steht in der Richtlinie, dass es sich um den selben Angriff handeln muss. Dabei ist auch der Ballgewinn relevant. 
Die relevante Definition im Protokoll ist wie folgt:

Angriffsphase mit Ballbesitz (APB) – Der „Ausgangspunkt“ der prüfbaren Spielphase, welche zu einem Treffer, einer Strafraumsituation oder Vergehen die zur Vereitelung einer offensichtlichen Torchance führte. Hierbei handelt es sich um den Beginn der Angriffsbewegung, die zum Treffer, zu einer Strafraumsituation oder zu einer Vereitelung einer klaren Torchance führte, und, falls relevant, wie der Ballbesitz zu Beginn dieser Spielphase zustande kam (jedoch keine Spielfortsetzung, die den Angriff einleitete).

Das kann nachgelesen werden im Protokoll des Ifab. http://www.theifab.com/projects/video-assistant-referees-vars-experiment/documents
Entsprechend wird alles geprüft, was in der selben Angriffsphase ist. Dies geht vom Ballgewinn bis zu der kritischen Szene, solange es sich in einer Angriffsbewegung befindet. Dieser Begriff ist allerdings nicht klar abgegrenzt. Es gibt somit keine Begrenzung, was die Anzahl der Stationen angeht und auch keinen Zeitraum. Begrenzt ist dies nur klar durch eine Spielfortsetzung oder durch gegnerischen Ballbesitz.

Zitat von SCF-Dani
Danke für die Bilder

Für mich eine super Grätsche, da der Ball entscheidend geklärt wurde.
Kein Foul und damit Veto

Traurig, daß Siebert trotz Video-Studium weniger Sachverstand hat als Du.
Für mich ist Siebert nicht erst seit diesem Spiel nicht wirklich bundesligareif.

Mein Gott bin ich froh dass ich in letzter Zeit hier nicht mehr viel mitlese, da bekommt man echt Nackenschmerzen weil man fast permanent den Kopf schüttelt, was manche hier von sich geben.

Also von oben:
- Handspiel war das natürlich nicht, wäre die Ballannahme mit dem Arm Absicht, was die Regel für einen Pfiff nunmal fordert, wäre der Ball nicht gegen Embolos Laufrichtung so weggeprallt. Er wird getroffen und Schalke verliert den Ball. Nicht mehr, nicht weniger. Wieder in Ballbesitz gelangt Schalke durch die schlampige Ballannahme des Leverkuseners und das konsequente Nachsetzen des nächsten Schalkers, nicht durch ein im Sinne der Regel absichtliches Handspiel. Kinder, ich bitte euch.

- Abseits war es recht deutlich auch nicht, Embolo steht zum Zeitpunkt des Abspiels einen Meter hinter dem Ball.

- Und selbstverständlich war das ein Foul. Embolo wird klar getroffen, zu Fall gebracht und damit am Weiterspielen gehindert, dass Retsos dabei auch den Ball berührt ändert daran nichts. Kein Foul wäre es wenn er den Ball geklärt hätte, also so gespielt hätte dass Embolo ihn auch nicht mehr erreicht hätte wenn er nicht zu Fall gebracht worden wäre. Hat er aber nicht. Bevor mir hier erzählt wird dass Leno zur Stelle gewesen wäre, vergesst es, Embolo wird genau in dem Moment gefoult als er den Ball mit dem Außenrist an Leno vorbeilegen will, man muss davon ausgehen, dass dieser nichtmehr hätte eingreifen können. Und wer davon redet dass Embolo schon zu nah vor Leno war, schaut euch die Bilder doch bitte nochmal an, Leno bekommt den Ball zu keinem Zeitpunkt zu Fassen, selbst im Fallen bleibt Embolo am Ball und bekommt ihn an die Hacke. "Geklärt", lächerlich.

Die einzige Frage für mich bleibt ob es für die Verhinderung einer klaren Torchance einen Feldverweis hätte geben müssen, aber da bin ich nicht auf dem Laufenden wie das mit der Dreifachbestrafung momentan gehandhabt wird.


Wer hier ein faires Tackling gesehen haben will, legitimer Wunsch, ich seh auch lieber gesunde Härte als kleinliche Pfiffe, aber hier liegt nunmal ein elfmeterwürdiges Foul vor, nicht das was ihr lieber gesehen hättet.

Wer sich hiervon auf den Schlips getreten fühlt, zurecht. Bitte danke.

Zitat von MaxM
Mein Gott bin ich froh dass ich in letzter Zeit hier nicht mehr viel mitlese, da bekommt man echt Nackenschmerzen weil man fast permanent den Kopf schütteln, was manche hier von sich geben.

Also von oben:
- Handspiel war das natürlich nicht, wäre die Ballannahme mit dem Arm Absicht, was die Regel für einen Pfiff nunmal fordert, wäre der Ball nicht gegen Embolos Laufrichtung so weggeprallt. Er wird getroffen und Schalke verliert den Ball. Nicht mehr, nicht weniger. Wieder in Ballbesitz gelangt Schalke durch die schlampige Ballannahme des Leverkuseners und das konsequente Nachsetzen des nächsten Schalkers, nicht durch ein im Sinne der Regel absichtliches Handspiel. Kinder, ich bitte euch.

- Abseits war es recht deutlich auch nicht, Embolo steht zum Zeitpunkt des Abspiels einen Meter hinter dem Ball.

- Und selbstverständlich war das ein Foul. Embolo wird klar getroffen, zu Fall gebracht und damit am Weiterspielen gehindert, dass Retsos dabei auch den Ball berührt ändert daran nichts. Kein Foul wäre es wenn er den Ball geklärt hätte, also so gespielt hätte dass Embolo ihn auch nicht mehr erreicht hätte wenn er nicht zu Fall gebracht worden wäre. Hat er aber nicht. Bevor mir hier erzählt wird dass Leno zur Stelle gewesen wäre, vergesst es, Embolo wird genau in dem Moment gefoult als er den Ball mit dem Außenrist an Leno vorbeilegen will, man muss davon ausgehen, dass dieser nichtmehr hätte eingreifen können. Und wer davon redet dass Embolo schon zu nah vor Leno war, schaut euch die Bilder doch bitte nochmal an, Leno bekommt den Ball zu keinem Zeitpunkt zu Fassen, selbst im Fallen bleibt Embolo am Ball und bekommt ihn an die Hacke. "Geklärt", lächerlich.

Die einzige Frage für mich bleibt ob es für die Verhinderung einer klaren Torchance einen Feldverweis hätte geben müssen, aber da bin ich nicht auf dem Laufenden wie das mit der Dreifachbestrafung momentan gehandhabt wird.


Wer hier ein faires Tackling gesehen haben will, legitimer Wunsch, ich seh auch lieber gesunde Härte als kleinliche Pfiffe, aber hier liegt nunmal ein elfmeterwürdiges Foul vor, nicht das was ihr lieber gesehen hättet.

Wer sich hiervon auf den Schlips getreten fühlt, zurecht. Bitte danke.

Also wenn Du noch mehr schreibst, dann geht das bei anderen ganz schnell mit der Nackenstarre.
Allein die Embolo-Szene reicht dafür. Man darf doch wohl erwarten, dass ein Fußballer einen Ball, der relativ lange in der Luft ist, so einschätzen kann, dass er ihn nicht mit der Hand annimmt. Er hatte locker genug Zeit den Arm wegzuziehen->Absicht

Zur Szene, es ist diskutabel, aber eigentlich sieht es nahc einem richtig gutem Tackling aus.

richtige Entscheidung. Für mich ist es kein klares Foul. Zwar ist es vorher Hand, aber das hat hier keine Relevanz. Abseits ist es auch nicht.

Zitat von MaxM
Mein Gott bin ich froh dass ich in letzter Zeit hier nicht mehr viel mitlese, da bekommt man echt Nackenschmerzen weil man fast permanent den Kopf schüttelt, was manche hier von sich geben.

Also von oben:
- Handspiel war das natürlich nicht, wäre die Ballannahme mit dem Arm Absicht, was die Regel für einen Pfiff nunmal fordert, wäre der Ball nicht gegen Embolos Laufrichtung so weggeprallt. Er wird getroffen und Schalke verliert den Ball. Nicht mehr, nicht weniger. Wieder in Ballbesitz gelangt Schalke durch die schlampige Ballannahme des Leverkuseners und das konsequente Nachsetzen des nächsten Schalkers, nicht durch ein im Sinne der Regel absichtliches Handspiel. Kinder, ich bitte euch.

- Abseits war es recht deutlich auch nicht, Embolo steht zum Zeitpunkt des Abspiels einen Meter hinter dem Ball.

- Und selbstverständlich war das ein Foul. Embolo wird klar getroffen, zu Fall gebracht und damit am Weiterspielen gehindert, dass Retsos dabei auch den Ball berührt ändert daran nichts. Kein Foul wäre es wenn er den Ball geklärt hätte, also so gespielt hätte dass Embolo ihn auch nicht mehr erreicht hätte wenn er nicht zu Fall gebracht worden wäre. Hat er aber nicht. Bevor mir hier erzählt wird dass Leno zur Stelle gewesen wäre, vergesst es, Embolo wird genau in dem Moment gefoult als er den Ball mit dem Außenrist an Leno vorbeilegen will, man muss davon ausgehen, dass dieser nichtmehr hätte eingreifen können. Und wer davon redet dass Embolo schon zu nah vor Leno war, schaut euch die Bilder doch bitte nochmal an, Leno bekommt den Ball zu keinem Zeitpunkt zu Fassen, selbst im Fallen bleibt Embolo am Ball und bekommt ihn an die Hacke. "Geklärt", lächerlich.

Die einzige Frage für mich bleibt ob es für die Verhinderung einer klaren Torchance einen Feldverweis hätte geben müssen, aber da bin ich nicht auf dem Laufenden wie das mit der Dreifachbestrafung momentan gehandhabt wird.


Wer hier ein faires Tackling gesehen haben will, legitimer Wunsch, ich seh auch lieber gesunde Härte als kleinliche Pfiffe, aber hier liegt nunmal ein elfmeterwürdiges Foul vor, nicht das was ihr lieber gesehen hättet.

Wer sich hiervon auf den Schlips getreten fühlt, zurecht. Bitte danke.

Schon klar, Embolo bekommt den Ball an die Hacke, keine Ballklärung, Elfmeter und Platzverweis, Kinder.

Schau es Dir nochmal an, vor allem das mit der Hacke und daß hier nicht geklärt wurde. Man kann ja gerne der Meinung sein, daß Retsos bei der Klärung zu viel Mann und zu wenig Ball spielt, aber so einen Roman mit solch falschen Wahrnehmungen zu würzen ist schon eine Leistung für sich.

Interessant auch, daß das Mißlingen eines Handspiels ein Indiz für fehlende Absicht ist. Auch sehr originell.

Zitat von MaxM
Mein Gott bin ich froh dass ich in letzter Zeit hier nicht mehr viel mitlese, da bekommt man echt Nackenschmerzen weil man fast permanent den Kopf schüttelt, was manche hier von sich geben.

Bis hierhin ging es damit in dem Thread noch, aber dann hast du das hier geschrieben...
Oh man!

Also von oben:
- Handspiel war das natürlich nicht, wäre die Ballannahme mit dem Arm Absicht, was die Regel für einen Pfiff nunmal fordert, wäre der Ball nicht gegen Embolos Laufrichtung so weggeprallt. Er wird getroffen und Schalke verliert den Ball. Nicht mehr, nicht weniger. Wieder in Ballbesitz gelangt Schalke durch die schlampige Ballannahme des Leverkuseners und das konsequente Nachsetzen des nächsten Schalkers, nicht durch ein im Sinne der Regel absichtliches Handspiel. Kinder, ich bitte euch.

Du kannst bitten soviel du willst er will den Ball genau so stoppen und dreht somit fahrlässig den Oberarm in den Ballweg, natürlich ist das Hand und natürlich ist das Absicht. Da brauche ich noch nicht mal dieses iSdR hinzuzufügen.

- Abseits war es recht deutlich auch nicht, Embolo steht zum Zeitpunkt des Abspiels einen Meter hinter dem Ball.

Kein Abseits - korrekt.

- Und selbstverständlich war das ein Foul. Embolo wird klar getroffen, zu Fall gebracht und damit am Weiterspielen gehindert, dass Retsos dabei auch den Ball berührt ändert daran nichts. Kein Foul wäre es wenn er den Ball geklärt hätte, also so gespielt hätte dass Embolo ihn auch nicht mehr erreicht hätte wenn er nicht zu Fall gebracht worden wäre. Hat er aber nicht. Bevor mir hier erzählt wird dass Leno zur Stelle gewesen wäre, vergesst es, Embolo wird genau in dem Moment gefoult als er den Ball mit dem Außenrist an Leno vorbeilegen will, man muss davon ausgehen, dass dieser nichtmehr hätte eingreifen können. Und wer davon redet dass Embolo schon zu nah vor Leno war, schaut euch die Bilder doch bitte nochmal an, Leno bekommt den Ball zu keinem Zeitpunkt zu Fassen, selbst im Fallen bleibt Embolo am Ball und bekommt ihn an die Hacke. "Geklärt", lächerlich.

Die einzige Frage für mich bleibt ob es für die Verhinderung einer klaren Torchance einen Feldverweis hätte geben müssen, aber da bin ich nicht auf dem Laufenden wie das mit der Dreifachbestrafung momentan gehandhabt wird.


Wer hier ein faires Tackling gesehen haben will, legitimer Wunsch, ich seh auch lieber gesunde Härte als kleinliche Pfiffe, aber hier liegt nunmal ein elfmeterwürdiges Foul vor, nicht das was ihr lieber gesehen hättet.

Regals spielt klar den Ball vor Embolo, das was du da hier zusammenreimst ist etwas für ein Witzekabinett.
Das einzige was Embolo hier macht, ist über das Bein zu fallen mit welchem Retsos den Ball bereits gespielt hat. Kein Foul, keine Gelbe Karte, wie kommst du dafür über einen Feldverweis überhaupt nachzudenken, ach ja Embolo wollte den Ball gerade vorbeilegen

Wer sich hiervon auf den Schlips getreten fühlt, zurecht. Bitte danke.

Gut das ich keinen Schlips habe

Zitat von rolli
Schon klar, Embolo bekommt den Ball an die Hacke, keine Ballklärung, Elfmeter und Platzverweis, Kinder.

Schau es Dir nochmal an, vor allem das mit der Hacke und daß hier nicht geklärt wurde. Man kann ja gerne der Meinung sein, daß Retsos bei der Klärung zu viel Mann und zu wenig Ball spielt, aber so einen Roman mit solch falschen Wahrnehmungen zu würzen ist schon eine Leistung für sich.

Interessant auch, daß das Mißlingen eines Handspiels ein Indiz für fehlende Absicht ist. Auch sehr originell.

Embolo wird getroffen, macht mit Rechts einen langen Schritt um sich abzufangen, überholt dabei den Ball und bekommt ihn dann an die rechte Ferse, wodurch Leno ins Leere greift. In welchem Universum soll dieser Ball geklärt gewesen sein, also für Embolo unerreichbar gespielt, wenn er danach noch vor Leno nochmal am Ball ist?

Nicht das Handspiel ist misslungen, sondern die Ballannahme mit der Brust. Ein versuchtes aber missglücktes absichtliches Handspiel zu unterstellen ist geistige Gymnastik. Embolo ist spätestens seit seiner Verletzung zum absoluten Körperklaus geworden und kann keine Bälle mehr stoppen, trotzdem ist das kein absichtliches Handspiel. Es wird ständig als entlastendes Argument herangezogen dass die Hand schlaff war, zurückschnellt und man daran erkennen kann dass der Spieler nicht damit gerechnet hat. Und jetzt soll Embolo den Ball absichtlich mit dem Arm angenommen haben sollen, obwohl er dadurch viel schwerer zu kontrollieren ist und sogar tatsächlich entgegen seiner Laufrichtung prallt und der Gegner in Ballbesitz gerät?

Erklär doch einfach wo meine Wahrnehmung falsch, dann können wir darüber reden.

Ein Kann-Elfmeter. Denke schon, dass man den eher geben kann. Ca. 60/40. Aber wäre auch nicht böse gewesen, hätte es den Elfer nicht gegeben.
Auf jeden Fall bin ich froh, dass es nicht noch rot oben drauf gab. Das wäre definitiv zu viel gewesen.

Zitat von MaxM

Zitat von rolli
Schon klar, Embolo bekommt den Ball an die Hacke, keine Ballklärung, Elfmeter und Platzverweis, Kinder.

Schau es Dir nochmal an, vor allem das mit der Hacke und daß hier nicht geklärt wurde. Man kann ja gerne der Meinung sein, daß Retsos bei der Klärung zu viel Mann und zu wenig Ball spielt, aber so einen Roman mit solch falschen Wahrnehmungen zu würzen ist schon eine Leistung für sich.

Interessant auch, daß das Mißlingen eines Handspiels ein Indiz für fehlende Absicht ist. Auch sehr originell.

Embolo wird getroffen, macht mit Rechts einen langen Schritt um sich abzufangen, überholt dabei den Ball und bekommt ihn dann an die rechte Ferse, wodurch Leno ins Leere greift. In welchem Universum soll dieser Ball geklärt gewesen sein, also für Embolo unerreichbar gespielt, wenn er danach noch vor Leno nochmal am Ball ist?

[..]Ein versuchtes aber missglücktes absichtliches Handspiel zu unterstellen ist geistige Gymnastik. Embolo ist spätestens seit seiner Verletzung zum absoluten Körperklaus geworden und kann keine Bälle mehr stoppen,

Was soll man dazu noch sagen? Ich glaube, das ist die Mühe nicht wert.
Kann mit der Hacke Bälle trickreich am TW vorbeilegen, ist aber ein Körperklaus, weisste Bescheid...

@MaxM

Zu dem ganzen anderen sage ich nichts mehr, manchmal hilft „geistige Gymnastik“ aber Embolo ist noch am Ball nachdem er „ gefoult“ wurde?

Er berührt ihn ja nicht einmal.

Zitat von Schiri53
Das einzige was Embolo hier macht, ist über das Bein zu fallen mit welchem Retsos den Ball bereits gespielt hat.

Linker Fuß Retsos hinten an den linken Fuß von Embolo. Bevor Retsos den Ball spielt.

Zitat von Okudera71
Elfmeter kann man geben..
Handspiel vorher aber auch..
Und ist auch absolut relevant im Zusammenahng mit dem Elferpfiff.

Inwiefern denn relevant? Es sind zwischendurch noch 2 Leverkusener am Ball, die diesen locker klären könnten, ihn aber wieder an Die Santo (?) verlieren.

Bevor es zu der Chance kommt, macht Embolo ein ganz klares Handspiel! Der Schiedsrichter geht sogar in die Area und guckt es sich an. Unglaublich.
Ich hoffe die ändern da einiges ab zur neuen Saison.
..Ich sag nur Delaeny mit dem Ellenbogen 13 Sekunden bevor das Tor fällt und hier wird das dann nicht gepfifen. Entweder man pfeift das dann immer ab oder gar nicht, für mich hatte es Hertha damals leichter den Ball noch zu Verteidigen als hier Leverkusen.
Die Schiedsrichter sollten sich vielleicht mal Eishockey angucken

Zitat von bucklerson
Fakt ist jedenfalls, ohne den Videobeschiss wäre Leverkusen klar zweiter und Köln und Hamburg tauschen die Plätze wobei die Geißböcke noch in Schlagdistanz zum 16. wären.

Hmm..aber ohne den "Videobeschiss" wäre Leverkusen sehr wahrscheinlich auch nicht im DFB-Pokal Halbfinale (3. Elfmeter) (Rote Karten in der Rudelbildung)