Elfmeter + Rot

Rote Karte und Sperre ist doch das gleiche, dann könnte man auch sagen Elfmeter, Karte, Sperre und Klare Torchance. 

Zitat von DomeDome97
Rote Karte und Sperre ist doch das gleiche, dann könnte man auch sagen Elfmeter, Karte, Sperre und Klare Torchance. 

Die Definition ist nicht auf meinem Mist gewachsen.

Zitat von DomeDome97
Rote Karte und Sperre ist doch das gleiche, dann könnte man auch sagen Elfmeter, Karte, Sperre und Klare Torchance. 

Nein, rote Karte und Sperre ist nicht das Gleiche. Rote Karte bedeutet erstmal, die Hinausstellung in diesem Spiel. Die Sperre ist die Strafe für das nächste Spiel.

Richtig, aber ich denke der Prozentsatz an roten Karten, die keine Sperre zur Folge haben, auch wenn sie nicht berechtigt waren, ist relative gering.

Würdest du es Dreifachbestrafung nennen? Ich finde den Ausdruck etwas übertrieben.

Das tut nun mal die ganze Fußballwelt (in Deutschland), weshalb ich nicht verstehe, weshalb wir das hie plötzlich anders handhaben sollen

Zitat von DomeDome97
Würdest du es Dreifachbestrafung nennen? Ich finde den Ausdruck etwas übertrieben.

Ich nenne es Massenverdummung.

Zitat von hrub

Zitat von DomeDome97
Würdest du es Dreifachbestrafung nennen? Ich finde den Ausdruck etwas übertrieben.

Ich nenne es Massenverdummung.

Ich persönlich habe bis heute nicht verstanden, was in solchen Szenen am Elfmeter eine Strafe ist.

Zitat von Esox

Zitat von hrub

Zitat von DomeDome97
Würdest du es Dreifachbestrafung nennen? Ich finde den Ausdruck etwas übertrieben.

Ich nenne es Massenverdummung.

Ich persönlich habe bis heute nicht verstanden, was in solchen Szenen am Elfmeter eine Strafe ist.

Und ich verstehe nicht, wieso ein Spieler für ein Foul, für welches er im Mittelfeld häufig sogar ohne Karte davonkäme, 1 weiteres Spiel aussetzen sollte (oder sogar 2, wenn der Elfer nicht verwandelt wird).

Zitat von LordHorst

Zitat von Esox

Zitat von hrub

Zitat von DomeDome97
Würdest du es Dreifachbestrafung nennen? Ich finde den Ausdruck etwas übertrieben.

Ich nenne es Massenverdummung.

Ich persönlich habe bis heute nicht verstanden, was in solchen Szenen am Elfmeter eine Strafe ist.

Und ich verstehe nicht, wieso ein Spieler für ein Foul, für welches er im Mittelfeld häufig sogar ohne Karte davonkäme, 1 weiteres Spiel aussetzen sollte (oder sogar 2, wenn der Elfer nicht verwandelt wird).

Da er dadurch teilweise ein sicheres Tor verhindert und so entgegen den Spielregeln seinem Team die Möglichkeit offenhält, das Tor doch noch zu verhindern. Ohne eine Strafe würde ich als Verteidiger bei Großchancen doch immer zur Notbremse ziehen. Die Elfmeterquote liegt bei gut 75%. Sprich, jeder vierte Elfmeter wird nicht verwandelt.
Wie würde es ohne Strafe aussehen?
Der Angreifer geht alleine aufs Tor zu, legt den Ball am Torwart vorbei, Torwahrscheinlichkeit: Über 99%. Aktuell zieht der Torwart zurück, um eine rote Karte zu vermeiden, ohne Strafe würde er den Spieler festhalten, Belohnung für den Torwart: Chance nur noch 75%
Ein Angreifer bringt den Ball flach zum langen Pfosten, der Torwart steht am kurzen Pfosten. Der Stürmer muss aus 2 Metern nur noch den Fuß reinhalten und den Ball ins leere Tor drücken. Chance: 99%. Aktuell würde der Verteidiger versuchen, den Ball noch irgendwie wegzugrätschen, ohne Strafe würde er den Stürmer foulen, Belohnung für den Verteidiger: Chance nur noch 75%.
Ich kann doch einen Spieler für ein regelwidriges, stark spielbeeinflussendes Vergehen nicht auch noch belohnen. Das Foul im Mittelfeld, dass keine Karte bekommt, ist in der Hinsicht nicht stark spielbeeinflussend.
Der Vergleich mit dem Foul im Mittelfeld hinkt sehr stark, genauso könntest du fragen, warum es einen Elfmeter gibt, wenn ich den Spieler auf der Linie zum 16er foule und nur einen normalen Freistoß, wenn ich das Foul 5cm vorher begehe.

Zitat von Esox

Zitat von LordHorst

Zitat von Esox

Zitat von hrub

Zitat von DomeDome97
Würdest du es Dreifachbestrafung nennen? Ich finde den Ausdruck etwas übertrieben.

Ich nenne es Massenverdummung.

Ich persönlich habe bis heute nicht verstanden, was in solchen Szenen am Elfmeter eine Strafe ist.

Und ich verstehe nicht, wieso ein Spieler für ein Foul, für welches er im Mittelfeld häufig sogar ohne Karte davonkäme, 1 weiteres Spiel aussetzen sollte (oder sogar 2, wenn der Elfer nicht verwandelt wird).

Da er dadurch teilweise ein sicheres Tor verhindert ...
Der Angreifer geht alleine aufs Tor zu, legt den Ball am Torwart vorbei, Torwahrscheinlichkeit: Über 99%.....

Hier war die Torwahrscheinlichkeit aber deutlich geringer. Der Ball war nur theoretisch schon im Tor - ob ihn der Angreifer überhaupt berührt hätte, ist reine Spekulation.
Beide versuchen den Ball zu treffen, Sahin schafft es nicht, und gibt indirekt wohl zu, dass er den Angreifer berührt hat (man sieht es in keiner Aufzeichnung), der Angreifer behauptet durch seinen Fall, dass er eine Hunderprozentige gehabt hätte.
M.E. ist der Elfer nur korrekt, wenn man die überaus unklare Äußerung Sahins interpretiert - von einem Foul spricht er ja nicht -, nicht aber ein Platzverweis, denn der Angreifer hat weder Kontrolle über den Ball noch über seine eigenen Bewegungen.
M.E. war die ganze A

Zitat von Hall

Beide versuchen den Ball zu treffen, Sahin schafft es nicht, und gibt indirekt wohl zu, dass er den Angreifer berührt hat (man sieht es in keiner Aufzeichnung), der Angreifer behauptet durch seinen Fall, dass er eine Hunderprozentige gehabt hätte.
M.E. ist der Elfer nur korrekt, wenn man die überaus unklare Äußerung Sahins interpretiert - von einem Foul spricht er ja nicht -, nicht aber ein Platzverweis, denn der Angreifer hat weder Kontrolle über den Ball noch über seine eigenen Bewegungen.

Sahin:

"Ich treffe nur Niedermeier. Es war ein klarer Elfmeter. Ich bin froh, dass ich kein Rot gesehen habe."

Indirekt? Unklare Äußerung?
Wovon redest du überhaupt?

Zitat von Esox
Ein Angreifer bringt den Ball flach zum langen Pfosten, der Torwart steht am kurzen Pfosten. Der Stürmer muss aus 2 Metern nur noch den Fuß reinhalten und den Ball ins leere Tor drücken. Chance: 99%. Aktuell würde der Verteidiger versuchen, den Ball noch irgendwie wegzugrätschen, ohne Strafe würde er den Stürmer foulen, Belohnung für den Verteidiger: Chance nur noch 75%.
Ich kann doch einen Spieler für ein regelwidriges, stark spielbeeinflussendes Vergehen nicht auch noch belohnen. Das Foul im Mittelfeld, dass keine Karte bekommt, ist in der Hinsicht nicht stark spielbeeinflussend.

ein glück sieht aytekin das anders...

mal schauen ob zwayer bei seiner linie aus dem hoffenheim spiel bleibt und subotic wieder ungestrafft im strafraum um sich tretten darf. ich hoffe ja sehr darauf.

Zitat von hrub

Zitat von DomeDome97
Würdest du es Dreifachbestrafung nennen? Ich finde den Ausdruck etwas übertrieben.

Ich nenne es Massenverdummung.

*clapclap*

Der Elfmeter ist unstrittig. 

Die klare Torchance, die vereitelt wurde, ebenfalls. Daher hätte es den roten Karton geben müssen.

Ich hole das Thema nochmal hoch:
Der DFB hat in der aktuellen Schiedsrichterzeitung (S.20) bestätigt, dass Aytekin + Gespann Sahin schlicht aus den Augen verloren hat:
 

Das große Problem in diesem Moment: Der Schiedsrichter weiß nicht, wer der Sünder war! Er hat Sahin nicht im Blick behalten. Vielleicht, weil er unnötigerweise bei seinem Pfiff zum Strafstoßpunkt geschaut hat, vielleicht hat er sich auch von den sofort reklamierenden Dortmunder Spielern ablenken lassen.

Den Foulspieler zu identifizieren und ihn auf keinen Fall aus den Augen zu verlieren, ist in erster Linie natürlich die Aufgabe des Schiedsrichters. In diesem Fall kommt nun noch das größte anzunehmende Unglück hinzu: Auch keiner der drei anderen Unparteiischen des Teams kann den „Täter“ identifizieren!

Sahin entgeht damit dem Feldverweis, wodurch seine Mannschaft eine Stunde lang in Unterzahl hätte spielen müssen, und auch einer Sperre für mindestens ein Spiel. Vermeidbare Fehler dieser Art und in dieser Eindeutigkeit sind es, die immer wieder den Ruf nach dem Video-Beweis laut werden lassen.

Und dass die Stuttgarter, die das Spiel trotz des verwandelten Elfmeters letztlich verloren haben, kein Verständnis für den Blackout des Schiedsrichter-Teams hatten, kann man leicht nachvollziehen.

Damit bestätigt sich, was hier viele schon vermuten haben: Aytekin hat sich hier nicht über die gültigen Regeln hinweggesetzt und wollte nicht die "Doppel-/Dreifachbestrafung" abschaffen, sondern hat schlicht Sahin aus den Augen verloren.