Experten Team

Zitat von LD10

Zitat von HopefulSource

Zitat von LD10

Zitat von revolution0815
weil er den ball eben genau nicht spielt!
er faustet am ball vorbei und trifft dann mit seinem halben körper seinen gegenspieler. per zufall wird er dabei angeköpft. das ist dann doch ziemlich eindeutig elfmeter und völlig richtig entschieden.

Stimmt, er spielt den Ball nicht aktiv, sondern wird angeköpft und zwar, bevor er in den Kölner rauscht. Wenn ein Torwart im 1gg1 heraus geht und sich unmittelbar vor dem Spieler breit macht, dessen Torschuss knapp (auch wenn unabsichtlich) abwehrt und ihn danach abräumt, gibt es doch auch keinen 11er.
 

Der Vergleich hinkt allerdings an genau der Stelle, dass ein Tw beim 1gg1 nun mal nicht in den Gegenspieler "reinspringt", sondern entweder mit den Fäusten oder den Beinen parriert. Da besteht ein eklatanter Unterschied zu der Szene.

Finde ich jetzt ehrlich gesagt nicht. Nehmen wir an, der Torhüter springt bei einem 1gg1 Richtung Ball/Gegner, der unmittelbar davor ist zu schießen. Der Stürmer schießt, der Torhüter blockt den Ball (so dass dieser nicht Richtung Tor fliegt) und räumt danach den Stürmer ab... dann ist das doch auch kein 11er.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von DersichdenWolftanzt
Szene 1, Caci gelb-rot:
Für mich keine zwingende gelbe Karte, da es sich um einen normalen Zweikampf um den Ball gehandelt hat, denn Caci trifft den Kölner Spieler mit dem Aussenrist und leichter Intensität. Daher ist eine Ermahnung ausreichend.

Da würden Dir nur wenige widersprechen. Das war kein rücksichtsloses Foul. Allerdings gibt es noch mehr Gründe für eine gelbe Karte. Hier beendet Caci einen aussichtsreichen Konter. Genau darum geht es.

Zitat von DersichdenWolftanzt
Szene 2, Elfmeter für Köln (Zentner):
Wie entscheiden wir bei Feldspielern? Wenn ein Feldspieler einen Ball blockt / spielt und im Nachgang dann den Gegenspieler trifft (abräumt), wird immer darauf verwiesen, dass ja zuerst der Ball gespielt wurde. Nun die Frage, warum sollten wir das bei Torhütern anders handhaben?

Das ist extrem unterkomplex. Wenn Du als Feldspieler den Ball klar mit dem Kopf spielst, darfst Du nicht parallel dem Gegner vors Schienbein treten. Nicht jede Art von "Ball gespielt" führt dazu, dass es kein Foul ist. Faktisch wird der Ball von Zentner auch nicht im Rahmen einer geplanten Abwehraktion gespielt, Zentner wird vom Gegenspieler angeköpft und haut Adamyan die Fäuste ins Gesicht. .

Er springt in Adamyan rein und trifft ihn auch noch mit der Faust. Das ist klares Foul. Eben weil für Torhüter keine Sonderregeln gelten, die Du quasi forderst. Das reine Springen in den Gegner ist auch bei Feldspielern rechtswidrig (z.B. beim Aufstützen). 

Zitat von DersichdenWolftanzt
Szene 3, Mwene sieht für ein Foul an Uth Rot:
Für mich kein grobes Foulspiel, auch die geringe Intensität sowie keine offene Sohle sprechen hier klar gegen eine rote Karte. Daher wäre eine gelbe Karte hier die bessere Entscheidung gewesen.

Mwene springt mit einer erschreckenden Brutalität ohne Aussicht auf den Ball in den Gegner und trifft Uth auch schmerzhaft. Geringe Intensität ist eine ziemliche Lachnummer. Klassische Zeitluperitis.Mwene springt mit Karacho in den Gegner. Brand hat extrem gute Sicht und alles richtig gemacht. So wie Du argumentierst, darf es Rot erst geben, wenn das Schienbein durch ist. Der Sprung ist eindeutig ein "rohes Spiel" und nicht nur rücksichtslos.

Zitat von DersichdenWolftanzt

Szene 4, Handelfmeter für Köln:
Meiner Meinung nach, geht der Ellenbogen von Bernado aktiv in die Flugrichtung des Balls, daher Elfmeter für Köln.

Das sind wir uns einig. Die zwei speziellen Düsseldorfer sehen das aber anders. Stormfalco stimmt auch so ziemlich bei jeder Handentscheidung komplett vogelwild ab. Das ist alles nur peinlich.



 

Zitat von Hertha81


Ihr seid wahrscheinlich der klägliche haufen, der von Experten übrig geblieben ist, aber auf der anderen Seite seid ihr auch die, die am kontroversesten abstimmen und damit die Totengräber diese Forums seid.

Zitat von FCM

Zitat von Hertha81


Ihr seid wahrscheinlich der klägliche haufen, der von Experten übrig geblieben ist, aber auf der anderen Seite seid ihr auch die, die am kontroversesten abstimmen und damit die Totengräber diese Forums seid.

Die Totengräber dieses Forums sind eher Leute wie du, die bei jeder gegensätzlich Entscheidung die Mistgabeln und Fackeln rausholen wie im Mittelalter und beleidigen und Dinge bar jeden Belegs verdrehen und sich hinstellen, als ob ausschließlich Ihre Meinung zählt. Und wenn man dagegen argumentiert wird man persönlich angegangen und bekommt sogar PNs die einen beleidigen.

Nein, das KT-Team ist ganz sicher nicht das Problem.

Zitat von DersichdenWolftanzt


Szene 2, Elfmeter für Köln (Zentner):
Wie entscheiden wir bei Feldspielern? Wenn ein Feldspieler einen Ball blockt / spielt und im Nachgang dann den Gegenspieler trifft (abräumt), wird immer darauf verwiesen, dass ja zuerst der Ball gespielt wurde. Nun die Frage, warum sollten wir das bei Torhütern anders handhaben?.

Zitat von shagyou

Zitat von DersichdenWolftanzt


Szene 2, Elfmeter für Köln (Zentner):
Wie entscheiden wir bei Feldspielern? Wenn ein Feldspieler einen Ball blockt / spielt und im Nachgang dann den Gegenspieler trifft (abräumt), wird immer darauf verwiesen, dass ja zuerst der Ball gespielt wurde. Nun die Frage, warum sollten wir das bei Torhütern anders handhaben?.

Ich wüsste da ein Argument, Kopfverletzungen!
Es ist ja ein unterschied ob er die Hand aufhält oder bewusst fäustet! Da muss er sich sicher sein heutzutage nicht einen Sportkamerad lebensgefährlich verletzen zu können…. Das ist ja für den Kopf noch ein ganz anderer Einschlag als ein Kopfball!
Wäre somit das Argument „Fahrlässigkeit“

Ach sorry, er streift ihn ja nur mit den Fäusten und erwischt ihm mit dem Ellbogen…. Das sind Zentimeter und wir sprechen von einer ganz ganz üblen Verletzung!

Guckt euch die Szene nochmal an und stellt euch vor er hätte voll getroffen mit seinem Faustschlag…

Sprechen wir nicht immer vom Schützen der Spieler… sehe ich in dieser Abstimmung absolut nicht.