Fairplay Gedanke

Es gibt halt nur ein Miro Klose

Natürlich ist das unsportlich von Stindl. Aber ich erwarte da auch nicht mehr. Der Spieler steht vor der Wahl entweder eine Woche Aufregung oder 3 Punkte dauerhaft für die Tabelle im Abstiegskampf. 

Stindl hätte dem Schiri auch nichts neues sagen können. Dass er mit der Hand dran war, gibt er offen zu, auch Matip gegenüber. Seine Reaktion nach dem Tor ist eher verhalten und er gestikuliert Richtung Ingolstädter. Die Hand am Ball werden Schiri und Linienrichter gesehen haben. Ob es dann Absicht ist, müssen sie beurteilen. Das ist aber das Thema vom anderen Thread. Was man Stindl zu Gute halten muss, dass er die Augen zu hat. Er sieht nicht, wie er die Hand bewegen muss, sondern behält die komische Armhaltung bei.

Dann noch was zum Werner-Vergleich. Werner schießt direkt danach noch voller Überzeugung den Elfer rein. Der Verein verteidigt das Verhalten erst noch und ringt sich erst später zur Einsicht durch. Die Gladbacher waren da deutlich direkter und klarer. Hand am Ball, ja, aber regelwidrig oder nicht. Das ist nicht die Aufgabe der Spieler. Die Aktionen an sich kann man nicht vergleichen.
Im ersten Moment musste ich eher an Andreasen denken, allerdings sind die Situationen schon anders.

Zitat von Loomer

Zitat von FCB2711

Zitat von RleBnisfan
Bei Werners Schwalbe gegen Schalke wurde sein Charakter hinterfragt und man hat einen !**$storm in den sozialen Netzwerken losgetreten. Mal sehen wie es jetzt bei Stindl ist oder ob man diese unfaire Aktion am nächsten Spieltag wieder vergessen hat.

Eine Schwalbe ist etwas ganz anderes, als ein Handspiel.

Eigentlich nicht.
Auch bei einem absichtlichen Handspiel entschließt sich der Spieler bewusst dafür, durch eine unfaire Aktion einen Vorteil zu ergattern.

Ich sehe da in der Verwerflichkeit keinen Unterschied!

Ich sehe Fahrlässigkeit doch anders an, als der bewusste Versuch, andere zu täuschen und einem anderen Spieler eine persönliche Strafe anzuhängen.

Schade, dass Fairplay oftmals nicht stattfindet. Nicht nur in diesem Fall. Da ist Miro Klose wirklich ein tolles Beispiel.
Auch wenn Gladbach die Punkte dringend braucht ist es wirklich schade, mit solchen Toren zu gewinnen.

Zitat von Labernix
Es gibt halt nur ein Miro Klose

Natürlich ist das unsportlich von Stindl. Aber ich erwarte da auch nicht mehr. Der Spieler steht vor der Wahl entweder eine Woche Aufregung oder 3 Punkte dauerhaft für die Tabelle im Abstiegskampf. 

Es gibt nur einen Miro Klose, aber es gibt auch noch Leute wie Marius Ebbers

Zitat von FCB2711

Zitat von Loomer

Zitat von FCB2711

Zitat von RleBnisfan
Bei Werners Schwalbe gegen Schalke wurde sein Charakter hinterfragt und man hat einen &*$%storm in den sozialen Netzwerken losgetreten. Mal sehen wie es jetzt bei Stindl ist oder ob man diese unfaire Aktion am nächsten Spieltag wieder vergessen hat.

Eine Schwalbe ist etwas ganz anderes, als ein Handspiel.

Eigentlich nicht.
Auch bei einem absichtlichen Handspiel entschließt sich der Spieler bewusst dafür, durch eine unfaire Aktion einen Vorteil zu ergattern.

Ich sehe da in der Verwerflichkeit keinen Unterschied!

Ich sehe Fahrlässigkeit doch anders an, als der bewusste Versuch, andere zu täuschen und einem anderen Spieler eine persönliche Strafe anzuhängen.

Schön, dass Du hier nur von Fahrlässigkeit sprichst, im Ausgangspost aber einfach pauschal von Handspie gesprochen hast....
Aber auch das strafbare fahrlässige Handspiel hat mindestens den Unrechtsgehalt de billigenden Inkaufnahme, da es sonst ja nicht strafbar wäre Das ist für mich nicht wirklich aders as eine Schwalbe.

Und wieso Du jetzt was von "und einem anderen Spieler eine persönliche Strafe anzuhängen." schreibst, obwohl es um eine Schwalbe bei einer Elfmeter-Szene ging (ging es doch, oder?), bei der nur der Strafstoß im Vordergrund stand, erschießt sich mir auch in keinster Weise!

Zitat von Loomer

Zitat von FCB2711

Zitat von Loomer

Zitat von FCB2711

Zitat von RleBnisfan
Bei Werners Schwalbe gegen Schalke wurde sein Charakter hinterfragt und man hat einen !*@&storm in den sozialen Netzwerken losgetreten. Mal sehen wie es jetzt bei Stindl ist oder ob man diese unfaire Aktion am nächsten Spieltag wieder vergessen hat.

Eine Schwalbe ist etwas ganz anderes, als ein Handspiel.

Eigentlich nicht.
Auch bei einem absichtlichen Handspiel entschließt sich der Spieler bewusst dafür, durch eine unfaire Aktion einen Vorteil zu ergattern.

Ich sehe da in der Verwerflichkeit keinen Unterschied!

Ich sehe Fahrlässigkeit doch anders an, als der bewusste Versuch, andere zu täuschen und einem anderen Spieler eine persönliche Strafe anzuhängen.

Schön, dass Du hier nur von Fahrlässigkeit sprichst, im Ausgangspost aber einfach pauschal von Handspie gesprochen hast....
Aber auch das strafbare fahrlässige Handspiel hat mindestens den Unrechtsgehalt de billigenden Inkaufnahme, da es sonst ja nicht strafbar wäre Das ist für mich nicht wirklich aders as eine Schwalbe.

Und wieso Du jetzt was von "und einem anderen Spieler eine persönliche Strafe anzuhängen." schreibst, obwohl es um eine Schwalbe bei einer Elfmeter-Szene ging (ging es doch, oder?), bei der nur der Strafstoß im Vordergrund stand, erschießt sich mir auch in keinster Weise!

Es ist aber dann etwas anderes, wenn der eine Spieler (wie wir an der Diskussion ja sehen können) der Meinung sein kann, dass es korrekt war. Wenn ich aber eine Schwalbe mache, dass weiß ich ganz sicher, dass das nicht korrekt war.

Zitat von neersenerborusse
Es ist aber dann etwas anderes, wenn der eine Spieler (wie wir an der Diskussion ja sehen können) der Meinung sein kann, dass es korrekt war. Wenn ich aber eine Schwalbe mache, dass weiß ich ganz sicher, dass das nicht korrekt war.

Da hast Du vollkommen recht!
Aber verstehe die Aussage "Wie du da auf Fairplay kommst, ist mir schleierhaft." trotzdem nicht!
Denn die Frage nach dem FairPlay ist durchaus angebracht in diesem Dikussionsforum!
Was dabei rauskommt ist natürlich wieder eine ganz andere Geschichte

Es geht hier doch um vorliegendes Handspiel und da liegt in meinen Augen eben maximal Fahrlässigkeit vor. Genau aus diesem Grund finde ich es auch seltsam, wenn man bei dem Spieler die "Charakterfrage" stellt.

Ja, absichtliche Handspiele sind niht schön, diese werden aber im Regelbuch auch wenger hart bestraft wie eine Schwalbe. Denn während eine Schwalbe stets mit gelb zu ahnden ist, werden Handspiel nur mit gelb bestraft, wenn sie unsportlich sind. Somit sieht selbst der DFB ein Handspiel als weniger schlimm an. 

Wer eine Schwalbe begeht, der täuscht ein Foul vor und nimmt damit billigend in Kauf, dass der Gegner dafür eine Karte bekommt, gerade im Strafraum kann es sich da schnell um eine rote Karte handeln.

Ich will ein Handspiel nicht gut reden, aber besonders wenn eben "nur" Fahrlässigkeit vorliegt, dann wiegt eine Schwalbe in meinen Augen deutlich schlimmer.

Und die Frage nach dem Fairplay? Sorry, aber das KT wird hier am Ende von einer richtigen Entscheidung sprechen (das vermute ich einfach anhand der letzten Handspiel/Fahrlässigkeit-Entscheidungen), dann liegt laut WT nicht einmal ein Vergehen vor und dann braucht auch keiner Fairplay in Frage stellen. Zumal ich Stindl auch zugestehe, dass er sich keinem echten Vergehen bewusst ist, selbst wenn es in meinen Augen Fahrlässigkeit war.

Das sei Dir unbenommen!
Für mich besteht da aber kein Unterschied! Beides unterste Schublade, da mache ich gar keine Abstufungen

Zitat von nikva

Zitat von Labernix
Es gibt halt nur ein Miro Klose

Natürlich ist das unsportlich von Stindl. Aber ich erwarte da auch nicht mehr. Der Spieler steht vor der Wahl entweder eine Woche Aufregung oder 3 Punkte dauerhaft für die Tabelle im Abstiegskampf. 

Es gibt nur einen Miro Klose, aber es gibt auch noch Leute wie Marius Ebbers

Solche fairen Fußballspieler kannst du an einer Hand abzählen, die absolute Ausnahme. Für den Rest zählt Erfolg um jeden Preis. Im Fußball ist das leider so, es gibt andere Sportarten, wo sogar die Topleute auch wirkliche Sportsmänner sind.

Zitat von Labernix

Zitat von nikva

Zitat von Labernix
Es gibt halt nur ein Miro Klose

Natürlich ist das unsportlich von Stindl. Aber ich erwarte da auch nicht mehr. Der Spieler steht vor der Wahl entweder eine Woche Aufregung oder 3 Punkte dauerhaft für die Tabelle im Abstiegskampf. 

Es gibt nur einen Miro Klose, aber es gibt auch noch Leute wie Marius Ebbers

Solche fairen Fußballspieler kannst du an einer Hand abzählen, die absolute Ausnahme. Für den Rest zählt Erfolg um jeden Preis. Im Fußball ist das leider so, es gibt andere Sportarten, wo sogar die Topleute auch wirkliche Sportsmänner sind.

Wenn selbst ein Gagelmann sagt, hier läge kein Vergehen vor, erwartest du dann von einem Spieler, dass vielelicht oder vielleicht nicht ein Vergehen ist?

Stindl kann höchstens zum Schiri gehen und sagen, dass er den Ball mit der Hand berührt hat. Meiner Meinung nach ist das Tor aber trotzdem regulär, weil nach aktueller Regelauslegung nicht auf Abseits entschieden soll, wenn der Ball von einem anderen Körperteil an die Hand prallt. Wenn Stindl also halbwegs regelfest ist, geht er zum Schiri und sagt: "Ich berühre den Ball mit der Hand, meiner Meinung nach aber nicht absichtlich". Dann kann der Schiri das Tor immer noch nicht zurück nehmen, oder er nimmt ein meiner Meinung nach reguläres Tor zurück, weil Stindl so "ehrlich" ist. Also mMn kann man Stindl nicht wirklich einen Vorwurf machen. Wer sagt denn, dass der Schiri das Handspiel nicht gesehen hat? Vllt hat er es auch einfach als unabsichtlich bewertet.

Zitat von borussenleon
Stindl kann höchstens zum Schiri gehen und sagen, dass er den Ball mit der Hand berührt hat. Meiner Meinung nach ist das Tor aber trotzdem regulär, weil nach aktueller Regelauslegung nicht auf Abseits entschieden soll, wenn der Ball von einem anderen Körperteil an die Hand prallt. Wenn Stindl also halbwegs regelfest ist, geht er zum Schiri und sagt: "Ich berühre den Ball mit der Hand, meiner Meinung nach aber nicht absichtlich". Dann kann der Schiri das Tor immer noch nicht zurück nehmen, oder er nimmt ein meiner Meinung nach reguläres Tor zurück, weil Stindl so "ehrlich" ist. Also mMn kann man Stindl nicht wirklich einen Vorwurf machen. Wer sagt denn, dass der Schiri das Handspiel nicht gesehen hat? Vllt hat er es auch einfach als unabsichtlich bewertet.

Wie kommst Du denn auf diese Regelauslegung?
Mir ist zwar bekannt, dass die vorherige Berührung eines anderen Körperteils ein Indiz für fehlende Absicht sein kann, aber dass durch die Berührung Absicht ausgeschlossen ist, wäre mir doch sehr neu!

Und wenn ich das während dem Schalke-Spiel gerade richtig mitbekommen habe, dann hat Stindel im Nachhinein von einem Reflex gesprochen. Er war sich der Absicht also anscheinend bewusst! Dann braucht er dem Schiri auch nichts von keiner Absicht erzählen

Unser FC ist ein Beispiel für Fairplay. Osako hat vor knapp 1 Jahr zugegeben, dass er zuletzt am Ball war und dadurch hat der Schiri (XXXXX) Abstoß statt Eckball für Werder geben. Aber es gibt halt nicht viele Vereine, die den Fairplay Gedanken tragen.

Unabhängig davon ob man es jetzt als strafbares Handspiel sieht oder nicht:

Ich finde die Diskussion einfach scheinheilig! Die Spieler versuchen fast in jeder Situation für sich einen Vorteil rauszuholen. Da wird simuliert, sich schmerzverzerrt das Gesicht gehalten nach leichten Kontakten, theatralisch gefallen etc. u Karten für den Gegner herauszuholen.
Bei jedem sch... Einwurf wird versucht die Schiedsrichter zu manipulieren (egal wie klar man den Ball selber ins Aus geschossen hat).
Aber bei nem Tor wird auf einmal verlangt, dass der Spieler dem Schiedsrichter sagen muss, dass er einen Fehler gemacht hat? Finde ich einfach unsinn und inkonsequent...

Auch wenn der Tolle User Geisbock88 ein Beispiel gefunden hat (das über ein Jahr zurück liegt), wo es mal nicht so war.
 

Fairplay ist bei einem Sportverbund, der Ehrlichkeit eher bestraft als würdigt, während er gleichzeitig ein Lippenbekenntnis nach dem anderen dazu raushaut sowieso völlig fehl am Platz.

Wir haben bei weitem größere Fairplay Probleme als sowas.

Zitat von Sidious
Unabhängig davon ob man es jetzt als strafbares Handspiel sieht oder nicht:

Ich finde die Diskussion einfach scheinheilig! Die Spieler versuchen fast in jeder Situation für sich einen Vorteil rauszuholen. Da wird simuliert, sich schmerzverzerrt das Gesicht gehalten nach leichten Kontakten, theatralisch gefallen etc. u Karten für den Gegner herauszuholen.
Bei jedem sch... Einwurf wird versucht die Schiedsrichter zu manipulieren (egal wie klar man den Ball selber ins Aus geschossen hat).
Aber bei nem Tor wird auf einmal verlangt, dass der Spieler dem Schiedsrichter sagen muss, dass er einen Fehler gemacht hat? Finde ich einfach unsinn und inkonsequent...

Auch wenn der Tolle User Geisbock88 ein Beispiel gefunden hat (das über ein Jahr zurück liegt), wo es mal nicht so war.
 

Im Endeffekt sollte es immer erwartet werden. Das würde vieles leichter machen, dann könnte man nämlich auch wieder anfangen, den Ball ins Aus zu spielen, wenn jemand am Boden liegt.
Gegen das theatralische Fallen und Sichwinden gab es auch schon Stimmen, die gesagt haben, dass das nicht so gewollt.
Bei Einwürfen finde ich es schwierig, da teilweise die Spieler selber kaum wissen, wer zu letzt am Ball war, auch wenn das nicht immer der Fall ist.

Diese Beispiele kommen zu Hauf in einem Spiel vor und sind meistens nicht spielentscheidend, daher wird dort selber drüber diskutiert. Im Umkehrschluss wird Fairplay bei solchen Situationen auch selten erwähnt. Es wird eher über die Extremfälle berichtet.

Es gibt einige Beispiele, bei denen Aktionen in die richtige Richtung gehen. Klose und Ebbers wurden hier schon erwähnt. Osako wurde hier erwähnt. Modeste hat auch schon eine Ansage bekommen, dass er nicht schauspielern soll, nachdem er es mal getan. Wenn du Fans anderer Vereine fragst, wirst du sicher auch noch das ein oder andere Beispiel bekommen, allerdings verfolge ich andere Vereine nicht so, daher ein weiteres FC-Beispiel.

Zitat von Loomer

Zitat von borussenleon
Stindl kann höchstens zum Schiri gehen und sagen, dass er den Ball mit der Hand berührt hat. Meiner Meinung nach ist das Tor aber trotzdem regulär, weil nach aktueller Regelauslegung nicht auf Abseits entschieden soll, wenn der Ball von einem anderen Körperteil an die Hand prallt. Wenn Stindl also halbwegs regelfest ist, geht er zum Schiri und sagt: "Ich berühre den Ball mit der Hand, meiner Meinung nach aber nicht absichtlich". Dann kann der Schiri das Tor immer noch nicht zurück nehmen, oder er nimmt ein meiner Meinung nach reguläres Tor zurück, weil Stindl so "ehrlich" ist. Also mMn kann man Stindl nicht wirklich einen Vorwurf machen. Wer sagt denn, dass der Schiri das Handspiel nicht gesehen hat? Vllt hat er es auch einfach als unabsichtlich bewertet.

Wie kommst Du denn auf diese Regelauslegung?
Mir ist zwar bekannt, dass die vorherige Berührung eines anderen Körperteils ein Indiz für fehlende Absicht sein kann, aber dass durch die Berührung Absicht ausgeschlossen ist, wäre mir doch sehr neu!

Und wenn ich das während dem Schalke-Spiel gerade richtig mitbekommen habe, dann hat Stindel im Nachhinein von einem Reflex gesprochen. Er war sich der Absicht also anscheinend bewusst! Dann braucht er dem Schiri auch nichts von keiner Absicht erzählen

Ich krieg den Zusammenhang gerade nicht mehr hin, aber das hat der DFB so mal nach einem Handspiel in der Bundesliga gesagt. Das einzige offizielle, was ich finden kann ist folgende Aussage von Peter Gagelmann: "Genauso ist es, wenn der Ball zunächst von einem anderen Körperteil eines Spielers abprallt und von dort gegen den Arm dieses Spielers springt. Auch hier kann man dem Spieler kaum Absicht unterstellen." (bevor jetzt wieder jemand sagt, dass Gagelmann ja eh nur Mist redet, das hat der DFB so auf einer Erklärseite zum Handspiel veröffentlicht:http://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/das-handspiel-in-all-seinen-facetten-1131/ )

Und ganz ehrlich: Ich denke durchaus, dass Dingert das Handspiel gesehen hat und als unabsichtlich bewertet hat. Und da kann dann der Spieler zu mir kommen und mir sonst was erklären: Die Bewertung ob ein Handspiel absichtlich ist oder nicht ist meine Aufgabe als Schiedsrichter, daher gebe ich das Tor trotzdem, und deswegen geht Dingert auch nicht hin und fragt, diese Entscheidung kann man von einem Spieler nicht verlangen, das ist die Aufgabe des Schiedsrichters.

Wenn der Schiedsrichter und/oder der Assistent gesehen hat, dass der Ball mit dem Arm ins Tor befördert wurde, das Handspiel aber als unabsichtlich bewertet hat, was soll dann eine Befragung Stindles ob die Hand am Ball war überhaupt für einen Sinn ergeben?

Die Befragung würde doch nur Sinn machen wenn sich der Schiedsrichter nicht sicher wäre. Aber selbst dann müsste er noch die Unterscheidung treffen ob Absicht oder nicht.

Oder soll der Schiedsrichter fragen, ob es Absicht war? Das ist bei dieser Situation doch ziemlich zweifelhaft weil Augen zu und Ball wird von der Brust abgefälscht.

Das Beispiel mit Klose ist übrigens ein unpassendes und zwar in mehrfacher Hinsicht. Klose hatte dem Schiedsrichter gesagt, es war Hand, was dieser nicht wahrgenommen hatte. Darauf wurde das Tor annuliert. Solange bei Klose aber keine Absicht im Regelsinne vorlag, war das eine Fehlentscheidung! Das bedenkt irgendwie niemand...

Wenn man generell kein Tor mit der Hand erzielen dürfte, der Schiedsrichter hätte es nicht gesehen und Stindl hätte es nicht dem Schiedsrichter gesagt oder auf Nachfrage geleugnet, dann könnte man berechtigt die Charakterfrage stellen.

Ist aber alles nicht der Fall und die ganze Diskussion und Empörung vollkommen deplaziert.

Regt euch über die Regeln auf, dass man mit der Hand reguläre Tore erzielen kann und der Schiedsrichter da großen Ermessensspielraum hat. Das ist nämlich das Problem hier und nicht der Charakter von Lars Stindl.