Foul an Klünter vor dem 1:1

Zitat von Egil Skallagrimsson

Zitat von heinzchenklein

Zitat von Egil Skallagrimsson

Zitat von heinzchenklein

Zitat von FCB2711
Vollkommen unabhängig davon, ob es ein Foul war, liegt hier natürlich keine Relevanz vor. Das Tor wäre noch leicht zu verteidigen gewesen.

Vielleicht sollten sich hier manche mal die Regelungen der Relevanz im Sinne der WT anschauen.


Nochmal, du brauchst nicht zu beurteilen ob das im Sinne WT relevant ist, nur die Szene beurteilen, und die Frage ist,  Foul an Klünter, oder hätte der Schiri unterbrechen müssen ?  Ich sage  , JA  und du ?
4 Kölner stimmen ab und alle geben eine 6:0, obowhl es eine keineswegs schlechte Leistung der SR war?

Egal on das für die WT releavnt war, es hat das Spiel entschieden, Freistoß und Ballbesitz, Spiel wäre zu ende gewesen,  Kotzt eine an diese Saison, das gefühlte 690te mal die wichtigen Dinge vom Schiri falsch gesehen. Natürlich schwach gegen so einen Gegner nur 1 Tor zu  machen, aber ärgerlich trotzdem.

Wenn es dir egal ist, dann bist du im falschen Forum. Der Ärger der FC-Fans ist verständlich, aber darum geht es HIER nunmal nicht. Bei der WT wird nach bestimmten Vorgaben und Kriterien bewertet und man schaut sich an, ob im Sinne dieser Kriterien Relevanz gegeben ist. Im hier vorliegenden Fall - nein. Natürlich wäre das Tor mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht gefallen, wenn der Schiri Foul gepfiffen hätte. Ist aber nicht ausschlaggebend.Wichtig ist, ob der FC den Angriff und damit das Tor noch hätte verteidigen können. Und da muss man deutlich sagen - ja (Risse!).

Nein, das ist nur wichtig VIELLEICHT fuer WT,  wie ist denn jetzt deine Beurteilung der Situation, war es ein Foulspiel an Klünter ?

Junge, darum geht es doch! Du bist hier bei der WT, also lege doch auch mal die Kriterien der WT für die Beurteilung der Szene insgesamt zugrunde. Ich habe keine Zeitlupe der Szene gesehen, also kann ich gar nicht sagen, ob Foul oder nicht. In Realgeschwindigkeit sah das nach Ball gespielt aus. Da der FC aber noch die Möglichkeit hatte, das Tor zu verhindern, ist IM SINNE DER WT keine Relevanz gegeben, selbst wenn es ein Foul war.

Natürlich ist man als FC-Fan sauer, kann ich bestens nachvollziehen. Aber zum Frust ablassen ist die WT nicht der richtige Ort.

Zitat von hrub
Weil ich diese Begründung nun zig Mal hier im Thread gelesen habe, nochmal für alle User:
Ob ein Treffer für die benachteiligte Mannschaft noch zu verteidigen oder zu verhindern war, spielt für die Relevanzfrage absolut keine Rolle.

 

Zitat von heinzchenklein

Zitat von Egil Skallagrimsson

Zitat von heinzchenklein

Zitat von Egil Skallagrimsson

Zitat von heinzchenklein

Zitat von FCB2711
Vollkommen unabhängig davon, ob es ein Foul war, liegt hier natürlich keine Relevanz vor. Das Tor wäre noch leicht zu verteidigen gewesen.

Vielleicht sollten sich hier manche mal die Regelungen der Relevanz im Sinne der WT anschauen.


Nochmal, du brauchst nicht zu beurteilen ob das im Sinne WT relevant ist, nur die Szene beurteilen, und die Frage ist,  Foul an Klünter, oder hätte der Schiri unterbrechen müssen ?  Ich sage  , JA  und du ?
4 Kölner stimmen ab und alle geben eine 6:0, obowhl es eine keineswegs schlechte Leistung der SR war?

Egal on das für die WT releavnt war, es hat das Spiel entschieden, Freistoß und Ballbesitz, Spiel wäre zu ende gewesen,  Kotzt eine an diese Saison, das gefühlte 690te mal die wichtigen Dinge vom Schiri falsch gesehen. Natürlich schwach gegen so einen Gegner nur 1 Tor zu  machen, aber ärgerlich trotzdem.

Wenn es dir egal ist, dann bist du im falschen Forum. Der Ärger der FC-Fans ist verständlich, aber darum geht es HIER nunmal nicht. Bei der WT wird nach bestimmten Vorgaben und Kriterien bewertet und man schaut sich an, ob im Sinne dieser Kriterien Relevanz gegeben ist. Im hier vorliegenden Fall - nein. Natürlich wäre das Tor mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht gefallen, wenn der Schiri Foul gepfiffen hätte. Ist aber nicht ausschlaggebend.Wichtig ist, ob der FC den Angriff und damit das Tor noch hätte verteidigen können. Und da muss man deutlich sagen - ja (Risse!).

Nein, das ist nur wichtig VIELLEICHT fuer WT,  wie ist denn jetzt deine Beurteilung der Situation, war es ein Foulspiel an Klünter ?

Junge, darum geht es doch! Du bist hier bei der WT, also lege doch auch mal die Kriterien der WT für die Beurteilung der Szene insgesamt zugrunde. Ich habe keine Zeitlupe der Szene gesehen, also kann ich gar nicht sagen, ob Foul oder nicht. In Realgeschwindigkeit sah das nach Ball gespielt aus. Da der FC aber noch die Möglichkeit hatte, das Tor zu verhindern, ist IM SINNE DER WT keine Relevanz gegeben, selbst wenn es ein Foul war.

Natürlich ist man als FC-Fan sauer, kann ich bestens nachvollziehen. Aber zum Frust ablassen ist die WT nicht der richtige Ort.

Zitat von FCB2711
Doch, denn sie ist genau die Brgündung hierfür:
Hat sich nach einem nicht geahndeten Foul- oder Handspiel bereits eine neue Spielsituation ergeben, betrachten wir dieses nicht mehr als relevant.
Ist ein Tor also noch zu verteidigen, so entsteht zwangsläufig eine neue Spielsituation.

Zitat von FCB2711
Ist ein Tor also noch zu verteidigen, so entsteht zwangsläufig eine neue Spielsituation.

Zitat von FCB2711

Zitat von heinzchenklein

Wenn das nicht WT releavnt ist , ist WT eh ein Witz. Szenen die zu etwas führen sind nicht nach Dingen wie 'hätte verteidigt werden können ' zu beurteilen.  Wenn eine Szene direkt eine Torsitutaion herbeiführt ist das mher wie eindeutig. Dann muss diese WT andere Regeln haben oder eingestellt werden.

Du denkst zu kurz. Wenn man hier entscheiden würde, dass eine Relevanz gegeben wäre und man das Tor bei der WT aberkennen würde, so müsste man im Umkehrschluss auch so weit gehen, bei einem zu Unrecht ertöntem Pfiff in so einer Situation auf Tor entscheiden. Da das natürlich Unsinn ist, kann bei der hier vorliegenden Szene auch keine Relevanz und damit keine Bewertung iSdWT vorgenommen werden.

Ich würde dich bitten, dich mit den Regeln dieser Seite zu befassen.

Zitat von hrub

Zitat von FCB2711
Doch, denn sie ist genau die Brgündung hierfür:
Hat sich nach einem nicht geahndeten Foul- oder Handspiel bereits eine neue Spielsituation ergeben, betrachten wir dieses nicht mehr als relevant.
Ist ein Tor also noch zu verteidigen, so entsteht zwangsläufig eine neue Spielsituation.

Dann solltest Du an Deinem Leseverständnis etwas arbeiten. Wo liest Du Deine Schlussfolgerung heraus?

Zitat von hrub

Zitat von FCB2711
Doch, denn sie ist genau die Brgündung hierfür:
Hat sich nach einem nicht geahndeten Foul- oder Handspiel bereits eine neue Spielsituation ergeben, betrachten wir dieses nicht mehr als relevant.
Ist ein Tor also noch zu verteidigen, so entsteht zwangsläufig eine neue Spielsituation.

Dann solltest Du an Deinem Leseverständnis etwas arbeiten. Wo liest Du Deine Schlussfolgerung heraus?

Eine neue Spielsituation entsteht, wenn


- der Gegner den Ball (eventuell auch nur vorübergehend) unter Kontrolle gebracht hat oder kontrolliert geklärt hat


- der Ball im Aus ist oder das Spiel aus anderen Gründen unterbrochen ist


- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht

- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht

Zitat von FCB2711

Zitat von hrub

Zitat von FCB2711
Doch, denn sie ist genau die Brgündung hierfür:
Hat sich nach einem nicht geahndeten Foul- oder Handspiel bereits eine neue Spielsituation ergeben, betrachten wir dieses nicht mehr als relevant.
Ist ein Tor also noch zu verteidigen, so entsteht zwangsläufig eine neue Spielsituation.

Dann solltest Du an Deinem Leseverständnis etwas arbeiten. Wo liest Du Deine Schlussfolgerung heraus?

Eine neue Spielsituation entsteht, wenn


- der Gegner den Ball (eventuell auch nur vorübergehend) unter Kontrolle gebracht hat oder kontrolliert geklärt hat


- der Ball im Aus ist oder das Spiel aus anderen Gründen unterbrochen ist


- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht

Und welcher Punkt zeigt dann auf, dass hier keine Relevanz gegeben ist?

Richtig:

- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht

Es steht deswegen nicht mehr zwingend in Zusammenhang, weil es einen Zweikampf gab, sprich, Köln die Möglichkeit gehabt hätte, das Tor zu verhindern. Ein Zweikampf um den Ball ist immer eine neue Spielsituation und damit ist natürlich nie eine Relevanz gegeben. Finde ich eigentlich logisch.

Zitat von FCB2711
Leseverständnis?

Ein Tor, das noch zu verteidigen ist, resultiert immer aus einer neuen Spielsituation und ist damit nicht Relevant.

Ich wüsste nicht, wann das jemals nicht gegriffen hätte.

Zitat von hrub

Zitat von FCB2711
Leseverständnis?

Ja. Du solltest Dir einmal die Richtlinien genau durchlesen und nicht so viel hinein interpretieren.

Ein Tor, das noch zu verteidigen ist, resultiert immer aus einer neuen Spielsituation und ist damit nicht Relevant.

Nochmal: Wo liest Du das heraus?

Zum anderen: Es kann ein Treffer auch noch zu verteidigen sein, welcher aus der gleichen Spielsituation fällt. Dein Umkehrschluss ist somit genauso fehlerhaft wie Deine Interpretation unserer Regeln. 

Ich wüsste nicht, wann das jemals nicht gegriffen hätte.

Wir haben seit 2012 die Relevanzfrage bezüglich der Vermeidbarkeit eines Treffers nicht mehr. Hat also in allen Relevanzfragen seit der Saison 2012/13 gegriffen...^^ 

Zitat von FCB2711

Zitat von hrub

Zitat von FCB2711
Doch, denn sie ist genau die Brgündung hierfür:
Hat sich nach einem nicht geahndeten Foul- oder Handspiel bereits eine neue Spielsituation ergeben, betrachten wir dieses nicht mehr als relevant.
Ist ein Tor also noch zu verteidigen, so entsteht zwangsläufig eine neue Spielsituation.

Dann solltest Du an Deinem Leseverständnis etwas arbeiten. Wo liest Du Deine Schlussfolgerung heraus?

Eine neue Spielsituation entsteht, wenn


- der Gegner den Ball (eventuell auch nur vorübergehend) unter Kontrolle gebracht hat oder kontrolliert geklärt hat


- der Ball im Aus ist oder das Spiel aus anderen Gründen unterbrochen ist


- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht

Und welcher Punkt zeigt dann auf, dass hier keine Relevanz gegeben ist?

Richtig:

- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht

Es steht deswegen nicht mehr zwingend in Zusammenhang, weil es einen Zweikampf gab, sprich, Köln die Möglichkeit gehabt hätte, das Tor zu verhindern. Ein Zweikampf um den Ball ist immer eine neue Spielsituation und damit ist natürlich nie eine Relevanz gegeben. Finde ich eigentlich logisch.

Zitat von heinzchenklein
Hää, natürlich ist das relevant, hatte das gar nicht gelesen, welche der Dinge soll denn da erfükllt sein ?

Zitat von hrub

Völliger Unsinn. Ein Zweikampf ergibt keine neue Spielsituation i.S.d.WT.

Zitat von FCB2711

Zitat von heinzchenklein
Hää, natürlich ist das relevant, hatte das gar nicht gelesen, welche der Dinge soll denn da erfükllt sein ?

Wenn laut @hrub ein Zweikampf keine neue Spielsituation bedeutet, dann ist hier besteht sogar die Chance, dass hier eine Relevanz vorliegt. Das wäre zwar mal wieder ein Novum im Bezug auf eine Szene, aber da sind wir heuer ja sehr..."experimentierfreudig".

Zitat von FCB2711

Zitat von hrub

Zitat von FCB2711
Leseverständnis?

Ja. Du solltest Dir einmal die Richtlinien genau durchlesen und nicht so viel hinein interpretieren.

Ein Tor, das noch zu verteidigen ist, resultiert immer aus einer neuen Spielsituation und ist damit nicht Relevant.

Nochmal: Wo liest Du das heraus?

Zum anderen: Es kann ein Treffer auch noch zu verteidigen sein, welcher aus der gleichen Spielsituation fällt. Dein Umkehrschluss ist somit genauso fehlerhaft wie Deine Interpretation unserer Regeln. 

Ich wüsste nicht, wann das jemals nicht gegriffen hätte.

Wir haben seit 2012 die Relevanzfrage bezüglich der Vermeidbarkeit eines Treffers nicht mehr. Hat also in allen Relevanzfragen seit der Saison 2012/13 gegriffen...^^ 

Soll ich jetzt allen Ernstes jede eurer Entscheidungen herauskramen, in denen ihr seit 12/13 eure Entscheidungen mit der Möglichkeit, noch eingreifen zu können, so begründet habt? Ich würde mich an deiner Stelle nicht so weit aus dem Fenster lehnen

Zitat von FCB2711

Zitat von hrub

Völliger Unsinn. Ein Zweikampf ergibt keine neue Spielsituation i.S.d.WT.

Ernsthaft? Na dann viel Spaß, hier zu begründen, warum keine Relevanz vorgelegen haben soll.