Foul an Robben

Zitat von IceIceSebi

Zitat von Spielbeobachter
Nicht auszuschließen, dass Robben am Fuß getroffen wurde aber auch nicht bewiesen.  Noch dazu kommt, dass man nicht nachvollziehen kann, warum Robben mit beiden Beinen den Abflug macht, obwohl er nur maximal an einem Fuß getroffen wurde. Tendenz eher normales Tackling.

Trotz des Sonntagserlebnisses im Stadion möchte ich mich dem Kölner hier anschließen. Absolut richtig erkannt. Robben will hier nicht weiterspielen, sondern fliegen, er macht einen übertriebenen "Abflug", der vom "Foul" nicht stammen kann. Also nicht zu ahnden.

Zitat von LordHorst

Zitat von drjv
Er wird an einem Fuss berührt/getroffen und reisst aber beide Beine hoch?! Normaler Sturz ist das bei so einer Berührung nicht

Und weil er dir zu theatralisch fällt kann's nie und nimmer ein Foul sein?

Zitat von assasine94-2

Zitat von IceIceSebi

Zitat von Spielbeobachter
Nicht auszuschließen, dass Robben am Fuß getroffen wurde aber auch nicht bewiesen.  Noch dazu kommt, dass man nicht nachvollziehen kann, warum Robben mit beiden Beinen den Abflug macht, obwohl er nur maximal an einem Fuß getroffen wurde. Tendenz eher normales Tackling.

Trotz des Sonntagserlebnisses im Stadion möchte ich mich dem Kölner hier anschließen. Absolut richtig erkannt. Robben will hier nicht weiterspielen, sondern fliegen, er macht einen übertriebenen "Abflug", der vom "Foul" nicht stammen kann. Also nicht zu ahnden.

Könntest du mir die Regel zitieren in der steht, dass ein übertriebenes Fallen ein Foul aufhebt?

Zitat von IceIceSebi
 Zu bewerten ist also, ob Robben durch das Eingreifen des Verteidigers so fällt oder nicht. Das tut er eben nicht und damit kein Strafstoß.

Zitat von IceIceSebi

Zitat von assasine94-2

Zitat von IceIceSebi

Zitat von Spielbeobachter
Nicht auszuschließen, dass Robben am Fuß getroffen wurde aber auch nicht bewiesen.  Noch dazu kommt, dass man nicht nachvollziehen kann, warum Robben mit beiden Beinen den Abflug macht, obwohl er nur maximal an einem Fuß getroffen wurde. Tendenz eher normales Tackling.

Trotz des Sonntagserlebnisses im Stadion möchte ich mich dem Kölner hier anschließen. Absolut richtig erkannt. Robben will hier nicht weiterspielen, sondern fliegen, er macht einen übertriebenen "Abflug", der vom "Foul" nicht stammen kann. Also nicht zu ahnden.

Könntest du mir die Regel zitieren in der steht, dass ein übertriebenes Fallen ein Foul aufhebt?

Also entscheidend ist doch, ob es eine Kausalität zwischen DIESEM Verhalten des Abwehrspielers mit DIESER gezeigten Wirkung auf den Angreifer gibt. Genau das ist mMn nicht gegeben (akzeptiere aber jede andere Meinung). Zu bewerten ist also, ob Robben durch das Eingreifen des Verteidigers so fällt oder nicht. Das tut er eben nicht und damit kein Strafstoß.

Zitat von antikas

Zitat von IceIceSebi
 Zu bewerten ist also, ob Robben durch das Eingreifen des Verteidigers so fällt oder nicht. Das tut er eben nicht und damit kein Strafstoß.

Das tut er deiner Meinung nach nicht.
Für die Frage "Foul-Ja oder Nein" ist nicht interessant wie Robben fällt, sondern nur ob er gefoult wurde.

Zitat von IceIceSebi

Zitat von antikas

Zitat von IceIceSebi
 Zu bewerten ist also, ob Robben durch das Eingreifen des Verteidigers so fällt oder nicht. Das tut er eben nicht und damit kein Strafstoß.

Das tut er deiner Meinung nach nicht.
Für die Frage "Foul-Ja oder Nein" ist nicht interessant wie Robben fällt, sondern nur ob er gefoult wurde.

Wir drehen uns da im Kreis: Recht hast Du in dem Punkt, dass das "Wie" Robben fällt nicht relevant ist. Relevant für die Entscheidung "Strafstoß ja oder nein" ist jedoch, ob das Verhalten von Bittencourt ursächlich für das Fallen von Robben ist. Das ist meiner Meinung nach eben nicht so.

Zitat von loomer

Zitat von IceIceSebi

Zitat von antikas

Zitat von IceIceSebi
 Zu bewerten ist also, ob Robben durch das Eingreifen des Verteidigers so fällt oder nicht. Das tut er eben nicht und damit kein Strafstoß.

Das tut er deiner Meinung nach nicht.
Für die Frage "Foul-Ja oder Nein" ist nicht interessant wie Robben fällt, sondern nur ob er gefoult wurde.

Wir drehen uns da im Kreis: Recht hast Du in dem Punkt, dass das "Wie" Robben fällt nicht relevant ist. Relevant für die Entscheidung "Strafstoß ja oder nein" ist jedoch, ob das Verhalten von Bittencourt ursächlich für das Fallen von Robben ist. Das ist meiner Meinung nach eben nicht so.

Sorry, auch da muss ich Dir wiedersprechen!
Ein Foul muss nicht dazu führen, dass jemand hinfällt. Das Verhalten muss nur ursächlich für die Behinderung des Gegenspielers sein, die in der Regel vorgesehen ist.
Hier wäre das wohl das ungehinderte nachlaufen des Balles.
Das wurde durch den Tritt auf den Fuß und den Check gegen den Körper verhindert! (das ungehinderte Weiterlaufen)
Und nur dafür muss das Verhalten des Verteidigers ursächlich sein!

Zitat von IceIceSebi
Ja, aber da haben wir doch gar keinen Dissenz: Das Verhalten des Verteidigers (Bsp: Foul) MUSS ursächlich für das Verhalten des Stürmers (hier: das Nicht-Weiterlaufen-Können) sein. Genau das ist es hier nicht. Robben hätte mMn weiter laufen können.

Zitat von IceIceSebi
 Robben hätte mMn weiter laufen können.

Zitat von JFB96
Ich kann ja mit der Entscheidung leben das hier auf Elfmeter entschieden wurde aber mich würde interessieren wie sich die KT Leute so sicher sind das Robben wirklich auf den Fuß getreten wird.