Foul von Huntelaar vor dem Tor?

Klares Foul! Und die 11m Diskussion hier anzufangen finde ich albern, das ist ein Stürmerfoul und da  muss Herr Kircher seine sonstige Linie anlegen! 

Durch das klar zu erkennende drücken verschafft sich Huntelaar Platz, welchen er benötigt um das Tor zu erzielen. Daher, klares Foulspiel!

Zitat von randall
Durch das klar zu erkennende drücken verschafft sich Huntelaar Platz, welchen er benötigt um das Tor zu erzielen. Daher, klares Foulspiel!

Ein Drücken wäre ja noch vertretbar, aber ein Schubser wie hier vorliegend sind dann doch des Guten zuviel.

Zitat von hrub

Zitat von toopac
Im 2ten gif sieht man es noch besser das es nicht an dem drücken von Huntelaar lag. Als er wieder zum Spieler will rutscht er weg.

Verständnisfrage: Muss bei Dir für die Bewertung, ob ein Foul vorliegt, der "Gefoulte" zwangsläufig fallen? Was spielt das eine Rolle, warum der Herthaner später hinfiel, wenn vorher ein klares Drücken zu sehen ist (wie Du selbst schreibst!)? Durch das "wegdrücken" mit dem Arm/den Armen verschafft sich Huntelaar den nötigen Platz und einen klaren Vorteil gegenüber Heitinga. Maßgebend für die Bewertung ist doch nur der Armeinsatz von Huntelaar und nicht das spätere wegrutschen.  

Nach dem kleinen drücken war aber noch genug Zeit für den Berliner zum Spieler zu gehen und ihm am Kopfball zu hindern. Das er stolpert und fällt, liegt ja nicht an Huntelaar so wie hier von einigen dargelegt.

Und wenn man jedesmal ein solches leichtes drücken abpfeifft, dann muss jeder Körperkontakt im Zweikampf abgepfiffen werden. Alleine an diesen Spieltag waren stärkere Schubser gewesen die es eher rechtfertigen abzupfeiffen als das hier.

Zitat von toopac



Nach dem kleinen drücken war aber noch genug Zeit für den Berliner zum Spieler zu gehen und ihm am Kopfball zu hindern. Das er stolpert und fällt, liegt ja nicht an Huntelaar so wie hier von einigen dargelegt.

Und wenn man jedesmal ein solches leichtes drücken abpfeifft, dann muss jeder Körperkontakt im Zweikampf abgepfiffen werden. Alleine an diesen Spieltag waren stärkere Schubser gewesen die es eher rechtfertigen abzupfeiffen als das hier.

Bei solchen "Argumenten" muss ich ernsthaft die Kompetenz anzweifeln. Was bitte hat die Zeit damit zu tun, die Haitinga hatte um Huntelaar am Kopfball zu hindern? Mit gleicher Argumentation könnte ich jedes Textilfoul laufen lassen.. der Spieler hat ja Zeit sich zu wehren und den Ball noch zu erlaufen....

Grundsätzlich geht es hier doch um die Korrektheit der Schiedsrichter- und Assientscheidungen. Hier war es nun mal kein leichtes Drücken sondern ein beidhändiges ruckartiges Stoßen. Auch  oder gerade von einem Kompetenzteam Mitglied hätte ich eine verinsbrillenlose Einschätzung erwartet. 

Zitat von toopac
Nach dem kleinen drücken war aber noch genug Zeit für den Berliner zum Spieler zu gehen und ihm am Kopfball zu hindern. Das er stolpert und fällt, liegt ja nicht an Huntelaar so wie hier von einigen dargelegt.

Aber es spielt doch gar keine Rolle, ob nach einem (möglichen) Foul der Spieler fällt, später fällt, wieder aufsteht oder seinen Gegenspieler später wieder angreifen kann.

Oftmals ist auch ein späteres Fallen einem vorigen Kontakt geschuldet. Das weißt Du doch selbst, wenn Du Fußball spielst.

Zitat von toopac
Und wenn man jedesmal ein solches leichtes drücken abpfeifft, dann muss jeder Körperkontakt im Zweikampf abgepfiffen werden. Alleine an diesen Spieltag waren stärkere Schubser gewesen die es eher rechtfertigen abzupfeiffen als das hier.

 
Also ein leichtes Drücken ist bei mir etwas anderes. Das was Huntelaar da macht, hat mit erlaubten Körpereinsatz beim besten Willen nichts zu tun. Er fährt sein Arm raus und schubst ihn weg. Dieses ewige Totschlagargument "dann muss man jeden Zweikampf abpfeifen" ist mit Verlaub völliger Unsinn. Und wenn es tatsächlich noch mehr solche Szenen an diesem Spieltag (mit noch stärkeren Schubser) gab, dann stelle sie ein. Diese sind dann auch abzupfeifen. Hast Du die ganzen Beispiele parat? Stehe nämlich gerade diesbezüglich etwas auf dem Schlauch, welche Beispiele das sein sollen...

Zitat von toopac

Zitat von hrub

Zitat von toopac
Im 2ten gif sieht man es noch besser das es nicht an dem drücken von Huntelaar lag. Als er wieder zum Spieler will rutscht er weg.

Verständnisfrage: Muss bei Dir für die Bewertung, ob ein Foul vorliegt, der "Gefoulte" zwangsläufig fallen? Was spielt das eine Rolle, warum der Herthaner später hinfiel, wenn vorher ein klares Drücken zu sehen ist (wie Du selbst schreibst!)? Durch das "wegdrücken" mit dem Arm/den Armen verschafft sich Huntelaar den nötigen Platz und einen klaren Vorteil gegenüber Heitinga. Maßgebend für die Bewertung ist doch nur der Armeinsatz von Huntelaar und nicht das spätere wegrutschen.  

Nach dem kleinen drücken war aber noch genug Zeit für den Berliner zum Spieler zu gehen und ihm am Kopfball zu hindern. Das er stolpert und fällt, liegt ja nicht an Huntelaar so wie hier von einigen dargelegt.

Und wenn man jedesmal ein solches leichtes drücken abpfeifft, dann muss jeder Körperkontakt im Zweikampf abgepfiffen werden. Alleine an diesen Spieltag waren stärkere Schubser gewesen die es eher rechtfertigen abzupfeiffen als das hier.

Bei dir zweifle ich echt dran, woher der Kompetenzteam-Status kommt, wenn man eine Szene so extrem mit einer Fanbrille sieht. Vor allem wieso verteifst du dich so auf den Ausrutscher (zu dem ich gleich noch komme). Es ist doch vollkommen egal ob Heitinga fällt, stehen bleibt oder was auch immer macht. Danach darf man doch nicht beurteilen ob es ein Foul war oder nicht. Wäre die Szene andersrum gewesen hättest du vollkommen berechtigt auf Elfmeter bestanden. Genau so wie es am ersten Spieltag richtig war das Foul von Heitinga an dem Bremer abzupfeifen.

Nun noch einmal zu dem Ausrutscher. Hast du die Szene einmal richtig gesehen? Huntelaar schubst Heitinga nach hinten. Dieser will sich nicht einfach teatralisch fallen lassen, sondern ist Sportsmann genug und versucht gegen zu halten. Heißt, der verlagert sein Körpergewicht gegen die Schubsbewegung. Dabei findet er keinen richtigen Grip im Boden und rutscht weg. Es ist nicht so dass der Rutscher aus der normalen Bewegung kommt sondern eine Nachwirkung des Schubsers ist. Mag auch an den echt miesen Platzverhältnissen in dem Strafraum gelegen haben. Aber es hier Heitinga zum Nachteil auszulegen, dass er nicht den sterbenden Schwan macht ist einfach lächerlich. Es wird immer nach Fairnis geschrieben und dass Spieler nicht bei jedem Kontakt sterben sollen. Jetzt macht es ein Spieler nicht obwohl er offensichtlich gefoult wird und das ist auch wieder nicht richtig. Sorry, was hast du im Kompetenzteam zu suchen?

Zitat von hrub

Zitat von toopac
Nach dem kleinen drücken war aber noch genug Zeit für den Berliner zum Spieler zu gehen und ihm am Kopfball zu hindern. Das er stolpert und fällt, liegt ja nicht an Huntelaar so wie hier von einigen dargelegt.

Aber es spielt doch gar keine Rolle, ob nach einem (möglichen) Foul der Spieler fällt, später fällt, wieder aufsteht oder seinen Gegenspieler später wieder angreifen kann.

Oftmals ist auch ein späteres Fallen einem vorigen Kontakt geschuldet. Das weißt Du doch selbst, wenn Du Fußball spielst.

Natürlich tut es das. Man sieht in den gifs das Heitinga beim laufen ausrutscht, und nicht das er wie mehrfach gesagt durch das schubsen von Huntelaar. Das das schubsen ein Foul war steht ausser frage. Es geht nur darum das er nicht durch das schubsen fällt, sondern ausrutscht.

Zitat von toopac

Zitat von hrub

Zitat von toopac
Im 2ten gif sieht man es noch besser das es nicht an dem drücken von Huntelaar lag. Als er wieder zum Spieler will rutscht er weg.

Verständnisfrage: Muss bei Dir für die Bewertung, ob ein Foul vorliegt, der "Gefoulte" zwangsläufig fallen? Was spielt das eine Rolle, warum der Herthaner später hinfiel, wenn vorher ein klares Drücken zu sehen ist (wie Du selbst schreibst!)? Durch das "wegdrücken" mit dem Arm/den Armen verschafft sich Huntelaar den nötigen Platz und einen klaren Vorteil gegenüber Heitinga. Maßgebend für die Bewertung ist doch nur der Armeinsatz von Huntelaar und nicht das spätere wegrutschen.  

Nach dem kleinen drücken war aber noch genug Zeit für den Berliner zum Spieler zu gehen und ihm am Kopfball zu hindern. Das er stolpert und fällt, liegt ja nicht an Huntelaar so wie hier von einigen dargelegt.

Und wenn man jedesmal ein solches leichtes drücken abpfeifft, dann muss jeder Körperkontakt im Zweikampf abgepfiffen werden. Alleine an diesen Spieltag waren stärkere Schubser gewesen die es eher rechtfertigen abzupfeiffen als das hier.

Sag mal, wie hast du denn hier deinen Status bekommen. Ich fall vom Glauben ab!
"Nach einem kleinen Drücker noch genug Zeit......"
Von solchen Dingen ist in den Fußballregeln nichts geschrieben. Du hast massive Probleme mit dem Grundverständnis der Regel 12

Nachtrag: in deinem letzten Kommentar setzt du noch einen drauf. Ist das dein Ernst? Es geht um den Ausrutscher? Puh, sehr exklusive Sicht.

Zitat von Motti1904

Im Doppelpass und der Sky"Experten"- Rinde einhellige Meinung: Normaler Zweikampf.

Ich glaub', du warst noch auf 'Konferenz'
Das Expertenteam plus Markus Merk hat sich für Foul entschieden

Zitat von JFB96
http

Etwas näher dran. Sehe trotzdem erst Heitinga der seinen linken Arm richtig Huntelaar streckt, der reagiert darauf und drückt ihn leicht weg. Sowas passiert im Zweikampf, erst danach kommt die Flanke und dort rutscht Heitinga dann auch nocht weg.

Das war ein Foul von Huntelaar also das Tor hätte nicht zählen dürfen weil da ein Stürmer Foul vorliegt.

Zitat von toopac
Das das schubsen ein Foul war steht ausser frage. Es geht nur darum das er nicht durch das schubsen fällt, sondern ausrutscht.

Dass die Szene ein Foul für Dich ist, habe ich jetzt aus Deinem letzten Beitrag nicht rauslesen können:

Und wenn man jedesmal ein solches leichtes drücken abpfeifft, dann muss jeder Körperkontakt im Zweikampf abgepfiffen werden. Alleine an diesen Spieltag waren stärkere Schubser gewesen die es eher rechtfertigen abzupfeiffen als das hier.

Vielleicht liegt es aber auch an meinem Leseverständnis. Sorry.

Ja, nach den Regeln ist das ein Stürmerfoul.

Fühle mich aber dennoch nicht wohl, wenn es gepfiffen wird. Denn aus meiner Sicht geht Heitinga auf Huntelaar zu, nimmt den linken Arm raus, um ihn zu blocken, Huntelaar wehrt sich mit beiden Armen. Das geschieht im Getümmel bei fast jeder Ecke und bei fast jedem Freistoß, der reingeflankt wird. Das gehört zum Fußball leider dazu und die Stürmer sind darauf angewiesen, dass sie sich auch mal so aus der Umklammerung des Gegners befreien können (kenne ich noch aus eigenen aktiven Zeiten).
Hier ist es auffälliger, weil nur zwei Spieler im Zentrum stehen. Da Heitinga nicht strauchelt und nach hinten fällt, sondern ausrutscht, bin ich der Meinung, das ist als Zweikampf noch vertretbar und muss nicht zwingend abgepfiffen werden. Der reinen Lehre nach muss ich aber für Foul votieren.

Zum Schiri: Kircher sieht die Szene nicht (siehe gifs), weil er auf den Flankengeber schaut. Als er in den Strafraum schwenkt, hat sich Huntelaar abgesetzt, da ist vom Foul nichts mehr zu sehen. Der Assistent kann es nicht richtig sehen, weil Huntelaars Rücken im Weg ist. Er kann es anhand der Bewegung höchstens ahnen.

Zitat von toopac

Zitat von hrub

Zitat von toopac
Nach dem kleinen drücken war aber noch genug Zeit für den Berliner zum Spieler zu gehen und ihm am Kopfball zu hindern. Das er stolpert und fällt, liegt ja nicht an Huntelaar so wie hier von einigen dargelegt.

Aber es spielt doch gar keine Rolle, ob nach einem (möglichen) Foul der Spieler fällt, später fällt, wieder aufsteht oder seinen Gegenspieler später wieder angreifen kann.

Oftmals ist auch ein späteres Fallen einem vorigen Kontakt geschuldet. Das weißt Du doch selbst, wenn Du Fußball spielst.

Natürlich tut es das. Man sieht in den gifs das Heitinga beim laufen ausrutscht, und nicht das er wie mehrfach gesagt durch das schubsen von Huntelaar. Das das schubsen ein Foul war steht ausser frage. Es geht nur darum das er nicht durch das schubsen fällt, sondern ausrutscht.

Ich glaube du versuchst dich hier einfach nur mit aller Macht in deiner Meinung bestätigt zu sehen und änderst demnach deine Aussage wie der Wind gerade weht. Ich habe es doch oben ganz klar dargelegt in wie fern das Rutschen und Heitinga mit dem Schubser von Hunterlaar im Zusammenhang steht. Geht doch einmal darauf ein bzw. versuch das zu widerlegen. Ich habe hier nicht einen gelesen der sagt, dass das Rutschen aus der direkten Schubswirkung entsteht. Der Rutscher entsteht weil Heitinga sich gegen den Schubser stemmt und dabei keinen Grip im Boden findet. Also ist der Rutscher eine ganz klare Auswirkung des Schubsters. Das sieht man auch ganz klar in den Gifs, dass er sich gegen die Schubsrichtung stemmen will und der Fuß dabei hinten keinen Halt findet.
Aber rede dir die Szene mal schön weiter schön. Gut zu sehen, dass es hier Gelsenkirchner gibt die nicht im Kompetenzteam sein müssen um eine realistische Richt auf die Aktion zu haben...

Kommentar von Huntelaar zu der Aktion:
„Er wollte Kontakt mit mir. Ich wollte aber keinen Kontakt mit ihm und habe ihn weg gemacht...“

Definitiv kein Foul. Huntelaar hät sich Heitinga vom Leib. Das ist weder Schubsen oder Treten sondern einfach ein Zweikampf... Ahja das Schalke-Bashing der letzten Wochen nimmt mal wieder abstruse Maße an. Sehr traurig.

Zitat von toopac

Zitat von hrub

Zitat von toopac
Nach dem kleinen drücken war aber noch genug Zeit für den Berliner zum Spieler zu gehen und ihm am Kopfball zu hindern. Das er stolpert und fällt, liegt ja nicht an Huntelaar so wie hier von einigen dargelegt.

Aber es spielt doch gar keine Rolle, ob nach einem (möglichen) Foul der Spieler fällt, später fällt, wieder aufsteht oder seinen Gegenspieler später wieder angreifen kann.

Oftmals ist auch ein späteres Fallen einem vorigen Kontakt geschuldet. Das weißt Du doch selbst, wenn Du Fußball spielst.

Natürlich tut es das. Man sieht in den gifs das Heitinga beim laufen ausrutscht, und nicht das er wie mehrfach gesagt durch das schubsen von Huntelaar. Das das schubsen ein Foul war steht ausser frage. Es geht nur darum das er nicht durch das schubsen fällt, sondern ausrutscht.

Ich bin mir nicht sicher, ob du überhaupt verstanden hast, um welche Szene es geht. Das Ausrutschen Haitingas DURCH das Stoßen von Huntelaar ist hier garnicht Gegenstand der strittigen Szene. Es geht einzig und allein um das klare Stoßen von Huntelaar und den damit verbundenen Vorteil.

Ob Haitinga sich DANACH ins Seitenaus rollt, die Grashalme zählt oder mit Kraft ein Kaffekränzchen hält, ist hier vollkommen belanglos.

Es geht um das Stoßen von Huntelaar.

Wie hast du es eigentlich ins Kompetenzteam geschafft???

Zitat von hopeldiebopel
Definitiv kein Foul. Huntelaar hät sich Heitinga vom Leib. Das ist weder Schubsen oder Treten sondern einfach ein Zweikampf... Ahja das Schalke-Bashing der letzten Wochen nimmt mal wieder abstruse Maße an. Sehr traurig.

Was hat denn das mit Schalke-Bashing zu tun? Es geht um eine Szene. Gelsenkirchen hat ansonsten das Spiel nicht unverdient gewonnen, weil ihr a: eine super gute Abwehr hattet und wir uns auch beim zweiten Gegentor einfach dämlich anstellen. 
Und von Treten war sowieso mal nie die Rede. Weißt du überhaupt um welche Szene es geht oder versuchst du nur einfach pro forma mal alles zu verteidigen? 

Und es war kein Schubser? Ich will mal sehen wie du reagierst, wenn dich einer mit beiden Armen (gut zu sehen) rund 2-3 Meter zurück drückt (ich sag jetzt mal nicht schubsen). Der Schubser sollte unbestritten sein. Die Frage ist doch nur, ist dieser im Rahmen des erlaubten oder nicht. Und hier bleibe ich dabei, Hunterlaar verschafft sich einen klaren Vorteil und Heitinger kommt genau durch diesen Stoß nicht mehr in den Zweikampf.

Zitat von hopeldiebopel
Definitiv kein Foul. Huntelaar hät sich Heitinga vom Leib. Das ist weder Schubsen oder Treten sondern einfach ein Zweikampf... Ahja das Schalke-Bashing der letzten Wochen nimmt mal wieder abstruse Maße an. Sehr traurig.

Gegen meine 96er wird momentan auch alles immer entschieden pro Gegner

Da kann ein Gegner im Strafraum hochspringen beide Arme zur Seite strecken und den Ball abblocken mit einer gezielten Bewegung zum Ball und das KT sagt "keine Absicht"

Ich finde die Beurteilung in letzter Zeit leider sehr "komisch", manche Vereine haben irgendwie kein Standing beim KT Team und andere wiederum werden oft naja wie soll ich es sagen bei Beurteilungen eher bevorzugt.

Auch viele normale Zweikämpfe und Szenen die im Spiel oft vorkommen werden mittlerweile als Foul gepfiffen, genau wie die Szene hier. Ich spiele auch schon lange Fußball im Verein und bin auch als Stürmer aufgestellt.

Diese Szene hier mit Huntelaar hab ich 1-2 x im Spiel, wo der Gegner bei Freistößen oder Ecken den Arm schon in meine Laufrichtung drückt damit ich da nicht vorbeikomme. Ich drücke falls die Kraft ausreicht den Gegenspieler auch oft mit den Händen zur Seite das ich 1-2 Meter Platz habe um eine ausgeglichene Zweikampfposition zu bekommen.

Das pfeift niemand und auch kein Gegenspieler hat sich bisher beschwert, das ist gängige Praxis, es pfeift ja auch keiner Elfmeter wenn ich mich dann fallen lasse nur weil er mir seinen Arm vor die Brust drückt.

Sowas nennt man halt Zweikampf um den Ball bzw. um die Position. Manchmal fehlt im KT meiner Meinung nach das Fingerspitzengefühl oder die Vorstellung wie es auf dem Platz selber abläuft.

Zitat von JFB96

Zitat von hopeldiebopel
Sowas nennt man halt Zweikampf um den Ball bzw. um die Position. Manchmal fehlt im KT meiner Meinung nach das Fingerspitzengefühl oder die Vorstellung wie es auf dem Platz selber abläuft.

Ich glaube im KT hat schon jeder als Spieler oder Schiedsrichter auf dem Platz gestanden - ok, bei Wölfin bin ich mir nicht sicher ;-)
Niemand verlangt dass es in einem Bundesligastrafraum gesittet wie beim Rentnertanztee zugeht aber einen gestandenen Profisportler so zurückzustoßen setzt für mich einen Kraftaufwand vorraus der jenseits des Toleranzbereiches liegt.