Foul vor dem Kieler Tor?

Zitat von FCM
Also in der Wiederholung gerade in der Vorberichterstattung seh ich überhaupt nichts strafbares. Ganz normales Verhalten, wie bei jeder Ecke.

Genau Klammern und Halten gegen den TW, mit voller kraft gegen den TW wirken das er sich nicht bewegen kann? Ist klar Junge! Vor allem bei jeder Ecke alter Falter......Weiß ja nicht was du für ne Wiederholung gesehen hast aber die von der Hintertor Kamera ist ja sowas von sehr deutlich was der Kieler da treibt!

Ich finde, generell wird zuviel abgepfiffen, wenn der Torwart irgendwie wen im Weg hat. Gleichzeitig haben Torhüter oftmals nen Freifahrtschein (siehe Köln g. Bremen).

Das hier ist aber so aktiv gegen den Torwart, dass ich es immer Pfeifen würde. Sich in den Weg stellen, ist okay. Aber bewusst da vor laufen und mit den Armen klammern, muss abgepfiffen werden. 

Zitat von Regelleser

Zitat von FlemmingWie geht ihr mit den Stimmen solcher user um?

Da es aktuell 19 Stimmen die nicht aus Fanlagern kommen und davon 13 Stimmen dafür sind dass die Entscheidung des Schiris richtig ist, würde ich dann doch sagen, dass ich eher richtig liege als du.

Viel Spaß noch

Zitat von Regelleser

Zitat von rolli

Zitat von Regelleser
Man kann darüber gerne streiten ob es ein Foul war.
Aber das diese Szene hatte nicht damit zu tun, dass der Ball nachher ins Tor viel.

Daher war der VAR eigentlich auch garnicht berechtigt einzugreifen.

Hier hat der VAR auf alle Fälle die Aufgabe gehabt, den SR darauf hinzuweisen, daß Raab gehalten wurde. Also alles richtig, ihn in die review zu schicken, leider aber vom SR die falsche Bewertung.

Wie gesagt, dann müsste er auch gleichzeitig sagen, dass die Ecke nicht korrekt war.
Dabei hatte die Ecke mehr Einfluss auf das Tor, als dieses Halten.

Übrigens was wäre passiert, wenn der Kieler sich einfach hätte fallen lassen, nachdem der Torwart in ihn reingelaufen ist? Elfmeter für Kiel?

Man bekommt mehr und mehr den Eindruck das du die Szene überhaupt nicht im Griff hast in den TW reingelaufen ähm sorry deine Beispiele sind sowas von Hanebüchen wie die Erklärung von Stegemann. Und nur weil 19 für Richtig entschieden haben heißt das noch lange nicht das es korrekt ist aber es ist wie jedes Wochenende wenn man was von dir Lesen muss ist es entweder an der kompletten Situation völlig vorbei oder es kommt nur Klugscheißerei herraus weil du der Meinung bist du hast Recht und jeder der was anderes sagt Lügt!
Du greifst Flemming in jedem deiner Posts an obwohl er dir mehrfach dargestellt hat warum deine Theorie garnicht zur Situation passt im übrigen tat dies auch schon Rolli und der ist nun wahrlich kein HSV Freund!

Zitat von Regelleser

Zitat von Litti

Zitat von Flemming
An die Entscheider muss man nun die Frage richten, warum user, die sich dumm stellen oder keine Ahnung haben, eine wertende Stimme haben; z.B. ausgebildete Schiedsrichter aber nicht, nur weil das ausgewählte Wappen falsch ist.
Wie geht ihr mit den Stimmen solcher user um? 

Welche ausgebildeten Schiedsrichter haben denn hier keine Stimme?

Solange in der Liga 2 es nicht die gleichen Regeln gibt wie in Liga 1, wird die Mannschaft mit dem größten Fanlagern entscheiden welche Verein bevorteilt werden darf. 
Ich werde mal die Entscheidungen mal beim HSV nachschauen. 
Ich wette Dr HSV würde hier wesentlich weniger Punkte haben, wenn die Fanlagern nicht abstimmen würden.

Edit. 
Das HSV. Fanlagern hat 3 Punkte in die Wahre tabelle hinzugefügt 

Hatte es beim beim Spiel St Pauli vs HSV kein Kompetenzteam gegeben waeren es 4 Punkte gewesen. 

 

Soviel zu Klugscheißen....dir sollte bewusst sein, nein du solltest wissen das die HSV Stimmen hier nicht zählen (da betreffender Verein) sondern nur die neutralen stimmen. Am besten schaust du noch einmal genauer hin bevor du so ein Unfug verbreitest obwohl du ja ein Regelleser bist lol

Zitat von Goni

Zitat von rolli
Stegemann:
"Es ist für mich ein handelsübliches Positionsgerangel. Es gibt nicht mehr die Regel, in der der Torhüter im Fünfmeterraum geschützt wird."
und
"Für mich ist es kein Zweikampf um den Ball. Er wäre nicht an den Ball gekommen, daher ist es kein klares Foulspiel."

Halte ich für hanebüchen. Entweder es ist ein Foul oder nicht. Daß ein Torwart durch ein Foul abseits des Balles bei der Positionierung für den weiteren Verlauf behindert wird und möglicherweise den Ball, der dann kam, hätte halten können, kann man nicht damit abtun, daß das "unklare" Foulspiel abseits des Balles geschah.

Aufgabe des Torwartes ist es, Bälle zu halten - was ganz anderes, als Zweikämpfe zu gewinnen. Deshalb sind solche Aktionen gegen den Torwart auch anders zu bewerten als "normales" Positionsgerangel. Auch wenn der Torwart keine besonderen Schutzrechte hat, so hat er aber erweiterte Eingriffsmöglichkeiten, er darf seine Hände benutzen. Deshalb sind die Folgen von Aktionen gegen ihn auch anders zu bewerten.

Vor allem kommt der Ball halt zwei Meter vor ihm runter und man sieht ja auch, dass Raab versucht zum Ball zu gehen. Abseits des Balls ist er nur, weil er daran gehindert wird hinzugehen.

Stimmt wahrscheinlich - aber ich wollte darauf hinaus, daß das gar nicht notwendig war, und deshalb dieses Argument nicht stichhaltig ist. Für einen Torwart bedeutet "abseits des Balles", daß er ganz aus dem Spiel sein muß. Solange er noch irgendwie in der Lage sein könnte, einen Ball zu halten, ist er im Spiel und es geht nicht um eine Situation abseits des Spieles oder Balles. Anders, als beim Feldspieler.

Zitat von Regelleser

Zitat von rolli

Zitat von Regelleser
Man kann darüber gerne streiten ob es ein Foul war.
Aber das diese Szene hatte nicht damit zu tun, dass der Ball nachher ins Tor viel.

Daher war der VAR eigentlich auch garnicht berechtigt einzugreifen.

Hier hat der VAR auf alle Fälle die Aufgabe gehabt, den SR darauf hinzuweisen, daß Raab gehalten wurde. Also alles richtig, ihn in die review zu schicken, leider aber vom SR die falsche Bewertung.

Wie gesagt, dann müsste er auch gleichzeitig sagen, dass die Ecke nicht korrekt war.
Dabei hatte die Ecke mehr Einfluss auf das Tor, als dieses Halten.

Übrigens was wäre passiert, wenn der Kieler sich einfach hätte fallen lassen, nachdem der Torwart in ihn reingelaufen ist? Elfmeter für Kiel?

Lies das VAR-Protokoll, dann wird Dir aufgehen, daß Du falsch liegst. Der VAR prüft alles, was mit dem letzten Ballbesitzwechsel bzw. seit dem der Ball ins Spiel gebracht wurde, geschah, aber nicht, wie er ins Spiel gebracht wurde. Falscher Einwurf oder unberechtigte Ecke ist kein Eingriffsgrund. Alles danach schon.

Zitat von kaer23
Ich persönlich hätte auch gerne eine Regel, die jegliche Kontaktaufnahme mit dem Torwart bei Standards verbietet, aber die gibt es nunmal nicht und somit ist ein Torwart genau so zu bewerten, wie ein Feldspieler.

Komisch... letzte Woche warst du noch ganz anderer Meinung und Schieben war für dich absolut strafwürdig, diese Woche ist Schieben, Klammern und Festhalten i.O ....hmmm 

Zitat von Michii

Zitat von Regelleser

Zitat von Litti

Zitat von Flemming
An die Entscheider muss man nun die Frage richten, warum user, die sich dumm stellen oder keine Ahnung haben, eine wertende Stimme haben; z.B. ausgebildete Schiedsrichter aber nicht, nur weil das ausgewählte Wappen falsch ist.
Wie geht ihr mit den Stimmen solcher user um? 

Welche ausgebildeten Schiedsrichter haben denn hier keine Stimme?

Solange in der Liga 2 es nicht die gleichen Regeln gibt wie in Liga 1, wird die Mannschaft mit dem größten Fanlagern entscheiden welche Verein bevorteilt werden darf. 
Ich werde mal die Entscheidungen mal beim HSV nachschauen. 
Ich wette Dr HSV würde hier wesentlich weniger Punkte haben, wenn die Fanlagern nicht abstimmen würden.

Edit. 
Das HSV. Fanlagern hat 3 Punkte in die Wahre tabelle hinzugefügt 

Hatte es beim beim Spiel St Pauli vs HSV kein Kompetenzteam gegeben waeren es 4 Punkte gewesen. 

 

Soviel zu Klugscheißen....dir sollte bewusst sein, nein du solltest wissen das die HSV Stimmen hier nicht zählen (da betreffender Verein) sondern nur die neutralen stimmen. Am besten schaust du noch einmal genauer hin bevor du so ein Unfug verbreitest obwohl du ja ein Regelleser bist lol

Dann sollte das auch dem System gesagt werden. 
HSV würden hier 3 Punkte gut geschrieben obwohl die Mehrheit der neutralen Stimmen die Entscheidung für korrekt hielt. 

Ich will/ muss hier jetzt nicht alle Punkte noch mal kommentieren, daher meine Zusammenfassung vom Spiel:

Stegemann liegt gefühlt bei den VAR Entscheidungen genau falsch herum
- wenn dann ist der Handelfmeter zu geben. Ich persönlich (!) finde es okay, ihn nicht zu geben (angeschossen aus wenigen Metern, Ball geht zur Eckfahne vermutlich --> analog Argumentation von Harnick bei Sport1), aber ich verstehe jeden Kieler der sagt "das ist ein Elfmeter nach Regeln" und finde es katastrophal, dass man wirklich in Deutschland keine Linie hat, was Handelfmeter angeht. Ich hätte mit Elfmeter gerechnet, aber es ist ne Lotterie und das ist für den Profisport keine Grundlage. 
- die Szene hier ist eindeutig ein Foulspiel am Torwart. Die Intention des Kielers (vermutlich systematisch, so wie er sich erst versteckt, dann davorkommt und hält) ist nur das Spielen des Gegners. Das ist nicht per se verboten, in der Intensität und mit den Händen am Trikot aber ein klares Foul. Genau so etwas wird doch gefühlt auch bei jedem 3. Eckball oder Freistoß abgepfiffen, unabhängig davon wo der Ball am Ende runterkommt etc. 

Stegemann allgemein schwach, bei den VAR Situationen aber wirklich nicht in der Lage Profisport zu bewerten wenn man seine Aussagen zur Begründung hört. 

Wichtig: der HSV hätte vermutlich maximal ein X geholt, Kiel hat das ordentlich gespielt und der HSV verkackt es aufgrund anderer Fehler/ Schwächen. Es geht mir hier nicht um Schuldige. Es geht mir um einiermassen sachliche Kritik am Schiedsrichter und seinen Entscheidungen. Wenn es mit 1-0 in die Pause geht (aufgrund des Elfmeters) wäre das okay gewesen, so aber ist wirklich schlimm. 

Ich werde hier nicht abstimmen, weil ich zu befangen bin und weil mich die Regeln bzgl. Blocken und Klammern schon lange etwas verwirren und ich nicht mehr verstehe, wo die Grenze liegt.

Zum Beispiel hat mich überrascht, als vor einer Woche das 1:0 von St. Pauli gegen Elversberg nicht als regelwidrig bewertet wurde - da haben zwei Pauli-Spieler zwei Elversberger nicht nur geblockt und gehalten, sondern regelrecht aus dem Weg geschoben, damit es genügend Platz für die einstudierte Eckballvariante gab.
Auch international erinnere ich mich an 2-3 Szenen, in denen die deutsche Nationalmannschaft einen gegnerischen Spieler nicht bloß geblockt, sondern massiv weggeschoben hat, um dann ein Tor zu erzielen.
Mir ist dieses ganze Geblocke, Gehalte und Geschiebe zu viel, ich möchte mehr Fußball und weniger Rugby sehen.

Deshalb würde ich mir grundsätzlich wünschen, dass solche Szenen wie die vorm Kieler 1:0 abgepfiffen werden. Und viele andere Szenen eben auch. Mir fehlt aber inzwischen völlig das Gefühl, wo da nach den Regeln die Grenze zum Unerlaubten liegt. Es wird so viel geschoben und gehalten.

Auch in der Szene vorm Kieler 1:0 war Raab nicht der einzige, der geklammert wurde. Sogar in dem Fotoausschnitt im Post
https://www.wahretabelle.de/forum/foul-vor-dem-kieler-tor-/29/4048?page=1#b37171
sieht man, dass Hadzikadunic Erras von hinten festhält. Natürlich nicht so lange und intensiv wie Ivezic bei Raab, aber mir auch da zu viel.

Es wäre schön, wenn man hier eindeutigere Regeln findet - z.B. indem Festhalten einfach immer als Foul gewertet wird.






 

Ein nebensächlicher Gedanke:
Dass Raab sich gefoult gefühlt hat, verstehe ich wie gesagt, aber er verlässt sich da m.E. zu sehr auf den Schiripfiff. Hätte er einen Schritt nach hinten (oder links-hinten) gemacht, wäre er vermutlich sofort aus der Umklammerung freigekommen - so fest kann man hinterm Rücken gar nicht klammern.

Zitat von samson
Ein nebensächlicher Gedanke:
Dass Raab sich gefoult gefühlt hat, verstehe ich wie gesagt, aber er verlässt sich da m.E. zu sehr auf den Schiripfiff. Hätte er einen Schritt nach hinten (oder links-hinten) gemacht, wäre er vermutlich sofort aus der Umklammerung freigekommen - so fest kann man hinterm Rücken gar nicht klammern.

Er verlässt sich auf gar nichts. Er ist frei, dann geblockt / im "Zweikampf" und will natürlich direkt zum Ball, nimmt kurz die Arme hoch, ist aber die ganze Zeit mit dem Blick auf dem Ball und beschwert sich erst, als das Tor fällt. 
Oder in anderen Worten: Zu sagen, er müsste auf ein Foul reagieren, indem er dem Foul ausweicht, um einen suboptimalen Weg zum Ball zu nehmen, ist natürlich Quatsch und keine Begründung für oder wider Pfiff. 

Leider eine Fehlentscheidung, allerdings bin ich auch der Meinung dass es bei dem "Handspiel" von Reis einen 11er hätte geben müssen.

Wie ein Vorschreiber schon vermute ich ebenfalls eine Konzessionsentscheidung..

Zitat von Benido

Zitat von samson
Ein nebensächlicher Gedanke:
Dass Raab sich gefoult gefühlt hat, verstehe ich wie gesagt, aber er verlässt sich da m.E. zu sehr auf den Schiripfiff. Hätte er einen Schritt nach hinten (oder links-hinten) gemacht, wäre er vermutlich sofort aus der Umklammerung freigekommen - so fest kann man hinterm Rücken gar nicht klammern.

Er verlässt sich auf gar nichts. Er ist frei, dann geblockt / im "Zweikampf" und will natürlich direkt zum Ball, nimmt kurz die Arme hoch, ist aber die ganze Zeit mit dem Blick auf dem Ball und beschwert sich erst, als das Tor fällt. 
Oder in anderen Worten: Zu sagen, er müsste auf ein Foul reagieren, indem er dem Foul ausweicht, um einen suboptimalen Weg zum Ball zu nehmen, ist natürlich Quatsch und keine Begründung für oder wider Pfiff. 

Bitte genauer lesen, ich habe damit nicht für/gegen den Pfiff argumentiert.
 

Zitat von JackBauer82
Wie ein Vorschreiber schon vermute ich ebenfalls eine Konzessionsentscheidung..

Das war tatsächlich auch mein erster Gedanke während des Spiels.

Zitat von samson
Auch in der Szene vorm Kieler 1:0 war Raab nicht der einzige, der geklammert wurde. Sogar in dem Fotoausschnitt im Post
https://www.wahretabelle.de/forum/foul-vor-dem-kieler-tor-/29/4048?page=1#b37171
sieht man, dass Hadzikadunic Erras von hinten festhält. Natürlich nicht so lange und intensiv wie Ivezic bei Raab, aber mir auch da zu viel.

Mir war klar, dass es Stimmen geben könnte, die auf dem von mir gezeigten Bild diesen Strohhalm aufnehmen wollen.
Schau dir die bewegten Blder an: Hadzikadunic hält nicht fest, er zieht nicht, er schiebt nicht, er stößt nicht - außer Berührung läuft da gar nichts.
Erras kann sich jederzeit frei bewegen, was er auch macht - nämlich ungehindert Richtung ersten Pfosten.

https://youtu.be/ekSDwnW1WDs?si=ueybrGqH1wy845Gj&t=418s

Das ist ja leider nicht das erste Gegentor für den HSV in dieser Saison, das grenzwertig war.

Also mir ist das zu wenig.
Ja, zu seiner Rechten konnte der Torwart nicht ausweichen, weil da der Arm vom Kieler ist, aber die andere Seite war offen.
Und diese andere Seite wäre mMn auch die bessere Entscheidung gewesen.

Zu dem reklamiert der Torwart auch sehr früh und verlässt sich mMn darauf, dass es gepfiffen wird.

Ich hätte das Tor auch gegeben.