Foulelfer für Augsburg berechtigt?

Ich beschreibe ein Foul von Engels, wenn ich ausführe, dass Gosens mit gestrecktem Bein erst Engels und dann gleich darauf den Ball trifft?  Merkwürdige Interpretation. Ein gestrecktes Bein, das den Gegner trifft, ist sehr wohl strafbar. Ein derartiges Einsteigen ist rücksichtslos.
 

Zitat von woscsnh

Zitat von Maximum Objectivity
Also auf den Bildern ist noch nicht einmal klar zu erkennen, dass Gosens überhaupt den Ball spielt. Eindeutig ist, dass der Augsburger den Ball spielt (Ball fliegt in die entsprechende Richtung und man sieht wie der Ball an seinem Fuß gestaucht wird)  und dass Gosens mit sehr hoher Intensität und mit gestrecktem Bein in den Mann hinein geht. Er versucht zwar den Ball zu spielen, räumt dann aber den Augsburger ab. Er rutscht ja komplett durch und trifft dann auch noch den linken Fuß des Augsburgers.
Selbst wenn Gosens mit dem Fuß nahezu gleichzeitig mit am Ball ist, ist das Einsteigen schon übertrieben hart bzw mindestens rücksichtslos. Fehlentscheidung liegt hier in keinem Fall vor und auch unabhängig von der ursprünglichen Entscheidung auf dem Feld, ist es richtig, den Elfmeter zu geben. Wenn der Augsburger nicht hochspringt, rutscht Gosens in beide Beine hinein und durch sie hindurch. Die Zeitlupe lässt das natürlich wesentlich harmloser aussehen. Im MINDESTEN Fall ist das gefährliches Spiel, was man schon am Hochspringen des Augsburgers erkennen kann, der befürchten muss, dass ihm hier die Beine gebrochen werden. So kannst du nicht reingehen. Gelbe Karte damit ebenfalls absolut vertretbar. Wenn Gosens den Ball nicht trifft und der Augsburger nicht noch durch Hochspringen geistesgegenwärtig ausweicht, sprechen wir über eine potentielle rote Karte. Über den Elfmeter kann sich Gosens beim besten Willen nicht beschweren.

Bemerkenswert hier noch nicht einmal gefährliches Spiel oder rücksichtsloses Einsteigen erkennen zu können aber bei anderen Szenen gefährliches Spiel zu konstruieren, in denen kaum Vehemenz und keinerlei Gefährdung im Spiel ist. Widewidewitt... ich lach mich schlapp.

Du hast wahrscheinlich die Totale nicht gesehen. Das ist eine, mit Verlaub, völlig abwegige Interpretation. Alle Folgerungen sind deshalb obsolet. 

Zunächst muss man festhalten, dass auch die anderen Perspektiven nicht nahelegen, dass Gosens als erster am Ball ist (er ist aber wohl kurz nach Engels oder nahezu gleichzeitig am Ball). Aber auch wenn man einen vorzeitigen Ballkontakt Gosens konstatieren wollte (da alle Kontakte innerhalb eines geringfügigen Zeitintervalls zustande kommen, kann man das einerseits als mildernde Umstände für Gosens auslegen, da der Ball zumindest noch erreichbar war, aber auch belastend, weil er den Ball eben nicht klar spielen kann ohne mit übertriebenem und rücksichtslosen Einsteigen den Gegenspieler zu gefährden), wird es eben nicht obsolet, da, wie ich geschrieben habe, alleine das Einsteigen schon drüber ist. Wenn der Augsburger einfach nur stehen bleibt, mag Gosens kurz zuvor den Ball spielen, rutscht dann aber frontal durch den Mann durch. Hat der Augsburger einen Lagerpunkt am Boden, geht das böse aus. Sieht man eigentlich recht deutlich im ersten Gif im Viererblock. Das ist nicht mehr im legitimen Rahmen.

Ich finde viel mehr die 180-Umkehr, die von dir und ein paar anderen vorgenommen wird, sehr bedenklich. Wenn man sonst so gerne mit gefährlichem Spiel und Gesundheitsschutz argumentiert, muss man das hier zumindest berücksichtigen.

Alle im KT sehen es dann offensichtlich auch so wie ich. Da ich sonst viel Kritik am KT übe, muss ich ihnen an diesem Spieltag auch einmal ein Lob für mMn gute Entscheidungen aussprechen. Hier ist die Eindeutigkeit für meine Begriffe auch gerechtfertigt. Über das Dortmunder Abseits kann man noch diskutieren. Das ist fast  ne 50/50-Geschichte. Das liegt aber vor allem an einer schlechten Regelfestlegung und nicht an einer fragwürdigen Auslegung in die eine oder die andere Richtung.

Auch eine schwierige Szene. Die vorhandenen Videobilder widerlegen nicht die Wahrnehmung des SR, dass Gosens Engels vor dem Ball trifft. Ich kann jede andere Bewertung durchaus verstehen, da die Videobilder dies durchaus hergeben. In meinen Augen trifft Gosens auch den Ball, da dieser ohne großen Drall Richtung Mittellinie fliegt. Jedoch trifft er den Ball "durch den Gegner" hindurch - sprich er trifft Engels zuerst an der Sohle. Da diese Szene auf der Strafraumlinie (auch der Treffer) stattfindet, ist dies mEn ein berechtigter Strafstoß.

Da die Videobilder die Wahrnehmung von Badstübner auch nicht eindeutig widerlegen, hielt diese Entscheidung auch nach OFR stand.

Ich verlinke dich hier nur als Beispiel für all die anderen die hier andauernd was von gestrecktem Fuß/Bein und somit gefährlichen/gesundheitgefährdendem Spiel schreiben.

Eine Gefährdung bei der oben genannten Aktion kommt doch zustande, weil ich mit hoher Energie und übermäßigem Krafteinsatz mit der Sohle (den Stollen) und fast immer von oben nach unten bzw. seitlich den Gegner attakiere.
Was macht Gosens? Er schwingt sein Schußbein von hinten nach vorne mit dem nötigen Krafteinsatz zum Klären des Balles durch. Er trifft den Gegner nicht mit der Sohle/Stollen, im Gegenteil die Sohle/Stollen treffen auf seinen Außenspann. Meiner Meinung nach ist das alles gut auf den Videos zuerkennen.

Dann noch einmal dazu wer hier den Ball wann und wie berührt/spielt. Das zu klären einscheidet in dieser Szene von Pro zu Contra. Wenn Engels den Ball spielt und danach Gosens wäre dies an einer doppelten Richtungsänderung des Balles zu erkennen. Diese gibt es in unseren Videos nicht, was dann Nahe legt, dass nur einer den Ball spielt. Ist es für Engels möglich diesen lockeren Querpass fast ohne Schußbewegung über 20 Meter als Flugball von seinem Fuß abtropfen zu lassen? Meine Erfahrung sagt mir NEIN auf keinen Fall unmöglich! Wäre es mit dem Bewewgungsablauf von Gosens möglich den Ball dorthin zu befördern wo er im Spiel auch gelandet ist? Ja natürlich, das ist fast logisch. Bleibt also festzuhalten wann und wo berührte Engels den Ball, auf welchem Video ist diese doppelte Richtungsänderung zu sehen. Wenn die Berührung von Engels so minimal ist das sie nicht erkennbar ist oder diese doppelte Richtungsänderung nicht zu sehen ist, kann man diese dann bei der recht eindeutigen  Berührung von Gosens vernachlässigen? Wenn nein wieso nicht?
Insofern bin ich von der Eindeutigkeit (zu null!) der Entscheidung des KT schon etwas verwundert, akzeptiere diese Entscheidung aber. Das obwohl ich niergends eine eindeutige Ballberührung von Engels erkennen kann die von allen KTler hier als Grundlage ihrer Entscheidung gemacht wurde. Die Ballberührung durch Gosens sollte klar erkennbar sein und wird hier auch nicht abgestritten.
Das schöne für mich ist ja, dass das weitere 25 User / 62,5% (abzüglich der FCU-Fans) ähnlich sehen wie ich und nur 15 User / 37,5 % (ohne FCA-Fans) das anders sehen.

Zitat von Didi1965

Zitat von Bomber der Nation
Er trifft Engels und sofort darauf den Ball, das erklärt die Flugbahn des Balles. Und selbstverständlich ist zum Zeitpunkt des Kontaktes der Fuß gestreckt, danach winkelt er den Fuß glücklicherweise ab, deshalb passiert nichts Schlimmeres.

Nochmal letzte Bemerkungen zu deinem obigen Post: Was Du dort beschreibst ist dann ein klares Foul von Engels an Gosens, da Engels den Ball nicht spielt!
Ein gestreckter Fuß bzw. ein gestrecktes Bein ist doch nicht per se straffbar.

Für mich ist es klar zu sehen, wie Engels den Ball spielt (wahrscheinlich sollte er zum Mitspiler in der Mitte), was durch den anrauschenden Gegenspieler (oder schon durch den fast gleichzeitig geschehenden Treffer) aber sehr unkontrolliert wird. Wäre es nur Gosens, der den Ball gespielt hätte (oder überhaupt), wäre der Ball in eine andere Richtung (mehr nach vorne) gegangen.

Zitat von Didi1965
Hier nochmals in realer Geschwindigkeit

Zum Thema innerhalb/außerhalb: Klar auf der Linie, damit Strafstoß
Kontakt und wer spielt zuerst den Ball:
Wird auf allen Bildern nicht ganz deutlich, Interpretationsspielraum in BEIDE Richtungen!

Wie hier aber @rolli oder @Didi1965 der Meinung sein können, dass der Einsatz von Gosens gerechtfertigt ist, entzieht sich meiner Kenntnis??????

Zitat von hrtl

Zitat von Didi1965
Hier nochmals in realer Geschwindigkeit

Zum Thema innerhalb/außerhalb: Klar auf der Linie, damit Strafstoß
Kontakt und wer spielt zuerst den Ball:
Wird auf allen Bildern nicht ganz deutlich, Interpretationsspielraum in BEIDE Richtungen!

Wie hier aber @rolli oder @Didi1965 der Meinung sein können, dass der Einsatz von Gosens gerechtfertigt ist, entzieht sich meiner Kenntnis??????

Konkretisieren möchte ich erwähnen:

Die Intensität und das Einsteigen von Gosens ist definitiv ÜBER dem Erlaubten!
Am Mittelkreis gäbe es auch einen Aufschrei des ganzen Stadions, wenn das der Schiedsrichter andersherum weiterlaufen lassen würde...

Zitat von Didi1965

Zitat von Bomber der Nation
Er trifft Engels und sofort darauf den Ball, das erklärt die Flugbahn des Balles. Und selbstverständlich ist zum Zeitpunkt des Kontaktes der Fuß gestreckt, danach winkelt er den Fuß glücklicherweise ab, deshalb passiert nichts Schlimmeres.

Nochmal letzte Bemerkungen zu deinem obigen Post: Was Du dort beschreibst ist dann ein klares Foul von Engels an Gosens, da Engels den Ball nicht spielt!
Ein gestreckter Fuß bzw. ein gestrecktes Bein ist doch nicht per se straffbar.

Schau dir diese Situation an:


Wie kann hier ein Mensch mit normalen Fußball-Sachverstand von einem Foul von Engels sprechen?

Fußball gespielt hast du im letzten Jahrzehnt offensichtlich nicht, denn das geht (zumindest aktuell) weit über die übliche Härte des Fußballs hinaus!

Von einem Foul von Engels an Gosens hat in diesem Thread niemand gesprochen. Lediglich davon, daß Engels Gosens mit seiner Sohle trifft.

Schau Dir die Szene einfach ohne Verkleinerung und Ruckeln auf Youtube an, dann wirkt der ganze Körpereinsatz auch in dieser Perspektive weniger riskant. Jeder Fußballer springt, wie hier ja Engels auch, bei einem solchen Tackling über den heranrutschenden Spieler. Und wenn Du Dir mal anschaust, wodurch Engels in dieser Szene zu Fall kommt, dann wirst Du sehen, daß das von keinem gestreckten Bein verursacht ist.

Es ist und bleibt ein riskantes und grenzwertiges Tackling, aber es ist keineswegs so, daß das aufgrund der Härte unter allen Umständen zu pfeifen wäre. Solche Tacklings kannst Du sicher auch im Training der Augsburger beobachten, ohne daß die dann eine große Sache draus machen.

edit: wieso ich das nicht zu hart finde ist konkretisiert von mir in post #24 in diesem thread.
 

Zitat von Maximum Objectivity


Ich finde viel mehr die 180-Umkehr, die von dir und ein paar anderen vorgenommen wird, sehr bedenklich. Wenn man sonst so gerne mit gefährlichem Spiel und Gesundheitsschutz argumentiert, muss man das hier zumindest berücksichtigen.

Siehe #34 die beiden mittleren Bilder. 
Die Standbilder und das untere aus #34 und das aus #36 belegen leider nicht die Bewegung Gosens  und vermitteln so ein falsches Bild. 



 

@woscsnh

Zitat von woscsnh

Zitat von Maximum Objectivity


Ich finde viel mehr die 180-Umkehr, die von dir und ein paar anderen vorgenommen wird, sehr bedenklich. Wenn man sonst so gerne mit gefährlichem Spiel und Gesundheitsschutz argumentiert, muss man das hier zumindest berücksichtigen.

Siehe #34 die beiden mittleren Bilder. 
Die Standbilder und das untere aus #34 und das aus #36 belegen leider nicht die Bewegung Gosens  und vermitteln so ein falsches Bild. 

Der Elefant im Raum ist immer noch der Elfer gegen Gladbach, den das kt zurückgenommen hat. Nur um das zu unterlegen, was ich mir damals erlaubt habe, mitzuteilen:

Zitat von rolli
Für mich geht hier Weißhaupt mit gestrecktem Bein und offener Sohle das Risiko der Verletzung des Gegenspielers ein, während Chiodara nicht mit offener Sohle operiert und nur zu spät kommt. Eher Freistoß für Gladbach als Elfer. Hätte Brych eigentlich sehen müssen. Ich hätte da auf Weiterspielen entschieden.

In einem Monat haben wir dann für diese Szene einen Feldverweis für Weißhaupt gefordert. Mal sehen, wie lange dieser Blödsinn weitergeht.

 

Zitat von rolli
Von einem Foul von Engels an Gosens hat in diesem Thread niemand gesprochen. Lediglich davon, daß Engels Gosens mit seiner Sohle trifft.

Schau Dir die Szene einfach ohne Verkleinerung und Ruckeln auf Youtube an, dann wirkt der ganze Körpereinsatz auch in dieser Perspektive weniger riskant. Jeder Fußballer springt, wie hier ja Engels auch, bei einem solchen Tackling über den heranrutschenden Spieler. Und wenn Du Dir mal anschaust, wodurch Engels in dieser Szene zu Fall kommt, dann wirst Du sehen, daß das von keinem gestreckten Bein verursacht ist.

Es ist und bleibt ein riskantes und grenzwertiges Tackling, aber es ist keineswegs so, daß das aufgrund der Härte unter allen Umständen zu pfeifen wäre. Solche Tacklings kannst Du sicher auch im Training der Augsburger beobachten, ohne daß die dann eine große Sache draus machen.

edit: wieso ich das nicht zu hart finde ist konkretisiert von mir in post #24 in diesem thread.
 

Jetzt mal ganz ehrlich: Wenn Engels da nicht zurückzieht, haut ihm Gosens das Fußgelenk weg.
Ebenso zieht Gosens seinen Fuß danach noch hoch - Post ca. #26; 4. GIF -

Wir sprechen hier nicht von Hallenjojo, sondern einer Gefährdung der Gesundheit. Würdest du an Engels Stelle den Pass komplett durchziehen oder zurückhalten wie in der Szene?

Zitat von hrtl

Zitat von rolli
Von einem Foul von Engels an Gosens hat in diesem Thread niemand gesprochen. Lediglich davon, daß Engels Gosens mit seiner Sohle trifft.

Schau Dir die Szene einfach ohne Verkleinerung und Ruckeln auf Youtube an, dann wirkt der ganze Körpereinsatz auch in dieser Perspektive weniger riskant. Jeder Fußballer springt, wie hier ja Engels auch, bei einem solchen Tackling über den heranrutschenden Spieler. Und wenn Du Dir mal anschaust, wodurch Engels in dieser Szene zu Fall kommt, dann wirst Du sehen, daß das von keinem gestreckten Bein verursacht ist.

Es ist und bleibt ein riskantes und grenzwertiges Tackling, aber es ist keineswegs so, daß das aufgrund der Härte unter allen Umständen zu pfeifen wäre. Solche Tacklings kannst Du sicher auch im Training der Augsburger beobachten, ohne daß die dann eine große Sache draus machen.

edit: wieso ich das nicht zu hart finde ist konkretisiert von mir in post #24 in diesem thread.
 

Jetzt mal ganz ehrlich: Wenn Engels da nicht zurückzieht, haut ihm Gosens das Fußgelenk weg.
Ebenso zieht Gosens seinen Fuß danach noch hoch - Post ca. #26; 4. GIF -

Wir sprechen hier nicht von Hallenjojo, sondern einer Gefährdung der Gesundheit. Würdest du an Engels Stelle den Pass komplett durchziehen oder zurückhalten wie in der Szene?

Die ist tatsächlich gegeben:
wenn er zurückzieht und das aber zu spät tut, gefährdet er sein Sprunggelenk.
Sportartspezifisches Verhalten ist tatsächlich notwendig. 
Falls es tatsächlich zu einem Kontakt kommt, muss er sein Sprunggelenk fixieren. 
Das ist ein notwendiges Verhalten für jeden Fußballer beim Pressschlag. Wer das nicht macht, ist nicht lange dabei.

Umgekehrt ist die (zeitweise gestreckte) Kniehaltung von Gosens (bei seitlichem Gegnerkontakt) auch mit einer gewissen Eigengefährdung verbunden.
Badstuber und der ältere Hernandez sind Profis, die das auch bei Tacklings/Zweikämpfen in Kniehöhe und darüber praktizieren. Ein Blick auf die Liste ihrer Verletzungen zeugt von diesem Fehlverhalten.

 

Zitat von rolli
@woscsnh

Zitat von woscsnh

Zitat von Maximum Objectivity


Ich finde viel mehr die 180-Umkehr, die von dir und ein paar anderen vorgenommen wird, sehr bedenklich. Wenn man sonst so gerne mit gefährlichem Spiel und Gesundheitsschutz argumentiert, muss man das hier zumindest berücksichtigen.

Siehe #34 die beiden mittleren Bilder. 
Die Standbilder und das untere aus #34 und das aus #36 belegen leider nicht die Bewegung Gosens  und vermitteln so ein falsches Bild. 

Der Elefant im Raum ist immer noch der Elfer gegen Gladbach, den das kt zurückgenommen hat. Nur um das zu unterlegen, was ich mir damals erlaubt habe, mitzuteilen:

Zitat von rolli
Für mich geht hier Weißhaupt mit gestrecktem Bein und offener Sohle das Risiko der Verletzung des Gegenspielers ein, während Chiodara nicht mit offener Sohle operiert und nur zu spät kommt. Eher Freistoß für Gladbach als Elfer. Hätte Brych eigentlich sehen müssen. Ich hätte da auf Weiterspielen entschieden.

In einem Monat haben wir dann für diese Szene einen Feldverweis für Weißhaupt gefordert. Mal sehen, wie lange dieser Blödsinn weitergeht.

 

Ich sehe da einen simplen Grund:
Standbild und ev. auch einige Zeitlupen suggerieren einen anderen Hergang. Dem kann man sich dann nicht mehr entziehen. Insbesondere dann, wenn man zunächst die Interpretation und danach die Bilder sieht.

Damit dann keine 'zurückbleiben', die die Szene dann immer noch im Zusammenhang interpretieren, hat z.B. die UEFA (IFAB ?) die Interpretation der Handspielregel angepasst:
wenn der angeschossene Arm den Ball an der beabsichtigten Flugrichtung hindert, ist das 'objektiv' keine 'natürliche' Armhaltung und strafbar. Eine Konsequenz dessen gesehen/geschehen gestern Abend in Paris und bei Havertz in Berlin.
 

Zitat von hrtl

Jetzt mal ganz ehrlich: Wenn Engels da nicht zurückzieht, haut ihm Gosens das Fußgelenk weg.
Ebenso zieht Gosens seinen Fuß danach noch hoch - Post ca. #26; 4. GIF -

Wir sprechen hier nicht von Hallenjojo, sondern einer Gefährdung der Gesundheit. Würdest du an Engels Stelle den Pass komplett durchziehen oder zurückhalten wie in der Szene?

Wenn ich Dich richtig verstehe, ist Dein Eindruck, daß Engels schon am Zurückziehen ist, bevor er dann mit dem Fuß Gosens zusammenstößt. Mein Eindruck ist, daß seine Bewegung mit dem Kontakt in die Schutzbewegung übergeht, weil er über Gosens Körper drüberspringen muß. Der Ball ist außerdem leicht über Grasnabe, zum Innenristspiel muß Engels also auch mit seinem Fuß etwas nach oben - Gosens kann aber, weil er den Ball nur wegschlagen will, von unten kommen. Das nimmt für mich mit dieser kontrollierten Bewegung Gosens, auch wenn beim Schlag das Bein gestreckt ist, bereits viel Gefahr aus der Situation. Deshalb habe ich nicht den Eindruck, daß Engels ohne Zurückziehen das Fußgelenk weggehauen bekommt. Zudem ist bei der Aktion nie Gosens Sohle gegen den Gegenspieler offen, sondern immer nach unten gerichtet.

Was meinst Du damit, daß Gosens seinen Fuß noch hochzieht? Meinst Du damit, daß er sein angewinkeltes Bein,  das zunächst das rechte und am Schluß das linke Bein Engels  am Ende trifft, hochzieht? Tatsächlich sind das auch, neben dem Treffer der beiden mit dem Fuß, die einzigen Kontakte, die ich ausmachen kann.

Ist zwar viel zu spät, aber hier mein Senf:

Gosens trifft gar nicht den Ball und deswegen ist Strafstoß angebracht.

Das sieht man allerdings nicht in den Perspektiven hier im Thread, sondern nur im Splitscreen beim VAR-Austausch mit dem Schiedsrichter.

Engels hält auch nicht den Fuß drüber, er steht ja nur in der Erwartung des Balles da und Gosens grätscht ihm dann unter den Fuß, allerdings ohne den Ball zu treffen.

Das Abknicken von Gosens Fuß durch Engels Sohle beginnt nämlich schon bevor der Ball von Engels Innenseite gespielt wird und deswegen kommt Gosens Fuß nicht mehr mit dem Ball in Berührung.

Aus den anderen Perspektiven hingegen gewinnt man den Eindruck, dass Gosens wahrscheinlich am Ball war. Das ist meiner Ansicht nach aber schlicht nicht der Fall.

Die nämliche Perspektive ist dann auch die letzte, die vor der Entscheidung für Strafstoß auf dem Bildschirm war.

Dass der Ball so weit weg fliegt: da frage man mal Kramer wie weit so ein Ball (über den eigenen Torwart...) fliegen kann, wenn man den im falschen Winkel auf den Knöchel bekommt.

Zitat von 1wurf

@rolli

Hier siehst du ganz klar, wie Engels den Ball zuerst spielt.
Das er das sehr zögerlich bzw. ängstlich macht, ist Sicherheit nur eine Schutzreaktion, da ihm sonst das Sprunggelenk weggeschlagen wird. (Gefährliches Spiel allermindestens)

Die Treffer, die definitiv für einen Elfmeter sprechen sind
1. Der Linke Fuß von Gosens trifft OHNE ZWEIFEL Engels rechten Fuß, danach und mit dem Gegnerkontakt den Ball
2. Danach trifft er mit seinem linken, abgewinkelten Knie auch noch Engels am linken Fuß

Es sind zwei eindeutige Kontakte zu erkennen und ganz offensichtlich kann hier nach Beschau aller Bilder keine EINDEUTIGE Fehlentscheidung festgemacht werden. Ich verbuche das als subjektive Abneigung dem FCA gegenüber: Jeder der hier für "Veto" stimmt, hat noch nie so eine Grätsche abbekommen und kann nur im Ansatz erahnen, was für eine Härte Gosens an den Tag legt (zumindest in dieser Szene).

Ich kann da genausowenig wie in den anderen Perspektiven ausmachen, daß Gosens den Ball  nicht spielt. Ich orientiere mich deshalb an der Spielsituation, wohin der Ball fliegt und an Engels Fußhaltung.

Diese Perspektive zeigt deutlicher als alle anderen, daß Gosens hier mit viel Körperkontrolle agiert, sein Fuß tiefer als der Engels ist, deshalb ist ja der Kontakt unter der Sohle von Engels, und daß die Sohle Richtung Rasen und nie Richtung Engels gerichtet ist. Ich sehe auch, daß der Fuß Gosens deutlich vor dem Standbein von Engels bleibt. Aus meiner Sicht alles ganz weit von einem üblen Tackling. Die eigentliche Gefahr geht also nur von seinem Körper aus. Und auch da tut er das, was er kann, um sich zu schützen und den Aufprall für Engels zu minimieren und ihm das Drüberspringen zu ermöglichen.

Und diese Bewertung hat nichts mit einer Vorliebe für Union oder einer Abneigung gegen Augsburg zu tun - tatsächlich halte ich es eher mit Augsburg als mit Union, deren Spielweise mir nicht unbedingt gefällt.

Zitat von hrtl
Jeder der hier für "Veto" stimmt, hat noch nie so eine Grätsche abbekommen und kann nur im Ansatz erahnen, was für eine Härte Gosens an den Tag legt (zumindest in dieser Szene).

Ich halte Gosens Einsteigen nicht für überhart und eigentlich gut getimet. Ist eben knapp. Ein paar Zehntelsekunden schneller und er spitzelt Engels den Ball weg. So trifft er ihn nur unter der Sohle und dadurch fliegt der Ball so weg wie er nunmal eben fliegt.

@rolli
Das ist leider die beste Qualität, die ich frei hochladen kann wegen Größenbeschränkungen.

Schaut man sich das in Originalauflösung Bild für Bild an, dann erkennt man Engels Fußspitze links vom Ball bevor Gosens Fuß ihn dort unter der Sohle trifft und auch dass der Ball erst seine Richtung wechselt als er von Engels Innenseite kommt.

Gosens gibt Engels Fuß von unten einen mit und das hat eben einen Einfluss auf die Flugbahn. Nur trifft Gosens halt nicht den Ball.