Frage ans KT

Zunächst einmal kann ich es verstehen, wenn sich jemand nicht zu 100% sicher ist, ob es eine Abseitsposition bei Szalai´s Tor war. (Ich für meinen Teil sehe Ihn knapp im Abseits, aber das tut nichts zur Sache)

Nun meine Frage, da ich bei dem KT sehe, dass 3 Leute auf richtig entschieden voten, obwohl Sie sich nicht sicher sind. Und auch die eine Veto Stimme klingt eher nach "Gefühl".

Wurde nicht dafür der graue Daumen "erfunden"? Bei entscheidungen, in denen man sich nicht sicher ist. So würden dann nämlich nur die Stimmen einberechnet, welche sich Ihrer Meinung nach "sicher" sind die Situation gut aufgelöst zu haben.

Da muss differenzieren. Letztes Jahr haben wir hier eine große Änderung vollzogen. Früher musste man dem Schiedsrichter eine Fehlentscheidung quasi beweisen. Jetzt fragen wir uns "Wie hätte ich in der Situation des Schiedsrichters" entschieden. 
Den grauen Daumen gibt es ja so auch nicht mehr. Der ist jetzt für die Relevanz relevant. Das Einzige was es noch gibt, ist das Fragezeichen. Damit soll aber möglichst sparsam umgegangen werden und war vorwiegend dafür gedacht, eine Möglichkeit zu haben sich zu äußern, auch wenn man die Szene nicht gesehen hat. Damit man der Community zeigen kann, dass man zwar aktiv ist, aber dort speziell keine Möglichkeit hatte.

Das ganze beeinflusst dann natürlich auch das Abstimmungsverhalten. Ich gehe so vor, dass ich mich exat an oben aufgeworfene Frage halte. Und wenn ich nicht beurteien kann, on abseits oder nicht, dann pfeife ich keins. Denn Schiedsrichter müssen sich recht sicher sein, bevor sie in irgendeinerweise ins Spiel eingreifen. Das gilt für Abseits genau so wie für Elfmeter.

Zitat von wölfin
Da muss differenzieren. Letztes Jahr haben wir hier eine große Änderung vollzogen. Früher musste man dem Schiedsrichter eine Fehlentscheidung quasi beweisen. Jetzt fragen wir uns "Wie hätte ich in der Situation des Schiedsrichters" entschieden. 
Den grauen Daumen gibt es ja so auch nicht mehr. Der ist jetzt für die Relevanz relevant. Das Einzige was es noch gibt, ist das Fragezeichen. Damit soll aber möglichst sparsam umgegangen werden und war vorwiegend dafür gedacht, eine Möglichkeit zu haben sich zu äußern, auch wenn man die Szene nicht gesehen hat. Damit man der Community zeigen kann, dass man zwar aktiv ist, aber dort speziell keine Möglichkeit hatte.

Das ganze beeinflusst dann natürlich auch das Abstimmungsverhalten. Ich gehe so vor, dass ich mich exat an oben aufgeworfene Frage halte. Und wenn ich nicht beurteien kann, on abseits oder nicht, dann pfeife ich keins. Denn Schiedsrichter müssen sich recht sicher sein, bevor sie in irgendeinerweise ins Spiel eingreifen. Das gilt für Abseits genau so wie für Elfmeter.

Ich finde das aber persönlich sehr befremdlich. In der Sportschau wurde durch eine eindeutige Linie gezeigt, dass es leicht abseits war. Im Sportstudio scheinbar ebenfalls (hab ich aber nur gelesen, und nicht selbst gesehen). Auch im Kicker wird gesagt, dass es sich um abseits handelt. Sport 1 hab ich nicht gesehen. Also ist der Sachverhalt ja schon sehr klar. Sich stattdessen dann aber aufs Gefühl zu verlassen, statt auf die Fakten, finde ich sehr fragwürdig. Ich mach dem Linienrichter keinen Vorwurf, mit bloßem Auge kann man das kaum sehen, aber auf Teile des Kompetenzteams wirft das ein eher schlechtes Licht, falls die Situation dann evt wegen Mehrheit sogar falsch entschieden wird, sogar ein sehr schlechtes Licht auf die gesamte Seite. Es geht ja schließlich darum, Fehlentscheidungen aufzudecken und nicht nach Gefühl zu entscheiden.  Jedenfalls meine Meinung.

Zitat von Cao Cao
Ich finde das aber persönlich sehr befremdlich. In der Sportschau wurde durch eine eindeutige Linie gezeigt, dass es leicht abseits war.

Dann zeig mir die Bitte. Die Linien die ich bisher gesehen habe waren mitunter von zweifelhafter Qualität - kommt im TV leider oft vor.

Es geht ja gerade nicht darum, nach Gefühl zu entscheiden, sondern nach den Regeln. Wenn es eine eindeutige Auflösung gibt, dann gibt es ja gerade kein Problem.

Habe die Sportschau leider nicht gesehen und auch vergessen sie aufzunehmen (Schande über mein Haupt). Aber etwas grundsätzliches: Häufig hat man eine Szene und 3 verschiedene Linien (Sky, Ard, Sport1). Welche davon ist dann korrekt? Häufig werden die Linien schlicht falsch gezogen. Dabei variieren falscher Körperteil und falscher Winkel. Ich habe daher mein Vertrauen in solche Aussagen wie "klares Abseits" verloren, wenn ich es nicht mit eigenen Augen gesehen habe.

Zitat von erfolgsfan

Zitat von Cao Cao
Ich finde das aber persönlich sehr befremdlich. In der Sportschau wurde durch eine eindeutige Linie gezeigt, dass es leicht abseits war.

Dann zeig mir die Bitte. Die Linien die ich bisher gesehen habe waren mitunter von zweifelhafter Qualität - kommt im TV leider oft vor.

Danke dafür. Ich hatte ja auch schon die Sportschaubilder eingefordert. Falls diese eine exakte Abseitsposition aufgrund einer brauchbaren Linie ergebe, wäre ich der Letzte der dies dann noch bezweifelt hätte.

@wölfin: Danke auch für die Erklärung im ersten Posting. Da macht auch die Abstimmung von Rüpel Sinn. Besser wäre es aber wenn ihr bei der Abstimmung solche Begriffe wie "tendenziell", "Bauchgefühl" o.ä. raus lasst. Dann gibt es keine nachträglichen Diskussionen. Der Schiri sagt ja auch nicht nach dem Spiel, "ich hatte so eine Art Baugefühl". Je resoluter er seine Meinung als Tatsachenentscheidung vertritt, desto weniger ist er angreifbar. Auch wenn sich später heraus stellt das die Entscheidung falsch war/ist.

PS: Tolles Forum. Man lernt noch viel über diverse Regeln und deren Auslegung. *Daumen hoch*

Zitat von erfolgsfan

Zitat von Cao Cao
Ich finde das aber persönlich sehr befremdlich. In der Sportschau wurde durch eine eindeutige Linie gezeigt, dass es leicht abseits war.

Dann zeig mir die Bitte. Die Linien die ich bisher gesehen habe waren mitunter von zweifelhafter Qualität - kommt im TV leider oft vor.

Die sind online meines Wissens nach nicht abrufbar (Was zwar mmn in der heutigen Zeit eh ein Unding ist, aber wie dem auch sei). Auf jeden fall wurde dort der Winkel des Knies mit einbezogen und es sah zumindest in meinen laienhaften Augen sehr richtig aus, zumindest richtiger als die schiefen  Linien hier im Forum. Und ich gehe zumindest schon davon aus, dass dort Leute am Werk sind, die schon wissen, was sie machen. 

@Wölfi: Dass die TV Sender bei ihren Zusammenfassungen verschiedene Linien zeigen ist mir neu. Weiß ich nicht, kann sein. Aber so halbgare Begründungen wie sie bislang abgegeben wurden bei dieser Szene... ne sorry, aber dann sollte man sich mmn lieber enthalten. Das ist mMn ja wirklich nur "Wischiwaschi."

Zitat von Cao Cao
 Und ich gehe zumindest schon davon aus, dass dort Leute am Werk sind, die schon wissen, was sie machen.

Das dachte ich von der WM 2014 auch. Dann folgte diese Linie:

Zitat von Cao Cao
@Wölfi: Dass die TV Sender bei ihren Zusammenfassungen verschiedene Linien zeigen ist mir neu. Weiß ich nicht, kann sein. Aber so halbgare Begründungen wie sie bislang abgegeben wurden bei dieser Szene... ne sorry, aber dann sollte man sich mmn lieber enthalten. Das ist mMn ja wirklich nur "Wischiwaschi."

Glaub mir. Ich habe mir in den letzten Jahren so einige Linien angesehen. Und in den seltesten Fällen waren sie bei wirklich knappen Situationen einheitlich. Es ist nicht nur einmal vorgekommen, dass ich zwei völlig unterschiedliche Linien von ARD/ZDF einerseits und Sport1 andererseits hatte