Freistoß vor dem 1-2

Ist zwar nicht WT-relevant, da nicht direkt verwandelt, aber lag wirklich ein Foul von Träsch an Caldirola vor?

Für mich ne klare Fehlentscheidung. Keine Berührung, der Bremer lässt sich hier (reativ plump) fallen...

Das war ne ganz üble Luftnummer des Bremers...

Der Freistoß war unberechtigt, aber keine Relevanz für die WT, da der Freistoß nicht direkt verwandelt wurde.

SO ein plumper Schwalbenflug sollte noch nachträglich bestraft werden.

die schwalbe könnte Möller konkurrenz machen

lächerlich das sowas gepfiffen wird.

In einem Bremer Forum wird sich gefreut, das Caldirola als Italiener endlich mal einen Nutzen hat.

Hab mir die Szene eben in Sky angesehen: Hätte nen Preis für die Top-Schwalbe 2014 verdient.

Zitat von Südniedersachsenwolf
In einem Bremer Forum wird sich gefreut, das Caldirola als Italiener endlich mal einen Nutzen hat.
...

Made my day

Caldirola mit der Andreas-Möller-Gedächtniss-Schwalbe

Zitat von Osram
Der Freistoß war unberechtigt, aber keine Relevanz für die WT, da der Freistoß nicht direkt verwandelt wurde.

SO ein plumper Schwalbenflug sollte noch nachträglich bestraft werden.

Daher hab ich's auch als allgemeine Diskussion und nicht als strittige Szene reingestellt

Zitat von 18604life
Daher hab ich's auch als allgemeine Diskussion und nicht als strittige Szene reingestellt

Hatte dich schon verstanden, und ich sehe die Regeln der WT hier mangelhaft. Hatten die selbe Szene letzten Spieltag und am 16. Spieltag schonmal. Ich plädiere klar dafür das ein Unberechtigter Freistoß der zu einem Tor führt, ohne das Vorher eine neue Spielsituation entsteht, als irreguläres Tor gewertet wird.

Zitat von Osram

Zitat von 18604life
Daher hab ich's auch als allgemeine Diskussion und nicht als strittige Szene reingestellt

Hatte dich schon verstanden, und ich sehe die Regeln der WT hier mangelhaft. Hatten die selbe Szene letzten Spieltag und am 16. Spieltag schonmal. Ich plädiere klar dafür das ein Unberechtigter Freistoß der zu einem Tor führt, ohne das Vorher eine neue Spielsituation entsteht, als irreguläres Tor gewertet wird.

Seh ich genauso. Das selbe sollte ganz nebenbei auch für unberechtigte Ecken gelten.

Hmm nicht ganz so zwangsläufig. Würde schon noch einen Unterschied machen. Freistöße werden so scharf aufs Tor gezogen das nur eine kleine Ablenkung von der Flugbahn ein Tor bedeuten kann. Bei einer Ecke ist es in der Regel schon ein "massiver" Eingriff in die Flugbahn. Aber von Grundprinzip richtig.

Ich verstehe halt nicht den Unterschied den die WT macht zwischen einem indirekten Freistoß der verwandelt wird, oder einem direktem Freistoß der quasi indirekt verwandelt wird. In beiden Fällen kann die verteidigende Mannschaft wenig machen.

Zitat von Osram
Hmm nicht ganz so zwangsläufig. Würde schon noch einen Unterschied machen. Freistöße werden so scharf aufs Tor gezogen das nur eine kleine Ablenkung von der Flugbahn ein Tor bedeuten kann. Bei einer Ecke ist es in der Regel schon ein "massiver" Eingriff in die Flugbahn. Aber von Grundprinzip richtig.

Ich verstehe halt nicht den Unterschied den die WT macht zwischen einem indirekten Freistoß der verwandelt wird, oder einem direktem Freistoß der quasi indirekt verwandelt wird. In beiden Fällen kann die verteidigende Mannschaft wenig machen.

Was genau meinst du jetzt mit indirektem Freistoß? Man kann da ja noch unterscheiden zwischen solchen, die von außen reingeflankt werden und zentalen, die einmal angetippt und dann ins Tor geschossen werden...

Zitat von Osram
Ich verstehe halt nicht den Unterschied den die WT macht zwischen einem indirekten Freistoß der verwandelt wird, oder einem direktem Freistoß der quasi indirekt verwandelt wird. In beiden Fällen kann die verteidigende Mannschaft wenig machen.

Der Unterschied liegt in der direkten Abfolge. Ein direktes Freistoßtor folgt unmittelbar aus dem falschen Freistoßpfiff und ist von der Hintermannschaft nicht zu verteidigen. Gleiches gilt für den lediglich kurz angetippten Freistoß.
Bei Freistößen, die z.B. erst nach einer Flanke reingeköpft werden, hatten beide Mannschaften die Zeit sich komplett zu stellen, sodass es schon wieder eine völlig neue Aktion ist.
Außerdem muss man dazusagen, dass in den Zusammenfassungen die Aktionen, die zu solchen Freistößen führen oftmals nicht gezeigt werden und deswegen auch nur schwer von uns bewertet werden können. Das gilt noch mehr bei Ecken.

Zitat von Dreiundnicht

Zitat von Osram
Ich verstehe halt nicht den Unterschied den die WT macht zwischen einem indirekten Freistoß der verwandelt wird, oder einem direktem Freistoß der quasi indirekt verwandelt wird. In beiden Fällen kann die verteidigende Mannschaft wenig machen.

Der Unterschied liegt in der direkten Abfolge. Ein direktes Freistoßtor folgt unmittelbar aus dem falschen Freistoßpfiff und ist von der Hintermannschaft nicht zu verteidigen. Gleiches gilt für den lediglich kurz angetippten Freistoß.
Bei Freistößen, die z.B. erst nach einer Flanke reingeköpft werden, hatten beide Mannschaften die Zeit sich komplett zu stellen, sodass es schon wieder eine völlig neue Aktion ist.
Außerdem muss man dazusagen, dass in den Zusammenfassungen die Aktionen, die zu solchen Freistößen führen oftmals nicht gezeigt werden und deswegen auch nur schwer von uns bewertet werden können. Das gilt noch mehr bei Ecken.

Okay, die Argumentation bei fehlender Berichtserstattung kann ich nachvollziehen. Was das andere angeht: Okay, kann man so argumentieren, man könnte aber genauso gut sagen, dass die Situation, die dann letztlich (in welcher Form auch immer) zum Tor führt, ohne den falschen Pfiff gar nicht zu Stande gekommen wäre...

Drei, du widersprichst dir grad selber, zumindest in Teilen.

Zitat von Dreiundnicht
...Gleiches gilt für den lediglich kurz angetippten Freistoß.
...

Kann es wohl, durch aus der Mauer Stürmenden Verteidigern die sich in den Schuß werfen, oft wird der Freistoß dadurch geblockt.

Zitat von Dreiundnicht
...
Bei Freistößen, die z.B. erst nach einer Flanke reingeköpft werden, hatten beide Mannschaften die Zeit sich komplett zu stellen, sodass es schon wieder eine völlig neue Aktion ist.
...

Nach der Argumentation hat die Verteidigende Mannschaft bei direkt verwandelten Freistößen weniger Zeit sich zu formieren? Nicht ganz logisch. Egal welcher Freistoß wird mitlerweile vom Schiedsrichter fast immer per Pfiff freigegeben, somit haben beide Mannschaften immer ausreichend Zeit sich zu formieren.

Zitat von Dreiundnicht
...
Außerdem muss man dazusagen, dass in den Zusammenfassungen die Aktionen, die zu solchen Freistößen führen oftmals nicht gezeigt werden und deswegen auch nur schwer von uns bewertet werden können. Das gilt noch mehr bei Ecken.

Tut mir leid, das Argument ist absolut Sinnlos.
Erstens mal darf man sowas garnicht als KT-Team als Grund anfügen da man sich als Mitglied im KT nicht nur die 5 Minuten Zusammenfassung bei ARD ansehen sollte.
Zweitens, GENAU die unberechtigten Ecken/Freistöße werden doch in den Zusammenfassungen extremst genau beleuchtet und immer und immer wieder gezeigt.


Hinzu kommen weitere Argumente.

Beispiel, unberechtigter direkter Freistoß, ein Mitspieler der angreifenden Mannschaft springt in die Flugbahn, berührt den Ball nur mit den Haarspitzen, bzw garnicht. Zählt das Tor jetzt?

Desweiteren werden Freistöße so scharf aufs Tor geschlagen das nur die geringsten beeinflussung der Flugbahn zum Tor führen können.


Ecken nehme ich hier mal außen vor da ich HIER eine wesentlich bessere Verteidigungsmöglichkeit sehe.

Zitat von Osram
Nach der Argumentation hat die Verteidigende Mannschaft bei direkt verwandelten Freistößen weniger Zeit sich zu formieren? Nicht ganz logisch. Egal welcher Freistoß wird mitlerweile vom Schiedsrichter fast immer per Pfiff freigegeben, somit haben beide Mannschaften immer ausreichend Zeit sich zu formieren.

Nö. Wenn der Schiedsrichter die Mauer nicht zurückschickt, dann nicht!

Zitat von DerMazze

Zitat von Osram
Nach der Argumentation hat die Verteidigende Mannschaft bei direkt verwandelten Freistößen weniger Zeit sich zu formieren? Nicht ganz logisch. Egal welcher Freistoß wird mitlerweile vom Schiedsrichter fast immer per Pfiff freigegeben, somit haben beide Mannschaften immer ausreichend Zeit sich zu formieren.

Nö. Wenn der Schiedsrichter die Mauer nicht zurückschickt, dann nicht!

Wann hast du denn den letzten schnell ausgeführten Freistoß gesehen der zu einem Tor führte.
Mitlerweile bleibt doch jeder Spieler wie ein schwerverletzter liegen, laufen 3 Spieler durch den Freistoßpunkt bzw bleiben 25 sekunden cm vor dem Ball stehen.

EDIT: Aber selbst bei einem schnell ausgeführten Freistoß der direkt verwandelt wird, wird das Tor aberkannt, Köpft einer dazwischen zählt das Tor???? In beiden Fällen ist die Formierungszeit gleich, also macht es keinen Unterschied.

Zitat von Osram
Drei, du widersprichst dir grad selber, zumindest in Teilen.

Zitat von Dreiundnicht
...Gleiches gilt für den lediglich kurz angetippten Freistoß.
...

Kann es wohl, durch aus der Mauer Stürmenden Verteidigern die sich in den Schuß werfen, oft wird der Freistoß dadurch geblockt.

Deswegen stehen in den wt Regeln auch nur die kurz angetippten indirekt ausgeführten Freistöße. Das ist aus 9.15 Metern kaum zu machen.

Zitat von Osram

Zitat von Dreiundnicht
...
Bei Freistößen, die z.B. erst nach einer Flanke reingeköpft werden, hatten beide Mannschaften die Zeit sich komplett zu stellen, sodass es schon wieder eine völlig neue Aktion ist.
...

Nach der Argumentation hat die Verteidigende Mannschaft bei direkt verwandelten Freistößen weniger Zeit sich zu formieren? Nicht ganz logisch. Egal welcher Freistoß wird mitlerweile vom Schiedsrichter fast immer per Pfiff freigegeben, somit haben beide Mannschaften immer ausreichend Zeit sich zu formieren.

Nein die Mannschaft hat nicht weniger Zeit sich zu formieren - es bringt ihr lediglich nichts, da der Ball ja direkt ins Tor geht.

Zitat von Osram

Zitat von Dreiundnicht
...
Außerdem muss man dazusagen, dass in den Zusammenfassungen die Aktionen, die zu solchen Freistößen führen oftmals nicht gezeigt werden und deswegen auch nur schwer von uns bewertet werden können. Das gilt noch mehr bei Ecken.

Tut mir leid, das Argument ist absolut Sinnlos.
Erstens mal darf man sowas garnicht als KT-Team als Grund anfügen da man sich als Mitglied im KT nicht nur die 5 Minuten Zusammenfassung bei ARD ansehen sollte.
Zweitens, GENAU die unberechtigten Ecken/Freistöße werden doch in den Zusammenfassungen extremst genau beleuchtet und immer und immer wieder gezeigt.

Das ist einer der Gründe, die bei der internen Diskussion, wie man mit solchen Szenen umgehen soll angeführt wurden - meiner Meinung nach auch zu Recht. Zum einen bedeutet Mitglied im KT zu sein nicht, dass man alle Spiele super aufbereitet bekommt. Das KT rekrutiert sich aus der Community und wir müssen mit dem Material arbeiten, das wir bekommen. Zum zweiten existiert diese Seite nicht für das KT sondern für die gesamte Community. Die Diskussionen sind hier doch wichtiger als letztlich die korrigierten Ergebnisse.
Und dass die Freistöße/Eckstöße immer ausführlichst gezeigt werden stimmt leider nicht. Beobachte das doch mal die nächsten Wochen.

Zitat von Osram
Hinzu kommen weitere Argumente.

Beispiel, unberechtigter direkter Freistoß, ein Mitspieler der angreifenden Mannschaft springt in die Flugbahn, berührt den Ball nur mit den Haarspitzen, bzw garnicht. Zählt das Tor jetzt?

Desweiteren werden Freistöße so scharf aufs Tor geschlagen das nur die geringsten beeinflussung der Flugbahn zum Tor führen können.

Solche Szenen hatten wir schon und die Tatsache dass es Grenzfälle gibt kann auch kaum als Argument gegen eine Regel als solche herhalten. Es braucht klare Grenzen, was relevant ist und was nicht sonst werden wir hier nicht fertig. Die Freistoßregelung wird vor jeder Saison neu diskutiert und bisher eben so gehandhabt. Dass das manchmal etwas ungerecht wirkt ist klar aber wie gesagt - wir haben uns die Regeln alle nicht ihne Grund gesetzt und halten uns daran

Ich möchte hier einen ellenlangen Post nur weil 25 Zitate drinne sind.

Aber nur mal kurz:
Ich gebe dir in vielen Punkten Recht dennoch denke ich über manche Sachen anderst.
Gerade auf den Bezug mit den Freistößen werde ich immer anderer Meinung sein, als es die Regeln zum jetzigen Stand hergeben.
Das ihr im KT sicherlich auch intern darüber diskutiert und sicherlich auch mal Argumente aus der Community aufgegriffen und besprochen werden ist mir sicher auch klar.

Das das KT die Szenen sicher nciht seperat aufgearbeitet bekommt ist mir auch klar, dennoch denke ich, das wenn man Mitglied im KT ist, man sich nicht nur die 5 Minuten Zusammenfassungen in der ARD ansehen sollte um sich eine Meinung zu bilden, zur Not haben wir ja hier noch Technikasse, die Bilder, gif's und Videos posten die sicherlich weiterhelfen.

Zitat von Dreiundnicht

Zitat von Osram
Drei, du widersprichst dir grad selber, zumindest in Teilen.

Zitat von Dreiundnicht
...Gleiches gilt für den lediglich kurz angetippten Freistoß.
...

Kann es wohl, durch aus der Mauer Stürmenden Verteidigern die sich in den Schuß werfen, oft wird der Freistoß dadurch geblockt.

Deswegen stehen in den wt Regeln auch nur die kurz angetippten indirekt ausgeführten Freistöße. Das ist aus 9.15 Metern kaum zu machen.

Zitat von Osram

Zitat von Dreiundnicht
...
Bei Freistößen, die z.B. erst nach einer Flanke reingeköpft werden, hatten beide Mannschaften die Zeit sich komplett zu stellen, sodass es schon wieder eine völlig neue Aktion ist.
...

Nach der Argumentation hat die Verteidigende Mannschaft bei direkt verwandelten Freistößen weniger Zeit sich zu formieren? Nicht ganz logisch. Egal welcher Freistoß wird mitlerweile vom Schiedsrichter fast immer per Pfiff freigegeben, somit haben beide Mannschaften immer ausreichend Zeit sich zu formieren.

Nein die Mannschaft hat nicht weniger Zeit sich zu formieren - es bringt ihr lediglich nichts, da der Ball ja direkt ins Tor geht.

Zitat von Osram

Zitat von Dreiundnicht
...
Außerdem muss man dazusagen, dass in den Zusammenfassungen die Aktionen, die zu solchen Freistößen führen oftmals nicht gezeigt werden und deswegen auch nur schwer von uns bewertet werden können. Das gilt noch mehr bei Ecken.

Tut mir leid, das Argument ist absolut Sinnlos.
Erstens mal darf man sowas garnicht als KT-Team als Grund anfügen da man sich als Mitglied im KT nicht nur die 5 Minuten Zusammenfassung bei ARD ansehen sollte.
Zweitens, GENAU die unberechtigten Ecken/Freistöße werden doch in den Zusammenfassungen extremst genau beleuchtet und immer und immer wieder gezeigt.

Das ist einer der Gründe, die bei der internen Diskussion, wie man mit solchen Szenen umgehen soll angeführt wurden - meiner Meinung nach auch zu Recht. Zum einen bedeutet Mitglied im KT zu sein nicht, dass man alle Spiele super aufbereitet bekommt. Das KT rekrutiert sich aus der Community und wir müssen mit dem Material arbeiten, das wir bekommen. Zum zweiten existiert diese Seite nicht für das KT sondern für die gesamte Community. Die Diskussionen sind hier doch wichtiger als letztlich die korrigierten Ergebnisse.
Und dass die Freistöße/Eckstöße immer ausführlichst gezeigt werden stimmt leider nicht. Beobachte das doch mal die nächsten Wochen.

Zitat von Osram
Hinzu kommen weitere Argumente.

Beispiel, unberechtigter direkter Freistoß, ein Mitspieler der angreifenden Mannschaft springt in die Flugbahn, berührt den Ball nur mit den Haarspitzen, bzw garnicht. Zählt das Tor jetzt?

Desweiteren werden Freistöße so scharf aufs Tor geschlagen das nur die geringsten beeinflussung der Flugbahn zum Tor führen können.

Solche Szenen hatten wir schon und die Tatsache dass es Grenzfälle gibt kann auch kaum als Argument gegen eine Regel als solche herhalten. Es braucht klare Grenzen, was relevant ist und was nicht sonst werden wir hier nicht fertig. Die Freistoßregelung wird vor jeder Saison neu diskutiert und bisher eben so gehandhabt. Dass das manchmal etwas ungerecht wirkt ist klar aber wie gesagt - wir haben uns die Regeln alle nicht ihne Grund gesetzt und halten uns daran

Wenn ich nach Überfliegen hier alles richtig zugeordnet habe würde ich gerne etwas dazu schreiben:
Auch diese Situation müss als relevant gelten. Das ist ein Freistoß, der zum Tor führt und welches so nie gefallen wäre, wenn es diesen nicht gäbe. Alson mit aller Freundlichkeit: BITTE macht dies als WT-Relevant..