Freistoß zum 2:0 52. Minute

er schaut nicht hin und sprignt hoch. Wer von euch schon mal gesprungen ist weiß man benutzt den schwung der arme wenn man hoch hinaus will. Wo soll der arm danach den bitte hin? nach vorne wo die wahrscheinlichkeit den ball mit ihnen zu treffen viel höher ist???

Zitat von aserlaser
hahah eure argumentationen sind ja so schlecht... 

hahah! Deine Interpunktion ist nicht vorhanden. 

Den kann man durchaus pfeifen. Absicht war es mit Sicherheit nicht, aber Hanik hat den Ellenbogen oben, da hat der meiner Meinung nach nicht wirklich was verloren.

Zitat von Selachier

Zitat von ZwilleNOH
Ja, ja. Fragen über Fragen. Die Frage ist doch: Wollen wir das in der Zukunft solche Situation als Handspiel gewertet werden nur weil die Fifa unsinnige Regeln aufgestellt hat? Ich denke doch nicht.

Nein die Frage ist ganz klar: Lag ein Regelverstoß vor und hat der SR richtig entschieden?

Klar kann man über den Un-/Sinn mancher Regeln diskutieren, trotzdem sollte man sich bei der Entscheidungsfindung letztlich an diese halten.
Ist ja kein Wunschkonzert hier ...

Ja, hast schon recht. Der Wunsch nach ehrlichen Fussball nagt an mir
Ach, wat kann Kreisklasse-Fussball doch so herrlich sein. Da würde über so etwas gar nicht diskutiert werden :-D

hand war das nicht

wenn er den arm hochhebt geht der ball direkt in die nieren...

arm war angelegt

bitter für vfb

Die Nieren sind vorne? 

Eben gesehen. Vertretbar. Hätte er den Arm ganz am Körper gelassen, hätte man es als angelegt werten können. 

Keine Ahnung wie man das bewerten soll.
Dass der Ball mit dem Arm berührt wird ist ja unstrittig.

Irgendwie sieht es auch so aus, als wüsster der Spieler wo der Ball ist und bringt auch den Arm in die Flugbahn.
Auf der anderen Seite ist die Armhaltung für die Flugbahn irrelevant. Der Ball wäre eh nicht an ihm vorbei gegangen.

Zitat von Antarex
Keine Ahnung wie man das bewerten soll.
Dass der Ball mit dem Arm berührt wird ist ja unstrittig.

Irgendwie sieht es auch so aus, als wüsster der Spieler wo der Ball ist und bringt auch den Arm in die Flugbahn.
Auf der anderen Seite ist die Armhaltung für die Flugbahn irrelevant. Der Ball wäre eh nicht an ihm vorbei gegangen.

Wie es auch Merk sagte: Keine Vergrößerung der Körperfläche, keine Absicht (er sieht den Ball nicht), keine Hand! ..... und Merk verteidigt ansonsten seine Schirikollegen bis aufs Messer.
P.S. Ich kann Arme weder im Körper versenken noch sie abschrauben!

Abgesehen davon ob er nun die Körperfläche vergrößert oder nicht - ist das überhaupt Wahretabelle-Relevant?

Ich erinnere mich an eine Szene vor ein paar Jahren gg. Werder Bremen - es stand 2:1 für den VfL, Bremen bekam irregulär eine Ecke zugesprochen - darüber waren sich alle einig - und erzielt auf Basis dieser Ecke das 2:2 (ich meine es war Mertesacker), damals blieb es beim 2:2, weil es nicht "Wahretabelle-Relevant" war, das ist hier nicht anders, da neue Spielsituation.

Zitat von Milchstrasse
Abgesehen davon ob er nun die Körperfläche vergrößert oder nicht - ist das überhaupt Wahretabelle-Relevant?

Ich erinnere mich an eine Szene vor ein paar Jahren gg. Werder Bremen - es stand 2:1 für den VfL, Bremen bekam irregulär eine Ecke zugesprochen - darüber waren sich alle einig - und erzielt auf Basis dieser Ecke das 2:2 (ich meine es war Mertesacker), damals blieb es beim 2:2, weil es nicht "Wahretabelle-Relevant" war, das ist hier nicht anders, da neue Spielsituation.

Auszug aus Was ist die WahreTabelle?
a) Unberechtigter Freistoß: Ein Treffer, der über einen zu Unrecht gegebenen Freistoß zustande kam und direkt verwandelt wurde, wird der begünstigten Mannschaft abgezogen. Ein indirekter Freistoß, der nur „angetippt“ oder kurz quergelegt wird und danach direkt im Tor landet, wird wie ein direkter Freistoß behandelt. Indirekte Freistöße anderer Art werden nicht gewertet.

Da der Ball nur abgefälscht wurde, aber als direkt verwertet gilt, ist die Situation, im Gegensatz zu einer Ecke, im Sinne der WahreTabelle relevant.

Zitat von Antarex
Auf der anderen Seite ist die Armhaltung für die Flugbahn irrelevant. Der Ball wäre eh nicht an ihm vorbei gegangen.

Von der Brust prallt der Ball aber ab und tropft dem Spieler nicht so wie hier vor die Füße, damit er klären kann. 

Zitat von hempizittau

Zitat von kleinerbauch

Zitat von 4-2-3-1
Er hat den Arm eben nicht an den Körper gepresst. Er klemmt den Ball zwischen Ellenbogen und Rippen ein. Kannst du ja dann am Montag Abend in deiner Expertenrunde sehen.

Echt gibt es jetzt am Montag Abend noch ne zweite Sportsendung wo sofas gezeigt wird?
Bitte Info auf welchen Kanal außer sport1 sofas am Montag gezeigt wird.

Für dich werden Sofas auf Möbelmarkt-TV gezeigt. Ist aber keine Sportsendung.

Achso ne dann gehe ich lieber Fussballspielen

Zitat von raymond

Zitat von Antarex
Keine Ahnung wie man das bewerten soll.
Dass der Ball mit dem Arm berührt wird ist ja unstrittig.

Irgendwie sieht es auch so aus, als wüsster der Spieler wo der Ball ist und bringt auch den Arm in die Flugbahn.
Auf der anderen Seite ist die Armhaltung für die Flugbahn irrelevant. Der Ball wäre eh nicht an ihm vorbei gegangen.

Wie es auch Merk sagte: Keine Vergrößerung der Körperfläche, keine Absicht (er sieht den Ball nicht), keine Hand! ..... und Merk verteidigt ansonsten seine Schirikollegen bis aufs Messer.
P.S. Ich kann Arme weder im Körper versenken noch sie abschrauben!

stimmt, wo soll er mit den Händen hin?
Nach oben? dann bekommt er den Ball gegen die Hand und das wäre dann wirklich handspiel.
Außerdem hat er durch das Handspiel kein Vorteil.

... hier auf richtig entschieder zu werten, da aus meiner Sicht auch die Indizien eher dafür sprechen, dass Harnik keine Absicht hatte, Hand zu spielen. Ungeschickt ja, Absicht eher nein.
Aber objektiv muss man eben sehen, dass die Indizien zum Handspiel immer eine Grauzone eröffnen, je nachdem welches man zugrunde legt und stärker gewichtet. Klar war der Arm nicht 100% angelegt, aber bei der Bewegung (Drehung im Sprung) die Harnik macht finde ich den Arm sogar eher stark angelegt, ausser wir pfeifen immer Hand, wenn der Verteidiger die Arme nicht hinter dem Körper verschränkt, wie einige Verteidiger dies aus Verzweiflung ja mittlerweile machen. Lange Rede kurzer Sinn: Auch hier kann man m.E. dem Schiri keine harte Fehlentscheidung beweisen. Ich persönlich hätte das eher laufen lassen...

Auch wenn man die Szenen individuell zu bewerten hat, dennoch ausnahmsweise eine kleine Gesamtschau der aus meiner Sicht strittigen Szenen: Die Werner-Szene kann wie dargelegt aus meiner Sicht nicht als harte Fehlentscheidung gewertet werden, die Handszene von Harnik lässt sich durchaus auch rechtfertigen (Absicht von Harnik zu unterstellen ist aus meiner Sicht weit hergeholt, aber wir alle wissen, dass die berühmten Indizien je nach Auslegung eben eine gewisse Grauzone ergeben); am ehesten eine harte Fehlentscheidung ist wohl die nicht gegebene gelb-rote Karte. Nicht weil ich hier zwingend gelb sehe, sondern weil Aytekin diese Szene offensichtlich nicht richtig bewertet hat; er signalisiert klar angelegter Arm und der war beim Wolfsburger im Kopfballduell keinesfalls angelegt (sonst müsste er ja bei Harnik in der anderen Szene ja als eingewachsen gewertet werden ;-) )
In Summe drei Szenen, die sich individuell vllt. jeweils gerade noch begründen lassen, aber im Endeffekt alle gegen Stuttgart gingen, das ist schon schwer verdaubar.
ABER: Am Ende sind die Stuttgarter selber schuld, ihre durchaus guten Chancen nicht verwertet zu haben. Wolfsburg machte das besser und hatte eben bei Schiedsrichterentscheidungen und den eigenen Toren gestern einfach mehr Glück. Aber alles kein Vergleich zu den armen Clubberern, denen echt ein Sieg geklaut wurde durch die offensichtlich falsche Entscheidung zum 2:3 in der Schlussphase!

Zitat von sothasil

Zitat von panzergrenni
ich kann hier keine Fehlentscheidung erkennen. Solche Elfmeter sind schon öfter gepfiffen worden. Sicherlich und ohne frage gab es schon eindeutigere Elfmeter, aber eine Fehlentscheidung kann ich in dieser Situation nicht erkennen.

Schau dir die Szene an und stelle fest wo der Fehler in deiner Argumentation ist.

Sorry, ich hatte das Spiel auf einem arabischen Channel geschaut. Da war immer die Rede von Penalty, da hat sich der "Elfmeter-Begriff" bei mir irgendwie eingeprägt.

Merk seine Stellungnahme habe ich natürlich nicht gesehen. Tatsache ist jedenfalls, dass der Freistoß in Ordnung geht. Wenn man beim Hochspringen die Arme mit nach oben zieht, wird halt oft erneut gepfiffen (meistens natürlich Strafstoß, da ein solches Vergehen im Strafraum stattfindet).

Zitat von germy
... hier auf richtig entschieder zu werten, da aus meiner Sicht auch die Indizien eher dafür sprechen, dass Harnik keine Absicht hatte, Hand zu spielen. Ungeschickt ja, Absicht eher nein.
Aber objektiv muss man eben sehen, dass die Indizien zum Handspiel immer eine Grauzone eröffnen, je nachdem welches man zugrunde legt und stärker gewichtet. Klar war der Arm nicht 100% angelegt, aber bei der Bewegung (Drehung im Sprung) die Harnik macht finde ich den Arm sogar eher stark angelegt, ausser wir pfeifen immer Hand, wenn der Verteidiger die Arme nicht hinter dem Körper verschränkt, wie einige Verteidiger dies aus Verzweiflung ja mittlerweile machen. Lange Rede kurzer Sinn: Auch hier kann man m.E. dem Schiri keine harte Fehlentscheidung beweisen. Ich persönlich hätte das eher laufen lassen...

Auch wenn man die Szenen individuell zu bewerten hat, dennoch ausnahmsweise eine kleine Gesamtschau der aus meiner Sicht strittigen Szenen: Die Werner-Szene kann wie dargelegt aus meiner Sicht nicht als harte Fehlentscheidung gewertet werden, die Handszene von Harnik lässt sich durchaus auch rechtfertigen (Absicht von Harnik zu unterstellen ist aus meiner Sicht weit hergeholt, aber wir alle wissen, dass die berühmten Indizien je nach Auslegung eben eine gewisse Grauzone ergeben); am ehesten eine harte Fehlentscheidung ist wohl die nicht gegebene gelb-rote Karte. Nicht weil ich hier zwingend gelb sehe, sondern weil Aytekin diese Szene offensichtlich nicht richtig bewertet hat; er signalisiert klar angelegter Arm und der war beim Wolfsburger im Kopfballduell keinesfalls angelegt (sonst müsste er ja bei Harnik in der anderen Szene ja als eingewachsen gewertet werden ;-) )
In Summe drei Szenen, die sich individuell vllt. jeweils gerade noch begründen lassen, aber im Endeffekt alle gegen Stuttgart gingen, das ist schon schwer verdaubar.
ABER: Am Ende sind die Stuttgarter selber schuld, ihre durchaus guten Chancen nicht verwertet zu haben. Wolfsburg machte das besser und hatte eben bei Schiedsrichterentscheidungen und den eigenen Toren gestern einfach mehr Glück. Aber alles kein Vergleich zu den armen Clubberern, denen echt ein Sieg geklaut wurde durch die offensichtlich falsche Entscheidung zum 2:3 in der Schlussphase!

Echt guter Beitrag. Nach der Niederlage gehst du trotzdem mit Objektivität an die Sache.
Schönen 3.Advent noch.

Nach den neuen Regeln ist es ein klares Handspiel, denn er vergrößert mit dem Arm seine Körperfläche!!!
Also klares Handspiel!

Zitat von WobKickers
Nach den neuen Regeln ist es ein klares Handspiel, denn er vergrößert mit dem Arm seine Körperfläche!!!
Also klares Handspiel!

Nicht als Begründung für eine Fehlentscheidung, sondern nur der korrekten Regel wegen: Das Thema "Vergrößerung der Körperoberfläche" alleine reicht für einen Pfiff nicht aus, sondern ist vielmehr eines von mehreren Kriterien, die der Schiri in der Gesamtschau zu beurteilen hat, wenn keine klare Absicht zu erkennen ist.
Andere Kriterien sind: Entfernung zum Schützen (und damit Reaktionsmöglichkeit für ein absichtliches Agieren) und Natürlichkeit der Armbewegung,
Diese Kriterien hat der Schiri als Verlotungspunkte, um eine vermeintliche Absicht abzuleiten, aber keines dieser Kriterien ist alleine entscheidend.
@ hempizittau: danke fürs Feedback und ebenfalls schönen 3. Advent!

Zitat von panzergrenni

Zitat von sothasil

Zitat von panzergrenni
ich kann hier keine Fehlentscheidung erkennen. Solche Elfmeter sind schon öfter gepfiffen worden. Sicherlich und ohne frage gab es schon eindeutigere Elfmeter, aber eine Fehlentscheidung kann ich in dieser Situation nicht erkennen.

Schau dir die Szene an und stelle fest wo der Fehler in deiner Argumentation ist.

Sorry, ich hatte das Spiel auf einem arabischen Channel geschaut. Da war immer die Rede von Penalty, da hat sich der "Elfmeter-Begriff" bei mir irgendwie eingeprägt.

Merk seine Stellungnahme habe ich natürlich nicht gesehen. Tatsache ist jedenfalls, dass der Freistoß in Ordnung geht. Wenn man beim Hochspringen die Arme mit nach oben zieht, wird halt oft erneut gepfiffen (meistens natürlich Strafstoß, da ein solches Vergehen im Strafraum stattfindet).

Dann hast du die Szene, wie vermutet, tatsächlich nicht gesehen. Er hat ja gerade seine Arme nicht nach oben gezogen.
Dass der Verdacht nahe liegt, sieht man schon daran, dass du von Elfmeter gefaselt hast.