Hack gegen Müller - Strafstoß?

HSV-Fan1976


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 05.12.2010

Aktivität:
Beiträge: 85

Veto

Ob der Ball vorher schon weg war oder nicht, ist doch irrelevant.
Natürlich wäre das ein Elfer der Marke "besonders dumm" gewesen, dennoch senst er ihn um. Natürlich aber kein Rot, da keine Torgefahr mehr vorhanden war.

 Melden
 Zitieren  Antworten

harrisking


RB Leipzig-Fan


Mitglied seit: 06.11.2016

Aktivität:
Beiträge: 1532

richtig entschieden

Ich sehe da keinen Ballkontakt von Hack, nen schlechten Torabschluss von Müller und am Ende nen vergleichsweise harmlosen Kontakt Hintern/Standbein. Volles Risiko zwar, aber der Ball ist längst im Toraus.

korrekte Entscheidung und eigentlich Abstoß!

 Melden
 Zitieren  Antworten

Labernix


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 25.09.2016

Aktivität:
Beiträge: 608

richtig entschieden

Fair geklärt. Hier ist kein Foul zu erkennen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

normalermensch


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 02.03.2015

Aktivität:
Beiträge: 392

Veto

Ich verstehe die Argumentation nicht.
Im Spiel gegen Ich glaube Leverkusen geht Spahic in den Zweikampf und trifft den Ball und es wurde hier auf 11er entschieden. Ich hoffe ich irre mich da gerade nicht.
Selbst wenn Hacker den Ball trifft muss er auch Müllers Fuß getroffen haben. DEr Angriff kommt von hinten mit einer Beinschere, und Müller wird beim Abschluss behindert . Dann ist das ein Foulspiel. Wie bei Spahic. 
Müller befindet sich in der Luft und so reicht diese kleine Berührung am Fuß aus.
Und selbst wenn Müller abschließen konnte dann bleibt es ein Foulspiel im 16er denn Hacker kommt von hinten mit der Beinschere und wenn ich es richtig Weiß ist der Versuch des Foulspiel schon strafbar. Auch dann hätte man auf 11er entscheiden können.
Wenn Hack aber nicht den Fuss von Müller trifft wie kann er dann den Ball spielen? Meiner Meinung nach passiert das im MOMENT des Anschlusses.
Das Hack hier erst den Ball nach Müllers Abschluss spielt kann man ausschließen das der Ball nicht seine Flugrichtung ändert, es sei denn er schiebt Müllers Fuss weg und er befördert den Ball ins Toraus. 
Aber die Sichtweise das Hack den Ball spielt dann erst Müller nur mit einem leichten kontakt zu Fall bringt, unter Berücksichtigung der Spahic Szene ...???????

 Melden
 Zitieren  Antworten

seven72


Hertha BSC-Fan


Mitglied seit: 19.09.2015

Aktivität:
Beiträge: 306

@normalermensch

richtig entschieden

Zitat von normalermensch
Selbst wenn Hacker den Ball trifft muss er auch Müllers Fuß getroffen haben. 

Wieso muss er das?

 Melden
 Zitieren  Antworten

Antarex


Bor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 01.09.2009

Aktivität:
Beiträge: 3261

 Melden
 Zitieren  Antworten

Luke


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 19.01.2013

Aktivität:
Beiträge: 44

Veto

Im Umkehrschluss heißt es für mich dass wir cleverer agieren müssten, sprich: gegnerische Spieler nur ganz leicht umholzen und in die Beinschere nehmen und mit größter Härte schwerste Verletzungen der Gegner in Kauf nehmen. Aber nur ganz leicht... Und auch wirklich wirklich erst wenn sie den Ball abgespielt oder geschossen haben....
*ironieoff, zumindest ein ganz leichtes bisschen*

Dennoch hätte Müller das Ding klar machen müssen, keine Frage.

 Melden
 Zitieren  Antworten

SCF-Dani


SC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 31.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 8893

@Luke

richtig entschieden

Zitat von luke
Im Umkehrschluss heißt es für mich dass wir cleverer agieren müssten, sprich: gegnerische Spieler nur ganz leicht umholzen und in die Beinschere nehmen und mit größter Härte schwerste Verletzungen der Gegner in Kauf nehmen. Aber nur ganz leicht... Und auch wirklich wirklich erst wenn sie den Ball abgespielt oder geschossen haben....
*ironieoff, zumindest ein ganz leichtes bisschen*

Dennoch hätte Müller das Ding klar machen müssen, keine Frage.

Hast du die Szene nicht gesehen oder kannst du nicht sachlich sein?

Hier ist keine übertriebe Härte zu sehen. Eher ein schöner Defensivzweikampf, bei dem Müller schlecht aussieht.

"Schwerste Verletzungen in Kauf nehmen"
Unglaublich...

 Melden
 Zitieren  Antworten

Michii


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 25.11.2009

Aktivität:
Beiträge: 546

@Schnacky

Zitat von Schnacky
Bin zwar der Meinung das es ein klares Foul ist, aber so wie ich das Kompetenzteam einschätze werden die auf richtig entschieden entscheiden.
Das Foul kam nach dem Ballkontakt zu Stande. Entweder wird man die beliebte Lex-Krug ziehen oder einen auf Ball gespielt machen. Muss man wohl mit leben

Wie recht du doch hast Sieht man an vielen beiträgen hier
Ob wohl so entschieden würde wenn es dann das eigene Team erwischt lass ich jetzt mal so dahin gestellt Jedes mal dasselbe hier @*$& Happens

 Melden
 Zitieren  Antworten

normalermensch


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 02.03.2015

Aktivität:
Beiträge: 392

Veto

Letzte Woche wurde eine Szene mit 11er gegen den HSV entschieden. Ein Freistoß wurde in den 16er getreten und Mathenia hat den einfach gefangen. Somit ja dann auch einen Abschluss erzielt.
Abseits des Balles passierte ein "Foul".....dennoch wurde ja bei erzielten Abschluss auf 11er egen den HSVentschieden.
Meines Erachtens kann ich die Argumentation verstehen, da es wirklich so aussieht das Müller abschließen kann, wobei nicht ausgeschlossen werden kann das HAck Müller so am Bein tifft das der Schuss deswegen daneben geht, gerade wenn man sich das Standbild hier auf wahre Tabelele auf der Startseit ansieht. Das dort im geamten Verlauf kein Kontakt statt gefunden haben soll.....
Selbst wenn Müller abschließen kann kommt es im Zuge des Zweikampfes zu einer Freistoßwürdigen Situationdenn ich denke Hack trifft Müller mit dem Fuß sehrwohl und im weiteren Verlauf auch noch am Hinterteil und schlussendlich in Müllers Flugphase auch noch an seinem eigentlichen Standbein.
Da das während eines Zweikampfes passiert, denke ich schon, das man in der Gesamtsummer au 11er hätte entscheiden können.

Ich stelle mal die These auf und mir kommt das Phasenweise tatsächlich hier so vor, das wenn Hach ein HSV Trikot und Müller Mainzer wäre, genau andersherum entschieden werde würde.
So geht mir das manchmal auch bei anderen Vereine, die "Fremdkapitalgeber" haben.
Insbesondere nach den letzten zwei Jahren, wo viele meinen der HSV hätte es verdient abzusteigen, finde ich git es einen deutlcihen Trend dahigehend, das strittige Situationen vermehrt gegen den HSV entschieden werden.

Klar auch ich habe manchmal die Fanbrille auf, dagegen das haben viele für den eigenen Verein, das verstehe ich....ich denke auhc das kennt jeder von uns.....aber was hier sich zeitweise HSV Fans gefallen assen müssen, ist schon abenteuerlich. Wir Fans können für die kapriolen unseres Vereins nichts. Das muss man also nicht an uns auslassen, denn wir sind auch ncihts weiter als Fans. Von uns zu verlangen das wir nicht mehr hinter unserem Verein stehen.....ist as das Ziel?
Wir finden auch nicht alles gut was bei uns läuft und manchmal herrscht bei uns ein Beißreflex, was ja auch damit zu tun hat, das man die Fans hier und aller Orten für Dnge verantwortlich macht, für die sie ncihts können.
Ich weiß nciht...aber mehr als die Liebe zu unserem Verein haben wir zur Zeit nicht, lso hört bitte auf von uns zu verlangen,d ass wir unseren Verein in den Rücken fallen sollen. Bitte lasst uns unser Fanbrille und seid wieder ein wenig objektiver.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Hasko9


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 25.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 52

 Melden
 Zitieren  Antworten

olgro


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 06.02.2012

Aktivität:
Beiträge: 251

27. Min.: Hack gegen Müller - Strafstoß?

Veto

Wie der Mainzer da reinspringt, egal  wo der Hamburger da vorher hinschiesst, es ist für mich ein klarer Elfer. So kann man da nicht dazwischentretten. Egal ob der Ball weg ist oder nicht. Naja zu den Schiedsrichtern und Heimvorteil sagt man besser nichts mehr. War dieses Wochenende ziemlich extrem, wenn man an Mainz, Hoffenheim und Bremen denkt.

 Melden
 Zitieren  Antworten

FCM


1. FC Magdeburg-Fan


Mitglied seit: 07.03.2015

Aktivität:
Beiträge: 406

 Melden
 Zitieren  Antworten

SCF-Dani


SC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 31.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 8893

@Hasko9

richtig entschieden

Zitat von Hasko9
Also nur weil ein Spieler bereits abgeschlossen hat ( In dieser Szene kam die Aktion WÄHREND des Abschlusses) darf ich ihn danach Straffrei umtreten?

Meiner Meinung nach klares Foul aber keine Rot sondern lediglich Gelb.

Das ist so korrekt. Der Abschluss wirkt sich !strafausschließend! aus. Nicht jedoch bei einem üblen Foul, welches mit rot geahndet werden muss oder wenn der Abschluss beeinträchtigt wird.

Ein gelbwürdiges Foul wird nach dem Abschluss weder gepfiffen noch verwarnt.

Edit: Natürlich möchte man als Betroffener hier einen Pfiff haben, das würde mir gleich gehen. Aber nach den Statuten der DFB ist es nicht zu pfeifen. Daher keine Fehlentscheidung.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Vollkasko


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 02.09.2013

Aktivität:
Beiträge: 208

richtig entschieden

Er schiesst noch sauber, danach kommt es zu einer leichten Beruehrung. Alles andere als ein Pflichtelfmeter, dadurch auf jeden Fall keine Fehlentscheidung mit Veto.

 Melden
 Zitieren  Antworten

normalermensch


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 02.03.2015

Aktivität:
Beiträge: 392

@FCM

Veto

Zitat von fcm
was mich hier wundert, Müllers Schussbein knickt direkt nach dem Schuss nach links weg. Spricht das nicht für eine klare Berührung von Hack? Sonst müsste sich das Bein doch weiter geradeaus bewegen, oder?

sehe ich ähnlich, habe mir bei Sky die Szene nun bestimmt 10 mal angesehen und auch das Foto auf der Startseite hier spricht dafür das Hack Müllers Bein so beeinträchtigt, dass Müllers Fus etwas nach links rutscht, er dadurch den Ball auf den Aussenspann bekommt und somit nicht unbeeinträchtig abschließen kann.
Muss also meinebisherige Meinung etwas verändern.
Hätte Hack den Ball berührt, er kam ja auf Müllers rechter Seite mit dem Fuss, hätte  also Hack den Ball berührt irgendwie, dann wäre Müller ja nicht unbeeinträchtigt zum Abschluss gekommen, denn das hätte ja so ziemlich zeitgleichmit dem Abschluss passieren müssen, damit hätte es dann 11er geben können,oder der Schiri hätte keine Behinderung erkennen können, also entweder Abstoß oder 11er aber Ecke ist falsch..o hier auf der Startseite ist kurz nach dem Abschluss, für mich sieht das so aus alswäre Hacks Fuss ga nicht so gewesen dass er den Ball berühren hätte können ohne Müller am Abschluss zu behindern,mmn. reichen dafür knapp 2cm den ich den Fuss von Müller nach links schieben muss, dann rutscht der Ball so über den Spann das der Ballso wie geschehen nach rechts abdriftet. Wenn ahck den Ball mit der Piecke gespielt hätte, müßte der Balldocheigentlich mehr in Richtung Tor gehen...oder habe ich da einen Denkfehler...??? Ich sehe da einen leichten Kontak am bein der ausreicht um Müller zu behindern, was ich nicht sehe ist das Hack den Ball spielt, wer auch immer das erkennen will...fürmich ist das nicht zu erkennen

 Melden
 Zitieren  Antworten

philip.bar


FC St. Pauli-Fan


Mitglied seit: 16.03.2015

Aktivität:
Beiträge: 363

Veto

Sieht für mich so aus, als würde er ihn mit dem linken Fuß abräumen. 
Für mich ein Elfmeter, da er während des Abschlusses angegangen wurde.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Nullfünfer


Mainz 05-Fan


Mitglied seit: 29.02.2016

Aktivität:
Beiträge: 937

@normalermensch

richtig entschieden

Zitat von normalermensch
Letzte Woche wurde eine Szene mit 11er gegen den HSV entschieden. Ein Freistoß wurde in den 16er getreten und Mathenia hat den einfach gefangen. Somit ja dann auch einen Abschluss erzielt.
Abseits des Balles passierte ein "Foul".....dennoch wurde ja bei erzielten Abschluss auf 11er egen den HSVentschieden.

Der Unterschied ist: Der Freistoß war eine Flanke und kein Torschuss. Die ominöse "Lex Krug" greift nur bei Torabschlüssen.

---

"Wir haben nicht das Recht, jede Entscheidung des Schiedsrichters zu kommentieren. Der lacht sich ja auch nicht tot, wenn wir einen Fehlpass spielen." - Ewald Lienen

 Melden
 Zitieren  Antworten

SCF-Dani


SC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 31.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 8893

@Nullfünfer

richtig entschieden

Zitat von Nullfünfer

Zitat von normalermensch
Letzte Woche wurde eine Szene mit 11er gegen den HSV entschieden. Ein Freistoß wurde in den 16er getreten und Mathenia hat den einfach gefangen. Somit ja dann auch einen Abschluss erzielt.
Abseits des Balles passierte ein "Foul".....dennoch wurde ja bei erzielten Abschluss auf 11er egen den HSVentschieden.

Der Unterschied ist: Der Freistoß war eine Flanke und kein Torschuss. Die ominöse "Lex Krug" greift nur bei Torabschlüssen.

Lex Krug greift, so meine ich, auch bei Pässen, die zum Abschluss führen können. (Foul nach dem Pass)

Aber abseits des Balles kann es sich auch nicht um einen Pass handeln, hier ist 11er zwingend.

 Melden
 Zitieren  Antworten

normalermensch


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 02.03.2015

Aktivität:
Beiträge: 392

@Nullfünfer

Veto

Zitat von Nullfünfer

Zitat von normalermensch
Letzte Woche wurde eine Szene mit 11er gegen den HSV entschieden. Ein Freistoß wurde in den 16er getreten und Mathenia hat den einfach gefangen. Somit ja dann auch einen Abschluss erzielt.
Abseits des Balles passierte ein "Foul".....dennoch wurde ja bei erzielten Abschluss auf 11er egen den HSVentschieden.

Der Unterschied ist: Der Freistoß war eine Flanke und kein Torschuss. Die ominöse "Lex Krug" greift nur bei Torabschlüssen.

da niemand an die Flanke gekommen ist und der TW denBall auf das Torbekommen hat,war die Intention sicher eine Flanke...imergebnis aber dann ein Torschuss.....sollte der Ball reingehen...wird das Tor ja auch gezählt und nicht gesagt, das es sich ja um eine Flanke handelte und somit es ja kein Torschuss war...zählen wir das Tor nicht?
Mir ist euer Gedankengang ja klar und ihr habt recht....Fakt ist aber das die sogenannte Lex Krung eben, soweit ich weiß, keine offizielle Regel ist,sondern nur eine Auslegungssache. Letztendlcih entscheidet der Schiri nach freim ermessen.
in diesemFall kann er sich dann auf dieseLex Krug berufen, obwohl ich klar der meinung bis, das das was er gesehen hat, nicht gesehen haben kann, oder er hätte anders entscheiden müssen.
aus seiner Position, kann der niemals eine Berührung des Balles durch Hack erkannt haben.
Das alle anderen wie Kinnhöfer Merk etc den schiri "schützen" ist klar, offene Kritik wird nicht geübt.....
Aber für mich ist es so: wenn Hack den Ball getroffen haben sollte, hat er Müller am abschluss gehindert,im folgenden foult er Müller, sowohl das er ihn dazu am rechten Bein erwischt, wenn auch nciht doll, und dann das standbein wegschiebt so dss Müller zu Fall kommt, was in der summe dann ein Foulspiel ist.
Wenn er den Ball aber nicht berührt, und Müller ngehindert abschließt, dann müßte es Abstoß geben und dann kann man Lex Krug anwenden. Da der Schiri aber auf Ecke entschieden hat, muss er Hack am Ball gesehen haben, das Hack da so reingeht und nur den Ball erwischt ohne Müller zu treffen, das geben die Bilder nicht her.
Da der kontakt aber so war das der schiri den gar nicht gesehen haben kann, war das eine Entscheidung aus einem gefühl heraus und ncit weil er was gesehen hat. denn die Entscheidung passt mmn nicht zum passierten.

 Melden
 Zitieren  Antworten