Handelfmeter berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
7. Min.: Handelfmeter berechtigt? | von Antarex
Vorschläge der Community
74. Min.: Rote Karte für Gladbach | von etso
75. Min.: Wiederholung Elfmeter korrekt? | von satomi
75. Min.: Platzverweis Nicolas | von kamikaze
Allgemeine Themen
Kainz als Strafstoßschütze | von Litti
Rote Karte Kone | von Maples
Rote Karte Nürnberg Torwart, gelb rot | von Hsb14
Stürmerfoul Jordan | von jensn77
Zweitliganiveau | von kingsuede
How to: Sich selbst schlagen | von GladbacherFohlen
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebener Elfmeter für 1. FC Köln
Kone bekommt im Strafraum den Ball an den Arm.Aytekin entscheidet auf Hand.Der VAR darauf ,dass es im Strafraum war.War das wirklich ein absichtliches Handspiel?1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
6 x Veto
Handelfmeter berechtigt? - #121
27.10.2023 17:30
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von lilien80Zitat von WeserjungZitat von rb71
Selten war eine Entscheidung des @kt so eindeutig falsch wie in dieser Szene und dann auch noch einstimmig. Da kann man echt auch mal vom Glauben abfallen.
1. Unnatürliche Armbewegung, da niemals notwendig.
2. Arm geht zum Ball. Er zieht den Arm nach oben und komplett in die Schussbahn. Somit sogar i.S.d. Regel Absicht.
3. Der Ball ist absolut erwartbar. Da ist die Entfernung mal total egal.
4. Selbstverständlich ist das eine Vergrößerung der Körperfläche. Er hat auch nicht seinen Arm vor der Brust, sondern in der halben Drehung daneben.
Es spricht wirklich alles für ein starfbares Handspiel. Mich wundert es sogar, wie man diese Szene strittig stellen konnte.
Es ist für mich völlig schleierhaft, wie man zu solchen Urteilen und vor allem Begründungen kommen kann.
Da kann ich dir nur beipflichten! Als ich die Begründungen der KT-Mitglieder gelesen habe, dachte ich im falschen Film zu sein. Aber nein, das ist wirklich Realität, unglaublich diese Regelinkompetenz! Da wundert es mich nicht, dass sich immer mehr User abmelden. Und sowas nennt sich auch noch wahretabelle, unfassbar!
In meinem Bekanntenkreis gibt es zwei aktive und einen früheren Schiedsrichter. Keiner von ihnen hat diesen Strafstoß auch nur im Entferntesten in Frage gestellt. Als ich einen von ihnen mit der Wahren Tabelle konfrontierte, sagte er zu mir "das einzige Wahre an dieser Seite ist die angezeigte echte DFL-Tabelle". Speziell diese einstimmige KT-Entscheidung kann man nur noch mit einem Kopfschütteln begegnen. Ein neuer Tiefpunkt ist erreicht. Selten ist ein Forum in den letzten Jahren so dermaßen den Bach runtergegangen wie dieses. Das @kt hat leider nach und nach seine besten Leute verloren. Außer den beiden Schiedsrichtern im Team sind das wohl nur noch Leute, die bei jeder kniffligen Entscheidung erst einmal die Fußballregeln studieren müssen. Und wenn sie es halt nicht tun, kommt sowas dabei raus. Schade, dass diese Seite so zu einem Witz verkommen ist. Hier spricht genau Null komma Null für eine Fehlentscheidung, das hat @rb71 gut beschrieben. Wäre schön gewesen, wenn im Nachgang wenigstens die beiden mit Fachkenntnissen ( @SetOnFire und @Hagi01 ) das hier mal klargestellt hätten. Denn so bleibt diese 6:0-Entscheidung ihrer Kollegen kommentarlos stehen, was noch lächerlicher wirkt wie es jetzt schon ist. Dieses Projekt war grundlegend eine wirklich gute Idee. Aber man hat es halt von Vertreiberseite versäumt, wirkliche Kompetenz reinzuholen, dass so etwas nicht passieren kann. Hier gewann wohl das Motto "Wünsch dir was", denn eine andere Erklärung wird man schwer finden.
Einer der besten Posts, die ich in den letzten Jahren hier gelesen habe, Chapeau!!! Du bist mir sowieso schon des öfteren mit exzellenten Kommentaren aufgefallen!
Handelfmeter berechtigt? - #122
27.10.2023 23:21
Zitat von AndreGZitat von MasterMeenzer
Das stimmt ganz und gar nicht. Das IFAB hat eindeutig festgelegt, dass ein Reflex zum Schutz eine natürliche Bewegung darstellt und somit keine unnatürliche Vergrößerung.
Wo steht denn da dass jeder Reflex erlaubt ist?
....
Ist es so schwer zu lesen und zu verstehen? Ich habe deine falsche Aussage, auf die ich geantwortet habe, deutlich fett hervorgehoben.
Zitat von AndreG
Kone zieht in dem Moment den Arm hoch. Aufgrund des Schusses, nicht aufgrund seiner Körperbewegung. Das ist laut Regel nunmal strafbar, egal ob er das aus Reflex macht, aus Selbstschutz, oder zum Applaudieren.
Diese Behauptung von dir widerspricht dem Q&A-Beispiel des IFAB (Quelle). Ob das hier zutrifft, habe ich bis dato nicht bewertet.
Ohne Reformen wird das hier nix mehr.
Handelfmeter berechtigt? - #123
28.10.2023 03:13
Interessant:
The referee must judge each situation on its merit and the Laws of the Game 2021/22 clearly states that the referee must decide if the hand/arm position can be justified by the player's body movement for that particular incident.
Referees must apply the 'spirit' of the Law and an instinctive reaction to protect the face which does not make the body unnaturally bigger is usually not penalised.
Handelfmeter berechtigt? - #124
28.10.2023 06:24
richtig entschieden
Nein, wie bereits ausführlich diskutiert, bewegt er sich aus der Schussbahn heraus und hälrt nur noch seine Hände herein.Zitat von 1wurfZitat von Tom9811
Die Rechtfertigung bezieht sich schon dem Wortlaut nach auf seine Körperbewegung. Die Hände hochzuziehen ist nicht Folge oder Rechtfertigung ausd er Körperbewegung. Sie hat damit genau gar nichts zu tun.
Ja eben doch. Aus der Absicht ein Handspiel zu vermeiden. Dass es nicht die effektivste Entscheidung war, das ergibt sich alleine daraus, dass der Arm getroffen wurde.
Ob strafbar oder nicht ist dagegen eine andere Frage.
Aber ich diskutiere jetzt auch nicht weiter darüber mit jemanden, der nicht einmal die Existentz der Regeländerung mitbekommen hat.
Handelfmeter berechtigt? - #125
28.10.2023 08:39
Zitat von lilien80Zitat von WeserjungZitat von rb71
Selten war eine Entscheidung des @kt so eindeutig falsch wie in dieser Szene und dann auch noch einstimmig. Da kann man echt auch mal vom Glauben abfallen.
1. Unnatürliche Armbewegung, da niemals notwendig.
2. Arm geht zum Ball. Er zieht den Arm nach oben und komplett in die Schussbahn. Somit sogar i.S.d. Regel Absicht.
3. Der Ball ist absolut erwartbar. Da ist die Entfernung mal total egal.
4. Selbstverständlich ist das eine Vergrößerung der Körperfläche. Er hat auch nicht seinen Arm vor der Brust, sondern in der halben Drehung daneben.
Es spricht wirklich alles für ein starfbares Handspiel. Mich wundert es sogar, wie man diese Szene strittig stellen konnte.
Es ist für mich völlig schleierhaft, wie man zu solchen Urteilen und vor allem Begründungen kommen kann.
Da kann ich dir nur beipflichten! Als ich die Begründungen der KT-Mitglieder gelesen habe, dachte ich im falschen Film zu sein. Aber nein, das ist wirklich Realität, unglaublich diese Regelinkompetenz! Da wundert es mich nicht, dass sich immer mehr User abmelden. Und sowas nennt sich auch noch wahretabelle, unfassbar!
In meinem Bekanntenkreis gibt es zwei aktive und einen früheren Schiedsrichter. Keiner von ihnen hat diesen Strafstoß auch nur im Entferntesten in Frage gestellt. Als ich einen von ihnen mit der Wahren Tabelle konfrontierte, sagte er zu mir "das einzige Wahre an dieser Seite ist die angezeigte echte DFL-Tabelle". Speziell diese einstimmige KT-Entscheidung kann man nur noch mit einem Kopfschütteln begegnen. Ein neuer Tiefpunkt ist erreicht. Selten ist ein Forum in den letzten Jahren so dermaßen den Bach runtergegangen wie dieses. Das @kt hat leider nach und nach seine besten Leute verloren. Außer den beiden Schiedsrichtern im Team sind das wohl nur noch Leute, die bei jeder kniffligen Entscheidung erst einmal die Fußballregeln studieren müssen. Und wenn sie es halt nicht tun, kommt sowas dabei raus. Schade, dass diese Seite so zu einem Witz verkommen ist. Hier spricht genau Null komma Null für eine Fehlentscheidung, das hat @rb71 gut beschrieben. Wäre schön gewesen, wenn im Nachgang wenigstens die beiden mit Fachkenntnissen ( @SetOnFire und @Hagi01 ) das hier mal klargestellt hätten. Denn so bleibt diese 6:0-Entscheidung ihrer Kollegen kommentarlos stehen, was noch lächerlicher wirkt wie es jetzt schon ist. Dieses Projekt war grundlegend eine wirklich gute Idee. Aber man hat es halt von Vertreiberseite versäumt, wirkliche Kompetenz reinzuholen, dass so etwas nicht passieren kann. Hier gewann wohl das Motto "Wünsch dir was", denn eine andere Erklärung wird man schwer finden.
In meinen Augen ist das auch ein berechtigter Strafstoß gewesen. Regelphilosophisch mag ich solche Strafstöße überhaupt nicht, aber nach der gängigen Auslegung muss man den in meinen Augen schon pfeifen. Die kurze Distanz zählt für mich nur bedingt, weil der Ball erwartbar kommt. Und dann ist es eine unnatürliche Vergrößerung der Trefferfläche (unnatürlich weil der Unterarm nicht nach unten, sondern nach oben geht), die sich in ihrer konkreten Ausprägung auch nicht durch eine andere Intention erklären lässt. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass über die Entscheidung in der anschließenden Spielanalyse nicht sonderlich lange gesprochen wurde, weil sie aus Schiedsrichtersicht eigentlich ziemlich klar ist.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Handelfmeter berechtigt? - #126
28.10.2023 10:50
Zitat von Hagi01
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass über die Entscheidung in der anschließenden Spielanalyse nicht sonderlich lange gesprochen wurde, weil sie aus Schiedsrichtersicht eigentlich ziemlich klar ist.
Na, dann solltest du das noch einmal in deinem KT-Team thematisieren, denn für deine Kollegen war ja diese Entscheidung auch ziemlich klar - nur leider klar falsch...
Handelfmeter berechtigt? - #127
28.10.2023 11:20
@Hagi01
Danke für das ehrliche und klare Statement.
Ich war gerade am verzweifeln, ob die Kriterien die ich in den letzten Jahren bzgl. der Regelauslegung bei Handspielen gewonnen hatte schon wieder über den Haufen geworfen worden wären.
Danke für das ehrliche und klare Statement.
Ich war gerade am verzweifeln, ob die Kriterien die ich in den letzten Jahren bzgl. der Regelauslegung bei Handspielen gewonnen hatte schon wieder über den Haufen geworfen worden wären.
Handelfmeter berechtigt? - #128
28.10.2023 11:41
Zitat von Hagi01
In meinen Augen ist das auch ein berechtigter Strafstoß gewesen. Regelphilosophisch mag ich solche Strafstöße überhaupt nicht, aber nach der gängigen Auslegung muss man den in meinen Augen schon pfeifen. Die kurze Distanz zählt für mich nur bedingt, weil der Ball erwartbar kommt. Und dann ist es eine unnatürliche Vergrößerung der Trefferfläche (unnatürlich weil der Unterarm nicht nach unten, sondern nach oben geht), die sich in ihrer konkreten Ausprägung auch nicht durch eine andere Intention erklären lässt. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass über die Entscheidung in der anschließenden Spielanalyse nicht sonderlich lange gesprochen wurde, weil sie aus Schiedsrichtersicht eigentlich ziemlich klar ist.
Warum sollte der Arm nach unten gehen? Das wäre doch bewegungstechnisch eher ungewöhnlich. Ein Spannstoß aus kurzer Distanz, der knapp am Kopf vorbeigeht, löst doch eher den Reflex aus, den Kopf zu schützen. Das passt auch gut zu seinem Wegdrehen.
Hier Strafstoß zu geben, widerspricht dem 'spirit of the law', da weder Absicht noch Fahrlässigkeit vorliegt.
Ohne Reformen wird das hier nix mehr.
Handelfmeter berechtigt? - #129
28.10.2023 12:29
Zitat von MasterMeenzerZitat von Hagi01
In meinen Augen ist das auch ein berechtigter Strafstoß gewesen. Regelphilosophisch mag ich solche Strafstöße überhaupt nicht, aber nach der gängigen Auslegung muss man den in meinen Augen schon pfeifen. Die kurze Distanz zählt für mich nur bedingt, weil der Ball erwartbar kommt. Und dann ist es eine unnatürliche Vergrößerung der Trefferfläche (unnatürlich weil der Unterarm nicht nach unten, sondern nach oben geht), die sich in ihrer konkreten Ausprägung auch nicht durch eine andere Intention erklären lässt. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass über die Entscheidung in der anschließenden Spielanalyse nicht sonderlich lange gesprochen wurde, weil sie aus Schiedsrichtersicht eigentlich ziemlich klar ist.
Warum sollte der Arm nach unten gehen? Das wäre doch bewegungstechnisch eher ungewöhnlich. Ein Spannstoß aus kurzer Distanz, der knapp am Kopf vorbeigeht, löst doch eher den Reflex aus, den Kopf zu schützen. Das passt auch gut zu seinem Wegdrehen.
Hier Strafstoß zu geben, widerspricht dem 'spirit of the law', da weder Absicht noch Fahrlässigkeit vorliegt.
Den Reflex, den Du hier beschreibst, bewertet die Regel - jedenfalls wenn es direkt nicht vor dem Körper geschieht - als strafbar. Das ist ja genau die Schutzhand, die seit Jahr und Tag als Absicht im Regelsinne bewertet wird. Die Referenzszene vom IFAB bezieht sich auf darauf, dass sich die Hand vor dem Gesicht befindet, also die Trefferfläche gerade nicht vergrößert wird. Hat mich bei der Schulung damals auch überrascht, dass das nicht mehr strafbar sein soll, wurde aber von DFB-Lehrwart Lutz Wagner mit der fehlenden Vergrößerung der Trefferfläche erklärt und soll als Ausnahmekonstellation zurückhaltend angewendet werden.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Handelfmeter berechtigt? - #130
28.10.2023 17:00
Zitat von Hagi01
\Den Reflex, den Du hier beschreibst, bewertet die Regel - jedenfalls wenn es direkt nicht vor dem Körper geschieht - als strafbar. Das ist ja genau die Schutzhand, die seit Jahr und Tag als Absicht im Regelsinne bewertet wird. Die Referenzszene vom IFAB bezieht sich auf darauf, dass sich die Hand vor dem Gesicht befindet, also die Trefferfläche gerade nicht vergrößert wird.
Da stimmen ja mehrere Dinge nicht mit den Szenen überein.
1. Sind Konés Arme am Körper, er dreht sich nur zusätzlich weg. Nach deiner Aussage wäre es also kein Problem gewesen, wenn er sich nicht weggedreht hätte, weil dann seine Arme aus Schusssicht vor dem Körper wären. Das macht im Sinne der Intention ein Handspiel vermeiden zu wollen beim besten Willen keinen Sinn.
2. Bei der Szene vom IFAB sind die Hände gerade nicht vor dem Gesicht und auch keinesfalls näher am Körper als die von Koné.
3. Die Regel macht explizit die Aussage, dass Hände oberhalb der Schulterhöhe als Handspiel zu ahnden sind, wenn der Spieler nicht zuvor den Ball selber gespielt hat, sich also selber anschießt. Demnach nimmt die Regel die Schutzhand vor dem Gesicht gerade eben nicht aus.
Die Auslegung der IFAB trägt mEn nur dem Umstand Rechnung, dass Reflexe nicht völlig dem Willen unterliegen und dass wenn man die Arme hoch nimmt und sie am/vor dem Körper hat, das nicht bestraft werden soll. Eben im "spirit of the law".
Ich kann nicht erkennen, wie Koné gegen diesen verstoßen haben soll. Und der Rest des KTs anscheinend auch nicht.
Ceterm censeo: Es wäre zudem nicht das erste Mal, dass der DFB sich bei der Anwendung einer IFAB Auslegung vergallopiert. Englischprobleme?
Handelfmeter berechtigt? - #131
28.10.2023 17:09
Zitat von Tom9811
Nein, wie bereits ausführlich diskutiert, bewegt er sich aus der Schussbahn heraus und hälrt nur noch seine Hände herein.
Tut er nicht, er zieht die Arme an den Körper und dreht sich weg. Wer das aus der Bildern nicht erkennen kann, mit dem lohnt es sich in der Tat nicht zu diskutieren.
Handelfmeter berechtigt? - #132
28.10.2023 17:25
Zitat von Hagi01
...
Du hast meine Frage nicht beantwortet:
Warum sollte der Arm nach unten gehen?
"The referee allows play to continue as the hand/arm position was the result of the player's natural (reflex) movement and did not make the body unnaturallybigger."IFAB added: "The referee must judge each situation on its merit and the Laws of the Game clearly states that the referee must decide if the hand/arm position can be justified by the player's body movement for that particular incident."Referees must apply the 'spirit' of the Law and an instinctive reaction to protect the facewhich does not make the body unnaturallybigger is usually not penalised."
Der Spieler verringertin dem Moment seine Silhouette, weil er sich wegdreht. Er verkleinert sogar seine Körperoberfläche aus dem natürlichen Reflex, nicht heftig angeschossen zu werden, heraus. Hier auf Strafstoß zu entscheiden widerspricht dem 'spirit' of the Law.
Ohne Reformen wird das hier nix mehr.
Handelfmeter berechtigt? - #133
30.10.2023 17:50
richtig entschieden
Zitat von 1wurf
3. Die Regel macht explizit die Aussage, dass Hände oberhalb der Schulterhöhe als Handspiel zu ahnden sind, wenn der Spieler nicht zuvor den Ball selber gespielt hat, sich also selber anschießt. Demnach nimmt die Regel die Schutzhand vor dem Gesicht gerade eben nicht aus.
Die Auslegung der IFAB trägt mEn nur dem Umstand Rechnung, dass Reflexe nicht völlig dem Willen unterliegen und dass wenn man die Arme hoch nimmt und sie am/vor dem Körper hat, das nicht bestraft werden soll. Eben im "spirit of the law".
Ich kann nicht erkennen, wie Koné gegen diesen verstoßen haben soll. Und der Rest des KTs anscheinend auch nicht.
Ceterm censeo: Es wäre zudem nicht das erste Mal, dass der DFB sich bei der Anwendung einer IFAB Auslegung vergallopiert. Englischprobleme?
Nix für ungut: derjenige der hier Probleme mit dem Regeltext hast, bist Du. Der Teil der Regel zu Händen oberhalb der Schulterhöhe ist bereits 2021 gestrichen worden. Lies endlich mal die aktuellen Regeln! Anders als zuvor gibt es da auch keine wesentlichen Übersetzungsprobleme mehr und auch keine Auslegungen gegen den Regeltext wie bei der alten Regel.
https://www.dfb.de/verbandsservice/publikationen/fussballregeln/
Diese IFAB-Szene mit dem Reflex wird auch komplett überschätzt. Seit der Torwartparade von Mané in der Champions League ("SchutzMané"), die einfach nur klassische Absicht war, kommt das immer wieder hoch. Ein Reflex ist nur etwas komplett Unvermeidbares und er darf, wie von @Hagi01 gesagt, nicht die Körperfläche vergrößern. Die Handhaltung von Koné war kein solcher Reflex und die Körperfläche wurde vergrößert.
Handelfmeter berechtigt? - #134
30.10.2023 21:37
Zitat von Spielbeobachter
Die Handhaltung von Koné war kein solcher Reflex und die Körperfläche wurde vergrößert.
Allein da sind wir schon unterschiedlicher Ansicht, wie man Konés Bewegung einordnen sollte. Dann macht den Rest zu diskutieren erst gar keinen Sinn.
Handelfmeter berechtigt? - #135
31.10.2023 22:46
Zitat von MasterMeenzerZitat von AndreG
Kone zieht in dem Moment den Arm hoch. Aufgrund des Schusses, nicht aufgrund seiner Körperbewegung. Das ist laut Regel nunmal strafbar, egal ob er das aus Reflex macht, aus Selbstschutz, oder zum Applaudieren.
Diese Behauptung von dir widerspricht dem Q&A-Beispiel des IFAB (Quelle). Ob das hier zutrifft, habe ich bis dato nicht bewertet.
Ist es denn so schwer zu lesen und zu verstehen? Die Aussage widerspricht weder der Regel, noch dem Q&A Beispiel. Du bist nur scheinbar nicht in der Lage beides zu verstehen. Koné hebt die Hand entgegen der Körperbewegung vor seinen Körper und vergrößert damit seine Körperfläche, das ist nach der Regel Hand.
Handelfmeter berechtigt? - #136
31.10.2023 23:45
Zitat von AndreG
Kone zieht in dem Moment den Arm hoch. Aufgrund des Schusses, nicht aufgrund seiner Körperbewegung. Das ist laut Regel nunmal strafbar, egal ob er das aus Reflex macht, aus Selbstschutz, oder zum Applaudieren.
https://pbs.twimg.com/media/FMHdIQVXwAMP85Y?format=jpg&name=medium
Q: An attacker takes a powerful shot on goal. A defender who is very close puts their hands in front of their face as a reflex action to protect their face and the ball hits their hands.
A: The referee allows play to continue as the hand/arm position was the result of the player's natural (reflex) movementand did not make the body unnaturally bigger.
Du erkennst nicht, dass deine Aussage dem Q&A-Beispiel des IFAB widerspricht?
Wirklich nicht?
Ohne Reformen wird das hier nix mehr.
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
DersichdenWolftanzt
RB Leipzig-Fan
Hier aus 1 Meter Entfernung Absicht zu unterstellen, wäre abenteuerhaft, auch geht der Arm angewinkelt an / vor die Brust, sodass hier keine Vergrößerung der Körperfläche geschieht - daher für mich kein Elfmeter in der Liga
RB Leipzig-Fan
Hier aus 1 Meter Entfernung Absicht zu unterstellen, wäre abenteuerhaft, auch geht der Arm angewinkelt an / vor die Brust, sodass hier keine Vergrößerung der Körperfläche geschieht - daher für mich kein Elfmeter in der Liga
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Der Arm geht an die Brust, um ihn bestmöglich aus der Schussbahn zu nehmen - mehr kann Kone da kaum machen, um einen Kontakt zu verhindern. Für mich eher kein Elfmeter.
Eintr. Frankfurt-Fan
Der Arm geht an die Brust, um ihn bestmöglich aus der Schussbahn zu nehmen - mehr kann Kone da kaum machen, um einen Kontakt zu verhindern. Für mich eher kein Elfmeter.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Er bewegt beide Arm an den Körper ran. Für mich keine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche und daher für mich kein strafbares Handspiel.
Bayern München-Fan
Er bewegt beide Arm an den Körper ran. Für mich keine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche und daher für mich kein strafbares Handspiel.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Die Arme sind am, fast vor dem Körper, da wird er dann aus kurzer Distanz abgeballert, das ist absolut kein strafbares Handspiel für mich.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Die Arme sind am, fast vor dem Körper, da wird er dann aus kurzer Distanz abgeballert, das ist absolut kein strafbares Handspiel für mich.
foebis04
Schalke 04-Fan
Kone hat den Arm eng am Körper und die Distanz ist sehr kurz. Für mich wäre kein Elfmeter die bessere Entscheidung.
Schalke 04-Fan
Kone hat den Arm eng am Körper und die Distanz ist sehr kurz. Für mich wäre kein Elfmeter die bessere Entscheidung.
Taru
Werder Bremen-Fan
Koné versucht die Hand noch vor den Körper zu ziehen, für mich besteht hier keine Absicht und keine aktive Vergrößerung der Körperfläche. Ich hätte den Elfmeter nicht gegeben.
Werder Bremen-Fan
Koné versucht die Hand noch vor den Körper zu ziehen, für mich besteht hier keine Absicht und keine aktive Vergrößerung der Körperfläche. Ich hätte den Elfmeter nicht gegeben.
22.10.2023 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Deniz Aytekin
Spiele
27
34
Siege (DFL)
10
15
Siege (WT)
10
12
Unentschieden (DFL)
6
6
Unentschieden (WT)
7
7
Niederlagen (DFL)
11
13
Niederlagen (WT)
10
15
Aufstellung
Selke 88.
Schwäbe
Paqarada
Ljubičić
Kainz 88.
Hübers 79.
Martel
Waldschmidt
Chabot
Carstensen
Maina 73.
Schwäbe
Paqarada
Ljubičić
Kainz 88.
Hübers 79.
Martel
Waldschmidt
Chabot
Carstensen
Maina 73.
Friedrich
46. Neuhaus
Weigl
Wöber
Koné
46. Netz
79. Čvančara
Nicolas
Elvedi
79. Honorat
79. Pléa
46. Neuhaus
Weigl
Wöber
Koné
46. Netz
79. Čvančara
Nicolas
Elvedi
79. Honorat
79. Pléa
Alidou 73.
Tigges 88.
Huseinbašić 88.
Kilian 79.
Tigges 88.
Huseinbašić 88.
Kilian 79.
79. Ngoumou
46. Reitz
79. Siebatcheu
46. Scally
79. Hack
46. Reitz
79. Siebatcheu
46. Scally
79. Hack