Handelfmeter und "Experte" auf Amazon

Zitat von DocSportello

Zitat von Jugtu

Zitat von Nikonstrukter
Musste bei der ganzen Szene gerade an einen 11er für Bochum denken, den es gab, weil ein Spieler der generischen Mannschaft den Ball beim aufwärmen im Spiel gehalten hat. Gab damals auch 11er, weil die Regeln das eben so vorschreiben. Der Ball wäre unerreichbar für jeden Bochumer ins Toraus gegangen 

Ja, war leider auch totaler Schwachsinn.

Jep. Das IFAB selbst führte damals aus, dass es dem Geist der Regel widerspräche, so einen Elfer zu geben, auch wenn er technisch nicht falsch sei. 

https://www.eurosport.de/fussball/2-bundesliga/2019-2020/holstein-kiel-vfl-bochum-kurioser-elfmeter-soll-ausnahme-bleiben_sto7527390/story.shtml

Ist tatsächlich auch eine gewisse Ähnlichkeit zu dem Fall hier vorhanden. Ein rein formeller und abstrakter Regelverstoß ohne jegliche Auswirkungen auf die Ereignisse auf dem Platz. Aus meiner Sicht aber kein Fall von Fingerspitzengefühl. Fingerspitzengefühl ist eine Ermessensgeschichte. Für mich DARF man so einen Elfer schlicht nicht geben. 

Die vielen "pro Stimmen zu dieser Schiedsrichterentscheidung überraschen mich hier doch sehr und schockieren mich zugleich auch sehr.

Noch schlimmer ist nur die Verklärung des Schiedsrichterexperten bei Amazon Prime und das Zeugen der Saka-Szene mit Kommentar dazu und das Weglassen dieser Szene.
Aus meiner Sicht trägt auch der Schiedsrichterexperte zu diesen Sichtweisen bei, weil er im TV sagt, dass der Schiedsrichter hier 1. nicht pfeifen muss und 2. der Pfiff in die Aktion kommt und es Verwirrung deshalb gibt.

Beides entspricht jedoch absolut nicht der Wahrheit und scheint mir eher seinen Wunschdenken zu entspringen.

Fakt ist, dass es 1. eine Spielunterbrechung mit Auswechslungen gab und dann der Schiedsrichter wieder das Spiel freigeben MUSS. 2. hat der TW Blickkontakt mit dem SR und spielt direkt nach dem Pfiff ganz bewusst den Ball. Somit ist bei der Spieleröffnung keinerlei Irrtum, versehen oder Verwirrung.
Nur der Verteidiger hat ein Blackout und checkt die völlig normale und handelsübliche Situation nicht. Vielleicht wird ihn auch dieses ständige taktische hin und her bei der Ausführung eines Abstoßes zum Verhängnis.

Es darf hier aber keine andere Regelauslegung geben als ein absichtliches Handspiel und Elfmeter. 
Dieses hier gezeigt Verständnis im Forum verstehe ich nicht. Man kann sich so viele Situationen vorstellen, wo man "dieses Verständnis" zeigen müsste... TW lässt unabsichtlich den Ball fallen und nimmt ihn wieder auf, Spieler rutscht beim Elfer aus, der Wind weht den Ball ins Tor, Spieler denkt das Spiel ist unterbrochen und nimmt den Ball in die Hand oder bei der Ausführung eines Einwurfs rutscht einem Spieler der Ball aus der Hand...

Dann diskutieren wir auch über die Auslegung von diesen Szenen und herrscht völlig Wildwest.

Was ich mit meiner Bayernbrille wieder hochgradig interessant finde, dass so eine spezielle Regelauslegung erstmalig wieder bei uns stattfindet. Ich schaue wirklich viel Fußball, auch international und mir ist noch nie eine solch klare Szene untergekommen, die so entschieden wurde. Spontan fallen mir wieder Bellingham vs Davies oder Ulreich gegen Burkhard ein...
 

Zitat von Jugtu

Zitat von TheFatShark

Zitat von Benido

Zitat von stars
Weil Regeln nun verdammt noch mal REGELN sind ?

Aber Regeln (und Gesetze) haben einen Hintergrund und ein Ziel. Zudem können Regeln im Kontext interpretiert werden. Regelauslegungen verändern sich zudem mit der Zeit. 

Ich glaube nicht, dass die Handspiel-Regel erfunden wurde, um genau in dieser Situation eingesetzt zu werden. Und das wiederum empfinde ich persönlich als wichtig, wenn wir eine Situation bewerten. (Ich bin aber auch häufig dafür, dass Regeln im Kontext härter ausgelegt werden sollten, als es der Text vielleicht hergibt.)

Regeln sind halt Regeln. In dem Fall gibts keinen 'Auslegungsspielraum', wie du ihn im Zweifel bei der Härte, der Intention oder der Grobheit eines Foulspiels hast.
Das Regelwerk lässt da kein Ermessen zu. Fertig. 

Ebenso wie beim Ort von Freistößen/Einwerfen, der 6-Sekunden-Regel beim Torhüter, dem Abstand der Mauer uvm. Das Regelwerk lässt da kein Ermessen zu. Fertig.

Alles Sachen, die man mMn viel konsequenter umsetzen müsste.
Danke das du es quasi für mich schreibst.

Das passt ja wieder super zu der Saison, dass hier eine Ausnahme gemacht wird. 
Natürlich will man so einen Strafstoß nicht sehen, da es wirklich ein Geschenk ist. Auf der anderen Seite, hat London damit einen groben Fehler gemacht und dieser wird nicht bestraft, obwohl das die Regeln zu 100% hergeben.

Im anderen Kontext ist es ja ein ähnliches Beispiel, wie wenn ein Spieler gefoult wird, der Schiedsrichter nicht pfeift und der Spieler aus gutem Glauben den Ball in die Hand nimmt, um den angeblichen Freistoß ausführen zu können (weil der Ball muss ja ruhen). Hier gibt es Freistoß für die anderen wegen Handspiel dann.

Mal ehrlich, diese ganze Diskussion und "Meinungen" die wir hier haben sind doch stark abhängig von der Sympathie/Antipathie zum Benachteiligten.

Aus regeltechnischer Sicht kann und darf es hier keine zwei Meinungen geben:
Das Spiel wurde korrekt angepfiffen und fortgesetzt. Das heißt, der Abstoß wurde regelkonform ins Spiel gebracht, weswegen das Spiel läuft und jedes Vergehen eine Spielstrafe nach sich zieht.
Es kommt zu einem eindeutigen und absichtlichen Handspiel.

Demnach bleibt regeltechnisch nur eine korrekte Lösung:
Strafstoß.

Durch die Aussage des Schiedsrichters ist sogar ein Regelverstoß dokumentiert. Kein Wahrnehmungsfehler ("dachte das war noch vor dem Pfiff"), sondern klar und deutlich ein Regelverstoß (falsche Anwendung einer Regel aufgrund der Wahrnehmung. Abstoß statt Strafstoß nach Handspiel durch Mitspieler im Strafraum).

Demnach ist hier ein Einspruch gegen die Spielwertung möglich und aus rechtlicher Sicht auch erfolgreich (zumindest in der Theorie und aufgrund der Statuten, ohne jedoch den Faktor "Empathie"), da ein Strafstoß - insbesondere bei dem Ergebnis - als spielergebnisrelevant anzusehen ist.

Die Fragestellung "ist das denn überhaupt moralisch richtig" ist eine andere. Und diese hat auch nichts mit den Regeln zu tun. Aufgabe des Schiedsrichters ist nicht, über moralisch korrekte Regeln zu befinden, sondern die Regeln korrekt anzuwenden, und dort, wo Spielraum ist, diesen seiner Auffassung nach Richtigkeit auszulegen.

Eben jener Spielraum fehlt allerdings in diesem Fall komplett. Sprich, es gibt genau null Spielraum für den Schiedsrichter. Unabhängig des vorsätzlichen Regelverstoßes, den er begangen hat. Dort wo es diesen Spielraum gibt, oder auch keinerlei Relevanz hat, ist das Argument allerdings stichhaltig (übrigens wurde ich für eine derartige Aussage hier bereits angefeindet, dass ein Schiedsrichter sich doch gefälligst an alle Regeln zu halten habe, und nicht "im Sinne des Spiels" zu entscheiden hat...).

Nun vergleichen manche "Experten" ein eindeutiges absichtliches, wenn auch "unfallmäßiges" Handspiel im Strafraum mit einem Einwurf, der nicht ganz korrekt ausgeführt wurde oder einem Torhüter, der den Ball für 6,5 Sekunden hält.

Mal ehrlich, das sind doch die gleichen User, die hier immer von "Fingerspitzengefühl" schwafeln, und die ersten wären, die auf alle Barrikaden gehen, wenn wir die "Futsalstrenge" in den Fußball bringen würden.
Übrigens: Auch im Amateurbereich bekommen Schiedsrichter selbst massive Probleme (u.a. Gewaltandrohungen oder gar Tätlichkeiten durch Spieler) wenn sie in einem Kreisligaspiel die Regeln strikt anwenden. Sogar vonseiten der Schiedsrichterkollegen.

Als Zuschauer hingegen muss ich allerdings zustimmen.
Ich möchte weder so einen Elfmeter geschenkt bekommen, noch im Gegenzug erhalten.
Schade finde ich auch, ich kann mich an ein Interview von Müller erinnern, in dem er bzgl. eines Elfmeters meinte, so einen möchte er auch nicht geschenkt bekommen, sondern würde den Ball anschließend lieber neben das Tor schießen.

Klar, hier geht es um verdammt viel. Ich denke, der Vorwurf, das als Bayernexklusiv zu bezeichnen, ist absurd und unangemessen - jede Mannschaft betreibt bspw. am Ende Zeitspiel, um sich das Ergebnis zu sichern. Sprich, bewusste Regelverstöße zur Benachteiligung der anderen Mannschaft.

Hier wäre ein Strafstoß allerdings die korrekte Entscheidung, weswegen man niemandem ein Vorwurf machen kann, wenn er ihn verwandelt.

Dennoch hätte es Größe gezeigt, nicht so gewinnen zu wollen. Erwarten kann und darf man das aber nicht, da Bayern keinen Fehler gemacht hat.

Ich denke auch, dass nicht die Entscheidung gegen den Strafstoß die Gemüter erregt, sondern die Reaktion und Aussage des Schiedsrichters.
Er mag zwar moralisch richtig liegen, regeltechnisch darf er sowas aber einfach nicht sagen.




 

Ich kann dieses, für so etwas will ich keinen Elfer sehen, nicht mehr hören. Wofür wollt ihr denn einen Elfer sehen? Ein brutales Foul? Das Streifen des Balles an einer angelegten oder abgespreizten Hand? Ich möchte, wenn es schon Elfer gibt, dass dieser dann ein klar nach den regel gedeckten und unumstritten Elfer gibt. War die Szene dumm? Ja, sind alle Elfer dumm? Auch ja.
Was mich beschäftigt, wie geht man jetzt in der Aufarbeitung mit der Szene um. Da es sich ja um einen Regelverstoß handelt, könnte Bayern ja Protest einlegen. Nur, was dann? Was, wenn Bayern das macht und damit durchkommt, gibt es dann ein Wiederholungsspiel? Muss Kane für einen Elfmeter nach London fahren, wird das Spiel anders gewertet? Passiert gar nichts? Ich weiß es nicht, da dies, so noch nie vorgekommen ist.
Was passiert mit dem Schiedsrichter? Darf so einer noch weiter Europapokalspiele/ Bayern/ Arsenal-spiele pfeifen?
Warum hatte eigentlich weder Linienrichter, VAR oder der 4. offizielle sich nicht eingemischt? Wollten die nicht, konnten die nicht oder hatten sie und wurden ignoriert?

 

Zitat von dasheavy
Da es sich ja um einen Regelverstoß handelt, könnte Bayern ja Protest einlegen. Nur, was dann? Was, wenn Bayern das macht und damit durchkommt, gibt es dann ein Wiederholungsspiel?

Es passiert nichts. Es wird eine Stellungnahme geben, dass das der Schiedsrichter die Situation bewertet hat udn das wars.
VAR kam nicht, weil es keine klare Fehlentscheidung war.

Der Ball war weit weg und Bayern hatte keine Chance auf den Ball. Oder es ist kein Elfmeter, weil Arsenal rot-weiße Trikots hatte. Die finden schon einen Grund. Wie immer.

Zitat von dasheavy
Ich kann dieses, für so etwas will ich keinen Elfer sehen, nicht mehr hören. Wofür wollt ihr denn einen Elfer sehen?

Na dann wenn's dem eigenen Team dient und/oder - viel wichtiger - es nicht die Bayern sind. Kann ich durchaus verstehen nach Jahrzehnten des vermeintlichen "Bayerndusels", machts aber natürlich nur bedingt besser.

Ich weiß auch immer gar nicht, was damit eigentlich gemeint ist. Fairniss kann es nicht sein, denn die Regeln einzuhalten ist das denkbar fairste, die gelten nämlich für beide Seiten. Sich immer mal zu überlegen, ob die Anwendung einer Regel jetzt Folgen für den Spielverlauf und den Wettbewerb hätte, ist exakt das Gegenteil von Fair.

Zitat von 1948

Zitat von dasheavy
Da es sich ja um einen Regelverstoß handelt, könnte Bayern ja Protest einlegen. Nur, was dann? Was, wenn Bayern das macht und damit durchkommt, gibt es dann ein Wiederholungsspiel?

Es passiert nichts. Es wird eine Stellungnahme geben, dass das der Schiedsrichter die Situation bewertet hat udn das wars.
VAR kam nicht, weil es keine klare Fehlentscheidung war.

Der Ball war weit weg und Bayern hatte keine Chance auf den Ball. Oder es ist kein Elfmeter, weil Arsenal rot-weiße Trikots hatte. Die finden schon einen Grund. Wie immer.

wieso war das keine klare Fehlentscheidung?

Zitat von dasheavy

Zitat von 1948

Zitat von dasheavy
Da es sich ja um einen Regelverstoß handelt, könnte Bayern ja Protest einlegen. Nur, was dann? Was, wenn Bayern das macht und damit durchkommt, gibt es dann ein Wiederholungsspiel?

Es passiert nichts. Es wird eine Stellungnahme geben, dass das der Schiedsrichter die Situation bewertet hat udn das wars.
VAR kam nicht, weil es keine klare Fehlentscheidung war.

Der Ball war weit weg und Bayern hatte keine Chance auf den Ball. Oder es ist kein Elfmeter, weil Arsenal rot-weiße Trikots hatte. Die finden schon einen Grund. Wie immer.

wieso war das keine klare Fehlentscheidung?

Eben diese Frage ging mir gerade auch durch den Kopf. Klarer kann eine Fehlentscheidung doch zumindest nach dem Regelbuch gar nicht mehr sein.

Zitat von Wolfgang 11

Zitat von dasheavy

Zitat von 1948

Zitat von dasheavy
Da es sich ja um einen Regelverstoß handelt, könnte Bayern ja Protest einlegen. Nur, was dann? Was, wenn Bayern das macht und damit durchkommt, gibt es dann ein Wiederholungsspiel?

Es passiert nichts. Es wird eine Stellungnahme geben, dass das der Schiedsrichter die Situation bewertet hat udn das wars.
VAR kam nicht, weil es keine klare Fehlentscheidung war.

Der Ball war weit weg und Bayern hatte keine Chance auf den Ball. Oder es ist kein Elfmeter, weil Arsenal rot-weiße Trikots hatte. Die finden schon einen Grund. Wie immer.

wieso war das keine klare Fehlentscheidung?

Eben diese Frage ging mir gerade auch durch den Kopf. Klarer kann eine Fehlentscheidung doch zumindest nach dem Regelbuch gar nicht mehr sein.

Nun ja, das Problem ist ein wenig, dass das Regelbuch den Fall, dass der Schiedsrichter die Regeln absichtlich einfach nicht umsetzt, nicht vorsieht. Wir reden ja meistens dann von einer Fehlentscheidung, wenn der Schiedsrichter (z.B. durch schlechte Sicht) zu einer falschen Beurteilung der Situation kommt. Das, was wir hier vorliegen haben, ist für mich in dem Sinne keine richtige Fehlentscheidung, sondern ein absichtlicher Regelverstoß (ich kann mich da noch nichtmal an einen Präzedenzfall erinnern. Es gab ja schon Fälle, bei denen ein Spieler 2 mal gelb bekommen hat (z.B. Kroatien (ich meine, es war Simunic) bei der WM 2002), aber das war ja offensichtlich keine Absicht des Schiedsrichters. 

Finde es jetzt irgendwie auch ganz schwierig, wie man damit umgehen soll, da bereits unabsichtliche Regelverstöße i.d.R. zu Neuansetzungen führen (bei der WM ging das damals aus terminlichen Gründen natürlich nicht). Andererseits hätte Bayern von einer WIederholung vermutlich eh nicht viel, weil die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass dann ein schlechteres Ergebnis herauskommen würde (Man würde ja wieder in 1. Minute mit 0:0 anfangen und nicht in der 67. Minute bei 1:2 mit Elfmeter fortsetzen).

Zitat von Pyrrhos

Nun ja, das Problem ist ein wenig, dass das Regelbuch den Fall, dass der Schiedsrichter die Regeln absichtlich einfach nicht umsetzt, nicht vorsieht. Wir reden ja meistens dann von einer Fehlentscheidung, wenn der Schiedsrichter (z.B. durch schlechte Sicht) zu einer falschen Beurteilung der Situation kommt. Das, was wir hier vorliegen haben, ist für mich in dem Sinne keine richtige Fehlentscheidung, sondern ein absichtlicher Regelverstoß (ich kann mich da noch nichtmal an einen Präzedenzfall erinnern. Es gab ja schon Fälle, bei denen ein Spieler 2 mal gelb bekommen hat (z.B. Kroatien (ich meine, es war Simunic) bei der WM 2002), aber das war ja offensichtlich keine Absicht des Schiedsrichters. 

Finde es jetzt irgendwie auch ganz schwierig, wie man damit umgehen soll, da bereits unabsichtliche Regelverstöße i.d.R. zu Neuansetzungen führen (bei der WM ging das damals aus terminlichen Gründen natürlich nicht). Andererseits hätte Bayern von einer WIederholung vermutlich eh nicht viel, weil die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass dann ein schlechteres Ergebnis herauskommen würde (Man würde ja wieder in 1. Minute mit 0:0 anfangen und nicht in der 67. Minute bei 1:2 mit Elfmeter fortsetzen).

Das sehe ich genauso. Und je länger ich darüber nachdenke, umso weniger kann ich die Entscheidung nachvollziehen.

Du sagst es richtig. Eine vorsätzliche Nichtbeachtung der Regeln "im Sinne des Sports" ist nicht vorgesehen. Dafür gibt es nicht die geringste Basis als Rechtfertigung.
​​​
Und ja, du sagst es. Fair wäre es, das Spiel in Minute 67 beim Stand von 1:2 mit Strafstoß für München fortzusetzen.

Das wird natürlich nicht passieren.

Nur, der weitere Umgang mit dieser Entscheidung dürfte hochinteressant werden.

 

Das gar nicht über die Option eines Einspruchs berichtet wird wundert mich auch. Dieser wäre in meinen Augen mit ziemlich großer Wahrscheinlichkeit sogar Erfolgreich, da es sich hier eindeutig nicht um eine Fehlentscheidung/Tatsachenentscheidung handelt sodern schlicht um einen Regleverstoß des Schiedsrichters, den er so ja soagr zugegeben hat.

Die konsequenzen eines Einspruchs sind mir jedoch nicht klar. Weis nicht wie man das gerade biegen wollen würde käme man zu dem Schluss, dass ein Regelverstoß des Schiedsrichterts vorläge der durchaus ja auch weitreichend war. Kein Elfmeter beim Stande von 1:2 in der 67.

Was ich by the way gar nicht verstehe sind die Leute die hier für kein Elfmeter plädieren, weil im Sinne des Sports und für sowas möchte man keinen Elfmeter. Warum möchte man das nicht ? Was ich nicht möchte, ist das jemand im laufenden Spiel den Ball in die Hand nimmt. Was ist mit Balckout Eigentoren ? Aussetzern ala Loris Karius ? Das Tor wegpfeifen ? Ein Eigentor nachlegen zum Ausgleich ? Fußball basiert auf Fehlern: Folgenlose, dumme, unnötige etc. aber und das ist mir wichtig,den Fehler macht hier ein Arsenal Spieler und es sollte und darf nicht die Aufgabe des Schiris sein diesen auzubügeln. Wieso sollte man den dann nicht nutzen ? Schiest ihr einen fatalen Rückpass in des gegners Beine auch absichtlich neben das Tor weil ihr so nicht treffen wollt ?
 

Wenn ein Spieler beim Elfer versehentlich oder weil er wegrutscht eine Doppelberührung macht, zählt das Tor nicht und es gibt keine Wiederholung. Hat keiner extra gemacht, sondern versehentlich, wird trotzdem zu seinen Lasten ausgelegt.

Wieso sollte man dann hier einen dummen Fehler, der unabsichtlich pasiert ist, anders behandeln? Ball ist regelgerecht ins Spiel gebracht worden, absichtlich mit der Hand gespielt, also Elfer.

Zitat von NessaLesinteil
Ich erinnere auch an Hernandez und Olmo. Als Olmo den Ball mit dem Fuß einen Milimeter vor dem Moment stoppt, an dem er die Aus Linie komplett überschreitet. Hernandez geht davon aus, dass der Ball im Aus war und Olmo ihn ihm quasi "vorgelegt" hat, immerhin geht Olmo weg. Hernandez nimmt den Ball in die Hand und bekommt ne Gelbe + Leipzig den Freistoß. Die Aktion wird immer noch gefeiert.
Wo war das jetzt anders?

Sie war gegen Bayern ;-)

Ich muss sagen, ich finde manche Ansichten hier erschreckend.

Wie viele Threads hatten wir schon, wo über ein unabsichtliches und angeschossenes Handspiel oder eine Notbremse gesagt wurde: "Der Spieler ist dumm wenn er da so reingeht, also ist der 11er und/oder rot verdient"? Aber wenn ein Spieler so einen Fehler macht, dann ist es plötzlich nicht mehr seine eigene Dummheit? Manche drehen es sich echt so hin, wie sie wollen. Was macht ihr dann in einem Regelforum? Wenns am Ende nicht um die Regeln sondern um Sympathie geht?

Davon abgesehen: Evtl. stehe ich damit alleine da aber für mich ist das eine der heftigsten Dinge, die ich im Fußball seit Hoyzer erlebt habe. Der Schiedsrichter hat nicht einfach einer Fehler gemacht. Ihm war die Regel bewusst, der Vorgang bewusst und der Regelverstoß bewusst. Und trotzdem hat er absichtlich falsch entschieden. Und viele finden das sogar noch gut so! Ich meine wtf? Für mich muss dieser Vorgang untersucht werden und eigentlich müsste man das Spiel wiederholen. Das Problem ist nur, dass das wohl für Bayern kein Vorteil wäre.

Und das ist das schlimmste daran: Bayern (es könnte aber auch jede andere Mannschaft sein- es würde mich genauso aufregen) wird zu 100% klar benachteiligt und das mit ABSICHT von einem Schiri. Das ist gegen jeder Sportlichkeit, gegen jede Fairness und gegen jede Berufsethik! Und weil so ein Fall nichmal im Regelwerk vorgesehen ist, wird wohl genau nichts passieren.

Ich bin jedenfalls gespannt, ob von dem Schiri noch was kommt. Und, ob er dann demnächst einfach konsequenzlos weitermachen darf. Denke aber, dass das einfach totgeschwiegen wird!

Zitat von Estragon1
Davon abgesehen: Evtl. stehe ich damit alleine da aber für mich ist das eine der heftigsten Dinge, die ich im Fußball seit Hoyzer erlebt habe. Der Schiedsrichter hat nicht einfach einer Fehler gemacht. Ihm war die Regel bewusst, der Vorgang bewusst und der Regelverstoß bewusst. Und trotzdem hat er absichtlich falsch entschieden. Und viele finden das sogar noch gut so! Ich meine wtf? Für mich muss dieser Vorgang untersucht werden und eigentlich müsste man das Spiel wiederholen. Das Problem ist nur, dass das wohl für Bayern kein Vorteil wäre.

Und das ist das schlimmste daran: Bayern (es könnte aber auch jede andere Mannschaft sein- es würde mich genauso aufregen) wird zu 100% klar benachteiligt und das mit ABSICHT von einem Schiri. Das ist gegen jeder Sportlichkeit, gegen jede Fairness und gegen jede Berufsethik! Und weil so ein Fall nichmal im Regelwerk vorgesehen ist, wird wohl genau nichts passieren.

Leider kann ich das nicht bestätigen.

Auch in der Bundesliga wurden klare Regelverstöße begangen. Die Beteiligten sind nicht stolz darauf, sahen aber nach kurzer Diskussion keine Alternative, da dem zuvor ein "ungeschicktes" Verhalten des SR voranging. Näher möchte ich darauf jedoch nicht eingehen.

Persönlich denke ich, dass dies mit ein Grund ist, wieso es keine Veröffentlichung von Gesprächen gibt oder geben wird.

Zitat von schnibbeldibix
Das gar nicht über die Option eines Einspruchs berichtet wird wundert mich auch. Dieser wäre in meinen Augen mit ziemlich großer Wahrscheinlichkeit sogar Erfolgreich, da es sich hier eindeutig nicht um eine Fehlentscheidung/Tatsachenentscheidung handelt sodern schlicht um einen Regleverstoß des Schiedsrichters, den er so ja soagr zugegeben hat.

Die konsequenzen eines Einspruchs sind mir jedoch nicht klar. Weis nicht wie man das gerade biegen wollen würde käme man zu dem Schluss, dass ein Regelverstoß des Schiedsrichterts vorläge der durchaus ja auch weitreichend war. Kein Elfmeter beim Stande von 1:2 in der 67.

Das hatte ich bereits vorher etwas ausgeführt.

Im Falle eines Einspruchs gegen die Spielwertung aufgrund eines Regelverstoßes ist das Spiel (i.d.R.) neu anzusetzen - genaueres ergibt sich aber aus den entsprechenden Regularien des entsprechenden Wettbewerbes.

In der Bundesliga wäre das in der RVO des DBFs klar geregelt:
Regelverstoß des Schiedsrichters, wenn der Regelverstoß die Spielwertung als verloren oder unentschieden mit hoher Wahrscheinlichkeit beeinflusst hat.

Ein nicht gegebener Strafstoß erfüllt bei diesem Endstand den Tatbestand.

Die Folge wäre eine Neuansetzung, da "Teilwiederholungen" grundsätzlich nicht vorgesehen sind.

Im Reglement der CL steht in Artikel 53:

"Teilnehmer Vereine sind berechtigt, gegen die Gültigkeit eines Spielergebnisses in Übereinstimmung mit den entsprechenden Bestimmungen der UEFA Rechtspflegeordnung Protest einzulegen; ein solcher Protest wird von der zuständigen Disziplinarinstanz geprüft, sofern dieser innerhalb von 24 Stunden nach Ende des fraglichen Spiels eingelegt und der UEFA binnen dieser Frist ein Nachweis über die Zahlung der Verfahrensgebühr vorgelegt wird."

Ergänzt wird das ganze durch Artikel 56 der Rechtspflegeordnung:
"[...] Der Protest ist nur zulässig:
[...]
d. bei einer offensichtlich gegen das Regelwerk verstoßenden Schiedsrichterentscheidung, die einen wesentlichen Einfluss auf das Endergebnis des Spiels hatte;[...]"

Auch dieser Tatbestand ist gegeben.
Weder in diesen beiden Dokumenten noch in der öffentlich zugänglichen Dokumentenbibliothek konnte ich zu den Folgen etwas finden.
Üblicherweise sind jedoch Neuansetzungen das Mittel der Wahl, obwohl ich selbst über das teilweise wiederholte WM-Spiel der Frauen persönlich sehr überrascht war.


Abschließend:
Man hatte schon damals die Aussicht auf Gewinn der CL am grünen Tisch (Nicht spielberechtigte Spieler bei Juventus), verzichtete aber dennoch auf einen Protest.
Daher würde ich davon ausgehen, dass hier kein Protest eingelegt wird, da eine Spielwertung nicht möglich ist (kein Vergehen des gegnerischen Vereins (wie bspw. bei einem Einsatz eines nicht spielberechtigten Spielers), sondern ein Regelverstoß des SR), und das vermutlich keinen Vorteil bringt.
Denn: Die Sportgerichtsbarkeit ist nicht WT - ein Elfmeter wird daher nicht als verwandelt gezählt oder gar isoliert wiederholt.    

Zitat von Estragon1
Ich muss sagen, ich finde manche Ansichten hier erschreckend.

Wie viele Threads hatten wir schon, wo über ein unabsichtliches und angeschossenes Handspiel oder eine Notbremse gesagt wurde: "Der Spieler ist dumm wenn er da so reingeht, also ist der 11er und/oder rot verdient"? Aber wenn ein Spieler so einen Fehler macht, dann ist es plötzlich nicht mehr seine eigene Dummheit? Manche drehen es sich echt so hin, wie sie wollen. Was macht ihr dann in einem Regelforum? Wenns am Ende nicht um die Regeln sondern um Sympathie geht?

Davon abgesehen: Evtl. stehe ich damit alleine da aber für mich ist das eine der heftigsten Dinge, die ich im Fußball seit Hoyzer erlebt habe. Der Schiedsrichter hat nicht einfach einer Fehler gemacht. Ihm war die Regel bewusst, der Vorgang bewusst und der Regelverstoß bewusst. Und trotzdem hat er absichtlich falsch entschieden. Und viele finden das sogar noch gut so! Ich meine wtf? Für mich muss dieser Vorgang untersucht werden und eigentlich müsste man das Spiel wiederholen. Das Problem ist nur, dass das wohl für Bayern kein Vorteil wäre.

Und das ist das schlimmste daran: Bayern (es könnte aber auch jede andere Mannschaft sein- es würde mich genauso aufregen) wird zu 100% klar benachteiligt und das mit ABSICHT von einem Schiri. Das ist gegen jeder Sportlichkeit, gegen jede Fairness und gegen jede Berufsethik! Und weil so ein Fall nichmal im Regelwerk vorgesehen ist, wird wohl genau nichts passieren.

Ich bin jedenfalls gespannt, ob von dem Schiri noch was kommt. Und, ob er dann demnächst einfach konsequenzlos weitermachen darf. Denke aber, dass das einfach totgeschwiegen wird!

stand jetzt wird er bei der EM pfeifen. 

Lutz Wagner hat im Kicker dazu einen Artikel verfasst.

https://www.kicker.de/gabriels-hand-aufnahme-saka-gegen-neuer-kanes-ellenbogen-wagner-ordnet-ein-1012294/artikel#google_vignette

Aus meiner Sicht erneut eine Verzerrung der Realität und eines Schiedsrichters nicht würdig. Ich finde diesbezüglich Web Assistant Referees Ausführungen sehr wertvoll und passend. Aus meiner Sicht kann es nach den Regeln keine alternative Bewertung als Handelfmeter geben.

VIel schlimmer finde ich jedoch den medialen und offiziellen Umgang mit dieser Szene. Sie wird verklärt, verharmlost und weitestgehend verschwiegen. Wo bleibt der Aufschrei? Wenn dann sieht man nur Beiträge, dass das ja gar nicht schlimm ist, oder moralisch vertretbar ist.

Ich finde es sehr bedenklich, wenn das Aushebeln von Regeln, Grundsätzen und Gesetzen mit der Moralkeule geschieht und für gut befunden wird.

Zitat von LoXXe
VIel schlimmer finde ich jedoch den medialen und offiziellen Umgang mit dieser Szene. Sie wird verklärt, verharmlost und weitestgehend verschwiegen.

Ohne provozieren zu wollen, ich denke, wäre das Leverkusen oder Dortmund, wäre der Umgang damit anders. Oder Freiburg.

Zitat von Socrates
Aber da ist man bei Bayern ja leider an der falschen Adresse, ...

Weia

Wenn man mal die BayernHaterBrille abnimmt, kommt man vieleicht darauf,dass es hier um viel Geld geht und vermutlich alle Vereine so sprechen würden.

Ich erinnere z.B. an den SC Freiburg, der wegen eines Betreuer/Schiedsrichterfehlers ein Spiel am grünen Tisch für sich gewertethaben wollte, weil für 3 Sec. beim FCB 12 Mann auf dem Platz standen.