Handspiel im 16er

Zitat von Selachier
Für mich liegt hier kein strafbares Handspiel vor.
Die minimale Bewegung des Arm ist wohl der ganzen Körperbewegung geschuldet und wird nur durch den Schuss so verstärkt, dass es überhaupt auffällt.

Die 2. Szene ist mMn überhaupt nichts.

Signed!
Die erste Situation ist etwas kniffliger, da der Unterarm etwas vorm Körper ist, aber insgesamt ist das kein Handspiel, welches zu ahnden ist:
 - kurze Entfernung
 - Unterarm ist vor dem Körper -> keine Vergrößerung der Körperfläche
 - Oberam liegt an

Die zweite Szene ist noch nicht mal eine Diskussion wert.

Zitat von mensch2812
Sorry, so sehr ich mich ganz ehrlich bemühe, ich kann Deine Argumentation nicht nach vollziehen:
- ad 1. Du hast hier merhmals erwähnt, dass 2x Hand innerhalb 15 Sekunden aus Deiner Sicht kein Zufall sein könne???? Steile These. Was ist daran so ungewöhnlich, dass ein Spieler zweimal hinter einander aus kurzer Distanz angeschossen wird? Soll er nach der ersten Szene den 16er verlassen?

- ad. 2. Du findest die Richtungsänderung des Balls zur Seite ungewöhnlich. Ein Arm ist rund. Wenn der Ball mittig drauf prallt, geht es mittig zurück. Wenn er linkseitig drauf prallt, wird er seitlich nach links abgelenkt. Das sind einfache physikalische Prinzipien, die auch mit einem ruhenden, bewegungslosen Arm funktionieren.

1) Nein, das soll er natürlich nicht. Aber da ich bei beide eine unnatürliche Bewegung sehe, die die Flugrichtung des Balls verändert, ist diese unnatürliche Bewegung 2x innerhalb von 15sek doch etwas zu viel, als dass ich es als reinen Zufall bezeichnen kann.
2) Schau mal auf das Bild: http://www.xup.in/dl,51379742/Unbenannt.jpg/
Hier siehst du, dass der Ball zuerst das Bein innen trifft, was den Ball ein Stück nach rechts ablenkt. Prallt er dann auf den geraden Arm, so würde er (Einfallswinkel = Ausfallswinkel) nach rechts weiter fliegen. Da der Arm auf diesem Bild grade, bei Berührung sogar von links unten nach rechts oben (Draufsicht) zeigt, ist eine Handbewegung des 96ers nötig, um den Ball nach links zu befördern.

Wie ich schon sagte: Das ist das, was ich gesehen habe. Es kann hier durchaus sein, dass ich mich getäuscht habe. Ich möchte lediglich meine Sichtweise darstellen, damit verstanden wird, wie ich argumentiere.
Wenn mir jemand via Video beweisen kann, dass das ganze anders abgelaufen ist und ich mich irre, dann sehe ich das natürlich ein. Video > erste Wahrnehmung.

Zitat von Chaz

Zitat von mensch2812
Sorry, so sehr ich mich ganz ehrlich bemühe, ich kann Deine Argumentation nicht nach vollziehen:
- ad 1. Du hast hier merhmals erwähnt, dass 2x Hand innerhalb 15 Sekunden aus Deiner Sicht kein Zufall sein könne???? Steile These. Was ist daran so ungewöhnlich, dass ein Spieler zweimal hinter einander aus kurzer Distanz angeschossen wird? Soll er nach der ersten Szene den 16er verlassen?

- ad. 2. Du findest die Richtungsänderung des Balls zur Seite ungewöhnlich. Ein Arm ist rund. Wenn der Ball mittig drauf prallt, geht es mittig zurück. Wenn er linkseitig drauf prallt, wird er seitlich nach links abgelenkt. Das sind einfache physikalische Prinzipien, die auch mit einem ruhenden, bewegungslosen Arm funktionieren.

1) Nein, das soll er natürlich nicht. Aber da ich bei beide eine unnatürliche Bewegung sehe, die die Flugrichtung des Balls verändert, ist diese unnatürliche Bewegung 2x innerhalb von 15sek doch etwas zu viel, als dass ich es als reinen Zufall bezeichnen kann.
2) Schau mal auf das Bild: http://www.xup.in/dl,51379742/Unbenannt.jpg/
Hier siehst du, dass der Ball zuerst das Bein innen trifft, was den Ball ein Stück nach rechts ablenkt. Prallt er dann auf den geraden Arm, so würde er (Einfallswinkel = Ausfallswinkel) nach rechts weiter fliegen. Da der Arm auf diesem Bild grade, bei Berührung eben von links unten nach rechts oben (Draufsicht) zeigt, ist eine Handbewegung der 96er nötig, um den Ball nach links zu befördern.

Wie ich schon sagte: Das ist das, was ich gesehen habe. Es kann hier durchaus sein, dass ich mich getäuscht habe. Ich möchte lediglich meine Sichtweise darstellen, damit verstanden wird, wie ich argumentiere.
Wenn mir jemand via Video beweisen kann, dass das ganze anders abgelaufen ist und ich mich irre, dann sehe ich das natürlich ein. Video > erste Wahrnehmung.

zu 1) Da steigerst Du DIch wirklich in etwas rein. Das darfst Du ruhig mal zugeben. Selbst neutrale Fans bzw. Frankfurt Anhänger (selachier, panzergrenni, lufdbomp) sagen alle unisono, dass die zweite Szene so klar nichts war, dass sich darüber noch nichtmal das Diskutieren lohnt. Also erübrigt sich Deine "15 Sekunden These" ohnehin.

zu 2) Sorry, nicht böse sein. Aber ich erkenne auf dem Bild so gut wie garnichts. Derart komplizierte ballistische Überlegungen von einem Standbild dieser Qualität abzuleiten, halte ich für absurd. Sobald ich nochmal bewegte Bilder sehe, versuche ich die Szene ehrlich und objektiv zu bewerten. Versprochen!

Zitat von mensch2812
zu 1) Da steigerst Du DIch wirklich in etwas rein. Das darfst Du ruhig mal zugeben. Selbst neutrale Fans bzw. Frankfurt Anhänger (selachier, panzergrenni, lufdbomp) sagen alle unisono, dass die zweite Szene so klar nichts war, dass sich darüber noch nichtmal das Diskutieren lohnt. Also erübrigt sich Deine "15 Sekunden These" ohnehin.

zu 2) Sorry, nicht böse sein. Aber ich erkenne auf dem Bild so gut wie garnichts. Derart komplizierte ballistische Überlegungen von einem Standbild dieser Qualität abzuleiten, halte ich für absurd. Sobald ich nochmal bewegte Bilder sehe, versuche ich die Szene ehrlich und objektiv zu bewerten. Versprochen!

Ich gebe zu, dass ich über das 2. Handspiel als einzelnes auch nicht diskutieren würde, ich aber denke, dass man eben aufgrund dieser 15sek genauer hinschauen müsste und es deshalb auch nötig ist, darüber zu diskutieren.
Und mal abgesehen davon, denke ich sowieso, dass das erste Handspiel war, was die zweite Szene erübrigt

Ich argumentiere (bzw. versuche es) nicht aufgrund des Bildes. Ich habe es auch im Spiel und in mehreren Wiederholungen so gesehen, wie ich es dir darstelle. Da ich hier aber nicht mehr Material zur Verfügung habe, versuche ich, es an diesem Bild festzumachen.
Aber dann warten wir einfach mal ab, worauf das hinaus läuft.

Hab das jetzt auch noch mal in der Zusammenfassung gesehen und würde meine Entscheidung revidieren: Die hand ist doch ziemlich am Körper und angeschossen war das ganze auch!

Zitat von JFB96
http

Keine Ahnung wo man hier ein Handspiel sieht. Marcelo hat den Ellenbogen direkt am Körper und den Arm minimal vor dem Bauch.

Barnetta schiesst dann Vollspann aus einem Meter Marcelo an den Arm der weder seitlich noch irgendwie unnatürlich am Körper ist.

Ich seh da auch kein irreguläres Handspiel. Der Ball geht zwar an die Hand, die liegt aber am Bauch an.