Handspiel von Kirch nach Jojic-Schuss?

Zitat von antikas

Zitat von Chris80


Dir sei ein Blick zu dem Thema auf die Online-Vertretung der Zeitung mit den vier grossen Buchstaben ans Herz gelegt.
Dort prankt ganz oben ein Bild eines gewissen Herrn Lahms, wie er mit der Hand im Zweikampf den Ball spielt.

Das dürfte die Szene sein, wo Lahm den Ball fangen wollte, weil der Schiri auf Freistoß FCB entschieden hat.

Japp - das wird das wohl gewesen sein. Sah halt nur aus dem Zusammenhang gerissen ziemlich blöd aus :-)

Zitat von lufdbomp

Zitat von muhf
Natürlich versucht Kirch die Hand wegzuziehen, allerdings hat Dortmund durch das Handspiel nun mal einen klaren Vorteil.

Für mich ein Muss hier abzupfeifen.

Ob aus dem Handspiel ein Vorteil entsteht oder nicht, spielt keine Rolle bei der Beurteilung. Es zählt alleine die Absicht im Sinne der Regeln.
Nach den Bildern in der Sportschau war es für mich korrekt, hier nicht abzupfeifen.
Kirch hat den Arm - wenn überhaupt - nur leicht vom Körper weg, als der Ball diesen trifft.
Er versucht ja auch noch, diesen wegzuziehen. Für mich - Stand jetzt - OK.

Bitte entschuldige, wenn ich hier eben Thread-Hopping betreibe, aber wenn es keine Rolle spielt, ob durch das Handspiel ein Vorteil entsteht und es nur auf die Absicht ankommt, ist das auch auf die andere Situation mit der roten Karte und dem Elfmeter übertragbar? Oder gilt der Grundsatz nur "im Angriff" und nicht "in der Verteidigung"?

Abgesehen savon bleibe ich dabei: Regulärer Treffer!

Zitat von loomer
Bitte entschuldige, wenn ich hier eben Thread-Hopping betreibe, aber wenn es keine Rolle spielt, ob durch das Handspiel ein Vorteil entsteht und es nur auf die Absicht ankommt, ist das auch auf die andere Situation mit der roten Karte und dem Elfmeter übertragbar? Oder gilt der Grundsatz nur "im Angriff" und nicht "in der Verteidigung"?
Abgesehen savon bleibe ich dabei: Regulärer Treffer!

Abgsehen davon, dass es ein Unterschied ist, ob ich im Angriff einen Schuss, der eventuell auch so ins Tor gegangen wäre, abfälsche und er danach noch haltbar ist, oder ob ich einen Schuss, der definitiv im Tor gelandet wäre, mit der Hand blocke, sollte kein unterschiedliches Maß angewendet werden. Das Problem ist, dass alle Verfechter des Elfmeters und der roten Karte der Meinung sind, dass das Handspiel aus Absicht oder zumindest aus eigener Schuld besteht und nicht ein "zufällig angeschossen" (welches es nach Regeln garnicht gibt) darstellt.

Zitat von Chaz

Zitat von loomer
Bitte entschuldige, wenn ich hier eben Thread-Hopping betreibe, aber wenn es keine Rolle spielt, ob durch das Handspiel ein Vorteil entsteht und es nur auf die Absicht ankommt, ist das auch auf die andere Situation mit der roten Karte und dem Elfmeter übertragbar? Oder gilt der Grundsatz nur "im Angriff" und nicht "in der Verteidigung"?
Abgesehen savon bleibe ich dabei: Regulärer Treffer!

Abgsehen davon, dass es ein Unterschied ist, ob ich im Angriff einen Schuss, der eventuell auch so ins Tor gegangen wäre, abfälsche und er danach noch haltbar ist, oder ob ich einen Schuss, der definitiv im Tor gelandet wäre, mit der Hand blocke, sollte kein unterschiedliches Maß angewendet werden. Das Problem ist, dass alle Verfechter des Elfmeters und der roten Karte der Meinung sind, dass das Handspiel aus Absicht oder zumindest aus eigener Schuld besteht und nicht ein "zufällig angeschossen" (welches es nach Regeln garnicht gibt) darstellt.

Ok, wenn das so ist, dann liegen die Differenzen wirklich nur in der Beurteilung der Absicht
Da bleibe ich dabei, für mich war es keine!

Zitat von loomer
Ok, wenn das so ist, dann liegen die Differenzen wirklich nur in der Beurteilung der Absicht
Da bleibe ich dabei, für mich war es keine!

Ich sags mal so:
Im allgemeinen nicht nur, in diesem Fall ist das aber der entscheidende und klarste Unterschied

Kirch spielt den Ball nicht absichtlich mit der Hand/dem Arm. Also ein reguläres Tor. Er versucht ja sogar den Arm aus der Schusslinie zu ziehen.

regulärer treffer, absolut keine absicht von kirch.
finde es allgemein jedoch nicht gut, dass tore, die lediglich aufgrund eines nicht strafbaren handspiels fallen, regelkonform sind. das fühlt sich irgendwie falsch an