Home
Ist Lustenberger der Ausgangspunkt für Gekas 'Tor' ?
Relevante Themen
Strittige Szene
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? | von Herthafan93
Vorschläge der Community
kurz vor Schluß | von Hugo
Elfmeter Dortmund | von antofi
Ist Lustenberger der Ausgangspunkt für Gekas 'Tor' ? | von minitechnik
Allgemeine Themen
Absteiger oder nicht Absteiger das ist hier die Frage ? | von Saarborusse
kurz vor Schluß | von Hugo
Auswechseltaktik Klopp | von DerMarvin
Rot für "Kuba" | von Mohihuana
Schuldsuche der Medien | von Atticus
Neues Thema zum Spiel erstellen
Ist Lustenberger der Ausgangspunkt für Gekas 'Tor' ? - #1
28.03.2010 12:20
Bayer Leverkusen-Fan
Möchte diese Frage zur Diskussion separat stellen, da offenbar Abfälschungen oder zwischenzeitliche Interaktionen von Abwehrspielern eine größere Rolle bei der Einschätzung von Abseitsstellungen spielen, als ich dachte.
Für mich ändert sich die grundlegende Spielrichtung der Hertha auf das Tor von Dortmund nicht durch Santana.
Ist Santana der für den Spielzug entscheidende Ausgangspunkt, oder Lustenberger ?
Für mich ändert sich die grundlegende Spielrichtung der Hertha auf das Tor von Dortmund nicht durch Santana.
Ist Santana der für den Spielzug entscheidende Ausgangspunkt, oder Lustenberger ?
Ist Lustenberger der Ausgangspunkt für Gekas 'Tor' ? - #2
28.03.2010 13:26
....
Der Assistent macht 2 Fehler kurz hintereinander ... Der Ausgangspunkt muß Lustenberger sein. Er schlägt den langen Paß in Richtung Gekas und nur in seine Richtung weil Ramos weit davon entfernt war. Gekas stand zum Zeitpunkt des Abspiels im Abseits und da der Ball zu ihm ging ... muß da bereits die Fahne hoch gehen.
Das hat der Assistent nicht gemacht und hat es laufen lassen ... erst dann kommt die Szene zwischen Gekas und Santana ... ob Gekas Santana irritiert oder nicht ... vermag keiner zu sagen ... durch die missglückte Kopfballrückgabe entsteht dann eine neue Spielsituation die dieses Tor dann als reguläres Tor gewertet werden muß aber ... die ganze Szene wäre nicht passiert wenn der Assistent an der Seite sofort die Fahne gehoben hätte ... was eindeutig richtig gewesen wäre.
Fazit ... der Assistent an der Seite hat in der Szene alles Falsch gemacht was er hätte Falsch machen können. Hier wäre es gut gewesen, wenn die Schiris und Assistenten Rede und Antwort geben müßten. So würden wir erfahren was er sich bei der Szene gedacht hat.
Das hat der Assistent nicht gemacht und hat es laufen lassen ... erst dann kommt die Szene zwischen Gekas und Santana ... ob Gekas Santana irritiert oder nicht ... vermag keiner zu sagen ... durch die missglückte Kopfballrückgabe entsteht dann eine neue Spielsituation die dieses Tor dann als reguläres Tor gewertet werden muß aber ... die ganze Szene wäre nicht passiert wenn der Assistent an der Seite sofort die Fahne gehoben hätte ... was eindeutig richtig gewesen wäre.
Fazit ... der Assistent an der Seite hat in der Szene alles Falsch gemacht was er hätte Falsch machen können. Hier wäre es gut gewesen, wenn die Schiris und Assistenten Rede und Antwort geben müßten. So würden wir erfahren was er sich bei der Szene gedacht hat.
Ist Lustenberger der Ausgangspunkt für Gekas 'Tor' ? - #3
28.03.2010 15:29
Für mich Abseits
Veto
Weil Gekas aktiv in Spiel eingreift in dem er zum Tor geht.
Also gab es vor der vermeintlichen Fehlentscheidung eine Fehlenetscheidung, weil kein Abseits gepfiffen wurde.
Im Doppelpass wurde es sehr schön erklärt. " Fehlentscheidungen die sich dann wieder aufheben". Also eigentlich auch wieder richtig entschieden.
Was mich besonders stört, aber vom Kt antwortet ja keiner, daß diese blöde Abseitsregel und vor allem "Pass gewollt oder nicht gewollt" immer wieder anders ausgelegt wird von euch. Als Beispiel kann man anführen "Bremen-Bayern, Hamburg-Hertha und mit abstrichen Schalke-Dortmund" Jedesmal ungefähr das gleiche und immer wieder wird anders abgestimmt.
BTW: Was die Vereinsbrille angeht, dann schaut euch das Abstimmungsverhalten der Dortmunder mal an, ich denke schon, daß die meisten die Szenen objektiv betrachten!
Ausserdem ist es lächerlich von einer "krassen Fehlenetscheidung" zu sprechen, wenn selbst sogenannte Experten und eigentlich auch TV-Sendungen sich nicht zu 100 % sicher sind.
Zurück zu dieser Szene. mMn war es eine Ffehlentscheidung vorher beim Pass von Lustenberger nicht Abseits zu pfeifen. Im folgenden kommt es zu der anderen strittigen Szene nicht und das Tor fällt nicht. Deswegen könnt ihr gern auf Tor voten, aber diese Szene hat dann gar nicht stattgefunden und darf nicht gewertet werden.
Wer mir jetzt die Vereinsbrille aufsetzt kann das gerne tun und sich anschließend mein Abstimmungsverhalten bei Spielen von Dortmund ansehen. Da hab ich auch schon oft genug zu ungunsten des BVB abgestimmt.
Also gab es vor der vermeintlichen Fehlentscheidung eine Fehlenetscheidung, weil kein Abseits gepfiffen wurde.
Im Doppelpass wurde es sehr schön erklärt. " Fehlentscheidungen die sich dann wieder aufheben". Also eigentlich auch wieder richtig entschieden.
Was mich besonders stört, aber vom Kt antwortet ja keiner, daß diese blöde Abseitsregel und vor allem "Pass gewollt oder nicht gewollt" immer wieder anders ausgelegt wird von euch. Als Beispiel kann man anführen "Bremen-Bayern, Hamburg-Hertha und mit abstrichen Schalke-Dortmund" Jedesmal ungefähr das gleiche und immer wieder wird anders abgestimmt.
BTW: Was die Vereinsbrille angeht, dann schaut euch das Abstimmungsverhalten der Dortmunder mal an, ich denke schon, daß die meisten die Szenen objektiv betrachten!
Ausserdem ist es lächerlich von einer "krassen Fehlenetscheidung" zu sprechen, wenn selbst sogenannte Experten und eigentlich auch TV-Sendungen sich nicht zu 100 % sicher sind.
Zurück zu dieser Szene. mMn war es eine Ffehlentscheidung vorher beim Pass von Lustenberger nicht Abseits zu pfeifen. Im folgenden kommt es zu der anderen strittigen Szene nicht und das Tor fällt nicht. Deswegen könnt ihr gern auf Tor voten, aber diese Szene hat dann gar nicht stattgefunden und darf nicht gewertet werden.
Wer mir jetzt die Vereinsbrille aufsetzt kann das gerne tun und sich anschließend mein Abstimmungsverhalten bei Spielen von Dortmund ansehen. Da hab ich auch schon oft genug zu ungunsten des BVB abgestimmt.
Dummheiten die man macht, müssen wenigstens gelingen!!
Ist Lustenberger der Ausgangspunkt für Gekas 'Tor' ? - #4
28.03.2010 19:07
Erste "Fehlentscheidung" ist keine!!!
Veto
Der Schiedsrichter, wie letztlich auch der Linienrichter, hat ja die Möglichkeit eine Szene laufen zu lassen, bevor er pfeift bzw. die Fahne hebt.
Das hat er hier getan, denn während der von Lustenberger getretene Ball in der Luft war, konnte man ja noch nicht absehen, ob der Ball den -zu diesem Zeitpunkt im Abseits befindlichen- Gekas oder einen Dortmunder erreicht. Wäre der Ball direkt bei Gekas gelandet, so wäre es deutlich Abseits gewesen und der Linienrichter hätte die Fahne gehoben.
Da der Ball jedoch bei Santana landet, der ihn unbedrängt zu Weidenfeller köpfen will, entsteht damit eine neue Spielsituation.
Daß Santana damit Gekas eine Vorlage gibt ist natürlich extrem unglücklich aber völlig im Rahmen der Regel.
Und damit zu Resümee:
Hier jetzt die Fahne wegen Abseits zu heben, das ist die Fehlentscheidung!
Und wenn er das erst mitten im Berliner Torjubel tut, so wirf das Fragen auf!!!
Das hat er hier getan, denn während der von Lustenberger getretene Ball in der Luft war, konnte man ja noch nicht absehen, ob der Ball den -zu diesem Zeitpunkt im Abseits befindlichen- Gekas oder einen Dortmunder erreicht. Wäre der Ball direkt bei Gekas gelandet, so wäre es deutlich Abseits gewesen und der Linienrichter hätte die Fahne gehoben.
Da der Ball jedoch bei Santana landet, der ihn unbedrängt zu Weidenfeller köpfen will, entsteht damit eine neue Spielsituation.
Daß Santana damit Gekas eine Vorlage gibt ist natürlich extrem unglücklich aber völlig im Rahmen der Regel.
Und damit zu Resümee:
Hier jetzt die Fahne wegen Abseits zu heben, das ist die Fehlentscheidung!
Und wenn er das erst mitten im Berliner Torjubel tut, so wirf das Fragen auf!!!
Ist Lustenberger der Ausgangspunkt für Gekas 'Tor' ? - #5
29.03.2010 00:51
Das macht einfach keinen Sinn,
Das macht einfach keinen Sinn, wenn der ball so kommen würde das die Dortmunder Hintermannschaft den Ball leicht kontollieren kann um dann ein Konter einzuleiten kann man das Abseits ungeahndet lassen, kommt der ball schlecht ist ja der einzige Hintergedanke weiterspielen zu lassen : Höhö ich lass mal weiterlaufen vllt macht ja irgendwer ein dummen Fehler (bezweifle dass das der Sinn der passiven Abseitsregel ist).
Ist Lustenberger der Ausgangspunkt für Gekas 'Tor' ? - #6
29.03.2010 09:21
Veto
Zitat von redonyx:
Der Schiedsrichter, wie letztlich auch der Linienrichter, hat ja die Möglichkeit eine Szene laufen zu lassen, bevor er pfeift bzw. die Fahne hebt.
Das hat er hier getan, denn während der von Lustenberger getretene Ball in der Luft war, konnte man ja noch nicht absehen, ob der Ball den -zu diesem Zeitpunkt im Abseits befindlichen- Gekas oder einen Dortmunder erreicht. Wäre der Ball direkt bei Gekas gelandet, so wäre es deutlich Abseits gewesen und der Linienrichter hätte die Fahne gehoben.
Da der Ball jedoch bei Santana landet, der ihn unbedrängt zu Weidenfeller köpfen will, entsteht damit eine neue Spielsituation.
Daß Santana damit Gekas eine Vorlage gibt ist natürlich extrem unglücklich aber völlig im Rahmen der Regel.
Und damit zu Resümee:
Hier jetzt die Fahne wegen Abseits zu heben, das ist die Fehlentscheidung!
Und wenn er das erst mitten im Berliner Torjubel tut, so wirf das Fragen auf!!!
Deine Abstimmung war dann aber was dumm!!
Weil hier geht es darum, daß er weiterlaufen lässt
und du hast jetzt gevotet es sei eine Fehlentscheidung weiterlaufen zulassen Dummheiten die man macht, müssen wenigstens gelingen!!
Ist Lustenberger der Ausgangspunkt für Gekas 'Tor' ? - #7
29.03.2010 23:33
Zitat von redonyx:Hier jetzt die Fahne wegen Abseits zu heben, das ist die Fehlentscheidung!
Und wenn er das erst mitten im Berliner Torjubel tut, so wirf das Fragen auf!!!
Beim ersten Stimme ich dir nicht zu, beim zweiten schon.
Gekas muss nicht an den Ball kommen, um im Abseits zu stehen. Siehe dazu Fallbeispiel 9 und auch 6.
Meiner Ansicht nach muss hier auf Abseits entschieden werden, weil Gekas klar ins Spielgeschehen eingreift, auch wenn er nicht an den Ball kommt. Ist Gekas nicht in der Nähe (oder nicht Strafbar, wenn er nicht in der verbotenen Zone steht), dann ist es ein komplett anderes Spielgeschehen.
Wenn dies allerdings fehlinterpretiert wird, dann darf natürlich keinesfalls später noch auf Abseits entschieden werden.
Somit gibt es hier klar 2 Fehlentscheidungen.
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 keine Relevanz,
unentschieden
|
|
|---|---|
| - | |
27.03.2010 00:00
Schiedsrichter
-
Statistik von Lutz Wagner
Spiele
3
5
Siege (DFL)
1
2
Siege (WT)
2
2
Unentschieden (DFL)
2
2
Unentschieden (WT)
1
0
Niederlagen (DFL)
0
1
Niederlagen (WT)
0
3
Aufstellung
Drobny
Hubník 62.
Ramos
Lustenberger 80.
Cicero
Friedrich
Kacar
Piszczek
Kobiashvili
Raffael
Gekas
Hubník 62.
Ramos
Lustenberger 80.
Cicero
Friedrich
Kacar
Piszczek
Kobiashvili
Raffael
Gekas
Weidenfeller
Schmelzer
Barrios
Felipe Santana
Sahin
Großkreutz
Subotic
Owomoyela
61. Kehl
Blaszczykowski
Zidan
Schmelzer
Barrios
Felipe Santana
Sahin
Großkreutz
Subotic
Owomoyela
61. Kehl
Blaszczykowski
Zidan
Bengtsson 62.
Dardai 80.
Dardai 80.
61. Bender
46. Hajnal
46. Hajnal
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
7
4
Torschüsse gesamt
16
11
Ecken
10
3
Flanken
13
12
Zweikämpfe
54
46
Abseits
3
5
Fouls
5
22
Ballbesitz
53%
47%
