Home
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota
Relevante Themen
Vorschläge der Community
19. Min.: Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota | von dozzemer
35. Min.: Foulelfmeter für Frankfurt | von Memicky
45. Min.: Notbremse Hasebe? | von waldi87
55. Min.: Abseits Müller vorm 3:0 | von SGEDaniel
Allgemeine Themen
Verdient? | von Loomer
Tackelt Hummels regelkonform? | von joto654
Auslegung gelber Karten | von bigmack123
Tretertruppe hat wieder zugeschlagen | von adler88
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #21
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #22
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #23
11.03.2017 20:00
Mainz 05-Fan
richtig entschieden
Eine wunderbare Grätsche wie aus dem Lehrbuch. Hier ist das Prädikat 'Weltklasse' angebracht.
"Wir haben nicht das Recht, jede Entscheidung des Schiedsrichters zu kommentieren. Der lacht sich ja auch nicht tot, wenn wir einen Fehlpass spielen." - Ewald Lienen
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #24
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #25
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #26
11.03.2017 23:28
Kein Elfmeter
Riskant, aber absolut Fair!
Weltklasse Zweikampf von Hummels mit Mut zum Risiko. Wenn es klappt hat er alles richtig gemacht, hätte auch anders ausgehen können. Aber in dieser Situation Perfekt gelößt. Er trifft deutlich erkennbar den Ball. Respekt aber auch für Hrgota der in dieser Situation nicht mehr daraus macht als es war.
Weltklasse Zweikampf von Hummels mit Mut zum Risiko. Wenn es klappt hat er alles richtig gemacht, hätte auch anders ausgehen können. Aber in dieser Situation Perfekt gelößt. Er trifft deutlich erkennbar den Ball. Respekt aber auch für Hrgota der in dieser Situation nicht mehr daraus macht als es war.
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #27
FC Ingolstadt-FanKlärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #28
12.03.2017 00:55
Zitat von verruca
Klarer Fall von "Held oder Ar...loch". Rot+Strafstoß+Sperre stehen im Raum ... da muss der Tackle wirklich perfekt passen. Und das tat er! Bockstark!
Kommt drauf an wie er den Spieler trifft, wenn er neben den Ball grätscht.
Da kommt dann die neue Notbremsen Regel zum tragen.
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #29
12.03.2017 02:51
Zitat von Todesengel0
Sah für mich nach einem Foul aus, auch wenn es knifflig ist, weil der Ball gleichzeitig mit dem Fall von Hrgota den Schwung von Hummels Grätsche mitbekommt. Da ich mir in dieser Situation nicht vorstellen kann wie Hummels den Ball grätschen sollte ohne vorher den Frankfurter zu treffen, ist es für mich ein Elfmeter.
Da würde ich mir dann aber wünschen sich vllt. auch mal Bilder an zu sehen, gibts ja nun genug von, anstatt mit "kann mir nicht vorstellen wie er das gemacht haben soll" zu argumentieren.
Für mich in einigen Wiederholungen gut zu sehen dass das einfach ein Bock starkes Tackling war, riskant und auf jedenfall ne rote Karte wenns schief geht aber hier is alles Sauber, Klasse gemacht von Hummels.
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #30
12.03.2017 02:57
Bor. M'Gladbach-Fan
In manchen Wiederholungen hab ich ja fast ein Foul gerochen aber das war ein bockstarkes und astreines Weltklassetakling.
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #31
12.03.2017 06:23
@Hagi01 @kt
Ich liebe ja solche Tacklings! 
ABER: War es nicht mal Ansage, dass Tacklings von hinten wegen der Verletzungsgefahr mit Freistoß geahndet werden sollen? Müsste es demnach hier nicht Strafstoß geben? Viel ahnungsloser kann Hrgota ja nicht sein.
Oder hat man diese überzogene Auslegung endlich wieder in die Mottenkiste gepackt? Das wäre zu begrüßen.
ABER: War es nicht mal Ansage, dass Tacklings von hinten wegen der Verletzungsgefahr mit Freistoß geahndet werden sollen? Müsste es demnach hier nicht Strafstoß geben? Viel ahnungsloser kann Hrgota ja nicht sein.
Oder hat man diese überzogene Auslegung endlich wieder in die Mottenkiste gepackt? Das wäre zu begrüßen.
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #32
12.03.2017 06:41
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von 1wurf
Ich liebe ja solche Tacklings!
ABER: War es nicht mal Ansage, dass Tacklings von hinten wegen der Verletzungsgefahr mit Freistoß geahndet werden sollen? Müsste es demnach hier nicht Strafstoß geben? Viel ahnungsloser kann Hrgota ja nicht sein.
Oder hat man diese überzogene Auslegung endlich wieder in die Mottenkiste gepackt? Das wäre zu begrüßen.
Ich vermute, da sind Grätschen gemeint, bei denen auch der Gegner getroffen wird, man den Ball also eher durch die Füße des Gegners spielt. Hummels grätscht zwar klar von hinten, aber eher auf einen schräg laufenden Gegner, bei dem der Ball offen gespielt werden konnte.
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #33
12.03.2017 06:59
Zitat von FCB2711
Ich vermute, da sind Grätschen gemeint, bei denen auch der Gegner getroffen wird, man den Ball also eher durch die Füße des Gegners spielt. Hummels grätscht zwar klar von hinten, aber eher auf einen schräg laufenden Gegner, bei dem der Ball offen gespielt werden konnte.
Mir fiel das auch nur wieder ein, weil ich mich an wenigstens zwei Szenen in der Saison dieser Regelansage erinnern kann, bei denen es trotz offenem, klar zuerst gespielten Ball Freistöße gab. Sehr vergleichbar mit dieser hier.
Mich interessiert nur, ob das ohne großes Aufheben einfach nicht mehr praktiziert wird.
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #34
12.03.2017 08:45
Zitat von 1wurf
Ich liebe ja solche Tacklings!
ABER: War es nicht mal Ansage, dass Tacklings von hinten wegen der Verletzungsgefahr mit Freistoß geahndet werden sollen? Müsste es demnach hier nicht Strafstoß geben? Viel ahnungsloser kann Hrgota ja nicht sein.
Oder hat man diese überzogene Auslegung endlich wieder in die Mottenkiste gepackt? Das wäre zu begrüßen.
Wenn Verletzungsgefahr besteht, weil er in die Beine grätscht o.ä., dann ja..
Hummels grätscht an Hrgota vorbei und spielt den Ball raus.
Keine besondere Gefahr durch den Treffer von hinten.
Dann wird noch eine besondere Gefahr genannt, wenn der Spieler einen Treffer nicht erwartet, den Körper nicht anspannen kann und deshalb beim Treffer mehr kaputtgehen kann. Hrgota erwartet hier aber eindeutig, dass er attackiert wird.
Ich sehe keinen Grund, hier Foul zu pfeiffen oder eine Karte zu vergeben.
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #35
12.03.2017 12:03
1. FC Köln-Fan richtig entschieden
Wahrscheinlich DAS Tackling der Saison. Das war eigentlich ein 100% sicheres Tor.
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #36
12.03.2017 12:20
Weltklasseaktion von Hummels...
Da hatte ich den Blick schon abgewendet.
Was wir uns danach nur gefragt haben:
Hätte er den Ball nicht getroffen und den Gegner abgeräut, dürfte es ja nach den neuen Regelauslegung nur eine gelbe Karte geben.
Hätte der Schiedsrichter hier dann wirklich nur gelb gegeben? Irgendwie konnten wir uns das in der Situation beim besten Willen nicht vorstellen!
Da hatte ich den Blick schon abgewendet.
Was wir uns danach nur gefragt haben:
Hätte er den Ball nicht getroffen und den Gegner abgeräut, dürfte es ja nach den neuen Regelauslegung nur eine gelbe Karte geben.
Hätte der Schiedsrichter hier dann wirklich nur gelb gegeben? Irgendwie konnten wir uns das in der Situation beim besten Willen nicht vorstellen!
Die schönste Nebensache der Welt!
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #37
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #38
12.03.2017 12:24
Zitat von Loomer
Weltklasseaktion von Hummels...
Da hatte ich den Blick schon abgewendet.
Was wir uns danach nur gefragt haben:
Hätte er den Ball nicht getroffen und den Gegner abgeräut, dürfte es ja nach den neuen Regelauslegung nur eine gelbe Karte geben.
Hätte der Schiedsrichter hier dann wirklich nur gelb gegeben? Irgendwie konnten wir uns das in der Situation beim besten Willen nicht vorstellen!
Ich persönlich würde sagen, dass es trotzdem rot ist, da ein Treffer von hinten zudem sehr gefährlich sein kann. Hohe Verletzungsgefahr.
Dreifachbestrafung nein, mit der Ausnahme von allgemein rotwürdigen Einsätzen.
Eine Grätsche von hinten in die Beine ist überall rot, also auch in dieser Szene.
So wie ich das verstanden habe, ist nur die Rote aufgrund der Notbremsensituation aufgehoben, nicht die Rote für das Foul selbst.
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #39
12.03.2017 12:30
Zitat von adlerherzZitat von Loomer
Weltklasseaktion von Hummels...
Da hatte ich den Blick schon abgewendet.
Was wir uns danach nur gefragt haben:
Hätte er den Ball nicht getroffen und den Gegner abgeräut, dürfte es ja nach den neuen Regelauslegung nur eine gelbe Karte geben.
Hätte der Schiedsrichter hier dann wirklich nur gelb gegeben? Irgendwie konnten wir uns das in der Situation beim besten Willen nicht vorstellen!
Ich persönlich würde sagen, dass es trotzdem rot ist, da ein Treffer von hinten zudem sehr gefährlich sein kann. Hohe Verletzungsgefahr.
Dreifachbestrafung nein, mit der Ausnahme von allgemein rotwürdigen Einsätzen.
Eine Grätsche von hinten in die Beine ist überall rot, also auch in dieser Szene.
So wie ich das verstanden habe, ist nur die Rote aufgrund der Notbremsensituation aufgehoben, nicht die Rote für das Foul selbst.
Aber wenn Du das in einer fiktiven Szene, in welcher er zwar nicht den Ball, den Gegner aber genau so trifft, als rote Karte bewerten würdest, dann müsstest Du doch auch hier ein Foul trotz Ballberührung sehen, oder?
Nach der neuen Regel soll es bei ballbezogenen Fouls keine rote Karte wegen Notbremse mehr geben. Bleibt also nur die Möglichkeit einer roten Karte wegen übertriebener Härte.
Wenn aber übertriebene Härte vorliegt, dann kann doch eine Ballberührung diese nicht zu "kein Foul" machen. Die vorherige Ballberührung kann dann meiner Meinung nach wendern die rote Karte zu einer gelben machen, ein Foul bleibt es aber trotzdem!
Die schönste Nebensache der Welt!
Klärungsaktion Hummels gg. Hrgota - #40
12.03.2017 12:44
Zitat von Loomer
Aber wenn Du das in einer fiktiven Szene, in welcher er zwar nicht den Ball, den Gegner aber genau so trifft, als rote Karte bewerten würdest, dann müsstest Du doch auch hier ein Foul trotz Ballberührung sehen, oder?
Nach der neuen Regel soll es bei ballbezogenen Fouls keine rote Karte wegen Notbremse mehr geben. Bleibt also nur die Möglichkeit einer roten Karte wegen übertriebener Härte.
Wenn aber übertriebene Härte vorliegt, dann kann doch eine Ballberührung diese nicht zu "kein Foul" machen. Die vorherige Ballberührung kann dann meiner Meinung nach wendern die rote Karte zu einer gelben machen, ein Foul bleibt es aber trotzdem!
Erstmal zum klären, wieso rot:
Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, es sei denn,
(...)
• das Vergehen muss mit einem Feldverweis geahndet werden, ungeachtet des Orts des Vergehens (z. B. grobes Foulspiel, Tätlichkeit etc.).
In diesem Fall ist der Kontakt zum Ball aber tatsächlich die rettende Aktion, denn es war kein überhartes Foul. In der Praxis werden aber Fouls von hinten, die dann den Gegner erwischen, mit rot bestraft, weil eben nicht absehbar ist, was da an Verletzungen rauskommt.
„Brutales Spiel“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart vorgeht und die Sicherheit eines Gegners gefährdet.
Das übertrieben harte ist hier eben unkontrolliert bei einem Tackling von hinten. Die Gefährdung der Sicherheit des Gegners ist aber bei einem Tackling von hinten eindeutig der Fall.
Wenn es dann aber kein Schlimmes Ergebnis ist UND der Ball gespielt wurde, lasse ich laufen.
Inwiefern das evtl der Praxis nicht entspricht oder jemand anders sieht, kann ich nicht sagen. Das ist mein Gedankengang, wieso hier die Grenze zwischen sauberem Tackling und glattrot wirklich ausschließlich von der Ballberührung abhängt.
Des Weiteren würde ich glattrot verteilen, denn Hummels...
hatte keine Möglichkeit, den Ball zu spielen.
Klingt abstrakt, da Hummels in der Praxis ja den Ball spielte, aber Hummels hat die 0,1%ige Chance, den Ball zu spielen, genutzt. Gehe ich davon aus, dass der Ball 10cm weiter vorne ist, ist auch diese Chance vorüber und die Chance steht bei 0%. Genau das macht übrigens auch dieses extrem starke Tackling aus.
Voting-Teilnehmer 
 Veto
|
|
|---|---|
| Unkarnevalist | |
 |
Todesengel0 |
11.03.2017 15:30
Schiedsrichter
3,0
Statistik von Markus Schmidt
Spiele
21
20
Siege (DFL)
18
7
Siege (WT)
17
8
Unentschieden (DFL)
2
6
Unentschieden (WT)
3
6
Niederlagen (DFL)
1
7
Niederlagen (WT)
1
6
Aufstellung
Neuer
Lahm
Javi Martinez 65.
Hummels
Alaba
Alcántara
Vidal 78.
Robben
Müller
Douglas Costa
Lewandowski 75.
Lahm
Javi Martinez 65.
Hummels
AlabaAlcántara
Vidal 78.Robben
Müller
Douglas Costa
Lewandowski 75.
Hradecky
Chandler
Hector
64. Hasebe
Abraham
Tawatha
Mascarell
Rebic
Gacinovic
70. Blum
78. Hrgota
Chandler
Hector
64. Hasebe
Abraham
Tawatha
Mascarell
Rebic
Gacinovic
70. Blum
78. Hrgota
Boateng 65.
Sanches 78.
Coman 75.
Sanches 78.
Coman 75.
64. Russ
70. Barkok
78. Fabián
70. Barkok
78. Fabián
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
6
3
Torschüsse gesamt
13
9
Ecken
3
2
Abseits
1
2
Fouls
13
8
Ballbesitz
53%
47%
zum Spiel
