Nachspielzeit berechtigt?

Zitat von Ino
Das DFB-Regelwerk 2016/17 sagt folgendes:

Der Schiedsrichter bestimmt in jeder Halbzeit die Nachspielzeit, um die Zeit zu kompensieren, die durch folgende Ereignisse verloren ging:
3. Nachspielzeit

• Auswechslungen
• Untersuchung und/oder Abtransport von verletzten Spielern
• Zeitschinden
• Disziplinarmaßnahmen
• Trinkpausen oder Pausen aus sonstigen medizinischen Gründen, die gemäß
Wettbewerbsbestimmungen zulässig sind oder
• sämtliche sonstigen Gründe, einschließlich etwaiger Verzögerungen bei der
Spielfortsetzung (z. B. beim Torjubel)
Der vierte Offizielle zeigt am Ende der letzten Minute jeder Halbzeit an, wie viele Minuten gemäß Entscheidung des Schiedsrichters mindestens nachgespielt werden. Die zusätzliche Zeit kann vom Schiedsrichter erhöht werden, nicht jedoch gesenkt.

Ich denke damit ist alles gesagt.

@Frankenbock
Also steht es sogar in den offiziellen Regeln Sieg

 

Zitat von Basti87HH
Pal Dardai hat im Interview eben vom Bayern-Bonus gesprochen und mit der Aussage hat er völlig Recht.
Ich bin ein Fan von längerer Nachspielzeit, da nochmal ordentlich Spannung am Ende ist. Aber mit welchem Recht gibt man 5 Minuten und spielt noch in der 96. Minute? 3 Minuten Nachspielzeit hätten völlig ausgereicht, nimmt man sich die Bundesliga als Maßstab.

Die Hertha-Spieler haben seit Minute 70, sicherlich gesamt 10min. auf dem Rasen gelegen + 3Minuten Zeitspiel und Wechselei in der Nachspielzeit.
Dardei hatte nach dieser Schirileistung eigentlich gar keinen Anlass sich über den Schiri aufzuregen.

Zitat von quineloe

Dann argumentiert man aber korrekterweise mit Verletzungspausen, und nicht mit Auswechslungen. Von denen hat man nämlich "unendlich" viele

Wie man es jetzt nennt, ist doch unerheblich. Fakt ist, dass der Ball in dem Spiel auffällig oft ruhen musste. Und mal wieder trat das Phänomen zu Tage, dass ausschließlich die Spieler der führenden Mannschaft schlimme Krämpfe hatten. Man sollte mal untersuchen, ob Führungen den Muskel stärker belasten

Zitat von Nullfünfer
Sonst beschweren sich immer alle, weil die Nachspielzeit zu kurz ist. Hier handhabt ein Schiedsrichter die Nachspielzeit ausnahmsweise Mal konsequent und es ist für manche auch wieder falsch

Genau da liegt ja der Hase im Pfeffer...es wird sich häufig darüber beschwert dass die Nachspielzeit meistens zu kurz ist. Und Wenn Bayern hinten liegt ist sie plötzlich länger. Wenn sie ab sofort immer länger ist hat sicher keiner was dagegen. Aber ich wette dass bei den nächsten Spielen wieder alles beim Alten ist und die Nachspielzeit 2 bis 3 Minuten betragen wird.

Die Argumente für die lange Nachspielzeit finde ich teilweise abstrus. Es gibt so viele Spiele bei denen die gleichen Bedingungen vorlagen und trotzdem nur 2 bis 3 Minuten nachgespielt wurde...alle sind gleich, manche aber gleicher.

Wir sind also 12 Sekunden über der Nachspielzeit, als es das Foul gibt (bzw. schon gab, da er ja auf dem Bild schon liegt) und das lässt sich wohl mit 2 Wechseln in der Nachspielzeit locker begründen, zumal in einem Angriff nicht abgepfiffen wird!

Zitat von waldi87

Zitat von quineloe
Dann argumentiert man aber korrekterweise mit Verletzungspausen, und nicht mit Auswechslungen. Von denen hat man nämlich "unendlich" viele

Vom DFB ist doch offiziell vorgegeben dass Auswechslungen nachgespielt werden!

Nur weil ich eine Meinung habe heißt das noch lange nicht dass ich Recht habe.

Zitat von madra2006
Die Argumente für die lange Nachspielzeit finde ich teilweise abstrus. Es gibt so viele Spiele bei denen die gleichen Bedingungen vorlagen und trotzdem nur 2 bis 3 Minuten nachgespielt wurde...alle sind gleich, manche aber gleicher.

Nenn mir ein Spiel, in dem es 4 Krämpfe in der regulären Spielzeit gab, bei dem nur 2 Minuten nachgespielt wurden, wenn es ein knappes Resultat war. Ein einziges!

Zitat von DerMazze

Wir sind also 12 Sekunden über der Nachspielzeit, als es das Foul gibt (bzw. schon gab, da er ja auf dem Bild schon liegt) und das lässt sich wohl mit 2 Wechseln in der Nachspielzeit locker begründen, zumal in einem Angriff nicht abgepfiffen wird!

Man hätte pünktlich nach den 5 Minuten im Mittelfeld abpfeifen können, was viele Schiedsrichter auch getan hätte. Oder man gibt auf Grund des Zeitspiels in der Nachspielzeit eben noch den letzten Angriff. Das hat der Schiedsrichter getan. Ich finde es in Ordnung und eigentlich auch richtig so. Oft wäre aber auch einfach abgepfiffen worden. 

Zitat von quineloe

Zitat von waldi87

Zitat von quineloe
Dann argumentiert man aber korrekterweise mit Verletzungspausen, und nicht mit Auswechslungen. Von denen hat man nämlich "unendlich" viele

Vom DFB ist doch offiziell vorgegeben dass Auswechslungen nachgespielt werden!

Nur weil ich eine Meinung habe heißt das noch lange nicht dass ich Recht habe.

Also hat der DFB unrecht?

Zitat von Gimlin

Zitat von DerMazze

Wir sind also 12 Sekunden über der Nachspielzeit, als es das Foul gibt (bzw. schon gab, da er ja auf dem Bild schon liegt) und das lässt sich wohl mit 2 Wechseln in der Nachspielzeit locker begründen, zumal in einem Angriff nicht abgepfiffen wird!

Man hätte pünktlich nach den 5 Minuten im Mittelfeld abpfeifen können, was viele Schiedsrichter auch getan hätte. Oder man gibt auf Grund des Zeitspiels in der Nachspielzeit eben noch den letzten Angriff. Das hat der Schiedsrichter getan. Ich finde es in Ordnung und eigentlich auch richtig so. Oft wäre aber auch einfach abgepfiffen worden. 

Wenn Auswechslungen für die Nachspielzeit relevant sind, dann müssten Auswechslungen in der Nachspielzeit doch erst recht relevant sein. Also musste er doch noch einmal Zeit aufschlagen.

Zitat von FCB2711


Also hat der DFB unrecht?

Da der DFB das Recht macht, kann er schwer unrecht haben. Wie ich erklärt habe empfinde ich es als falsch, Auswechslungen nachzuspielen, und ich empfinde die persönlichen Strafen für Zeitspiel als nicht konsequent genug umgesetzt.

Die Auswechslungen sind es nicht, die viel Zeit von der Uhr nehmen. Es sind die Minuten, die jeder Ball braucht der wieder ins Spiel zurückkommt, und die, die Verletzungen simulieren.

Zitat von fredvomjupiter

Zitat von Basti87HH
Pal Dardai hat im Interview eben vom Bayern-Bonus gesprochen und mit der Aussage hat er völlig Recht.
Ich bin ein Fan von längerer Nachspielzeit, da nochmal ordentlich Spannung am Ende ist. Aber mit welchem Recht gibt man 5 Minuten und spielt noch in der 96. Minute? 3 Minuten Nachspielzeit hätten völlig ausgereicht, nimmt man sich die Bundesliga als Maßstab.

Die Hertha-Spieler haben seit Minute 70, sicherlich gesamt 10min. auf dem Rasen gelegen + 3Minuten Zeitspiel und Wechselei in der Nachspielzeit.
Dardei hatte nach dieser Schirileistung eigentlich gar keinen Anlass sich über den Schiri aufzuregen.

Das Problem ist der Maßstab. Zeitspiel und zum Teil extremes Zeitspiel wird sehr sehr sehr selten gerecht bestraft mit längeren Nachspielzeiten.
Dass sich viele über 5 Minuten aufregen ist verständlich in meinen Augen. Wann werden mal 5 Minuten angezeigt? Sehr selten. Meist 2-3 (auch bei ähnlichem Spielverlauf wie heute). Dass Dardai hier vom Bayern-Bonus spricht finde ich richtig. Auch wenn sich Bayern hier den Punkt durch Kampf verdient hat finde ich die Nachspielzeit im Maßstab zu anderen Spielen ungerecht. Von mir aus kann man das so machen wie bei dem Spiel, aber denn muss man die anderen Spiele genauso konsequent nachspielen.

Zitat von Basti87HH
Pal Dardai hat im Interview eben vom Bayern-Bonus gesprochen und mit der Aussage hat er völlig Recht.
Ich bin ein Fan von längerer Nachspielzeit, da nochmal ordentlich Spannung am Ende ist. Aber mit welchem Recht gibt man 5 Minuten und spielt noch in der 96. Minute? 3 Minuten Nachspielzeit hätten völlig ausgereicht, nimmt man sich die Bundesliga als Maßstab.

Verzeih mir bitte, wenn ich hier eine etwas schärfere Formulierung wähle, aber 3 Minuten wären hier schlichtweg weltfremd gewesen. 
Die fünf Minuten waren allein schon deshalb mehr als gerechtfertigt, weil vier Hertha-Spieler entsprechend viel Spielzeit damit verbracht hatten, mit "Krämpfen" auf dem Boden zu liegen.
In der Nachspielzeit selbst wurde wieder einiges an Zeit mit Wechseln vergeudet. Spielerwechsel sind aber nicht dafür gedacht, Zeit von der Uhr nehmen zu können; sie werden also - selbstverständlich - auch nachgespielt. 

Ich glaube schlichtweg niemandem, der das Spiel gesehen hat, wenn er behauptet, die Nachspielzeit sei überlang gewesen. Sie war angesichts der vielen Unterbrechungen schlicht angemessen.

Zudem ist es für eine Partie völlig unerheblich, wie viel Nachspielzeit in anderen Spielen gegeben wird. Die Länge der Nachspielzeit ist naturgemäß ausschließlich anhand der Unterbrechungszeit in der jeweiligen Partie zu bemessen. 
Und in einem Spiel wie diesem kommt man dann eben zwangsläufig auf eine längere Nachspielzeit.

Zitat von ElPinguino

Zitat von Basti87HH
Pal Dardai hat im Interview eben vom Bayern-Bonus gesprochen und mit der Aussage hat er völlig Recht.
Ich bin ein Fan von längerer Nachspielzeit, da nochmal ordentlich Spannung am Ende ist. Aber mit welchem Recht gibt man 5 Minuten und spielt noch in der 96. Minute? 3 Minuten Nachspielzeit hätten völlig ausgereicht, nimmt man sich die Bundesliga als Maßstab.

Verzeih mir bitte, wenn ich hier eine etwas schärfere Formulierung wähle, aber 3 Minuten wären hier schlichtweg weltfremd gewesen. 
Die fünf Minuten waren allein schon deshalb mehr als gerechtfertigt, weil vier Hertha-Spieler entsprechend viel Spielzeit damit verbracht hatten, mit "Krämpfen" auf dem Boden zu liegen.
In der Nachspielzeit selbst wurde wieder einiges an Zeit mit Wechseln vergeudet. Spielerwechsel sind aber nicht dafür gedacht, Zeit von der Uhr nehmen zu können; sie werden also - selbstverständlich - auch nachgespielt. 

Ich glaube schlichtweg niemandem, der das Spiel gesehen hat, wenn er behauptet, die Nachspielzeit sei überlang gewesen. Sie war angesichts der vielen Unterbrechungen schlicht angemessen.

Zudem ist es für eine Partie völlig unerheblich, wie viel Nachspielzeit in anderen Spielen gegeben wird. Die Länge der Nachspielzeit ist naturgemäß ausschließlich anhand der Unterbrechungszeit in der jeweiligen Partie zu bemessen. 
Und in einem Spiel wie diesem kommt man dann eben zwangsläufig auf eine längere Nachspielzeit.

Das. Und nur das. Top Beitrag!

Zitat von Basti87HH

Zitat von fredvomjupiter

Zitat von Basti87HH
Pal Dardai hat im Interview eben vom Bayern-Bonus gesprochen und mit der Aussage hat er völlig Recht.
Ich bin ein Fan von längerer Nachspielzeit, da nochmal ordentlich Spannung am Ende ist. Aber mit welchem Recht gibt man 5 Minuten und spielt noch in der 96. Minute? 3 Minuten Nachspielzeit hätten völlig ausgereicht, nimmt man sich die Bundesliga als Maßstab.

Die Hertha-Spieler haben seit Minute 70, sicherlich gesamt 10min. auf dem Rasen gelegen + 3Minuten Zeitspiel und Wechselei in der Nachspielzeit.
Dardei hatte nach dieser Schirileistung eigentlich gar keinen Anlass sich über den Schiri aufzuregen.

Das Problem ist der Maßstab. Zeitspiel und zum Teil extremes Zeitspiel wird sehr sehr sehr selten gerecht bestraft mit längeren Nachspielzeiten.
Dass sich viele über 5 Minuten aufregen ist verständlich in meinen Augen. Wann werden mal 5 Minuten angezeigt? Sehr selten. Meist 2-3 (auch bei ähnlichem Spielverlauf wie heute). Dass Dardai hier vom Bayern-Bonus spricht finde ich richtig. Auch wenn sich Bayern hier den Punkt durch Kampf verdient hat finde ich die Nachspielzeit im Maßstab zu anderen Spielen ungerecht. Von mir aus kann man das so machen wie bei dem Spiel, aber denn muss man die anderen Spiele genauso konsequent nachspielen.

Besteht deine Kritik am Schiedsrichter jetzt ernsthaft darin, dass er nicht die Fehler anderer Schiedsrichter wiederholt?

 

Zitat von quineloe

Zitat von FCB2711


Also hat der DFB unrecht?

Da der DFB das Recht macht, kann er schwer unrecht haben. Wie ich erklärt habe empfinde ich es als falsch, Auswechslungen nachzuspielen, und ich empfinde die persönlichen Strafen für Zeitspiel als nicht konsequent genug umgesetzt.

Die Auswechslungen sind es nicht, die viel Zeit von der Uhr nehmen. Es sind die Minuten, die jeder Ball braucht der wieder ins Spiel zurückkommt, und die, die Verletzungen simulieren.

Ibisevic ist bei seiner Auswechslung von der Mittellinie in den eigenen 16 getrabt, um dort seine Kapitänsbinde abzugeben und dann erst langsam Richtung Auswechslung. Es ist doch klar, dass hier eine persönliche Strafe(die es nicht einmal gab) nicht ausreichen würde.

Zitat von madra2006

Zitat von Nullfünfer
Sonst beschweren sich immer alle, weil die Nachspielzeit zu kurz ist. Hier handhabt ein Schiedsrichter die Nachspielzeit ausnahmsweise Mal konsequent und es ist für manche auch wieder falsch

Genau da liegt ja der Hase im Pfeffer...es wird sich häufig darüber beschwert dass die Nachspielzeit meistens zu kurz ist. Und Wenn Bayern hinten liegt ist sie plötzlich länger. Wenn sie ab sofort immer länger ist hat sicher keiner was dagegen. Aber ich wette dass bei den nächsten Spielen wieder alles beim Alten ist und die Nachspielzeit 2 bis 3 Minuten betragen wird.

Die Argumente für die lange Nachspielzeit finde ich teilweise abstrus. Es gibt so viele Spiele bei denen die gleichen Bedingungen vorlagen und trotzdem nur 2 bis 3 Minuten nachgespielt wurde...alle sind gleich, manche aber gleicher.

Wenn man es so sieht stimmt es natürlich. Unabhängig davon, dass ich diese Nachspielzeit völlig richtig fand, so ist es das erste Mal, dass ich dies in der Bundesliga erlebe. Dass hier ausgerechnet die Bayern Nutznießer sind, ist Wasser auf die Mühlen der Verschwörungstheoretiker.

Zitat von Ino

Zitat von ElPinguino

Zitat von Basti87HH
Pal Dardai hat im Interview eben vom Bayern-Bonus gesprochen und mit der Aussage hat er völlig Recht.
Ich bin ein Fan von längerer Nachspielzeit, da nochmal ordentlich Spannung am Ende ist. Aber mit welchem Recht gibt man 5 Minuten und spielt noch in der 96. Minute? 3 Minuten Nachspielzeit hätten völlig ausgereicht, nimmt man sich die Bundesliga als Maßstab.

Verzeih mir bitte, wenn ich hier eine etwas schärfere Formulierung wähle, aber 3 Minuten wären hier schlichtweg weltfremd gewesen. 
Die fünf Minuten waren allein schon deshalb mehr als gerechtfertigt, weil vier Hertha-Spieler entsprechend viel Spielzeit damit verbracht hatten, mit "Krämpfen" auf dem Boden zu liegen.
In der Nachspielzeit selbst wurde wieder einiges an Zeit mit Wechseln vergeudet. Spielerwechsel sind aber nicht dafür gedacht, Zeit von der Uhr nehmen zu können; sie werden also - selbstverständlich - auch nachgespielt. 

Ich glaube schlichtweg niemandem, der das Spiel gesehen hat, wenn er behauptet, die Nachspielzeit sei überlang gewesen. Sie war angesichts der vielen Unterbrechungen schlicht angemessen.

Zudem ist es für eine Partie völlig unerheblich, wie viel Nachspielzeit in anderen Spielen gegeben wird. Die Länge der Nachspielzeit ist naturgemäß ausschließlich anhand der Unterbrechungszeit in der jeweiligen Partie zu bemessen. 
Und in einem Spiel wie diesem kommt man dann eben zwangsläufig auf eine längere Nachspielzeit.

Das. Und nur das. Top Beitrag!

Niemand bezweifelt die Länge der Nachspielzeit. Sie war gerechtfertigt.
Bayernbonus war es trotzdem.
Bayern bekommt eine gerechte Nachspielzeit für das Zeitspiel des Gegners in dem Moment wo Sie es am meisten brauchen. Während andere Mannschaften in disen Momenten die Standardnachspielzeit in der BL von 2 oder 3 Minuten bekommen würden.
Und ja der Schiedsrichter kann und soll nicht die gleichen Fehler machen nur im Rahmen der BL zu bleiben.
Aber wir diskutieren nach jeder Woche über Foulspiel oder nicht und ziehen ähnliche Situation in anderen Spielen zur Beantwortung heran. Man kann also nie nur ein Spiel gesondert betrachten, man muss es im Kontext der gesamten Saison sehen.

Zitat von FCB2711

Ibisevic ist bei seiner Auswechslung von der Mittellinie in den eigenen 16 getrabt, um dort seine Kapitänsbinde abzugeben und dann erst langsam Richtung Auswechslung. Es ist doch klar, dass hier eine persönliche Strafe(die es nicht einmal gab) nicht ausreichen würde.

Dass der Kapitän seine Binde zum am weitesten entfernten Mitspieler tragen darf könnte man auch mit einer Regeländerung unterbinden.

...wir hatten eine wette laufen, da ich so etwas schon erwartet hatte, hatte ich von einem bayern-fan und einem hertha-fan und einem neutralen mit stopuhr!
die 5 minuten waren zwar vertretbar, aber schon so ca. 30 sekunden zu lang. also großzügig aufgerundet. also vertretbar.
soweit ich mich erinnere wird die wechselzeit nicht in extra nachspielzeit umgewandelt, wenn nicht extra langsamm gewechselt wird und der schiedsrichter ermahnt hat. es gab also keinen grund die 5 minuten, die schon großzügig aufgerundet waren noch länger spielen zu lassen.
problem ist, dass es sich eingebürgert hat ein angriff noch laufen zu lassen....muss mann aber nicht!
das foul war nach der angezeigten nachspielzeit, auch wenn es im ermessen des schiedsrichters gewesen ist länger spielen zu lassen und den freistoss noch zu geben, hätte er eigentlich nur noch eine direkte ausführung des freistoß zu lassen dürfen. aber mit abgabe ist schon sehr großzügig und dann noch nach abweher des ersten schußes den nachschuß auch noch zuzulassen....alles regelkonform machbar und konsequent.
, aber eben auch regelkonform im hertha sinne umsetzbar möglich gewesen. und nur dass ist der kritikpunkt. wenn beide auslegungen für den schiedsrichter möglich sind, wieso dann für bayern? unter dem strich nicht falsch aber sehr großzügig für bayern. wenn er abgepfiffen hätte, vor dem freistoß, oder nach dem ersten torschuß, wäre auch niemand böse gewesen. er hätte es nur einfach vorher ansagen müßen," noch eine abgabe ohne nachschuß" etc. so machen wir das immer....und keiner ist böse
jedenfals sehr gute leistung von hertha ! wir sind stolß auf diese manschaft!