Nachspielzeit

Deutschland ist ja international dafür bekannt, geringe Nachspielzeiten zu gewähren.  Aber die zwei Minuten nach einer HZ mit zig gelben Karten, einem Elfmeter, vier Toren und einigen Verletzungspausen sind doch schon ein Witz, oder?  Und dann pfeift der Zwayer auch noch beide Halbzeiten fünf Sekunden zu früh ab...

Ich bin generell ein Freund langer Nachspielzeiten. Also 5-6 Minuten wären wohl vertretbar gewesen. Zwei halte ich für deutlich zu kurz.

Ich würde immer sagen 30 Sekunden pro Tor + 20 pro Auswechslung. Das sind mindestens die Zeiten wielange das Spiel unterbrochen ist. Dazu Verletzungen usw, also 4-5 hätte es mindestens geben müssen.

Also ich finde die langen Nachspielzeiten in England grotesk, wenn ich ehrlich bin. Ich habe immer das Gefühl das Spiel läuft einfach weiter bis einer noch ein Tor macht, meist der Favorit.
Ich denke bei einem normalen Spiel, auch mit recht vielen Toren, sind drei Minuten okay, aber nicht viel mehr. Im Endeffekt wird man nie genau alles einpreisen können was vorgefallen ist und wenn man das wollte, dann könnte man einfach die Uhr anhalten wie das ja bei einigen Sportarten gemacht wird, ich sehe jetzt keinen Grund warum man das nicht grundsätzlich auch im Fußball machen kann.

Habe es auch nicht verstanden, wie er in Halbzeit 1 bereits nach 44:53 abpfeifen konnte, der Pfiff in Halbzeit zwei, der auch einige Sekunden zu früh kam, während eine Mannschaft Einwurf direkt am gegnerischen Strafraum hatte, fand ich auch merkwürdig. Hätte nichts am Spiel geändert, aber es gab ja durchaus genug Anlass für eine längere Nachspielzeit, Tore, Elfmeter, Auswechslungen, Verletzungsunterbrechung Ginter, Spielunterbrechung beim Eckball...

Zitat von JFB96
Ich würde immer sagen 30 Sekunden pro Tor + 20 pro Auswechslung. Das sind mindestens die Zeiten wielange das Spiel unterbrochen ist. Dazu Verletzungen usw, also 4-5 hätte es mindestens geben müssen.

Aber auch nur wenn das Spiel eng ist. Wenn es vier Null gestanden hätte und es sechs Auswechslungen gab, bringen vier Minuten auch keinem mehr was.

Zitat von Benrush

Zitat von JFB96
Ich würde immer sagen 30 Sekunden pro Tor + 20 pro Auswechslung. Das sind mindestens die Zeiten wielange das Spiel unterbrochen ist. Dazu Verletzungen usw, also 4-5 hätte es mindestens geben müssen.

Aber auch nur wenn das Spiel eng ist. Wenn es vier Null gestanden hätte und es sechs Auswechslungen gab, bringen vier Minuten auch keinem mehr was.

Nein immer, sonst wäre es ja eine Art Wettbewerbsverzerrung. Nur weil eine Mannschaft hoch führt kann ich die vorgegebenen Regeln nicht missachten.

Wir reden ja hier aber auch nur von "was wäre wenn" diese Vorgaben gibt es glaube ich garnicht.

Zitat von JFB96

Zitat von Benrush

Zitat von JFB96
Ich würde immer sagen 30 Sekunden pro Tor + 20 pro Auswechslung. Das sind mindestens die Zeiten wielange das Spiel unterbrochen ist. Dazu Verletzungen usw, also 4-5 hätte es mindestens geben müssen.

Aber auch nur wenn das Spiel eng ist. Wenn es vier Null gestanden hätte und es sechs Auswechslungen gab, bringen vier Minuten auch keinem mehr was.

Nein immer, sonst wäre es ja eine Art Wettbewerbsverzerrung. Nur weil eine Mannschaft hoch führt kann ich die vorgegebenen Regeln nicht missachten.

Wir reden ja hier aber auch nur von "was wäre wenn" diese Vorgaben gibt es glaube ich garnicht.

Aber bringt ja auch keinem mehr was. Ich kann auch 20 Minuten nachspielen lassen, am Sieger wird sich doch nichts ändern. Und ob die Regel dann eingehalten wird interessiert doch dann beim besten Willen auch keinen mehr.
Und selbst wenn man deine Faustregel auf das Spiel heute anwendet, kommt man auf ca. 4 Minuten und nicht sechs oder noch mehr wie in England ja öfters mal zu sehen.

Zitat von Benrush

Zitat von JFB96

Zitat von Benrush

Zitat von JFB96
Ich würde immer sagen 30 Sekunden pro Tor + 20 pro Auswechslung. Das sind mindestens die Zeiten wielange das Spiel unterbrochen ist. Dazu Verletzungen usw, also 4-5 hätte es mindestens geben müssen.

Aber auch nur wenn das Spiel eng ist. Wenn es vier Null gestanden hätte und es sechs Auswechslungen gab, bringen vier Minuten auch keinem mehr was.

Nein immer, sonst wäre es ja eine Art Wettbewerbsverzerrung. Nur weil eine Mannschaft hoch führt kann ich die vorgegebenen Regeln nicht missachten.

Wir reden ja hier aber auch nur von "was wäre wenn" diese Vorgaben gibt es glaube ich garnicht.

Aber bringt ja auch keinem mehr was. Ich kann auch 20 Minuten nachspielen lassen, am Sieger wird sich doch nichts ändern. Und ob die Regel dann eingehalten wird interessiert doch dann beim besten Willen auch keinen mehr.
Und selbst wenn man deine Faustregel auf das Spiel heute anwendet, kommt man auf ca. 4 Minuten und nicht sechs oder noch mehr wie in England ja öfters mal zu sehen.

Prinzipiell kann es doch einem etwas bringen. Denk doch beispielsweise an die Saison 2002/2003, bei der Mainz am Ende der Saison genau ein Tor zum Aufstieg fehlte, wenn ich mich gerade nicht vollkommen irre. Am Ende kann jedes Tor entscheidend sein, so wird 1. den Teams die Möglichkeit genommen, etwas für ihr TV zu tun und 2. wird das TV evtl geschont, was auch Einfluss haben könnte. Beispiel: Bayern führt 4:0 gegen Frankfurt, anstatt der fälligen Nachspielzeit von 3 Minuten pfeift der Schiedsrichter pünktlich ab, am Ende steigt Frankfurt aufgrund der um 1 Tor besseren Tordifferenz nicht ab, sondern Bremen, die in der 94. Minute gegen Bremen noch das 1:4 kassiert haben.
Ja, es ist wirklich selten, dass ein Tor am Ende der Saison den Unterschied macht, aber es kommt vor. Bestes Beispiel die aktuelle Tabelle, vor dem Leverkusenspiel trennte Platz 4 nur das TV von Platz 7.

Zitat von Benrush

Zitat von JFB96

Zitat von Benrush

Zitat von JFB96
Ich würde immer sagen 30 Sekunden pro Tor + 20 pro Auswechslung. Das sind mindestens die Zeiten wielange das Spiel unterbrochen ist. Dazu Verletzungen usw, also 4-5 hätte es mindestens geben müssen.

Aber auch nur wenn das Spiel eng ist. Wenn es vier Null gestanden hätte und es sechs Auswechslungen gab, bringen vier Minuten auch keinem mehr was.

Nein immer, sonst wäre es ja eine Art Wettbewerbsverzerrung. Nur weil eine Mannschaft hoch führt kann ich die vorgegebenen Regeln nicht missachten.

Wir reden ja hier aber auch nur von "was wäre wenn" diese Vorgaben gibt es glaube ich garnicht.

Aber bringt ja auch keinem mehr was. Ich kann auch 20 Minuten nachspielen lassen, am Sieger wird sich doch nichts ändern. Und ob die Regel dann eingehalten wird interessiert doch dann beim besten Willen auch keinen mehr.
Und selbst wenn man deine Faustregel auf das Spiel heute anwendet, kommt man auf ca. 4 Minuten und nicht sechs oder noch mehr wie in England ja öfters mal zu sehen.

Wenn es einem um die Regeleinhaltung geht, dann nimmt man sich halt der Tordifferenz an. Jedes Tor Differenz gleich -1 Minute bis 0 Minuten Nachspielzeit.

Zitat von Esox

Zitat von Benrush

Zitat von JFB96

Zitat von Benrush

Zitat von JFB96
Ich würde immer sagen 30 Sekunden pro Tor + 20 pro Auswechslung. Das sind mindestens die Zeiten wielange das Spiel unterbrochen ist. Dazu Verletzungen usw, also 4-5 hätte es mindestens geben müssen.

Aber auch nur wenn das Spiel eng ist. Wenn es vier Null gestanden hätte und es sechs Auswechslungen gab, bringen vier Minuten auch keinem mehr was.

Nein immer, sonst wäre es ja eine Art Wettbewerbsverzerrung. Nur weil eine Mannschaft hoch führt kann ich die vorgegebenen Regeln nicht missachten.

Wir reden ja hier aber auch nur von "was wäre wenn" diese Vorgaben gibt es glaube ich garnicht.

Aber bringt ja auch keinem mehr was. Ich kann auch 20 Minuten nachspielen lassen, am Sieger wird sich doch nichts ändern. Und ob die Regel dann eingehalten wird interessiert doch dann beim besten Willen auch keinen mehr.
Und selbst wenn man deine Faustregel auf das Spiel heute anwendet, kommt man auf ca. 4 Minuten und nicht sechs oder noch mehr wie in England ja öfters mal zu sehen.

Prinzipiell kann es doch einem etwas bringen. Denk doch beispielsweise an die Saison 2002/2003, bei der Mainz am Ende der Saison genau ein Tor zum Aufstieg fehlte, wenn ich mich gerade nicht vollkommen irre. Am Ende kann jedes Tor entscheidend sein, so wird 1. den Teams die Möglichkeit genommen, etwas für ihr TV zu tun und 2. wird das TV evtl geschont, was auch Einfluss haben könnte. Beispiel: Bayern führt 4:0 gegen Frankfurt, anstatt der fälligen Nachspielzeit von 3 Minuten pfeift der Schiedsrichter pünktlich ab, am Ende steigt Frankfurt aufgrund der um 1 Tor besseren Tordifferenz nicht ab, sondern Bremen, die in der 94. Minute gegen Bremen noch das 1:4 kassiert haben.
Ja, es ist wirklich selten, dass ein Tor am Ende der Saison den Unterschied macht, aber es kommt vor. Bestes Beispiel die aktuelle Tabelle, vor dem Leverkusenspiel trennte Platz 4 nur das TV von Platz 7.

Klar, es wird immer ein Szenario geben wo ein Tor entscheidend ist, aber wenn am 10. Spieltag ein Spiel 4:0 steht, dann kann man auch nach der 90. abpfeifen und keiner wird irgendwas sagen.
Und ob Leverkusen 4:0 führt oder 4:0 zurückliegt, der Abpfiff wird ihnen in beiden Fällen recht sein.
In einem Spiel wie heute wären drei, vier Minuten sicher vertretbar gewesen, aber es geht um Spieler die einfach entschieden sind.

Ich verstehe nicht warum das nicht mal geändert wird. Da lobe ich die Premier League, da gibt es immer ausreichend Nachspielzeit. Die Bundesliga ist in der Hinsicht ein Witz.
Gestern wieder schön zu sehen. 5 Minuten wären angebracht gewesen und er pfeit nach 2 Minuten ab.

In der ersten Halbzeit pfeift er sogar nach 44 min und 55 sek. ab. Was lächerlich

Zitat von Esox
Prinzipiell kann es doch einem etwas bringen. Denk doch beispielsweise an die Saison 2002/2003, bei der Mainz am Ende der Saison genau ein Tor zum Aufstieg fehlte, wenn ich mich gerade nicht vollkommen irre. Am Ende kann jedes Tor entscheidend sein, so wird 1. den Teams die Möglichkeit genommen, etwas für ihr TV zu tun und 2. wird das TV evtl geschont, was auch Einfluss haben könnte. Beispiel: Bayern führt 4:0 gegen Frankfurt, anstatt der fälligen Nachspielzeit von 3 Minuten pfeift der Schiedsrichter pünktlich ab, am Ende steigt Frankfurt aufgrund der um 1 Tor besseren Tordifferenz nicht ab, sondern Bremen, die in der 94. Minute gegen Bremen noch das 1:4 kassiert haben.
Ja, es ist wirklich selten, dass ein Tor am Ende der Saison den Unterschied macht, aber es kommt vor. Bestes Beispiel die aktuelle Tabelle, vor dem Leverkusenspiel trennte Platz 4 nur das TV von Platz 7.

Gebe dir vollkommen recht. Gerade bei der aktuell so engen Tabellensituation kann jedes Tor wichtig sein. Ich bin auch ein Freund längerer Nachspielzeiten. Vor allem wenn viel auf Zeit gespielt wurde.

Aber auch diese Medaille hat halt zwei Seiten. Manchmal ist es schon auch offensichtlich, dass beide Mannschaften beim Stand von 4:0 sich stillschweigend auf den Schlusspfiff geeinigt haben. Dann wird der Ball nur noch ohne Druck in den eigenen Reihen gepasst. Dann finde ich es schon auch in Ordnung, die Nachspielzeit arg zu verkürzen.

Letztendlich verringert der Schiedsrichter durch längere Nachspielzeiten ja nur seinen eigenen Stundenlohn. Wer würde das schon freiwillig machen?