Elfmeter Augsburg

Ich habe mir das Video ungefähr 100 mal abgeguckt. Zuerst dachte ich auch es sei eine Schwalbe ohne jegliche Berührung. Nach einigen Wiederholungen habe ich dann erkannt das es einen Kontakt  gab (man kann es auch an der Muskulatur von Bobadilla sehen). Nach vielen weiteren Wiederholungen knickt für mich Bobadilla kurz vor dem Kontakt mit dem linken Knie ein. Zeitgleich zieht er den rechten Fuß so nach das es zum Kontakt kommt. Wie schon ein User geschrieben hatte würde ziemlich Peinlich aussehen hätte es keinen Kontakt gegeben.
Hätte Bobadilla das Bein nicht so nachgezogen hätte keine Konatkt gegeben, weil er es für den nächsten Schritt schon nach oben gezogen hätte.
Für mich ein geschundener Elfmeter auch wenn der Schiri das in Realgeschwindigkeit nicht erkennen kann.

Was genau ist denn an dieser Szene hier anders, als an Spieltag 2 der Vorsaison, als Hofmann einen Strafstoß bekam.

Damals wurde auch von vielen festgestellt, Hofmann sei vor dem Kontakt bereits eingeknickt. Dennoch wurde recht deutlich auf Strafstoß votiert. Und jetzt wird genau das vorzeitige Abheben als Grund genommen, keinen Strafstoß zu geben.

Für meine Begriffe unterscheiden sich beide Szenen kaum bis gar nicht. Daher bin ich über die deutlich anders ausgefallene KT-Entscheidung etwas verwundert.

Also die Scene aus meiner sicht, wäre Kraft im Kasten geblieben, wäre nichts passiert, da Bobadilla das Tor aus dem Winkel niemals gemacht hätte.

Aber Kraft kommt ungestüm aus dem Kasten und nimmt ein Foul billigend in kauf, den Ball erwischt er auf jeden Fall nicht und versuchte Fouls oder Tätlichkeiten sind schon öfters bestraft worden auch wenn keine Berührung stattgefunden hat (zu Recht).
Ich denke nicht das die Berührung von Kraft Bobadilla zu Fall gebracht hat, aber die meisten  andere Stürmer hätten sich in dieser Scene ähnlich verhalten wie Bobadilla, Dummheit wurde Bestraft.

Aber warum beschweren sich alle, das Spiel dauert 90 Min und eine Manschaft wie die Herta schaft es in 90 Minuten nicht den Ball nur 1x im gegnerischen Tor unterzubringen. Das man danach allen anderen die Schuld gibt, aber die Schuld nicht bei sich selber sucht, das ist traurig.

z.B. das Spiel in Freiburg, war wie Weihnachten für die Herta, ich hab selten ein so schlechtes Spiel von euch gesehen, nur hinterhergelaufen und nie richtig zugriff zum Ball gehabt. Aber der Schiri, der ja nur 4 Minuten Nachspielen wollte, gibt in der 6. Minute der Nachspielzeit noch einen Freistoß und damit ein geschenktes Tor, wer von der Herta hat sich da über offensichtliche bevorteilung beschwert ???

So habe fertig

Zitat von wölfin
Ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber ich versuche dir mal meine Einschätzung zu erklären.

Eine Schwalbe ist der Versuch durch das Simulieren eines angeblichen Fouls den Schiedsrichter zu täuschen. Dies ist ein unsportliches Betragen und führt zu einer gelben Karte und indirekten Freistoß für den Gegner. . In dem Moment, wo Boba abhebt, findet noch kein Kontakt und somit kein Foul statt. Das Spiel hätte in dem Moment man unterbrochen werden müssen. Dass das Foul danach begangen wird, ist insofern irrelevant, weil das erste Vergehen geahndet wird.

Mit dieser Begründung kann ich mit Leben.

1. Euer Gegner ist keine Fleischwurst.
2. "Dummheit wird bestraft". Klar, es ist absolut dumm, aus dem Tor zu kommen, den Winkel zu verkürzen und nicht zu foulen.
3. Wieviele Tore hat denn Augsburg ohne den geschundenen Elfmeter geschossen?
4. Was hat dieses Spiel mit dem Spiel in Freiburg-Hertha zu tun? Zumal die Nachspielzeit völlig korrekt war.
5. Diese angeblich "offensichtliche Bevorteilung" gab es aus deiner Sicht vielleicht, jedoch nicht in der realen Welt.
Sei doch einfach froh, dass der SR euch einen solchen Elfmeter gegeben hat und ihr 3 Punkte in der DFL-Tabelle habt. Was regst du dich da über andere Meinungen auf? 

Zitat von Harrygator
Was genau ist denn an dieser Szene hier anders, als an Spieltag 2 der Vorsaison, als Hofmann einen Strafstoß bekam.

Damals wurde auch von vielen festgestellt, Hofmann sei vor dem Kontakt bereits eingeknickt. Dennoch wurde recht deutlich auf Strafstoß votiert. Und jetzt wird genau das vorzeitige Abheben als Grund genommen, keinen Strafstoß zu geben.

Für meine Begriffe unterscheiden sich beide Szenen kaum bis gar nicht. Daher bin ich über die deutlich anders ausgefallene KT-Entscheidung etwas verwundert.

Ich glaube (aber kein Anspruch auf Gewähr), dass damals noch die Richtlinie galt "Hat der Schiedsrichter eine Fehlentscheidung getroffen", während wir jetzt fragen "Wie hätte ich entschieden"
Hab die Szene aber auch gar nicht mehr im Kopf um den Vergleich ziehen zu können.

Zitat von rb71
1. Euer Gegner ist keine Fleischwurst.
2. "Dummheit wird bestraft". Klar, es ist absolut dumm, aus dem Tor zu kommen, den Winkel zu verkürzen und nicht zu foulen.
3. Wieviele Tore hat denn Augsburg ohne den geschundenen Elfmeter geschossen?
4. Was hat dieses Spiel mit dem Spiel in Freiburg-Hertha zu tun? Zumal die Nachspielzeit völlig korrekt war.
5. Diese angeblich "offensichtliche Bevorteilung" gab es aus deiner Sicht vielleicht, jedoch nicht in der realen Welt.
Sei doch einfach froh, dass der SR euch einen solchen Elfmeter gegeben hat und ihr 3 Punkte in der DFL-Tabelle habt. Was regst du dich da über andere Meinungen auf? 

trotzdem ändert es nichts daran das es ein berechtigter 11er war. denn es gibt einen kontakt der in so einer situation zu einem foul führt. das er vorher schon abgesprang ist irrelevant. denn springt er nicht ab, durchbricht er einfach die arme von kraft und es gibt trotzdem 11er und einen neuen torhüter für hertha.

ps. und wenn jemand schreibfehler in einem forum hat ist das egal denn wir sind hier nicht beim pisa test und ausserdem klugscheisser mag keiner

Zitat von pepinho

Zitat von Gordman
Eigentlich unfassbar, dass es dafür einen Strafstoß gibt.
Aber das geht in Wirklichkeit so schnell, dass man vermutlich nicht sehen kann, dass Bobadilla seinen Fuß auf dem Boden lässt, um Kontakt aufzunehmen.
Zieht Kraft nur ein kleines bisschen zurück, sieht Bobadilla absolut lächerlich aus, weil er dann ins Leere fällt.
Sicherlich clever gemacht, aber das ist nicht das, was ich im Fußball sehen will. Das erinnert mich schon eher an Italien - Australien bei der WM 2006...

das ist das beste gegenbeispiel mit grosso, da lag der verteidiger schon auf dem boden und grosso ist einfach gegen den oberkörper des liegenden verteidigers gelaufen, also klare schwalbe, aber bobadilla lässt seinen fuss zwar auf dem boden (was er bei der ballannahme 1/10 sekunde davor auch machen muss), wird aber vom ranrutschenden kraft getroffen (also nochmal kraft trifft bobadilla, nicht bobadilla läuft gegen kraft oder soetwas).
wenn bobadilla den ball annimmt, nicht am fuss getroffen wird und diesen dann zum körper krafts führt, damit er fallen kann, wäre es eine schwalbe, da er hier aber unten kurz nach ballannahme getroffen wird ist es in meinen augen elfmeter.

Ich sehe das irgendwie nicht als Gegenbeispiel zu dem Elfer von 2006 (Grosso, ja?).
Für mich sieht es so aus, als würde Bobadilla sich völlig auf den Kontakt mit Kraft konzentrieren. Ich widerspreche nicht, dass es einen Kontakt gab. Das sieht man sehr deutlich. Ich frage mich aber, ob der Kontakt von Bobadilla exakt so gewollt war. Würde er seinen Bewegungsablauf fortsetzen, wäre dieser Kontakt eher unwahrscheinlich geworden. Ganz ausschließen will ich das nicht, da der Aufprall sicherlich auch aus der Bewegung von Kraft ein wenig Dynamik genommen hat.
Alles in allem bleibe ich aber dabei: Das ist keine Art, einen Elfmeter zu erhalten. Das gehört nicht mit einer gelben Karte bestraft. Aber der einzig akzeptable Pfiff wäre der zur Ordnung und zum Abstoß gewesen.

http://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-fur-dortmund-/23/6209?page=4&spieltag=2&saisonId=93

Wenn ich das mit dieser Szene vergleiche - die ja sehr ähnlich ist - ist es schon interessant, was das sogenannte Kompetenzteam dort geschrieben hat und was jetzt von dieser Kompetenz noch übrig ist...

Zitat von Janino
http://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-fur-dortmund-/23/6209?page=4&spieltag=2&saisonId=93

Wenn ich das mit dieser Szene vergleiche - die ja sehr ähnlich ist - ist es schon interessant, was das sogenannte Kompetenzteam dort geschrieben hat und was jetzt von dieser Kompetenz noch übrig ist...

Du liest aber schon auch die Beiträge hier mit, oder? Wölfin um 12:15 Uhr.

Zitat von rb71

Zitat von Janino
http://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-fur-dortmund-/23/6209?page=4&spieltag=2&saisonId=93

Wenn ich das mit dieser Szene vergleiche - die ja sehr ähnlich ist - ist es schon interessant, was das sogenannte Kompetenzteam dort geschrieben hat und was jetzt von dieser Kompetenz noch übrig ist...

Du liest aber schon auch die Beiträge hier mit, oder? Wölfin um 12:15 Uhr.

Lass ihn! Er hat "sogenanntes Kompetenzteam" geschrieben. Ich mag ihn!


MfG

Zitat von don_riddle
Es geht hier nicht primär darum, die Entscheidung des Schiedsrichters zu hinterfragen sondern zu beurteilen, wie man selber in der Szene gehandelt hätte. Da du hier schreibst, es kann so oder so ausgelegt werden, ist doch das Ergebnis entsprechend deiner Auffassung.

Hallo Don,
Ich glaube, du hast meinen Post etwas missverstanden.
Ich wollte damit eigentlich nur rigel4 beruhigen ...

Zitat von Gordman

Zitat von pepinho

Zitat von Gordman
Eigentlich unfassbar, dass es dafür einen Strafstoß gibt.
Aber das geht in Wirklichkeit so schnell, dass man vermutlich nicht sehen kann, dass Bobadilla seinen Fuß auf dem Boden lässt, um Kontakt aufzunehmen.
Zieht Kraft nur ein kleines bisschen zurück, sieht Bobadilla absolut lächerlich aus, weil er dann ins Leere fällt.
Sicherlich clever gemacht, aber das ist nicht das, was ich im Fußball sehen will. Das erinnert mich schon eher an Italien - Australien bei der WM 2006...

das ist das beste gegenbeispiel mit grosso, da lag der verteidiger schon auf dem boden und grosso ist einfach gegen den oberkörper des liegenden verteidigers gelaufen, also klare schwalbe, aber bobadilla lässt seinen fuss zwar auf dem boden (was er bei der ballannahme 1/10 sekunde davor auch machen muss), wird aber vom ranrutschenden kraft getroffen (also nochmal kraft trifft bobadilla, nicht bobadilla läuft gegen kraft oder soetwas).
wenn bobadilla den ball annimmt, nicht am fuss getroffen wird und diesen dann zum körper krafts führt, damit er fallen kann, wäre es eine schwalbe, da er hier aber unten kurz nach ballannahme getroffen wird ist es in meinen augen elfmeter.

Ich sehe das irgendwie nicht als Gegenbeispiel zu dem Elfer von 2006 (Grosso, ja?).
Für mich sieht es so aus, als würde Bobadilla sich völlig auf den Kontakt mit Kraft konzentrieren. Ich widerspreche nicht, dass es einen Kontakt gab. Das sieht man sehr deutlich. Ich frage mich aber, ob der Kontakt von Bobadilla exakt so gewollt war. Würde er seinen Bewegungsablauf fortsetzen, wäre dieser Kontakt eher unwahrscheinlich geworden. Ganz ausschließen will ich das nicht, da der Aufprall sicherlich auch aus der Bewegung von Kraft ein wenig Dynamik genommen hat.
Alles in allem bleibe ich aber dabei: Das ist keine Art, einen Elfmeter zu erhalten. Das gehört nicht mit einer gelben Karte bestraft. Aber der einzig akzeptable Pfiff wäre der zur Ordnung und zum Abstoß gewesen.

der unterschied besteht in folgendem:
sehe ich
a) wo mein gegenspieler liegt und führe meinen fuss zu einem körperteil des gegners um damit ein foul vorzutäuschen (das was grosso gemacht hat)
oder weiß ich
b) wenn ich meinen fuss hier an der stelle lasse kommt gleich ein gegner und wird mich foulen (das was bobadilla gemacht hat).

der unterschied besteht im wesentlichen darin, dass der verteidigende spieler bei a) keine chance mehr hat die szene zu beeinflussen, während bei b) der verteidigende spieler (hier kraft) nur einfach bobadilla nicht umhauen muss.

hoffe ist einigermaßen klar wie ich das meine.

Nur, dass bei Fall b) das Vergehen darin besteht das Foul bewusst zu provozieren. Das an sich kann schon abgepfiffen werden!

Sry das ist quatsch, weil es eben nicht so ist, das ein angreifer einem foul "ausweichen" muss, er darf nur nichts vortäuschen wo eigentlich nichts wäre.
Nach deiner logik dürften 90% der fouls nicht gepfiffen werden, weil z.b. ein dribbling auch ein foul eher provoziert als z.b. ein pass oder flanke.
Keine frage, dass das verhalten dieses "foul provozieren" von bobadilla hier nicht schön ist und auch nicht wirklich fairplay, es ändert aber auch rein garnichts daran, dass es hier ein foul war und daher hättet auch ihr auf elfmeter entscheiden müssen.

Ich habe die Entscheidung erst nicht verstanden, da es im TV ganz klar nach Schwalbe ausgesehen hat, aber bei Sky90 haben sie nochmal das Foul in Zeitlupe und rangezoomt abgespielt und man konnte rechts am Knöchel von Bobadilla eine kleine Berührung erkennen, die aber keinenfalls so groß war das er umfallen hätte müssen.

Zitat von pepinho
Sry das ist quatsch, weil es eben nicht so ist, das ein angreifer einem foul "ausweichen" muss, er darf nur nichts vortäuschen wo eigentlich nichts wäre.
Nach deiner logik dürften 90% der fouls nicht gepfiffen werden, weil z.b. ein dribbling auch ein foul eher provoziert als z.b. ein pass oder flanke.
Keine frage, dass das verhalten dieses "foul provozieren" von bobadilla hier nicht schön ist und auch nicht wirklich fairplay, es ändert aber auch rein garnichts daran, dass es hier ein foul war und daher hättet auch ihr auf elfmeter entscheiden müssen.

Du sprichst es selbst an: "Foul provozieren"! Das ist ein Unsportlichkeit und muss folglich geahndet werden!

Die 90% die du ansprichst sind auch Blödsinn! Es ging mir im vorliegenden Fall rein darum, dass Bobadilla das Bein absichtlich so schleifen lässt das Kraft ihn trifft. Natürlich ist ein Dribbling anfälliger für ein Foul als ein Flanken- oder Schussversuch, aber hier handelt der Spieler ja nicht ausschließlich um ein Foul zu erzielen, sondern um im besten Fall viel Raum zu gewinnen oder ein Tor zu erzielen. Bobadilla ist alleine auf den Elfer aus!

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von pepinho
Sry das ist quatsch, weil es eben nicht so ist, das ein angreifer einem foul "ausweichen" muss, er darf nur nichts vortäuschen wo eigentlich nichts wäre.
Nach deiner logik dürften 90% der fouls nicht gepfiffen werden, weil z.b. ein dribbling auch ein foul eher provoziert als z.b. ein pass oder flanke.
Keine frage, dass das verhalten dieses "foul provozieren" von bobadilla hier nicht schön ist und auch nicht wirklich fairplay, es ändert aber auch rein garnichts daran, dass es hier ein foul war und daher hättet auch ihr auf elfmeter entscheiden müssen.

Du sprichst es selbst an: "Foul provozieren"! Das ist ein Unsportlichkeit und muss folglich geahndet werden!

Die 90% die du ansprichst sind auch Blödsinn! Es ging mir im vorliegenden Fall rein darum, dass Bobadilla das Bein absichtlich so schleifen lässt das Kraft ihn trifft. Natürlich ist ein Dribbling anfälliger für ein Foul als ein Flanken- oder Schussversuch, aber hier handelt der Spieler ja nicht ausschließlich um ein Foul zu erzielen, sondern um im besten Fall viel Raum zu gewinnen oder ein Tor zu erzielen. Bobadilla ist alleine auf den Elfer aus!

ich verstehe nicht warum ihr gegen strafstoß stimmt, aber in den begründungen eigentlich eher für strafstoß argumentiert.
er versucht alles (hier das schleifenlassen des fußes) um getroffen zu werden, das ist absolut richtig, aber das macht das ganze mitnichten zur schwalbe. er könnte die ganze zeit mit schleifendem fuß über den platz rennen oder nur rückwärtslaufen oder wie ne ente watscheln in der hoffnung, dass ihn ein abwehrspieler aus verwirrung umhaut oder was weiß ich, ist alles völlig egal, solange der abwehrspieler den stürmer trifft ist es foul und das tut kraft hier. es wäre nur schwalbe, wenn bobadilla ohne kontakt abhebt oder seinen fuss zum körper oder fuss krafts führen würde obwohl dieser ihn eigentlich nicht treffen würde, dann wäre es schwalbe.
es ist ja fast schon witzig wie hier bobadilla angeprangert wird und es quasi ok ist das kraft hier rausrennt wie von allen guten geistern verlassen und völlig ohne not bobadilla hier unten am fuss abgrätscht.
ich sage euch dieser elfmeter wird euch die ganze saison verfolgen, denn es gibt kaum einen elfmeter wo der angreifer nicht ahnt er könnte gleich gefoult werden und deshalb eine bewegung macht, die er ohne die vermutung gleich werde ich gefoult, nicht machen würde.

Zitat von pepinho

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von pepinho
Sry das ist quatsch, weil es eben nicht so ist, das ein angreifer einem foul "ausweichen" muss, er darf nur nichts vortäuschen wo eigentlich nichts wäre.
Nach deiner logik dürften 90% der fouls nicht gepfiffen werden, weil z.b. ein dribbling auch ein foul eher provoziert als z.b. ein pass oder flanke.
Keine frage, dass das verhalten dieses "foul provozieren" von bobadilla hier nicht schön ist und auch nicht wirklich fairplay, es ändert aber auch rein garnichts daran, dass es hier ein foul war und daher hättet auch ihr auf elfmeter entscheiden müssen.

Du sprichst es selbst an: "Foul provozieren"! Das ist ein Unsportlichkeit und muss folglich geahndet werden!

Die 90% die du ansprichst sind auch Blödsinn! Es ging mir im vorliegenden Fall rein darum, dass Bobadilla das Bein absichtlich so schleifen lässt das Kraft ihn trifft. Natürlich ist ein Dribbling anfälliger für ein Foul als ein Flanken- oder Schussversuch, aber hier handelt der Spieler ja nicht ausschließlich um ein Foul zu erzielen, sondern um im besten Fall viel Raum zu gewinnen oder ein Tor zu erzielen. Bobadilla ist alleine auf den Elfer aus!

ich verstehe nicht warum ihr gegen strafstoß stimmt, aber in den begründungen eigentlich eher für strafstoß argumentiert.
er versucht alles (hier das schleifenlassen des fußes) um getroffen zu werden, das ist absolut richtig, aber das macht das ganze mitnichten zur schwalbe. er könnte die ganze zeit mit schleifendem fuß über den platz rennen oder nur rückwärtslaufen oder wie ne ente watscheln in der hoffnung, dass ihn ein abwehrspieler aus verwirrung umhaut oder was weiß ich, ist alles völlig egal, solange der abwehrspieler den stürmer trifft ist es foul und das tut kraft hier. es wäre nur schwalbe, wenn bobadilla ohne kontakt abhebt oder seinen fuss zum körper oder fuss krafts führen würde obwohl dieser ihn eigentlich nicht treffen würde, dann wäre es schwalbe.
es ist ja fast schon witzig wie hier bobadilla angeprangert wird und es quasi ok ist das kraft hier rausrennt wie von allen guten geistern verlassen und völlig ohne not bobadilla hier unten am fuss abgrätscht.
ich sage euch dieser elfmeter wird euch die ganze saison verfolgen, denn es gibt kaum einen elfmeter wo der angreifer nicht ahnt er könnte gleich gefoult werden und deshalb eine bewegung macht, die er ohne die vermutung gleich werde ich gefoult, nicht machen würde.

Falsche Annahme, nicht jeder Körperkontakt, nicht jede Berührung ist automatisch ein Foul! Es kommt auf die Situation an...bringt der Körperkontakt den Gegenspieler zu Fall?
Ja? ==> Foul
Nein? ==> Kein Foul

In dieser Szene würde Bobadilla auch ohne Kontakt hinfallen, weil er es wollte!

Zitat von Baris1892

Zitat von pepinho

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von pepinho
Sry das ist quatsch, weil es eben nicht so ist, das ein angreifer einem foul "ausweichen" muss, er darf nur nichts vortäuschen wo eigentlich nichts wäre.
Nach deiner logik dürften 90% der fouls nicht gepfiffen werden, weil z.b. ein dribbling auch ein foul eher provoziert als z.b. ein pass oder flanke.
Keine frage, dass das verhalten dieses "foul provozieren" von bobadilla hier nicht schön ist und auch nicht wirklich fairplay, es ändert aber auch rein garnichts daran, dass es hier ein foul war und daher hättet auch ihr auf elfmeter entscheiden müssen.

Du sprichst es selbst an: "Foul provozieren"! Das ist ein Unsportlichkeit und muss folglich geahndet werden!

Die 90% die du ansprichst sind auch Blödsinn! Es ging mir im vorliegenden Fall rein darum, dass Bobadilla das Bein absichtlich so schleifen lässt das Kraft ihn trifft. Natürlich ist ein Dribbling anfälliger für ein Foul als ein Flanken- oder Schussversuch, aber hier handelt der Spieler ja nicht ausschließlich um ein Foul zu erzielen, sondern um im besten Fall viel Raum zu gewinnen oder ein Tor zu erzielen. Bobadilla ist alleine auf den Elfer aus!

ich verstehe nicht warum ihr gegen strafstoß stimmt, aber in den begründungen eigentlich eher für strafstoß argumentiert.
er versucht alles (hier das schleifenlassen des fußes) um getroffen zu werden, das ist absolut richtig, aber das macht das ganze mitnichten zur schwalbe. er könnte die ganze zeit mit schleifendem fuß über den platz rennen oder nur rückwärtslaufen oder wie ne ente watscheln in der hoffnung, dass ihn ein abwehrspieler aus verwirrung umhaut oder was weiß ich, ist alles völlig egal, solange der abwehrspieler den stürmer trifft ist es foul und das tut kraft hier. es wäre nur schwalbe, wenn bobadilla ohne kontakt abhebt oder seinen fuss zum körper oder fuss krafts führen würde obwohl dieser ihn eigentlich nicht treffen würde, dann wäre es schwalbe.
es ist ja fast schon witzig wie hier bobadilla angeprangert wird und es quasi ok ist das kraft hier rausrennt wie von allen guten geistern verlassen und völlig ohne not bobadilla hier unten am fuss abgrätscht.
ich sage euch dieser elfmeter wird euch die ganze saison verfolgen, denn es gibt kaum einen elfmeter wo der angreifer nicht ahnt er könnte gleich gefoult werden und deshalb eine bewegung macht, die er ohne die vermutung gleich werde ich gefoult, nicht machen würde.

Falsche Annahme, nicht jeder Körperkontakt, nicht jede Berührung ist automatisch ein Foul! Es kommt auf die Situation an...bringt der Körperkontakt den Gegenspieler zu Fall?
Ja? ==> Foul
Nein? ==> Kein Foul

In dieser Szene würde Bobadilla auch ohne Kontakt hinfallen, weil er es wollte!

Nein das stimmt auch nicht ganz. Der gefoulte muss nicht gleich fallen (robben thematik). Es reicht einfach schon, wenn der gefoulte schon nicht mehr an den Ball kommen kann.