Abseits Modeste

Zitat von gervogte
(...)
Die kleinen Vereine haben auch bei WT keine Lobby, siehe jetzt bei Ingolstadt, wird von 0:2 auf 1:1 korregiert und eine klare Elfmeterszene für Ingolstadt nicht mal strittig gestellt.
 

Eben. Deswegen wird ja auch ständig gegen die kleinen Klubs wie Köln und Ingolstadt gevotet, weil die erst in den letzten 2,5 Jahren aufgestiegen sind. Augsburg und Schalke hingegen gehören zum erlesenen Kreis der etablierten Bundesligisten

Jegliche Lobbydiskussionen bei wt halte ich für haltlos...

Wie fcbremen richtigerweise gesagt hat: "man muss das Knie auf den Rasen projezieren"

Nun ist der Höwedes mit 1,87m genau so groß wie ich, so dass ich zufällig einen ähnlichen Oberschenkel dabei habe, um mal nachzumessen. Meiner ist jedenfalls 60 cm lang- haha- wie gesagt- der Oberschenkel. Es ist gut zu erkennen, dass er 45° angewinkelt ist d.h. das Knie "ragt" 30cm nach vorn. Diese 30cm sind allerdings nicht auf die Fußspitze bezogen, sondern auf den Schnittpunkt der Vorderkante des Oberschenkels mit dem Fuß (also kurz vor dem Knöchel). Um nun die Kniespitze von B.H. in Bezug auf seine Fußspitze auf den Rasen zu projezieren, muss die Fußlänge- genauer gesagt die Länge kurz vor Knöchel- bis Fußspitze- bei mir (Schuhgröße 44 bzw. 29cm) wären das 20 cm berücksichtigt werden. Da der Fuß ebenfalls 45° angewinkelt ist, sind das 10 cm. Das bedeutet, dass die maßgebende Kniespitze von B.H. sich 30 minus 10 dh. ziemlich genau 20cm vor seiner Fußspitze befindet. Sowohl aus der Sky-Linie als auch aus der linken Linie von fcbremen ist gut erkennbar, dass Modeste sein Fuß genau eine Fußlänge vor Höwedes seinem Fuß steht d.h. mindestens 29 cm. Mithin "ragt" die Fußspitze von Modeste mind. 9 cm ins Abseits.
Was ich sagen will, kein Vorwurf an den Assi. Unmöglich mit bloßem Auge und mit Standbild auch nur mit Grundkenntnissen in Anatomie und Winklfunktionen zu erkennen. Und im Zweifel immer für den Angreifer!
Aber: Da bei WT diese Hilfsmittel erlaubt sind-  leider Fehlentscheidung!

sorry, nicht Oberschenkel- sondern Unterschenkel ist gemeint

Zitat von didi_04
Wie fcbremen richtigerweise gesagt hat: "man muss das Knie auf den Rasen projezieren"

Nun ist der Höwedes mit 1,87m genau so groß wie ich, so dass ich zufällig einen ähnlichen Oberschenkel dabei habe, um mal nachzumessen. Meiner ist jedenfalls 60 cm lang- haha- wie gesagt- der Oberschenkel. Es ist gut zu erkennen, dass er 45° angewinkelt ist d.h. das Knie "ragt" 30cm nach vorn. Diese 30cm sind allerdings nicht auf die Fußspitze bezogen, sondern auf den Schnittpunkt der Vorderkante des Oberschenkels mit dem Fuß (also kurz vor dem Knöchel). Um nun die Kniespitze von B.H. in Bezug auf seine Fußspitze auf den Rasen zu projezieren, muss die Fußlänge- genauer gesagt die Länge kurz vor Knöchel- bis Fußspitze- bei mir (Schuhgröße 44 bzw. 29cm) wären das 20 cm berücksichtigt werden. Da der Fuß ebenfalls 45° angewinkelt ist, sind das 10 cm. Das bedeutet, dass die maßgebende Kniespitze von B.H. sich 30 minus 10 dh. ziemlich genau 20cm vor seiner Fußspitze befindet. Sowohl aus der Sky-Linie als auch aus der linken Linie von fcbremen ist gut erkennbar, dass Modeste sein Fuß genau eine Fußlänge vor Höwedes seinem Fuß steht d.h. mindestens 29 cm. Mithin "ragt" die Fußspitze von Modeste mind. 9 cm ins Abseits.
Was ich sagen will, kein Vorwurf an den Assi. Unmöglich mit bloßem Auge und mit Standbild auch nur mit Grundkenntnissen in Anatomie und Winklfunktionen zu erkennen. Und im Zweifel immer für den Angreifer!
Aber: Da bei WT diese Hilfsmittel erlaubt sind-  leider Fehlentscheidung!

Sorry, aber wenn wir hier das Abseits/Nichtabseits nur mit zeichnerischen Ingenieursleistungen, oder mathematischen u. anatomischen Gesetzen ( wie in Deinem Text, den ich nicht komplett gelesen habe, weil mein Gehirn sich irgendwann verabschiedet hat ), erkennen/vermuten können, kann man doch nicht ernsthaft von einer Fehlentscheidung sprechen.

Da muss man dann auch mal wie bei Foulsituationen bewerten/entscheiden können ( "man hätte sich nicht beschweren können"; "war mir zuwenig"; etc.)

Mal hat man Pech , mal hat man Glück.

Wenn ich dann noch Vergleiche, wie oft Modeste ( der eh immer an der Abseitsgrenze wandelt ), zu Unrecht zurückgepfiffen wurde, dies aber aus geltenden Regeln bei der WT ( "nicht zu Ende gespielt" ) nie zu einer Korrektur geführt hat, kann man hier auch mal alle Hühneraugen zudrücken.

   

"Sorry, aber wenn wir hier das Abseits/Nichtabseits nur mit zeichnerischen Ingenieursleistungen, oder mathematischen u. anatomischen Gesetzen ( wie in Deinem Text, den ich nicht komplett gelesen habe, weil mein Gehirn sich irgendwann verabschiedet hat ), erkennen/vermuten können, kann man doch nicht ernsthaft von einer Fehlentscheidung sprechen."

Genau das wollte ich auch ausdrücken. Man kann nicht ersthaft von Fehlentscheidung sprechen!

Fehlentscheidung nur bezogen auf die Spielchen hier bei WT.

Zitat von didi_04
"Sorry, aber wenn wir hier das Abseits/Nichtabseits nur mit zeichnerischen Ingenieursleistungen, oder mathematischen u. anatomischen Gesetzen ( wie in Deinem Text, den ich nicht komplett gelesen habe, weil mein Gehirn sich irgendwann verabschiedet hat ), erkennen/vermuten können, kann man doch nicht ernsthaft von einer Fehlentscheidung sprechen."

Genau das wollte ich auch ausdrücken. Man kann nicht ersthaft von Fehlentscheidung sprechen!

Fehlentscheidung nur bezogen auf die Spielchen hier bei WT.

Selbst auf die Spielchen hier bezogen kannst du deine Erläuterung nicht anwenden. Du setzt bei gleicher Körpergröße exakt gleiche Maßlängen der Extremitäten bei dir und B.H. fest. Das ist nur sehr, sehr unwahrscheinlich der Fall.  Ebenso definierst du den Winkel auf 45 Grad. Da reichen ebenfalls wenige Grad Unterschiede, um etwas an deiner Rechnung zu verändern. Auch ist bei der Auflösung der Bilder nicht zu sehen, ob es genau ein Fuß ist, den Modeste vor der Linie steht. Lass bei jedem der Punkte 2-3 cm/Grad Abweichung dazukommen und deine Rechnung ist hinfällig.
Keine hier benutzte Methode wird uns Erleuchtung bringen, weil wir bei so knappen Abseitssituationen nicht auf den mm genau schauen können. Und da muss man dann auch bei den Spielchen hier sich eingestehen, dass man hier nicht von Fehlentscheidung sprechen kann - auch nicht von kleingradigen, weil wir es einfach nicht definitv beurteilen können. Und bei dem Fall heißt es einfach: weiterlaufen und somit richtig entschieden.

Zitat von didi_04
Wie fcbremen richtigerweise gesagt hat: "man muss das Knie auf den Rasen projezieren"

Nun ist der Höwedes mit 1,87m genau so groß wie ich, so dass ich zufällig einen ähnlichen Oberschenkel dabei habe, um mal nachzumessen. Meiner ist jedenfalls 60 cm lang- haha- wie gesagt- der Oberschenkel. Es ist gut zu erkennen, dass er 45° angewinkelt ist d.h. das Knie "ragt" 30cm nach vorn. Diese 30cm sind allerdings nicht auf die Fußspitze bezogen, sondern auf den Schnittpunkt der Vorderkante des Oberschenkels mit dem Fuß (also kurz vor dem Knöchel). Um nun die Kniespitze von B.H. in Bezug auf seine Fußspitze auf den Rasen zu projezieren, muss die Fußlänge- genauer gesagt die Länge kurz vor Knöchel- bis Fußspitze- bei mir (Schuhgröße 44 bzw. 29cm) wären das 20 cm berücksichtigt werden. Da der Fuß ebenfalls 45° angewinkelt ist, sind das 10 cm. Das bedeutet, dass die maßgebende Kniespitze von B.H. sich 30 minus 10 dh. ziemlich genau 20cm vor seiner Fußspitze befindet. Sowohl aus der Sky-Linie als auch aus der linken Linie von fcbremen ist gut erkennbar, dass Modeste sein Fuß genau eine Fußlänge vor Höwedes seinem Fuß steht d.h. mindestens 29 cm. Mithin "ragt" die Fußspitze von Modeste mind. 9 cm ins Abseits.
Was ich sagen will, kein Vorwurf an den Assi. Unmöglich mit bloßem Auge und mit Standbild auch nur mit Grundkenntnissen in Anatomie und Winklfunktionen zu erkennen. Und im Zweifel immer für den Angreifer!
Aber: Da bei WT diese Hilfsmittel erlaubt sind-  leider Fehlentscheidung!

Diese Rechenspielchen sind schön und gut, aber helfen einfach nicht weiter, aus zwei Gründen:

1. Deine Längenangaben sind auf dich bezogen und können nicht 1 zu 1 übersetzt werden.

2. Ich glaube bei beiden Spielern ist das Knie, das Köperteil (mit dem man ein Tor erzielen darf) das am weitesten hervorragt und nicht der Fuß.

Außerdem ist das eh hinfällig wenn man alles richtig projeziert, deshalb hier noch eine verbesserte Version der Darstellung (unter Einhaltung aller geometrischen Winkel):

 
Es ist eindeutig, dass es uneindeutig ist, bzw. einfach nicht aufzulösen, deshalb bleibe ich bei meiner Aussage:

"Im Zweifel für den Angreifer" bzw. "Im Zweifel weiter spielen lassen"

   1904%- agree         

Es ist total Eng aber es ist auch schwer zu entscheiden und im Zweifel für den Stürmer.

Der Linienrichter hat halt so entschieden. Glück gehabt