Notbremse von Ulreich

Zitat von drake86tg

Zitat von Yukon
Ob Klaus noch eine klare Torchance gehabt hätte, lässt sich im Nachhinein kaum feststellen. Fest steht jedoch, dass Ulreich durch sein Einsteigen jedwede Abschlussmöglichkeit eliminiert. Wenn sowas keine wirklich schwerwiegenden Konsequenzen mehr nach sich zieht, dann kann ich mir erlauben jedes Mal wenn der Gegner aufs Tor geht das Foul zu spielen und komme mit Gelb noch glimpflich davon. Der ggf. folgende Elfer wird einfach solange wiederholt, bis er verschossen ist und alles ist gut.

Ok spätestens nach deinem letzten Satz ist ja offensichtlich dass es dir hier nur um stammtisch Gegröle und Verschwörungstheorien geht....
Das Foulspiel hatte eine schwerwigende Folge.. den Elfmeter. Dein Geschwurbel dazu ist klassisches Bashing.
Ulreich geht wie jeder andere Torwart auch zum Ball und kommt einfach zu spät hatten wir diese Saison schon oft genug und es gab jedesmal korrekter Weise nur die gelbe Karte.
Dass du hier nur weil die Bayern betroffen sind unbedingt eine rote Karte sehen willst ist mir aber aufgrund deines letzten Satzes nun auch klar.

Zitat von Hagi01

Zitat von Yukon
Ob Klaus noch eine klare Torchance gehabt hätte, lässt sich im Nachhinein kaum feststellen.

Also war es keine "offensichtliche" Torchance, oder?

Zitat von Yukon

Zitat von drake86tg

Zitat von quallenbomber

Ich versteh das eher so,  wenn es im Kampf um den Ball zu einem UNABSICHTLICHEN (dummen) Foul kommt, dann ist das Gelb. Zum Beispiel wenn der Abwehrspieler klären will, aber der Stürmer vorher am Ball ist und der Abwehrspieler den Stürmer trifft.

Ist halt ziemlich wischi waschi in den Regeln...

Sehe ich noch nicht mal so. Da steht doch klar was gegeben sein muss. Ist es eine Aktion die den Ball als Ziel gibts gelb. Wird einfach nur am Trikot gezogen oder der Gegner umgestoßen etc. also eine klar gegen den Gegenspieler gerichtete aktion dann gibts rot. Ich sehe da nicht wirklich wischi waschi sondern eher eine sinnvolle Regeländerung.

Dann müsste es, wenn man deiner Ausführung folgt, Rot statt Gelb geben, weil Klaus den Ball so spielt, dass Ulreich den Ball gar nicht erreichen kann und es sich daher auch nicht um eine ballbezogene Aktion handelt. 

Zitat von Yukon

Zitat von Hagi01

Zitat von Yukon
Ob Klaus noch eine klare Torchance gehabt hätte, lässt sich im Nachhinein kaum feststellen.

Also war es keine "offensichtliche" Torchance, oder?

Er wird von Ulreich zu Fall gebracht und dadurch jeder Chance beraubt. Was ohne das Einsteigen von Ulreich passiert wäre kann man nicht mehr zweifelsfrei feststellen.

Zitat von grisu
Für eine Notbremse im Strafraum, muss man doch immer noch letzter Mann sein, oder?
Das war nämlich Ullreich hier gar nicht.

Zitat von quallenbomber

Ne, es muss eine klare Torchance verhindert werden.
Was hier ja der Fall ist, weil das Tor einfach leer war. 

Da hätte auch niemand mehr (regelkonform) eingreifen können.

Zitat von müllerflip

Zitat von quallenbomber

Ne, es muss eine klare Torchance verhindert werden.
Was hier ja der Fall ist, weil das Tor einfach leer war. 

Da hätte auch niemand mehr (regelkonform) eingreifen können.

Klaus legt sich den Ball weit und vom dort wegführend vor. Zudem laufen Martinez auf gleicher Höhe und knapp dahinter Hummels mit. Zumindest ersterer hätte regelkonform eingreifen können (bspw. Schuss blocken).

Zitat von quallenbomber

Da das Tor leer lässt, muss er nur "einschieben". Wir reden ja von einer klaren Torchance, die hier definitiv gegeben war und nicht von einem 100%igem Tor. 
Klaus hätte ja auch drüber schießen können oder den Ball am Tor vorbeischieben.
 

Zitat von müllerflip

Zitat von quallenbomber

Da das Tor leer lässt, muss er nur "einschieben". Wir reden ja von einer klaren Torchance, die hier definitiv gegeben war und nicht von einem 100%igem Tor. 
Klaus hätte ja auch drüber schießen können oder den Ball am Tor vorbeischieben.
 

Es geht ja nicht darum, dass das Tor beim Foulspiel leer ist, da Klaus zu diesem Zeitpunkt nicht einschussbereit war, sondern wie die Torchance ist, wenn er den Ball ohne Foulspiel erst erreicht und dann abgeschlossen hätte. Und dann ist es eben kein "nur einschieben", da mindestens Martinez dieses verhindern könnte. Ergo war es keine klare Torchance.
Über das Foulspiel (ob ball- oder gegngerorientiert) lässt sich hingegen streiten.

Zitat von quallenbomber

Nein, du verstehst nicht was ich meine. Nehmen wir mal an Ulle wäre im Tor und Martinez hätte als letzter Mann (vor Ulle) eine Notbremse gemacht. Dann ist das doch eine klare rote Karte, weil es eine klare Torchance war. (Obwohl Ulle im Tor gewesen wäre und den Ball theoretisch hätte halten können) 

Und genau das sehe ich bei dieser Szene auch. Klar hätte Martinez vielleicht noch i.wie den Ball abwehren können, aber war trotzdem eine klare Torchance. Genauso wie ein Torwart im 1 gg 1 den Ball immer noch halten kann. Trotzdem gibt das meistens rot wie die Vergangenheit schon oft unter Beweis gestellt hat.

Zitat von müllerflip

Zitat von quallenbomber

Nein, du verstehst nicht was ich meine. Nehmen wir mal an Ulle wäre im Tor und Martinez hätte als letzter Mann (vor Ulle) eine Notbremse gemacht. Dann ist das doch eine klare rote Karte, weil es eine klare Torchance war. (Obwohl Ulle im Tor gewesen wäre und den Ball theoretisch hätte halten können) 

Und genau das sehe ich bei dieser Szene auch. Klar hätte Martinez vielleicht noch i.wie den Ball abwehren können, aber war trotzdem eine klare Torchance. Genauso wie ein Torwart im 1 gg 1 den Ball immer noch halten kann. Trotzdem gibt das meistens rot wie die Vergangenheit schon oft unter Beweis gestellt hat.

Aber dann kannst du ja - theoretisch - bei jedem Torwartfoul im Strafraum eine Rote Karte zücken (das Tor ist ja leer).
Eine klare Torchance wäre es, wenn der Ball NICHT vom Tor weggespielt und dazu noch weit vorgelegt würde. Aber genau beide Aspekt liegen hier vor, sodass in meinen Augen keine klare Torchance gegeben ist. Selbst wenn er den Ball noch vor dem Aus erreichen würde, müsste er diesen höchstwahrscheinlich stoppen, um dann einen Torschuss abzugeben (da eine hohe Geschwindigkeit vom Ball und vom Spieler und ein ungünstiger Schusswinkel zu vorliegen). Und dann wäre mindestens ein Gegenspieler (Martinez) zwischen Ball und Tor.

Zitat von quallenbomber

Zitat von müllerflip

Zitat von quallenbomber

Nein, du verstehst nicht was ich meine. Nehmen wir mal an Ulle wäre im Tor und Martinez hätte als letzter Mann (vor Ulle) eine Notbremse gemacht. Dann ist das doch eine klare rote Karte, weil es eine klare Torchance war. (Obwohl Ulle im Tor gewesen wäre und den Ball theoretisch hätte halten können) 

Und genau das sehe ich bei dieser Szene auch. Klar hätte Martinez vielleicht noch i.wie den Ball abwehren können, aber war trotzdem eine klare Torchance. Genauso wie ein Torwart im 1 gg 1 den Ball immer noch halten kann. Trotzdem gibt das meistens rot wie die Vergangenheit schon oft unter Beweis gestellt hat.

Aber dann kannst du ja - theoretisch - bei jedem Torwartfoul im Strafraum eine Rote Karte zücken (das Tor ist ja leer).
Eine klare Torchance wäre es, wenn der Ball NICHT vom Tor weggespielt und dazu noch weit vorgelegt würde. Aber genau beide Aspekt liegen hier vor, sodass in meinen Augen keine klare Torchance gegeben ist. Selbst wenn er den Ball noch vor dem Aus erreichen würde, müsste er diesen höchstwahrscheinlich stoppen, um dann einen Torschuss abzugeben (da eine hohe Geschwindigkeit vom Ball und vom Spieler und ein ungünstiger Schusswinkel zu vorliegen). Und dann wäre mindestens ein Gegenspieler (Martinez) zwischen Ball und Tor.

Jap kannst du machen, wenn der Spieler abschließen könnte und das Foul nicht im Kampf um den Ball passiert. (Also dummer Zweikampf oder so)
Man darf halt nicht vergessen, dass Martinez nicht mit den Händen eingreifen darf. Ist er eine Sekunde zu spät am Ball, ist das ein sicheres Tor. Läuft er auf die Linie und schießt Klaus einigermaßen hoch, wird es auch extrem schwer den Ball abzuwehren.

Ich sage ja nicht, dass es 100%ig ein klares Tor war, sondern ledeglich, dass Klaus einer klaren Torchance beraut wurde, was den Regeln nach rot wäre. 

Er legt sich den Ball echt etwas weit vor, aber für mich steht Martinez noch zu weit weg, um sicher vor ihm am Ball zu sein. 

Zitat von assasine94-2

Zitat von quallenbomber

Zitat von müllerflip

Zitat von quallenbomber

Nein, du verstehst nicht was ich meine. Nehmen wir mal an Ulle wäre im Tor und Martinez hätte als letzter Mann (vor Ulle) eine Notbremse gemacht. Dann ist das doch eine klare rote Karte, weil es eine klare Torchance war. (Obwohl Ulle im Tor gewesen wäre und den Ball theoretisch hätte halten können) 

Und genau das sehe ich bei dieser Szene auch. Klar hätte Martinez vielleicht noch i.wie den Ball abwehren können, aber war trotzdem eine klare Torchance. Genauso wie ein Torwart im 1 gg 1 den Ball immer noch halten kann. Trotzdem gibt das meistens rot wie die Vergangenheit schon oft unter Beweis gestellt hat.

Aber dann kannst du ja - theoretisch - bei jedem Torwartfoul im Strafraum eine Rote Karte zücken (das Tor ist ja leer).
Eine klare Torchance wäre es, wenn der Ball NICHT vom Tor weggespielt und dazu noch weit vorgelegt würde. Aber genau beide Aspekt liegen hier vor, sodass in meinen Augen keine klare Torchance gegeben ist. Selbst wenn er den Ball noch vor dem Aus erreichen würde, müsste er diesen höchstwahrscheinlich stoppen, um dann einen Torschuss abzugeben (da eine hohe Geschwindigkeit vom Ball und vom Spieler und ein ungünstiger Schusswinkel zu vorliegen). Und dann wäre mindestens ein Gegenspieler (Martinez) zwischen Ball und Tor.

Jap kannst du machen, wenn der Spieler abschließen könnte und das Foul nicht im Kampf um den Ball passiert. (Also dummer Zweikampf oder so)
Man darf halt nicht vergessen, dass Martinez nicht mit den Händen eingreifen darf. Ist er eine Sekunde zu spät am Ball, ist das ein sicheres Tor. Läuft er auf die Linie und schießt Klaus einigermaßen hoch, wird es auch extrem schwer den Ball abzuwehren.

Ich sage ja nicht, dass es 100%ig ein klares Tor war, sondern ledeglich, dass Klaus einer klaren Torchance beraut wurde, was den Regeln nach rot wäre. 

Er legt sich den Ball echt etwas weit vor, aber für mich steht Martinez noch zu weit weg, um sicher vor ihm am Ball zu sein. 

Tja und Ulreichs Aktion bleibt weiterhin ballbezogen (sie kommt lediglich einen Tick zu spät und der Ball war schon vorbeigelegt) und dementsprechend ist es eben einfach nur gelb, egal ob die Chance klar war oder nicht. 

Zitat von quallenbomber

Zitat von Mietlourz
Martinez war neben ihn, nie und nimmer letzer Mann + keine Doppelbestrafung. Elfmeter und gelb sind ok.

Es geht um die Verhinderung einer klaren Torchance. 
Das Tor war leer. Martinez ohne jede Chance das Einschieben zu verhindern.

"Keine Doppelbestrafung" - Machen wir jetzt unsere eigenen Regeln?
Okay, dann würde ich Lewy für seine Frisur gerne gelb geben, weil das so gut passt.
 

Zitat von quallenbomber

Jap kannst du machen, wenn der Spieler abschließen könnte und das Foul nicht im Kampf um den Ball passiert. (Also dummer Zweikampf oder so)
Man darf halt nicht vergessen, dass Martinez nicht mit den Händen eingreifen darf. Ist er eine Sekunde zu spät am Ball, ist das ein sicheres Tor. Läuft er auf die Linie und schießt Klaus einigermaßen hoch, wird es auch extrem schwer den Ball abzuwehren.

Ich sage ja nicht, dass es 100%ig ein klares Tor war, sondern ledeglich, dass Klaus einer klaren Torchance beraut wurde, was den Regeln nach rot wäre. 

Er legt sich den Ball echt etwas weit vor, aber für mich steht Martinez noch zu weit weg, um sicher vor ihm am Ball zu sein. 

Zitat von müllerflip
Martinez muss auch nicht VOR Klaus am Ball sein. Es reicht, wenn er bei einem hypothetischen Schuss zwischen dem Ball und dem Tor positioniert ist. Und das ist wahrscheinlich, da sich Klaus den Ball vom Tor weg und zudem weit vorlegt. Das ist dann in der Summe keine klare Torchance mehr.