Bartra

Zitat von DerMazze

" der taktische Charakter des Fouls ist auch grenzwertig da Dortmund noch hinreichend gestaffelt scheint."

Lewandowski kann ziemlich alleine in Richtung Strafraum laufen, und Müller ist auch noch mit dabei und das nennst du "hinreichend gestaffelt"?

Eine Notbremse ist es natürlich nicht, weil Castro noch dabei ist (wenn auch auf der ganz anderen Seite) und evtl. auch noch Sokratis eingreifen kann, obwohl der eigentlich schon hinter Lewandowski ist, dafür aber zentraler, sowie dass die Aktion nahe der Mittellinie stattfindet. Wenn das aber nicht taktisch sein soll, dann weiß ich auch nicht mehr.

Und nochmal: die Intensität des Foulspiels spielt KEINE Rolle!
Außer du sagst, dass es kein Foulspiel war, aber dann müsstest du mir schon mal erklären, was Bartra da macht. Auf den Ball geht er jedenfalls nicht. Er geht NUR gegen den Mann, hält ihn zunächst am Arm und dann am Trikot!
 

erst einmal wundert und irritiert mich dein aggressiver Grundton. Muss der sein? Glaubst du das motiviert mich zu antworten?

Zur Sache:
A) die Kollegen Hagi und riddler sind schon auf die Formationen eingegangen. Erspare ich mir gleichlautend zu wiederholen.
B) das Foul als solches ist mir abseits der Erwägung ob man es als taktisches Foul betrachten will zu wenig für einen Platzverweis.

 

Dann muss man sich aber auch über Entscheidungen, wie z.B. der Elfer für Gnabry, der einem Ball hinterher rannte, der nicht einmal annähernd in Richtung Tor unterwegs war, anders Gefanken machen. Wie sinnvoll ist in solchen Szenen dann ein Elfmeter ?

Zitat von kennet1000
Dann muss man sich aber auch über Entscheidungen, wie z.B. der Elfer für Gnabry, der einem Ball hinterher rannte, der nicht einmal annähernd in Richtung Tor unterwegs war, anders Gefanken machen. Wie sinnvoll ist in solchen Szenen dann ein Elfmeter ?

Welche Szene meinst du?
Davon ab sollten wir ja grundsätzlich jede Szene für sich beurteilen. Siehst du hier eine Beeinträchtigung durch das Agieren von Bartra, z. B. in der Form, dass sich der Öberkörper Lewas weg dreht?

Zitat von erfolgsfan
Zur Sache:
A) die Kollegen Hagi und riddler sind schon auf die Formationen eingegangen. Erspare ich mir gleichlautend zu wiederholen.
B) das Foul als solches ist mir abseits der Erwägung ob man es als taktisches Foul betrachten will zu wenig für einen Platzverweis.

 

Zu A) Warum hat das KT hier dann einstimmig (!) anders entschieden? Ein besserer Angriff wurde da auch nicht verhindert! Und das Halten war darüberhinaus auch nicht schlimmer, aber das ist ohnehin egal, siehe B)

Zu B) Sorry, dann hast du das Regelwerk nicht verstanden, das spielt bei der Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffs einfach absolut keine Rolle, auch wenn du persönlich anderer Meinung sein magst. Du sollst hier schließlich nach den Regeln entscheiden.
Auch geht es hier nicht um einen Platzverweis, sondern um eine gelbe Karte, dass er bereits verwarnt ist, ist ganz allein sein Pech!

Vielleicht möchte sich ja auch noch jemand anderes aus dem @kt zur Entscheidung von vor 2 Wochen äußern. Mehrjo hat das ja und auch er kommt zum Schluss, dass die Szenen sehr vergleichbar sind!

Für mich ist diese Szene schwierig zu beurteilen, allerdings sehe ich hier einige Parallelen zur Höger-Szene gegen den HSV.

Zitat von kennet1000

Zitat von Hagi01
Ich muss sagen, ich tue mir mit der Bewertung dieser Szene sehr schwer. Der taktische Charakter (im Sinne einer taktischen Motivation), der hier eindeutig vorliegt, [...]

Der Einstieg ist gut und genau auf dem Level was zu sehen war.
Dann wird aber bei dir daraus:

[...]tut bei der Bewertung nichts zur Sache, entscheidend ist einzig und alleine, ob ein aussichtsreicher Angriff vereitelt wurde.

Das wirft bei mir nur eine Frage auf.
Weshalb gibt es die Regel: "Verwarnung für unsportliches Betragen", mit dem Unterpunkt:

Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er

- zur Unterbindung oder Verhinderung eines aussichtsreichen Gegenangriffs ein taktisches Foul begeht

Bitte zitiere das aktuelle Regelwerk. Der Begriff "taktisches Foul" ist im Sommer gestrichen worden, weil er eben missverständlich ist. Maßgeblich ist, ob ein aussichtsreicher Angriff vereitelt wurde.

überhaupt, wenn man da dann nicht danach handelt?

Regeltechnisch gibt es sicherlich gute Argumente, die für eine Gelb-Rote Karte sprechen.
Es gibt nur die Argumente dafür und keines beinhaltet dabei, man dürfte es in irgendeinem Spiel abschmälern, weil es ein Topspiel ist oder irgendwie mit den aufeinandertreffenden Parteien in Verbindung stünde.In dem Moment, in dem Lewandowski an Bartra vorbeiläuft und gefoult wird, hat er sehr viel Platz vor sich, also "viel Grün"* und wenig Schwarz-Gelb. Durch die weite Entfernung zum Tor ist die Position am Flügel nicht so tragisch wie es 30 Meter näher am Tor wäre. Ein Münchener ist noch mit dabei, der ein möglicher Abnehmer sein könnte.

 Wer entscheidert denn letztendlich wie "aussichtsreich" der Angriff ist, wenn er leider durch ein taktisches Eingreifen unterbrochen wird?
Wir haben schon Tore von Ibrahimovic gesehen und jeder sollte wissen welche Art Tore ich meine und wir kennen Stilblüten von Gomez oder Mandala, die den Ball in 110%igen Situationen nicht ins Tor befördert haben.
Wer will denn, ohne zu wissen was ohne das Foul passiert wäre, da genau richtig entscheiden?

Das ist genau der Punkt, an dem der Schiedsrichter den Ermessensspielraum hat. Da ich kein Freund von Karten bin, lege ich das eher großzügig aus. Andere Schiedsrichter sind da strikter und würden hier dann auch Gelb-Rot ziehen.

Inwieweit es dazu relevant ist, dass es noch 40 m waren oder "zu wenig" bayrische Angreifer auf dem Weg zum Tor unterwegs, sollte dabei eine eher untergeordnete Rolle spielen.

Nach welchen Kriterien willst Du denn beurteilen, ob ein aussichtsreicher Angriff vorliegt oder nicht?
 

Dann frage ich mich aber schon, weshalb du vor 2 Wochen anders entschieden hast. Die Szene fand sogar noch 10 Meter weiter hinten statt und die Anzahl Verteidiger war vergleichbar!

Zitat von DerMazze
Dann frage ich mich aber schon, weshalb du vor 2 Wochen anders entschieden hast. Die Szene fand sogar noch 10 Meter weiter hinten statt und die Anzahl Verteidiger war vergleichbar!

Wie habe ich denn vor zwei Wochen entschieden?

Spoiler-Alarm: Gar nicht. Ich konnte da nämlich aus zeitlichen Gründen nicht abstimmen. Ich hätte aber nicht auf Gelb-Rot entschieden. Wie ich auch in meinem ersten Post in diesem Thread geschrieben hatte.

Zitat von DerMazze

Zitat von erfolgsfan
Zur Sache:
A) die Kollegen Hagi und riddler sind schon auf die Formationen eingegangen. Erspare ich mir gleichlautend zu wiederholen.
B) das Foul als solches ist mir abseits der Erwägung ob man es als taktisches Foul betrachten will zu wenig für einen Platzverweis.

 

Zu A) Warum hat das KT hier dann einstimmig (!) anders entschieden? Ein besserer Angriff wurde da auch nicht verhindert! Und das Halten war darüberhinaus auch nicht schlimmer, aber das ist ohnehin egal, siehe B)

Keine Ahnung - ich habe die angesprochene Szene nicht gesehen.


Zu B) Sorry, dann hast du das Regelwerk nicht verstanden, das spielt bei der Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffs einfach absolut keine Rolle, auch wenn du persönlich anderer Meinung sein magst. Du sollst hier schließlich nach den Regeln entscheiden.
Auch geht es hier nicht um einen Platzverweis, sondern um eine gelbe Karte, dass er bereits verwarnt ist, ist ganz allein sein Pech!
Also, letztes mal: ich sehe keine Verhinderung eines aussichtstreichen Angriffes auch wenn die Situation grenzwertig ist. Zufrieden?

Ich hab mir das jetzt seit Samstag sehr oft angesehen und für mich ist das eine Fehlentscheidung von Stieler. Das war mMn gar kein Foul.

Zitat von Hagi01
Bitte zitiere das aktuelle Regelwerk. Der Begriff "taktisches Foul" ist im Sommer gestrichen worden, weil er eben missverständlich ist. Maßgeblich ist, ob ein aussichtsreicher Angriff vereitelt wurde.

Da hast du recht, mein Fehler...

ein Foulspiel oder ein Handspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff
zu verhindern oder diesen zu unterbinden,

Ich hatte dazu andere "Szenen geschildert", wo es zu Toren kam oder eben auch nicht. Von daher ist es sehr spekulativ entscheiden zu können, wie aussichtsreich ein Angriff sein könnte. Ich sehe in dieser Szene lediglich ein Eingreifen des Dortmunders, welches sich nur auf den Bayernspieler bezieht und nicht im kampf um den Ball geschieht.

Das ist genau der Punkt, an dem der Schiedsrichter den Ermessensspielraum hat. Da ich kein Freund von Karten bin, lege ich das eher großzügig aus. Andere Schiedsrichter sind da strikter und würden hier dann auch Gelb-Rot ziehen.

An dem Punkt mit dem Ermessensspielraum waren wir doch schon einmal. Da gibt es mir zu viele Dinge, die ich in diese Richtung erklären könnte. Wir sollten uns hier aber auf "ja" oder "Nein" beschränken. 

Nach welchen Kriterien willst Du denn beurteilen, ob ein aussichtsreicher Angriff vorliegt oder nicht?

Ich empfinde diese Formulierung noch weniger sinnvoll, als die vorherige.
Es gibt zu viele Szenen, die uns eines besseren belehrt haben, wo Angriffe wenig aussichtsreich aussahen, aber trotzdem Torerfolge gefeiert wurden.
So aussichtsreich empfand ich das 1-0 des BVB in der Entstehung auch nicht. 
 

Zitat von kennet1000

Das ist genau der Punkt, an dem der Schiedsrichter den Ermessensspielraum hat. Da ich kein Freund von Karten bin, lege ich das eher großzügig aus. Andere Schiedsrichter sind da strikter und würden hier dann auch Gelb-Rot ziehen.

An dem Punkt mit dem Ermessensspielraum waren wir doch schon einmal. Da gibt es mir zu viele Dinge, die ich in diese Richtung erklären könnte. Wir sollten uns hier aber auf "ja" oder "Nein" beschränken.

Meinst du mit "hier aber auf Ja und Nein" nur diese bestimmte Szene oder allgemein die Abstimmungskriterien der wahren Tabelle? Bisher hat auch das KT ein Ermessenspielraum bei Ihren Bewertungen.

Jedes Mitglied urteilt natürlich nach den geltenden Fußball-Regeln. Jedoch steht dem KT – wie dem Schiedsrichter auch – ein eigener Ermessenspielraum zu.

 

Zitat von kennet1000

ein Foulspiel oder ein Handspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff
zu verhindern oder diesen zu unterbinden,

Ich hatte dazu andere "Szenen geschildert", wo es zu Toren kam oder eben auch nicht. Von daher ist es sehr spekulativ entscheiden zu können, wie aussichtsreich ein Angriff sein könnte. Ich sehe in dieser Szene lediglich ein Eingreifen des Dortmunders, welches sich nur auf den Bayernspieler bezieht und nicht im kampf um den Ball geschieht.
 

Ja wenn für dich aber die Formulierung "aussichtsreicher Angriff" zu spekulativ ist (womit ich dir Recht gebe da kann man wieder endlos diskutieren was für einen aussichtsreich ist) bliebe ja nur das Foulspiel "Halten des Gegners" übrig, was aber nur mit einen direkten Freistoss geahndet wird nicht mit einer gelben Karte.

Zitat von DerMazze
Zu A) Warum hat das KT hier dann einstimmig (!) anders entschieden? Ein besserer Angriff wurde da auch nicht verhindert! Und das Halten war darüberhinaus auch nicht schlimmer, aber das ist ohnehin egal, siehe B)

Zitat von DerMazze
Vielleicht möchte sich ja auch noch jemand anderes aus dem @kt zur Entscheidung von vor 2 Wochen äußern. Mehrjo hat das ja und auch er kommt zum Schluss, dass die Szenen sehr vergleichbar sind!

Um das gleich vorweg zu nehmen, ich hätte hier auch gepfiffen und die gelbe Karte gezeigt! Aus meiner Sicht liegt hier ein aussichtsreicher Angriff vor, welcher eben mit Gelb zu bestrafen wäre.

Mit der Vergleichbarkeit verschiedener Szenen von verschiedenen Mannschaften und verschiedenen Spielen tue ich mich schwer. Oftmals ist die Vergleichbarkeit nicht gegeben. Nicht in jeder ähnlichen Szene lag auch ein aussichtsreicher Angriff vor, bzw. die Wertungen dazu können variieren. Auch das spielt, wie viele andere Faktoren auch, mit in eine Entscheidung hinein.

Gleichwohl gibt es für Schiedsrichter in der Praxis gelebten Spielraum. Und hier haben halt andere User bzw. das KT mehr gesehen als Du oder ich. Das muss man akzeptieren! Das scheint Dir allerdings recht schwer zu fallen, was man an Deinem harschen Ton, der sich über mehrere Beiträge hinzieht, merkt. Da solltest Du gelassener werden, denn so macht das keinem Spaß. Weder Dir, noch dem KT, oder auch nicht dem geneigten User!

Zitat von mic1
Das scheint Dir allerdings recht schwer zu fallen, was man an Deinem harschen Ton, der sich über mehrere Beiträge hinzieht, merkt. Da solltest Du gelassener werden, denn so macht das keinem Spaß. Weder Dir, noch dem KT, oder auch nicht dem geneigten User!

Ich denke, wenn du die Entscheidungen der letzten 4-5 Wochen im KT ansiehst und dein Verein davon mehrfach direkt betroffen ist und du mittlerweile jede 2. Entscheidung nicht mehr nachvollziehen kannst, ist der Ton doch nicht verwunderlich, mit der Krönung von vor 2 Wochen.
Da geht es ihm mittlerweile wie vielen anderen Bayernfans hier im Forum.
Zwar hat WT keine Relevanz, aber diese Entscheidungen wurden ja auch in den Spielen getroffen.

Zitat von FCB2711

Zitat von mic1
Das scheint Dir allerdings recht schwer zu fallen, was man an Deinem harschen Ton, der sich über mehrere Beiträge hinzieht, merkt. Da solltest Du gelassener werden, denn so macht das keinem Spaß. Weder Dir, noch dem KT, oder auch nicht dem geneigten User!

Ich denke, wenn du die Entscheidungen der letzten 4-5 Wochen im KT ansiehst und dein Verein davon mehrfach direkt betroffen ist und du mittlerweile jede 2. Entscheidung nicht mehr nachvollziehen kannst, ist der Ton doch nicht verwunderlich, mit der Krönung von vor 2 Wochen.
Da geht es ihm mittlerweile wie vielen anderen Bayernfans hier im Forum.
Zwar hat WT keine Relevanz, aber diese Entscheidungen wurden ja auch in den Spielen getroffen.

Ich sehe das nicht so, sehe auch die angebl. vielen Fehlentscheidungen des KT nicht so wie Du. Aber selbst wenn es so wäre, muss das so ein Ton sein?

Zitat von mic1

Zitat von FCB2711

Zitat von mic1
Das scheint Dir allerdings recht schwer zu fallen, was man an Deinem harschen Ton, der sich über mehrere Beiträge hinzieht, merkt. Da solltest Du gelassener werden, denn so macht das keinem Spaß. Weder Dir, noch dem KT, oder auch nicht dem geneigten User!

Ich denke, wenn du die Entscheidungen der letzten 4-5 Wochen im KT ansiehst und dein Verein davon mehrfach direkt betroffen ist und du mittlerweile jede 2. Entscheidung nicht mehr nachvollziehen kannst, ist der Ton doch nicht verwunderlich, mit der Krönung von vor 2 Wochen.
Da geht es ihm mittlerweile wie vielen anderen Bayernfans hier im Forum.
Zwar hat WT keine Relevanz, aber diese Entscheidungen wurden ja auch in den Spielen getroffen.

Ich sehe das nicht so, sehe auch die angebl. vielen Fehlentscheidungen des KT nicht so wie Du. Aber selbst wenn es so wäre, muss das so ein Ton sein?

Muss er natürlich nicht, aber ich kann ihn verstehen. Zumal mich der Ton weniger stört, als die Art und Weise, wie Entscheidungen getroffen werden. Dieses "wie hätte ich entschieden" runiert einfach alles, weil man sich damit immer weiter von Regeln und Regelungen entfernt. Hier wird argumentiert, dass das Foul zwar eine taktische Komponente hatte, aber trotzdem kein taktisches Foul sei, dass das Foul zwar durchaus gelb ist, aber nicht, wenn es damit eine gelb-rote Karte geben würde. Dass solche Fouls selbst im Mittelfeld in aller Rgelmäßigkeit gelb sind, selbst wenn sie keinen aussichtsreichen Angriff verhindern, scheint gar nicht zu interessieren. Das ist für mich unverständlich.

Zitat von mic1
[Und hier haben halt andere User bzw. das KT mehr gesehen als Du oder ich. Das muss man akzeptieren! Das scheint Dir allerdings recht schwer zu fallen, was man an Deinem harschen Ton, der sich über mehrere Beiträge hinzieht, merkt. Da solltest Du gelassener werden, denn so macht das keinem Spaß. Weder Dir, noch dem KT, oder auch nicht dem geneigten User!

Also ich kann nachvollziehen, wenn man sich, nun ja, veräppelt fühlt, wenn zwei 50:50 Entscheidungssituationen (don_riddle) vom KT einmal komplett gegen (9:0) und einmal überwältigend für (11:3) das Fingerspitzengefühl/den Ermessensspielraum des Schiedrichters entschieden werden. Das ist mit Zufall nicht mehr zu erklären. Und welch großer Bogen jetzt plötzlich um den Begriff "taktisches Foul" gemacht wird, nachdem bei Höger das komplette KT diesen Begriff als Begründung geliefert hat. Jetzt gibt es plötzlich relativierende (für mich in diesem Fall nicht nachzuvollziehende) Hinweise auf die von der Regel geforderte aussichtsreiche Angriffssituation. Nur war dies kein Thema bei Högers Foulspiel in vergleichbarer Situation.
Dass Sokratis hier noch eingreifen kann und dass der Abstand zum Tor noch sehr groß ist waren mir bisher nur als Ausschlusskriterien für eine Notbremse bekannt. In welchen Fällen will man denn noch eine taktischeGelbe Karte geben? Batra wäre ausgespielt, Lewandowski und Müller haben auf ihrem Weg zum Tor nur noch Sokratis zwischen sich. Aus meiner Sicht muss man zwingend (in diesem Fall gelbe Karten für taktische Fouls) Spielszenen aus verschiedenen Spielen gegenüberstellen. Ein Thread wo wertungsfrei Spielszenen nach und nach dokumentiert werden, wo gelb/kein gelb gegeben wurde, und man würde erkennen, dass auf Grundlage der hier getroffenen Entscheidung die Mehrzahl der Verwarnungen für taktisches Vergehen unberechtigt waren.

Zitat von PepDSC

Zitat von mic1
[Und hier haben halt andere User bzw. das KT mehr gesehen als Du oder ich. Das muss man akzeptieren! Das scheint Dir allerdings recht schwer zu fallen, was man an Deinem harschen Ton, der sich über mehrere Beiträge hinzieht, merkt. Da solltest Du gelassener werden, denn so macht das keinem Spaß. Weder Dir, noch dem KT, oder auch nicht dem geneigten User!

Also ich kann nachvollziehen, wenn man sich, nun ja, veräppelt fühlt, wenn zwei 50:50 Entscheidungssituationen (don_riddle) vom KT einmal komplett gegen (9:0) und einmal überwältigend für (11:3) das Fingerspitzengefühl/den Ermessensspielraum des Schiedrichters entschieden werden. Das ist mit Zufall nicht mehr zu erklären. Und welch großer Bogen jetzt plötzlich um den Begriff "taktisches Foul" gemacht wird, nachdem bei Höger das komplette KT diesen Begriff als Begründung geliefert hat. Jetzt gibt es plötzlich relativierende (für mich in diesem Fall nicht nachzuvollziehende) Hinweise auf die von der Regel geforderte aussichtsreiche Angriffssituation. Nur war dies kein Thema bei Högers Foulspiel in vergleichbarer Situation.
Dass Sokratis hier noch eingreifen kann und dass der Abstand zum Tor noch sehr groß ist waren mir bisher nur als Ausschlusskriterien für eine Notbremse bekannt. In welchen Fällen will man denn noch eine taktischeGelbe Karte geben? Batra wäre ausgespielt, Lewandowski und Müller haben auf ihrem Weg zum Tor nur noch Sokratis zwischen sich. Aus meiner Sicht muss man zwingend (in diesem Fall gelbe Karten für taktische Fouls) Spielszenen aus verschiedenen Spielen gegenüberstellen. Ein Thread wo wertungsfrei Spielszenen nach und nach dokumentiert werden, wo gelb/kein gelb gegeben wurde, und man würde erkennen, dass auf Grundlage der hier getroffenen Entscheidung die Mehrzahl der Verwarnungen für taktisches Vergehen unberechtigt waren.

Selbst wenn wir die Sache außen vor lassen und sich in den vor Dir geschilderten Beispielen das KT irren sollte, ist der Ton, den Du "verstehen kannst" und damit biligst, nicht richtig am Platze. Dieses Forum kam in den letzten Jahren hervorragend ohne Anfeindungen zurecht. Daran sollte sich m. E. auch in der Zukunft nichts ändern. Wer das nich akzeptieren mag, ist hier falsch und sollte seine Konsequenzen ziehen!

Zitat von PepDSC

Zitat von mic1
[Und hier haben halt andere User bzw. das KT mehr gesehen als Du oder ich. Das muss man akzeptieren! Das scheint Dir allerdings recht schwer zu fallen, was man an Deinem harschen Ton, der sich über mehrere Beiträge hinzieht, merkt. Da solltest Du gelassener werden, denn so macht das keinem Spaß. Weder Dir, noch dem KT, oder auch nicht dem geneigten User!

Also ich kann nachvollziehen, wenn man sich, nun ja, veräppelt fühlt, wenn zwei 50:50 Entscheidungssituationen (don_riddle) vom KT einmal komplett gegen (9:0) und einmal überwältigend für (11:3) das Fingerspitzengefühl/den Ermessensspielraum des Schiedrichters entschieden werden. Das ist mit Zufall nicht mehr zu erklären. Und welch großer Bogen jetzt plötzlich um den Begriff "taktisches Foul" gemacht wird, nachdem bei Höger das komplette KT diesen Begriff als Begründung geliefert hat. Jetzt gibt es plötzlich relativierende (für mich in diesem Fall nicht nachzuvollziehende) Hinweise auf die von der Regel geforderte aussichtsreiche Angriffssituation. Nur war dies kein Thema bei Högers Foulspiel in vergleichbarer Situation.
Dass Sokratis hier noch eingreifen kann und dass der Abstand zum Tor noch sehr groß ist waren mir bisher nur als Ausschlusskriterien für eine Notbremse bekannt. In welchen Fällen will man denn noch eine taktischeGelbe Karte geben? Batra wäre ausgespielt, Lewandowski und Müller haben auf ihrem Weg zum Tor nur noch Sokratis zwischen sich. Aus meiner Sicht muss man zwingend (in diesem Fall gelbe Karten für taktische Fouls) Spielszenen aus verschiedenen Spielen gegenüberstellen. Ein Thread wo wertungsfrei Spielszenen nach und nach dokumentiert werden, wo gelb/kein gelb gegeben wurde, und man würde erkennen, dass auf Grundlage der hier getroffenen Entscheidung die Mehrzahl der Verwarnungen für taktisches Vergehen unberechtigt waren.

Selbst wenn wir die Sache außen vor lassen und sich in den vor Dir geschilderten Beispielen das KT irren sollte, ist der Ton, den Du "verstehen kannst" und damit biligst, nicht richtig am Platze. Dieses Forum kam in den letzten Jahren hervorragend ohne Anfeindungen zurecht. Daran sollte sich m. E. auch in der Zukunft nichts ändern. Konstruktive Kritik gerne, Anfeindungen: nein! Wer das nicht akzeptieren mag oder kann, ist hier falsch und sollte seine Konsequenzen ziehen!

Zitat von PepDSC
Und welch großer Bogen jetzt plötzlich um den Begriff "taktisches Foul" gemacht wird, nachdem bei Höger das komplette KT diesen Begriff als Begründung geliefert hat. Jetzt gibt es plötzlich relativierende (für mich in diesem Fall nicht nachzuvollziehende) Hinweise auf die von der Regel geforderte aussichtsreiche Angriffssituation. Nur war dies kein Thema bei Högers Foulspiel in vergleichbarer Situation.

Genauso war das vor 2 Wochen auch, als auf einmal "nicht zweifelsfrei zu erkennen" direkt als "richtig entschieden" ausgelegt wurde. Als ob man sich auf einmal wieder zu 100% sicher sein müsste, dass der SR falsch lag, um mit dem Veto abzustimmen. Etwas, das vorher in keiner anderen Szene so gehandhabt wurde.