Home
Handspiel von Stindl beim 1:0
Relevante Themen
Strittige Szene
61. Min.: Handspiel von Stindl beim 1:0 | von TripleBayern94
Vorschläge der Community
68. Min.: Handspiel von Ingolstadt? | von MKsge92
70. Min.: Elfmeter für Ingolstadt? | von Hagi01
Allgemeine Themen
Dieter Hecking / Nettospielzeit? | von Snoap
Dienstag wieder Pokal ???? | von hopelezz
Fairplay Gedanke | von etso
Unnötig viele Themen zu einer Situation | von Dongulus
Verhalten der Ingolstädter | von Dülsenhauer
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
9 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
5 x Veto
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #101
26.02.2017 18:39
Zitat von arminhoZitat von SCF-Dani
Gagelmann ist die größte Witzfigur!
Natürlich eindeutige Fehlentscheidung, da durch Arm erzielt.
Zumindest äußert sich Gagelmann sehr ungern gegen die Entscheidung der Schiris. Da muss schon viel passieren. Von daher ist er auch nicht 100% glaubwürdig.
Klar muss ein Handspiel absichtlich sein. Aber dafür gibt es einen eindeutigen Hinweis: Stindls Arm geht zum Ball, egal ob er vorher die Brust berührt hat.
In der Regel steht:
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem
Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der
Situation auf...
...die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand), ...
Nach dem Entscheidungskriterium des Schiris hätte man abpfeifen müssen. Ich denke allerdings, dass Stindl nicht wirklich absichtlich den Ball mit der Hand gespielt hat. Man sollte jetzt nicht den Stab über Stindl brechen.
"Achtet bei der Beurteilung der Situation auf" heißt aber nicht, dass eine der folgenden Kategorien ein "Muß" darstellen, sondern eben zur Bewertung herangezogen werden. Und die kann trotz erfülltem Kriterium noch immer auf "nicht strafbar" gehen (z.B. "gehörte zum normalen Bewegungsablauf"), auch wenn es unwahrscheinilicher wird.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #102
26.02.2017 18:50
die Vergrößerung der Körperfläche ist hier kein Argument
richtig entschieden
"Unnatürliche Körperhaltung" - alleine diese Bezeichnung ist schon höchst fragwürdig- man sollte sich mal wieder genauer an die Fußballregel erinnern. Auf die Absicht kommt es an. Alles andere, Körperhaltung UND Vergrößerung der Körperfläche können nur als Indiz für eine unterstellte Absicht herangezogen werden. Zu argumentieren, dass eine Absicht nicht vorlag, aber man das Tor nicht hätte geben können, weil unnatürliche Körperhaltung oder Vergrößerung der Körperfläche vorlagen, passt nicht.
Und wenn dann auch noch die Regel gilt, dass ein vom Körper abprallender Ball an den Arm nicht als Handspiel zu werten ist, gibt es hier wenig Grund , das Tor nicht zu geben.
Alleine die häufig ganz andere Auslegung der Regel, die für mich auch dringend präzisiert gehört, lässt mir wenig Freude an dem Tor.
Und wenn dann auch noch die Regel gilt, dass ein vom Körper abprallender Ball an den Arm nicht als Handspiel zu werten ist, gibt es hier wenig Grund , das Tor nicht zu geben.
Alleine die häufig ganz andere Auslegung der Regel, die für mich auch dringend präzisiert gehört, lässt mir wenig Freude an dem Tor.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #103
26.02.2017 18:52
Bayern München-FanZitat von cmairborne
Und wenn dann auch noch die Regel gilt, dass ein vom Körper apprallender Ball an den Arm nicht als Handspiel zu werten ist, gibt es hier wenig Grund , das Tor nicht zu geben.
Gilt diese "Regel" denn?
Die schönste Nebensache der Welt!
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #104
26.02.2017 18:55
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von cmairborne
"Unnatürliche Körperhaltung" - alleine diese Bezeichnung ist schon höchst fragwürdig- man sollte sich mal wieder genauer an die Fußballregel erinnern. Auf die Absicht kommt es an. Alles andere, Körperhaltung UND Vergrößerung der Körperfläche können nur als Indiz für eine unterstellte Absicht herangezogen werden. Zu argumentieren, dass eine Absicht nicht vorlag, aber man das Tor nicht hätte geben können, weil unnatürliche Körperhaltung oder Vergrößerung der Körperfläche vorlagen, passt nicht.
Und wenn dann auch noch die Regel gilt, dass ein vom Körper abprallender Ball an den Arm nicht als Handspiel zu werten ist, gibt es hier wenig Grund , das Tor nicht zu geben.
Alleine die häufig ganz andere Auslegung der Regel, die für mich auch dringend präzisiert gehört, lässt mir wenig Freude an dem Tor.
Es lag ggf keine Absicht vor, den Ball mit dem Arm zu spielen, aber eben jene, den Arm so zu platzieren, dass er beim "Ballspielen" helfen kann. Das nennt man dan Fahrlässigkeit.
Sollte es aber diese Schlagbewegung gegeben haben, dann ist das sowieso eine klare Sache.
Zum kursiven: Mir gefällt die Lex Krug ja schon nicht, aber zumindest ist diese mittlerweile tatsächlich verbreitet und findet ihre Anwendung, aber nun wirklich jede Anweisung, die evtl irgendwie mal angesprochen wurde, hier zumzusetzen, finde ich nicht richtig, da ich mich doch gerne daran orientiere, was in den Regelbüchern zu finden ist.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #105
26.02.2017 18:55
Bor. Dortmund-Fan
Ich hab die Szeme noch nicht gesehen, aber bei Collinas Erben etwas dazu gefunden
https://twitter.com/CollinasErben/status/835907072189419522/photo/1
Dort wurde erklärt, dass eine Situation in der der Ball von einem anderen Körperteil an den Arm springt kaum als "absichtliches Handspiel" gewertet werden kann.
https://twitter.com/CollinasErben/status/835907072189419522/photo/1
Dort wurde erklärt, dass eine Situation in der der Ball von einem anderen Körperteil an den Arm springt kaum als "absichtliches Handspiel" gewertet werden kann.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #106
26.02.2017 19:00
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von laxus
Ich hab die Szeme noch nicht gesehen, aber bei Collinas Erben etwas dazu gefunden
https://twitter.com/CollinasErben/status/835907072189419522/photo/1
Dort wurde erklärt, dass eine Situation in der der Ball von einem anderen Körperteil an den Arm springt kaum als "absichtliches Handspiel" gewertet werden kann.
Nur als Anmerkung: Hier wird Peter Gagelmann (!!!) als Referenz genommen und dessen Aussage/Ansicht als neue Regel eingeführt
Also der Peter Gagelmann, der jede zweite Szene bei Sky falsch beurteilt Handspiel von Stindl beim 1:0 - #107
26.02.2017 19:01
Quelle: Colinas Erben
richtig entschieden
Es ist Anweisung des DFB:
"Prallt der Ball von einem anderen Körperteil an die Hand, liegt kein Absicht und damit keine Strafbarkeit vor"
Inwieweit diese Weisung ok ist, mag allerdings heiß diskutiert werden.
Ich bin Gladbach-Fan und will solche Tore trtzdem nicht haben. Aber die Regeln und die DFB-Anweisungen stützen die Entscheidung. Und wer will Stindl hier wirklich "Absicht" unterstellen?
So gesehen wäre es auch Unsinn, ihm Mangel an FairPlay zu unterstellen. Es ist ja unstrittig, dass der Ball mit der Hand gespielt wurde, aber eben auch ziemlich unstrittig unabsichtlich. Damit eine (aus sportlicher Sicht leider) richtige Entscheidung.
"Prallt der Ball von einem anderen Körperteil an die Hand, liegt kein Absicht und damit keine Strafbarkeit vor"
Inwieweit diese Weisung ok ist, mag allerdings heiß diskutiert werden.
Ich bin Gladbach-Fan und will solche Tore trtzdem nicht haben. Aber die Regeln und die DFB-Anweisungen stützen die Entscheidung. Und wer will Stindl hier wirklich "Absicht" unterstellen?
So gesehen wäre es auch Unsinn, ihm Mangel an FairPlay zu unterstellen. Es ist ja unstrittig, dass der Ball mit der Hand gespielt wurde, aber eben auch ziemlich unstrittig unabsichtlich. Damit eine (aus sportlicher Sicht leider) richtige Entscheidung.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #108
26.02.2017 19:03
Zitat von cmairborne
Und wer will Stindl hier wirklich "Absicht" unterstellen?
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann er selber, oder?
Wenn er von "Reflex" spricht, dann ist das nichts anderes als Absicht
Und uwar nicht nur iSdR. Die schönste Nebensache der Welt!
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #109
26.02.2017 19:03
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (48): „Das ist kein reguläres Tor. Er macht eine aktive Bewegung, haut den Ball mit dem Arm rein. Aber ich würde ihm keine Absicht unterstellen, weil es so schnell ging. Die richtige Entscheidung wäre kein Tor und Freistoß Ingolstadt gewesen.“
Findet den Fehler
Findet den Fehler
Die schönste Nebensache der Welt!
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #110
26.02.2017 19:05
richtig entschieden
Es ist die Wesensart des Reflexes, dass dieser nicht willensgesteuert ist
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #111
26.02.2017 19:06
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Loomer
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (48): „Das ist kein reguläres Tor. Er macht eine aktive Bewegung, haut den Ball mit dem Arm rein. Aber ich würde ihm keine Absicht unterstellen, weil es so schnell ging. Die richtige Entscheidung wäre kein Tor und Freistoß Ingolstadt gewesen.“
Findet den Fehler
Ein Reflex(?) und damit eine aktive ist strafbar, fällt aber nicht unter Absicht (in Sinne der Sprachgebrauchs)?
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #112
26.02.2017 19:07
Zitat von cmairborne
Es ist die Wesensart des Reflexes, dass dieser nicht willensgesteuert ist
Er ist aber trotzdem nicht zufällig.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #113
26.02.2017 19:07
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von cmairborne
Es ist die Wesensart des Reflexes, dass dieser nicht willensgesteuert ist
Da es aber trotzdem eine aktive Bewegung ist, ist es iSdR Absicht.
Btw: Wie kann man als FELDSPIELER einen Reflex haben, den Ball mit der Hand zu spielen? Das einzige, was mir einfällt, war früher die "Schutzhand" und selbst jene ist ja ein absichtliches Handspiel.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #114
26.02.2017 19:10
richtig entschieden
Muss er auch nicht sein. Die Regel stellt auf die Absicht ab. Fast alle hier unterstellen keine Absicht. Damit ist die Diskussion eigentlich schon zu Ende.
Nur die häufig andere Regelauslegeung schafft hier den Diskussionsraum.
Wo steht denn das mit der Fahrlässigkeit, die bestraft werden muss?
Nur die häufig andere Regelauslegeung schafft hier den Diskussionsraum.
Wo steht denn das mit der Fahrlässigkeit, die bestraft werden muss?
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #115
26.02.2017 19:12
1. FC Köln-FanZitat von Loomer
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (48): „Das ist kein reguläres Tor. Er macht eine aktive Bewegung, haut den Ball mit dem Arm rein. Aber ich würde ihm keine Absicht unterstellen, weil es so schnell ging. Die richtige Entscheidung wäre kein Tor und Freistoß Ingolstadt gewesen.“
Findet den Fehler
Tja Loomer. Musst mir also doch recht geben .
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #116
26.02.2017 19:13
Zitat von FCB2711Zitat von Loomer
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (48): „Das ist kein reguläres Tor. Er macht eine aktive Bewegung, haut den Ball mit dem Arm rein. Aber ich würde ihm keine Absicht unterstellen, weil es so schnell ging. Die richtige Entscheidung wäre kein Tor und Freistoß Ingolstadt gewesen.“
Findet den Fehler
Ein Reflex(?) und damit eine aktive ist strafbar, fällt aber nicht unter Absicht (in Sinne der Sprachgebrauchs)?
Ein Reflex ist sogar i.S.d.R. Absicht
Die schönste Nebensache der Welt!
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #117
26.02.2017 19:16
Zitat von Loomer
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (48): „Das ist kein reguläres Tor. Er macht eine aktive Bewegung, haut den Ball mit dem Arm rein. Aber ich würde ihm keine Absicht unterstellen, weil es so schnell ging. Die richtige Entscheidung wäre kein Tor und Freistoß Ingolstadt gewesen.“
Findet den Fehler
Wie kann ein ehemaliger BL-Schiedsrichter so einen Unsinn schreiben. Kein Absicht -> kein strafbares Abseits -> Tor korrekt.
Noch dazu, wo der Ball zunächst an die Brust und dann erst an die Hand geht.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #118
26.02.2017 19:16
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von cmairborne
Muss er auch nicht sein. Die Regel stellt auf die Absicht ab. Fast alle hier unterstellen keine Absicht. Damit ist die Diskussion eigentlich schon zu Ende.
Nur die häufig andere Regelauslegeung schafft hier den Diskussionsraum.
Wo steht denn das mit der Fahrlässigkeit, die bestraft werden muss?
Na in den Regel unter Erweiterung.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #119
26.02.2017 19:18
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von LoomerZitat von FCB2711Zitat von Loomer
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (48): „Das ist kein reguläres Tor. Er macht eine aktive Bewegung, haut den Ball mit dem Arm rein. Aber ich würde ihm keine Absicht unterstellen, weil es so schnell ging. Die richtige Entscheidung wäre kein Tor und Freistoß Ingolstadt gewesen.“
Findet den Fehler
Ein Reflex(?) und damit eine aktive ist strafbar, fällt aber nicht unter Absicht (in Sinne der Sprachgebrauchs)?
Ein Reflex ist sogar i.S.d.R. Absicht
Ja, im Sinne der Regel. Aber im Sinne des Sprachgebrauchs geht einem Reflex keine Absicht vorraus. So wird er das wohl auch gemeint haben. Also...vielelicht
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #120
26.02.2017 19:18
richtig entschieden
Aber nur, wenn man nicht weiß, was ein Reflex ist.
Ein Reflex ist eine unwillkürliche, rasche und gleichartige Reaktion eines Organismus auf einen bestimmten Reiz. Reflexe werden neuronal vermittelt.
Also zu versuchen, Stindl durch seine Äußerung selber zum Eingeständnis eies irregulären Tores zu machen, schläft fehl
Ein Reflex ist eine unwillkürliche, rasche und gleichartige Reaktion eines Organismus auf einen bestimmten Reiz. Reflexe werden neuronal vermittelt.
Also zu versuchen, Stindl durch seine Äußerung selber zum Eingeständnis eies irregulären Tores zu machen, schläft fehl
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
An dieser Szene scheiden sich wohl die Geister.Ich denke, dass diese Handbewegung Stindls den Versuch einen Kopfballtreffer zu erzielen geschuldet ist und JA die Angriffsfläche wird dadurch vergrößert aber für mich ist das unabsichtlich.
Hamburger SV-Fan
An dieser Szene scheiden sich wohl die Geister.Ich denke, dass diese Handbewegung Stindls den Versuch einen Kopfballtreffer zu erzielen geschuldet ist und JA die Angriffsfläche wird dadurch vergrößert aber für mich ist das unabsichtlich.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich nach Regel kein ahndungswürdiges Handspiel. Der Ball kommt überraschend durch und prallt aus kürzester Distanz von der Brudt an den Arm. Die Armhaltung ist für meinen Begriff nicht unnatürlich.
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich nach Regel kein ahndungswürdiges Handspiel. Der Ball kommt überraschend durch und prallt aus kürzester Distanz von der Brudt an den Arm. Die Armhaltung ist für meinen Begriff nicht unnatürlich.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich ist es ein Handspiel. Hat er den Arm nicht da, geht der Ball nicht ins Tor. Und auch die Armhaltung von Stindl finde ich äußerst merkwürdig.
Werder Bremen-Fan
Für mich ist es ein Handspiel. Hat er den Arm nicht da, geht der Ball nicht ins Tor. Und auch die Armhaltung von Stindl finde ich äußerst merkwürdig.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Der Ball kommt überraschend durch, prallt von der Brust an den Arm.Das kann keiner berechnen.Strafbar wäre das nur bei einer ganz untypischen Haltung,die ich hier nicht sehe.Die Bewegung ist flüssig im Sprung und ändert sich auch nicht als der Ball da ist
FC Augsburg-Fan
Der Ball kommt überraschend durch, prallt von der Brust an den Arm.Das kann keiner berechnen.Strafbar wäre das nur bei einer ganz untypischen Haltung,die ich hier nicht sehe.Die Bewegung ist flüssig im Sprung und ändert sich auch nicht als der Ball da ist
lufdbomp
Bayern München-Fan
Kurze Distanz - ja. Ich störe mich allerdings an der Vorwärtsbewegung des Armes, die für meine Begriffe nicht spieltypisch ist. Somit absichtliches Handspiel im Regelsinne.
Bayern München-Fan
Kurze Distanz - ja. Ich störe mich allerdings an der Vorwärtsbewegung des Armes, die für meine Begriffe nicht spieltypisch ist. Somit absichtliches Handspiel im Regelsinne.
I bin I
Bayern München-Fan
Von Stindls Brust an den Arm, für mich kein strafbares, weil absichtliches, Handspiel.
Bayern München-Fan
Von Stindls Brust an den Arm, für mich kein strafbares, weil absichtliches, Handspiel.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Matip lässt überraschend passieren, dann prallt der Ball erstmal gg. Stindls Brust, von dort unkontrolliert gg. die Hand. Die Armhaltung ist mMn dem Kopfballversuch geschuldet. Hätte ich auch laufen lassen.
1899 Hoffenheim-Fan
Matip lässt überraschend passieren, dann prallt der Ball erstmal gg. Stindls Brust, von dort unkontrolliert gg. die Hand. Die Armhaltung ist mMn dem Kopfballversuch geschuldet. Hätte ich auch laufen lassen.
toopac
Schalke 04-Fan
Stindel spielt den Ball bewusst und absichtlich mit den Arm. Für mich ein Strafbares Handspiel.
Schalke 04-Fan
Stindel spielt den Ball bewusst und absichtlich mit den Arm. Für mich ein Strafbares Handspiel.
JFB96
Hannover 96-Fan
Stindl kriegt den Ball an die Brust und von dort springt er an den Arm. Eine Absicht innerhalb dieser Bruchteile von Sekunden sehe ich nicht. Die Armbewegung ist eindeutig dem Kopfballversuch geschuldet. Auch wenn er im Endeffekt vom Arm ins Tor befördert
Hannover 96-Fan
Stindl kriegt den Ball an die Brust und von dort springt er an den Arm. Eine Absicht innerhalb dieser Bruchteile von Sekunden sehe ich nicht. Die Armbewegung ist eindeutig dem Kopfballversuch geschuldet. Auch wenn er im Endeffekt vom Arm ins Tor befördert
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Handspiel ja, aber keine Absicht und damit nicht strafbar. Näheres siehe Thread.
1. FC Nürnberg-Fan
Handspiel ja, aber keine Absicht und damit nicht strafbar. Näheres siehe Thread.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Für mich regulär. Der Ball prallt zunächst an Stindls Brust und von dort an den Arm. Das "Vorschlagen" des Arms ist hier mMn seinem Versuch eines Kopfballes geschuldet. Für mich liegt hier keine Absicht im Sinne der Regel vor.
Bor. Dortmund-Fan
Für mich regulär. Der Ball prallt zunächst an Stindls Brust und von dort an den Arm. Das "Vorschlagen" des Arms ist hier mMn seinem Versuch eines Kopfballes geschuldet. Für mich liegt hier keine Absicht im Sinne der Regel vor.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Für mich regulär: Stindls Armhaltung und Bewegung ist mit seinem Versuch den Ball zu köpfen zu erklären und keineswegs unnatürlich. Auch sonst spricht mMn nichts für Absicht. Für mich ist hier alles regulär.
1. FC Köln-Fan
Für mich regulär: Stindls Armhaltung und Bewegung ist mit seinem Versuch den Ball zu köpfen zu erklären und keineswegs unnatürlich. Auch sonst spricht mMn nichts für Absicht. Für mich ist hier alles regulär.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Nach langem hin und her, sowie mehrfachen Betrachten des Bildmaterials hat sich mein Eindruck aus dem Spiel bekräftigt. Stindl schaufelt bewusst den Ball, den er zunächst an die Brust kommt, in Richtung Tor. Demzufolge hätte das Tor nicht zählen dürfen.
Energie Cottbus-Fan
Nach langem hin und her, sowie mehrfachen Betrachten des Bildmaterials hat sich mein Eindruck aus dem Spiel bekräftigt. Stindl schaufelt bewusst den Ball, den er zunächst an die Brust kommt, in Richtung Tor. Demzufolge hätte das Tor nicht zählen dürfen.
26.02.2017 15:30
Schiedsrichter
4,3
Statistik von Christian Dingert
Spiele
6
21
Siege (DFL)
2
8
Siege (WT)
1
9
Unentschieden (DFL)
1
3
Unentschieden (WT)
2
2
Niederlagen (DFL)
3
10
Niederlagen (WT)
3
10
Aufstellung
Hansen
Matip
Tisserand 72.
Brégerie
Hadergjonaj
Cohen
Morales
Suttner
Groß 78.
Lezcano
Jung 46.
Matip
Tisserand 72.Brégerie
Hadergjonaj
Cohen
Morales
Suttner
Groß 78.
Lezcano
Jung 46.
Sommer
Jantschke
Christensen
Vestergaard
Wendt
Hofmann
Kramer
61. Strobl
Johnson
80. Drmic
87. Stindl
Jantschke
Christensen
Vestergaard
Wendt
Hofmann
Kramer
61. Strobl
Johnson
80. Drmic
87. Stindl
Hinterseer 78.
Kittel 72.
Roger 46.
Kittel 72.
Roger 46.
87. Raffael
61. Dahoud
80. Hahn
61. Dahoud
80. Hahn
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
4
Torschüsse gesamt
7
6
Ecken
6
4
Abseits
2
4
Fouls
11
14
Ballbesitz
51%
49%
zum Spiel
