2:2 regelgerecht?
Relevante Themen
Strittige Szene
70. Min.: 2:2 regelgerecht? | von rolli
Vorschläge der Community
29. Min.: Kohr bringt Wagner im Strafraum zu Fall. | von McLovin
Allgemeine Themen
Behandelter Spieler auf dem Platz | von zeroman
Nachspielzeit | von zeroman
Taktisches Foul Toljan (6. Minute) | von zeroman
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Im Laufduell zwischen Uth und Henrichs kommt Henrichs zu Fall. Anschließend kann Uth die Flanke frei verwandeln. Kam Henrichs durch ein Foul zu Fall?1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
2:2 regelgerecht? - #1
26.08.2017 19:46
Veto
Im Laufduell zwischen Uth und Henrichs kommt Henrichs zu Fall. Anschließend kann Uth die Flanke frei verwandeln. Kam Henrichs durch ein Foul zu Fall?
2:2 regelgerecht? - #2
2:2 regelgerecht? - #3
26.08.2017 19:51
Videobeweis die Zweite
Veto
Hier und bei anderen Szenen an diesem Spieltag zeigt sich, daß auch Entscheidungen des VAR zukünftig hier als strittig behandelt werden können sollten. In dieser Szene kommt Henrichs eindeutig durch einen Gehfehler, den ihm Uth verpaßt, zu Fall und kann die Abnahme der Flanke anschließend nicht verteidigen. Obwohl in der Zeitlupe eindeutig erkennbar ist, daß Henrichs von Uth zu Fall gebracht wurde, wurde die Torentscheidung des SR durch den VAR, obwohl Rücksprache genommen wird, nicht überstimmt wurde. Halte ich für einen Fehler.
2:2 regelgerecht? - #4
26.08.2017 19:52
Veto
Also darf man seinen Gegner im Laufduell zu Fall bringen?Zitat von prinzHSV
Also, eben in der Sportschau sah es für mich so aus als wäre es im Lauduell zu einem Kontakt gekommen, aber aus meiner Sicht kein Foul.
2:2 regelgerecht? - #5
26.08.2017 19:54
Zitat von rolli
Hier und bei anderen Szenen an diesem Spieltag zeigt sich, daß auch Entscheidungen des VAR zukünftig hier als strittig behandelt werden können sollten. In dieser Szene kommt Henrichs eindeutig durch einen Gehfehler, den ihm Uth verpaßt, zu Fall und kann die Abnahme der Flanke anschließend nicht verteidigen. Obwohl in der Zeitlupe eindeutig erkennbar ist, daß Henrichs von Uth zu Fall gebracht wurde, wurde die Torentscheidung des SR durch den VAR, obwohl Rücksprache genommen wird, nicht überstimmt wurde. Halte ich für einen Fehler.
Jep, zu dieser Erkenntnis komme ich auch immer mehr
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
2:2 regelgerecht? - #6
2:2 regelgerecht? - #7
26.08.2017 20:00
richtig entschieden
Für mich richtig entschieden.
Es kommt zum Kontakt beim Kreuzen, aber es ist nicht Uth, der Henrichs trifft, sondern umgekehrt: Henrichs trift/touchiert Uths Bein in der Laufbewegung.
Sein Fehler und Problem, wenn er dann nicht einfach weiter läuft und runter geht.
Es kommt zum Kontakt beim Kreuzen, aber es ist nicht Uth, der Henrichs trifft, sondern umgekehrt: Henrichs trift/touchiert Uths Bein in der Laufbewegung.
Sein Fehler und Problem, wenn er dann nicht einfach weiter läuft und runter geht.
2:2 regelgerecht? - #8
26.08.2017 20:01
Finde ich knifflig, bzw. weiß ich nicht was die Regeln dazu sagen
Also zunächst mal sehe ich da keinerlei Absicht von Uth. Wäre Henrichs jetzt ein ballführender Spielergewesen, wäre es natürlich trotzdem ein Foul gewesen.
Aber Abseits des Balles und ohne Absicht...
Ich denke die Situation weiter laufen zu lassen war hier richtig. Einfach ne Situation aus der Kategorie "dumm gelaufen"
Also zunächst mal sehe ich da keinerlei Absicht von Uth. Wäre Henrichs jetzt ein ballführender Spielergewesen, wäre es natürlich trotzdem ein Foul gewesen.
Aber Abseits des Balles und ohne Absicht...
Ich denke die Situation weiter laufen zu lassen war hier richtig. Einfach ne Situation aus der Kategorie "dumm gelaufen"
2:2 regelgerecht? - #9
26.08.2017 20:11
Veto
Wenn das ein Foul gegen einen ballführenden Spieler ist, wieso dann nicht in dieser Situation? Erschließt sich mir nicht wirklich, beide Male wird ein Spieler durch die Aktion aus dem Spiel genommen.Zitat von laxus
Finde ich knifflig, bzw. weiß ich nicht was die Regeln dazu sagen
Also zunächst mal sehe ich da keinerlei Absicht von Uth. Wäre Henrichs jetzt ein ballführender Spielergewesen, wäre es natürlich trotzdem ein Foul gewesen.
Aber Abseits des Balles und ohne Absicht...
Ich denke die Situation weiter laufen zu lassen war hier richtig. Einfach ne Situation aus der Kategorie "dumm gelaufen"
Als Zweikampf gilt der Kampf um Ball und Raum, heißt es in den Spielregeln. Dabei ist es verboten, den Gegenspieler zu Fall zu bringen, auch unabsichtlich. Hier verschafft sich Uth, absichtlich oder unabsichtlich laß ich dahingestellt, den Vorteil, die Flanke ohne Kampf mit einem Gegenspieler einnetzen zu können. Und das verpassen eines Gehfehlers kann man immer unabsichtlich aussehen lassen, kann man trainieren. Zukünftig wäre es dann auch immer gefährlich, im Lauf vor dem Gegenspieler zu sein, weil er Dir in der Position einen Gehfehler verpassen kann.
Edit: Zu den in den Regeln aufgeführten Fouls zählt, wenn sich nicht was in jüngster Zeit geändert hat, auch das Beinstellen. Den Gehfehler, absichtlich oder unabsichtlich verpaßt, würde ich in dieser Kategorie sehen.
2:2 regelgerecht? - #10
26.08.2017 20:17
Veto
Klar, Henrichs ist in Uth reingelaufen und hat sich dann fallen lassen. Selber mal Fußball gespielt?Zitat von Raphael00
Für mich richtig entschieden.
Es kommt zum Kontakt beim Kreuzen, aber es ist nicht Uth, der Henrichs trifft, sondern umgekehrt: Henrichs trift/touchiert Uths Bein in der Laufbewegung.
Sein Fehler und Problem, wenn er dann nicht einfach weiter läuft und runter geht.
2:2 regelgerecht? - #11
26.08.2017 20:29
Klassische "Kreuzbewegungs-Szene". In solchen wollen die Verbände kein Foul sehen. Grund ist ein Wort, das in Regel 12 gerne mal übersehen wird: "Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn der Spieler eines der folgenden
Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters gegenüber einem Gegner
fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begeht:" Später steht noch: "„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht.". Für die Verbände ist so etwas mittlerweile nicht unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig, sondern einfach nur "unglücklich gelaufen". Muss man natürlich nicht zwingend so sehen, aber man sollte den Schiedsrichtern schon zugestehen, nach diesen Anweisungen zu handeln.
Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters gegenüber einem Gegner
fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begeht:" Später steht noch: "„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht.". Für die Verbände ist so etwas mittlerweile nicht unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig, sondern einfach nur "unglücklich gelaufen". Muss man natürlich nicht zwingend so sehen, aber man sollte den Schiedsrichtern schon zugestehen, nach diesen Anweisungen zu handeln.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
2:2 regelgerecht? - #12
2:2 regelgerecht? - #13
26.08.2017 20:41
Veto
Wenn das Anweisung ist, ist es natürlich ok, so zu entscheiden. Allerdings beleidigt eine solche Anweisung mein Fairneßverständnis, aber da bin ich wahrscheinlich zu 'oldschool'. Wenn's irgendeine Szene irgendwo auf dem Feld ohne Auswirkung auf den Spielverlauf gewesen wäre, könnte ich sogar noch Sinn in einer solchen Anweisung sehen. Solche Szenen wie mit Henrichs sollten von einer solchen Anweisung aber ausgenommen sein.Zitat von Hagi01
Klassische "Kreuzbewegungs-Szene". In solchen wollen die Verbände kein Foul sehen. Grund ist ein Wort, das in Regel 12 gerne mal übersehen wird: "Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn der Spieler eines der folgenden
Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters gegenüber einem Gegner
fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begeht:" Später steht noch: "„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht.". Für die Verbände ist so etwas mittlerweile nicht unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig, sondern einfach nur "unglücklich gelaufen". Muss man natürlich nicht zwingend so sehen, aber man sollte den Schiedsrichtern schon zugestehen, nach diesen Anweisungen zu handeln.
2:2 regelgerecht? - #14
26.08.2017 20:46
Veto
Noch ne Rückfrage: Gilt das auch, wenn der Spieler, der zu Fall gebracht wird, den Ball führt?Zitat von Hagi01
Klassische "Kreuzbewegungs-Szene". In solchen wollen die Verbände kein Foul sehen. Grund ist ein Wort, das in Regel 12 gerne mal übersehen wird: "Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn der Spieler eines der folgenden
Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters gegenüber einem Gegner
fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begeht:" Später steht noch: "„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht.". Für die Verbände ist so etwas mittlerweile nicht unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig, sondern einfach nur "unglücklich gelaufen". Muss man natürlich nicht zwingend so sehen, aber man sollte den Schiedsrichtern schon zugestehen, nach diesen Anweisungen zu handeln.
2:2 regelgerecht? - #15
26.08.2017 20:53
Wurde hier auch das Abseits aufgelöst? Sah aus der Perspektive die ich bislang gesehen habe ziemlich eng aus.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
2:2 regelgerecht? - #16
26.08.2017 20:58
ah, das Totschlag Argument schlechthin. Daumen hoch!Zitat von rolli
Selber mal Fußball gespielt?
Hagi hat es schon auf den Punkt gebracht. Laufen zu lassen ist für mich hier vertretbar.
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
2:2 regelgerecht? - #17
26.08.2017 21:09
Zitat von rolliNoch ne Rückfrage: Gilt das auch, wenn der Spieler, der zu Fall gebracht wird, den Ball führt?Zitat von Hagi01
Klassische "Kreuzbewegungs-Szene". In solchen wollen die Verbände kein Foul sehen. Grund ist ein Wort, das in Regel 12 gerne mal übersehen wird: "Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn der Spieler eines der folgenden
Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters gegenüber einem Gegner
fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begeht:" Später steht noch: "„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht.". Für die Verbände ist so etwas mittlerweile nicht unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig, sondern einfach nur "unglücklich gelaufen". Muss man natürlich nicht zwingend so sehen, aber man sollte den Schiedsrichtern schon zugestehen, nach diesen Anweisungen zu handeln.
Kann man so pauschal nicht sagen. Die "Schablonenszene" spielt tatsächlich abseits des Balles. Am Ball muss man sich die Einzelsituation anschauen. Meistens wird die fehlende Fahrlässigkeit aber dann daran scheitern, dass der nicht-ballführende Spieler den anderen Spieler im Blick hat, es sich also nicht um eine Kreuzbewegung, in der man unglücklich ineinander läuft, handelt.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
2:2 regelgerecht? - #18
26.08.2017 21:09
Zitat von MKsge92
Wurde hier auch das Abseits aufgelöst? Sah aus der Perspektive die ich bislang gesehen habe ziemlich eng aus.
Wenn ich das richtig im Kopf habe, hat die Sportschau-Linie recht deutlich gezeigt, dass es kein Abseits war.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
2:2 regelgerecht? - #19
26.08.2017 21:14
kann man sicherlich diskutieren, aber in allen Zeitlupen die ich bisher gesehen habe gab es nur minimalen Kontakt der eben zu Laufduellen dazugehört. Für mich sah es auch nicht eindeutig so aus, als ob der da unbedingt fallen muss.
Ich denke morgen im Dopa werden Sie das nochmal ausführlich beleuchten, bin gespannt!
Ich denke morgen im Dopa werden Sie das nochmal ausführlich beleuchten, bin gespannt!
2:2 regelgerecht? - #20
26.08.2017 21:28
Veto
Zitat von Erfolgsfanah, das Totschlag Argument schlechthin. Daumen hoch!Zitat von rolli
Selber mal Fußball gespielt?
Hagi hat es schon auf den Punkt gebracht. Laufen zu lassen ist für mich hier vertretbar.
Ich habe auf diese Aussage reagiert:
Bei allem Respekt, aber wer schreibt, daß Henrichs hier auf den Beinen hätte bleiben können, muß sich diese Frage gefallen lassen.Zitat von Raphael00
...
Sein Fehler und Problem, wenn er dann nicht einfach weiter läuft und runter geht.
Und ich halte eine solche allgemeine Anweisung, wie Hagi sie nennt, in diesem Spezialfall für falsch, zumindest diskutabel. Natürlich kann man das so begründen, von daher geh ich auch konform, daß man dem VAR und dem SR keinen Vorwurf machen kann. Aber ob die Anweisung tatsächlich als Schablone für diesen Fall richtig ist, halte ich für fragwürdig.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
Tom9811 | |
Raphael00 | |
4-3-3 | |
Elias1505 | |
MoHawk | |
woscsnh | |
sipsplay | |
malice | |
Dio | |
ballebu | |
k0rbi | |
webstoney | |
IBI | |
Labernix | |
jog | |
Acrome | |
Olm | |
Antarex | |
prinzHSV | |
Phoenix | |
marcoth | |
shaft | |
Jogi Löw | |
Anakin9673 | |
blra |
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
hardcoreclubfan | |
rolli | |
LukasBayer04Fan | |
Zawax | |
wayne70 | |
90% | |
Silence437 | |
kunzhein | |
demonfoxi | |
Litti76 |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
26.08.2017 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Harm Osmers
Spiele
16
12
Siege (DFL)
9
4
Siege (WT)
8
4
Unentschieden (DFL)
4
2
Unentschieden (WT)
5
1
Niederlagen (DFL)
3
6
Niederlagen (WT)
3
7
Aufstellung
Leno
Henrichs
Tah
Bender
Wendell
Kohr
Aránguiz
Bellarabi
Brandt 71.
Mehmedi 77.
Volland 77.
Henrichs
Tah
Bender
Wendell
Kohr
Aránguiz
Bellarabi
Brandt 71.
Mehmedi 77.
Volland 77.
Baumann
Bicakcic
Vogt
Hübner
Toljan
Kramaric
46. Rupp
71. Amiri
57. Zuber
Uth
Wagner
Bicakcic
Vogt
Hübner
Toljan
Kramaric
46. Rupp
71. Amiri
57. Zuber
Uth
Wagner
Kießling 77.
Bailey 71.
Ramalho 77.
Bailey 71.
Ramalho 77.
57. Kaderábek
71. Grillitsch
46. Demirbay
71. Grillitsch
46. Demirbay
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
4
Torschüsse gesamt
12
4
Ecken
6
1
Abseits
2
2
Fouls
16
11
Ballbesitz
59%
41%
zum Spiel