Abseits und Handspiel beim 1:1?

Zitat von ridicule

Zitat von Hagi01
Ich habe das doch noch gar nicht bewertet, weil ich mir selber noch unschlüssig bin

Wenn ein Schiedsrichter immer soviel Zeit und Zeitlupen braucht, um eine Entscheidung zu treffen...

Der ist fies...

Zitat von ridicule

Zitat von Hagi01
Ich habe das doch noch gar nicht bewertet, weil ich mir selber noch unschlüssig bin

Wenn ein Schiedsrichter immer soviel Zeit und Zeitlupen braucht, um eine Entscheidung zu treffen...

Keine Angst, am Platz stehe ich immer richtig, sodass ich alles sofort und richtig entscheiden kann
Mittlerweile komme ich aber zu dem Schluss, dass von Großkreutz gegen Stark auf jeden Fall ein Foul vorlag, somit bei einem Regelverstoß beim Tor (den ich jetzt tendenziell eher bejahen würde), Elfmeter korrekt gewesen wäre und somit i.S.d. WT ein Tor für Nürnberg vorläge. Daher der grüne Daumen (Puh, ist das verworren )

Wirklich richtig schwer zu sehen, keine Zeitlupe ist richtig erst sagen sie bzgl. Merk kein Abseits, aber dann wird gesagt der Ball wird vom Nürnberger gespielt....

Zitat von Hagi01

Zitat von ridicule

Zitat von Hagi01
Ich habe das doch noch gar nicht bewertet, weil ich mir selber noch unschlüssig bin

Wenn ein Schiedsrichter immer soviel Zeit und Zeitlupen braucht, um eine Entscheidung zu treffen...

Keine Angst, am Platz stehe ich immer richtig, sodass ich alles sofort und richtig entscheiden kann
Mittlerweile komme ich aber zu dem Schluss, dass von Großkreutz gegen Stark auf jeden Fall ein Foul vorlag, somit bei einem Regelverstoß beim Tor (den ich jetzt tendenziell eher bejahen würde), Elfmeter korrekt gewesen wäre und somit i.S.d. WT ein Tor für Nürnberg vorläge. Daher der grüne Daumen (Puh, ist das verworren )

Bei allem nötigen Respekt aber deine Entscheidung ist im Sinne der WT falsch ... hier geht es um Abseits oder Handspiel und nicht um einen möglichen Elfmeter. Wenn du zu Abseits oder Handspiel neigst, was du ja selber schreibst, dann bleibt dir nichts anderes übrig als mit Fehlentscheidung zu voten und dann ein neues Thema aufzumachen wo es dann um die Elfmeterentscheidung geht, aber das hier so zu Entscheiden ... Sorry aber das geht meiner Meinung nicht.

Zitat von viperxx72x
Bei allem nötigen Respekt aber deine Entscheidung ist im Sinne der WT falsch ... hier geht es um Abseits oder Handspiel und nicht um einen möglichen Elfmeter. Wenn du zu Abseits oder Handspiel neigst, was du ja selber schreibst, dann bleibt dir nichts anderes übrig als mit Fehlentscheidung zu voten und dann ein neues Thema aufzumachen wo es dann um die Elfmeterentscheidung geht, aber das hier so zu Entscheiden ... Sorry aber das geht meiner Meinung nicht.

Ich bin zwar nicht Hagi, antworte dir aber trotzdem mal auf deine Anmerkung: Grundsätzlich sind es in der Tat zwei verschiedene Paar Stiefel, einmal TOR regulär oder nicht und einmal ELFMETER ja oder nein.
Für uns im KT ist es aber ein und dieselbe Szene. Stell dir mal vor, die Mehrheit sieht das Tor als regulär an und wir haben zeitgleich die zweite Geschichte laufen und entscheiden darüber hinaus, dass der FCN einen Elfmeter zugesprochen werden müsste. Dann hätten wir zwei FCN-Tore bei einem Angriff. Das ist nicht gerade logisch, oder?
Daher müssen wir diese Szene im Gesamten beurteilen.
Wenn jeder einzelne von uns zum Ergebnis kommt, dass das Tor irregulär war, weil entweder ein strafbares Handspiel oder ein strafbares Abseits vorliegt, dann ist die Geschichte mit dem Elfmeter erst interessant, da die vermeintlichen Foulspiele beide vor der Ballannahme von Per Nilsson stattfanden. Ist man jedoch der Meinung, dass das Tor regulär war und der SR hier richtig entschieden hat, spielen die Fouls keine Rolle mehr.

zu meiner Begründung in der Abstimmung:
Ein Foul an Pogatetz habe ich nicht erkennen können. Die Hand des Dortmunder Spielers war wohl auf der Schulter, aber ein Aufstützen war das in meinen Augen nicht.
Gleichwohl verlängerte Pogatetz den Ball, so dass Nillson im Zeitpunkt der Ballabgabe im strafbaren Abseits stand.
Ein strafbares Handspiel bei Nillsons Ballannahme sah ich nicht. Der Arm war doch sehr nah am Körper und kam aus kurzer Distanz (nach Pogatetz´ Verlängerung).

Solche Geschichten kann nur der Fußball schreiben

Zitat von hrub

Zitat von viperxx72x
Bei allem nötigen Respekt aber deine Entscheidung ist im Sinne der WT falsch ... hier geht es um Abseits oder Handspiel und nicht um einen möglichen Elfmeter. Wenn du zu Abseits oder Handspiel neigst, was du ja selber schreibst, dann bleibt dir nichts anderes übrig als mit Fehlentscheidung zu voten und dann ein neues Thema aufzumachen wo es dann um die Elfmeterentscheidung geht, aber das hier so zu Entscheiden ... Sorry aber das geht meiner Meinung nicht.

Ich bin zwar nicht Hagi, antworte dir aber trotzdem mal auf deine Anmerkung: Grundsätzlich sind es in der Tat zwei verschiedene Paar Stiefel, einmal TOR regulär oder nicht und einmal ELFMETER ja oder nein.
Für uns im KT ist es aber ein und dieselbe Szene. Stell dir mal vor, die Mehrheit sieht das Tor als regulär an und wir haben zeitgleich die zweite Geschichte laufen und entscheiden darüber hinaus, dass der FCN einen Elfmeter zugesprochen werden müsste. Dann hätten wir zwei FCN-Tore bei einem Angriff. Das ist nicht gerade logisch, oder?
Daher müssen wir diese Szene im Gesamten beurteilen.
Wenn jeder einzelne von uns zum Ergebnis kommt, dass das Tor irregulär war, weil entweder ein strafbares Handspiel oder ein strafbares Abseits vorliegt, dann ist die Geschichte mit dem Elfmeter erst interessant, da die vermeintlichen Foulspiele beide vor der Ballannahme von Per Nilsson stattfanden. Ist man jedoch der Meinung, dass das Tor regulär war und der SR hier richtig entschieden hat, spielen die Fouls keine Rolle mehr.

Korrekt. Das ist die Leitlinie, auf die wir uns im KT geeinigt haben.

Zitat von viperxx72xx

Zitat von Hagi01

Zitat von ridicule

Zitat von Hagi01
Ich habe das doch noch gar nicht bewertet, weil ich mir selber noch unschlüssig bin

Wenn ein Schiedsrichter immer soviel Zeit und Zeitlupen braucht, um eine Entscheidung zu treffen...

Keine Angst, am Platz stehe ich immer richtig, sodass ich alles sofort und richtig entscheiden kann
Mittlerweile komme ich aber zu dem Schluss, dass von Großkreutz gegen Stark auf jeden Fall ein Foul vorlag, somit bei einem Regelverstoß beim Tor (den ich jetzt tendenziell eher bejahen würde), Elfmeter korrekt gewesen wäre und somit i.S.d. WT ein Tor für Nürnberg vorläge. Daher der grüne Daumen (Puh, ist das verworren )

Bei allem nötigen Respekt aber deine Entscheidung ist im Sinne der WT falsch ... hier geht es um Abseits oder Handspiel und nicht um einen möglichen Elfmeter. Wenn du zu Abseits oder Handspiel neigst, was du ja selber schreibst, dann bleibt dir nichts anderes übrig als mit Fehlentscheidung zu voten und dann ein neues Thema aufzumachen wo es dann um die Elfmeterentscheidung geht, aber das hier so zu Entscheiden ... Sorry aber das geht meiner Meinung nicht.

Ich bin hier in diesem Thema absolut neutral weder für Dortmund noch für Nürnberg, aber da bin ich 100% bei dir. Man muss die Szene unterschiedlich bewerten und darf auf keinen Fall hier Daumen nach oben geben, nur weil es vermeintlich einen Elfmeter hätte geben können. Dies könnte man in einem anderen Thread getrennt von einader bewerten.  Bei aller liebe Hagi01, aber wenn du so abstimmst, dann bist du für mich nicht geeignet für das Kompetenzteam, denn dann bist du eher inkompetent.
Die Szene sollte eigentlich klar sein, umso unverständlicher das im Kompetenzteam mehrheitlich für "richtig entschieden"  gevotet wurden ist. Nilsson hat sein vergehen Handspiel sogar zugegeben. Also wenn das kein Beweis dafür ist was dann?
EDIT: Falls nun jemand denkt "was will der das denn wissen mit seinen 8 Beiträgen". Ich war früher schonmal hier, ist schon lange her. Deshalb bin ich doch schon etwas erfahrener.

Was einige hier fordern macht keinen Unterschied:

Wenn man sich die Votes des KT-Teams anschaut wird klar: Wegen Abseits oder Handspiel hätte das Tor nicht zählen dürfen, da ist sich die Mehrheit einig. Also fällt das schonmal weg. Dann müssen wir aber auch über Elfmeter diskutieren und da sagt die Mehrheit (3:2), in dieser Szene hätte es Elfmeter geben müssen. Also weiss ich gar nicht worüber ihr euch aufregt.

Zitat von Wolfsburg_mein_Verein

Zitat von viperxx72xx

Zitat von Hagi01

Zitat von ridicule

Zitat von Hagi01
Ich habe das doch noch gar nicht bewertet, weil ich mir selber noch unschlüssig bin

Wenn ein Schiedsrichter immer soviel Zeit und Zeitlupen braucht, um eine Entscheidung zu treffen...

Keine Angst, am Platz stehe ich immer richtig, sodass ich alles sofort und richtig entscheiden kann
Mittlerweile komme ich aber zu dem Schluss, dass von Großkreutz gegen Stark auf jeden Fall ein Foul vorlag, somit bei einem Regelverstoß beim Tor (den ich jetzt tendenziell eher bejahen würde), Elfmeter korrekt gewesen wäre und somit i.S.d. WT ein Tor für Nürnberg vorläge. Daher der grüne Daumen (Puh, ist das verworren )

Bei allem nötigen Respekt aber deine Entscheidung ist im Sinne der WT falsch ... hier geht es um Abseits oder Handspiel und nicht um einen möglichen Elfmeter. Wenn du zu Abseits oder Handspiel neigst, was du ja selber schreibst, dann bleibt dir nichts anderes übrig als mit Fehlentscheidung zu voten und dann ein neues Thema aufzumachen wo es dann um die Elfmeterentscheidung geht, aber das hier so zu Entscheiden ... Sorry aber das geht meiner Meinung nicht.

Ich bin hier in diesem Thema absolut neutral weder für Dortmund noch für Nürnberg, aber da bin ich 100% bei dir. Man muss die Szene unterschiedlich bewerten und darf auf keinen Fall hier Daumen nach oben geben, nur weil es vermeintlich einen Elfmeter hätte geben können. Dies könnte man in einem anderen Thread getrennt von einader bewerten.  Bei aller liebe Hagi01, aber wenn du so abstimmst, dann bist du für mich nicht geeignet für das Kompetenzteam, denn dann bist du eher inkompetent.
Die Szene sollte eigentlich klar sein, umso unverständlicher das im Kompetenzteam mehrheitlich für "richtig entschieden"  gevotet wurden ist. Nilsson hat sein vergehen Handspiel sogar zugegeben. Also wenn das kein Beweis dafür ist was dann?
EDIT: Falls nun jemand denkt "was will der das denn wissen mit seinen 8 Beiträgen". Ich war früher schonmal hier, ist schon lange her. Deshalb bin ich doch schon etwas erfahrener.

Wenn Du schon etwas erfahrener bist, dann solltest Du aber auch in der Lage sein, die Begründungen und die Beiträge in diesem Thread hier zu lesen: Wir haben uns im KT dafür entschieden, diese Szene als eine Situation zu bewerten, inkl. Abseits, Handspiel und Elfmeter. Von daher beurteilen wir einfach nur:
Tor i.S.d. WT = Grüner Daumen
Kein Tor i.S.d. WT = Roter Daumen

Auf diese Linie haben wir uns im KT verständigt - zur Erinnerung hier nochmal der Beitrag vom Münchener Kollegen hrub:

Zitat von hrub:
Für uns im KT ist es aber ein und dieselbe Szene. Stell dir mal vor, die Mehrheit sieht das Tor als regulär an und wir haben zeitgleich die zweite Geschichte laufen und entscheiden darüber hinaus, dass der FCN einen Elfmeter zugesprochen werden müsste. Dann hätten wir zwei FCN-Tore bei einem Angriff. Das ist nicht gerade logisch, oder?
Daher müssen wir diese Szene im Gesamten beurteilen.

Ich für meinen Teil sehe ein Foul von Großkreutz gegen Stark. Damit wäre im Fall eines absichtlichen Handspiels oder einer Abseitsposition (die ich beide tendenziell eher bejahen würde) Elfmeter die richtige Entscheidung gewesen (Andernfalls wäre Vorteil und Tor korrekt gewesen). Das ist ein Tor i.S.d. WT, somit gibts von mir einen grünen Daumen.
Das hat also nichts mit Inkompetenz zu tun, sondern vielmehr mit unserer im KT beschlossenen Linie bei dieser Szene. Hätten wir die Szene in zwei Threads aufgeteilt, hätte ich bei Hand+Abseits auf "Fehlentscheidung" und auch bei Elfmeter auf "Fehlentscheidung"* votiert. Im Ergebnis stünde bei mir dasselbe. Aber lass dann mal die Mehrheit der KT-Mitglieder sagen, dass ihrer Ansicht nach nach der Ball vom Dortmunder verlängert wird und Nilsson den Ball unabsichtlich mit der Hand spielt. In diesem Fall hätten wir dann auf einmal aus einem Angriff zwei Tore für den Club. Auch irgendwie unlogisch, oder?

Im Übrigen ist gerade beim Handspiel das Geständnis eines Spielers - solange es nicht ausdrücklich lautet "Den Ball habe ich absichtlich mit der Hand gespielt" - bestenfalls ein Indiz, weil die Mehrheit der Spieler, wie sie mittlerweile zugeben, die Handregel auch nicht verstehen. Nicht schön, aber leider ist es so.


*Wobei ich hier Kircher unterstellen würde, dass er das Foul von Großkreutz an Stark gesehen hat, aber den Vorteil abgewartet hat. Wäre also z.B. die Fahne des SRA wegen Abseits hochgegangen, hätte er möglicherweise auch Elfmeter gepfiffen.

...die Begründung, warum sich das Kompetenzteamdazu entschlossen hat, diese Szene als Ganzes und nicht getrennt (Elfmeter) zu betrachten, ist doch nachvollziehbar geschrieben und vollkommen logisch!
Wie man da Hagi01jetzt Inkompetenz unterstellen kann, ist mir völlig schleierhaft.
Das müsste doch sogar antikas verstehen... (Sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen, nachdem ich gestern das Geschwurbel aus dem 14-seitigen Thread zu Pinolas gelb-roter Karte gelesen habe...! Nix für ungut!)

Im Übrigen bin ich seit der gestrigen Spieltagsanalyse der Meinung, dass Pogatetz den Ball nicht gespielt hat, sondern der Dortmunder Verteidiger mit dem Arm/der Schulter. Somit auch kein Abseits und mein grüngrauer Daumen wird noch grüner.

Ausserdem: Ja, Nilsson hat zugegeben, dass er den Ball an die Hand bekommen hat - ist aber ohnehin offensichtlich. Und ja, er hat auch gesagt, dass ein Schiri das pfeifen kann - haben wir schließlich oft genug erlebt (remember Klose, der für megaunabsichtliches Handspiel schon eine Elfer gegen sich bekommen hat; war's letzte Saison? Und schaut Euch nur mal H96-FCA an, was da als unabsichtlich gewertet wird). Das ist aber mitnichten ein Beweis dafür, dass das strafbares Handspiel war. Wenn sich Pelle das im Fernsehen anschaut, wird auch er vermutlich zu dem Schluss kommen, dass der Arm gar nicht so weit draußen war, wie er im Eifer des Gefechts dachte.

Edit: Warum ignoriert er meine Leerzeichen nach den fett markierten Stellen?

Schade das das KT-Team sich durch diese Entscheidung für eine ernsthafte Ermittlung einer wahre(n)tabelle.de disqualifiziert hat. Das die grünen Daumen von einem Schalke, Bayern und Nürnberg Fan kommen deutet schon auf eine Fanbrillenmentalität hin. Schade, hatte gehofft das dies ein vielleicht doch nützliches Werkzeug wäre um wirkliche Fehler aufzudecken. Wenn es aber bei solch simplen Entscheidungen schon zu so groben Fehlern kommt, fehlt es einfach an der Glaubwürdigkeit.

Zitat von Indigora
Schade das das KT-Team sich durch diese Entscheidung für eine ernsthafte Ermittlung einer wahre(n)tabelle.de disqualifiziert hat. Das die grünen Daumen von einem Schalke, Bayern und Nürnberg Fan kommen deutet schon auf eine Fanbrillenmentalität hin. Schade, hatte gehofft das dies ein vielleicht doch nützliches Werkzeug wäre um wirkliche Fehler aufzudecken. Wenn es aber bei solch simplen Entscheidungen schon zu so groben Fehlern kommt, fehlt es einfach an der Glaubwürdigkeit.

Hast Du eigentlich auch die Begründungen oder einen der hierstehenden Beiträge gelesen? Das Abseits und/oder Handspiel wird größtenteils anerkannt, aber gleichzeitig lag ein elfmeterwürdiges Foulspiel von Großkreutz gegen Stark vor.

Zitat von Drommler

Das müsste doch sogar antikas verstehen... (Sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen, nachdem ich gestern das Geschwurbel aus dem 14-seitigen Thread zu Pinolas gelb-roter Karte gelesen habe...! Nix für ungut!)

Hab ich in dem Thread irgendeine KT-Entscheidung nicht verstanden? Irgendwie erschließt sich mir dein Vergleich nicht.
Was möchtest du mir sagen?

Zitat von Hagi01

Zitat von Indigora
Schade das das KT-Team sich durch diese Entscheidung für eine ernsthafte Ermittlung einer wahre(n)tabelle.de disqualifiziert hat. Das die grünen Daumen von einem Schalke, Bayern und Nürnberg Fan kommen deutet schon auf eine Fanbrillenmentalität hin. Schade, hatte gehofft das dies ein vielleicht doch nützliches Werkzeug wäre um wirkliche Fehler aufzudecken. Wenn es aber bei solch simplen Entscheidungen schon zu so groben Fehlern kommt, fehlt es einfach an der Glaubwürdigkeit.

Hast Du eigentlich auch die Begründungen oder einen der hierstehenden Beiträge gelesen? Das Abseits und/oder Handspiel wird größtenteils anerkannt, aber gleichzeitig lag ein elfmeterwürdiges Foulspiel von Großkreutz gegen Stark vor.

Ja, weil das "elfmeterwürdige" Foulspiel keines gewesen ist. Es ist eine "kann man pfeifen/man darf sich nicht beschweren wenn es gepfiffen wird"-Aktion. Hier aber zu unterstellen, dass es ein Pflichtpfiff(!)für den Schiedsrichter ist, ist, man möge mir die Ausdrucksweise verzeihen, unter aller Sau.
Da ihr auf die "korrekte Auswertung"der Szene eurerseits bestehen bleiben werdet, macht eine weitere Diskussion leider auch keinen Sinn. Entsprechend bleibt mein Ausgangsposting bestehen und jeder der mal ohne Fanbrille guckt, wird das dann auch so bestätigen können. Die wahretabelle hat durch eine simple Auswertung komplett an Glaubwürdigkeit verloren. Schade

Zitat von Indigora
Das die grünen Daumen von einem Schalke, Bayern und Nürnberg Fan kommen deutet schon auf eine Fanbrillenmentalität hin.

Dass mit hrub aber ein anderer Nürnberger mit "Fehlentscheidung" abgestimmt hat, hast du einfach mal übersehen, oder wie?

Im Übrigen wird doch der grüne Daumen ausreichend begründet und zwar damit, dass es ansonsten in dieser Szene einen Elfer hätte geben sollen.

Davon mal ganz abgesehen schert sich die DFB-Tabelle nicht sonderlich darum, was die User hier entscheiden.

Zitat von Indigora
Ja, weil das "elfmeterwürdige" Foulspiel keines gewesen ist. Es ist eine "kann man pfeifen/man darf sich nicht beschweren wenn es gepfiffen wird"-Aktion. Hier aber zu unterstellen, dass es ein Pflichtpfiff(!)für den Schiedsrichter ist, ist, man möge mir die Ausdrucksweise verzeihen, unter aller Sau.
Da ihr auf die "korrekte Auswertung"der Szene eurerseits bestehen bleiben werdet, macht eine weitere Diskussion leider auch keinen Sinn. Entsprechend bleibt mein Ausgangsposting bestehen und jeder der mal ohne Fanbrille guckt, wird das dann auch so bestätigen können. Die wahretabelle hat durch eine simple Auswertung komplett an Glaubwürdigkeit verloren. Schade

Jeder KTler beschreibt ,wie er in dieser Szene entschieden hätte. Dies geschieht unabhängig davon welche Vereine betroffen sind und welcher Fangruppierung er angehört. Und man kann  durchaus in dieser Szene einen Elfmeter sehen - das ist ganz und gar nicht "unter aller Sau".

Solange du keine expliziten Beispiele nennen kannst, die dem entgegensprechen, ist dein Beitrag, man möge mir die Ausdrucksweise entschuldigen, polemischer Mist.

Zitat von Indigora
Schade das das KT-Team sich durch diese Entscheidung für eine ernsthafte Ermittlung einer wahre(n)tabelle.de disqualifiziert hat. 

In deinen Augen hat sich also das KT disqualifiziert, da wohl nach deinen Worten auch die Ernsthaftigkeit fehlt. Hast du auch mal gelernt, andere Meinungen zu respektieren? Zumal sich dann auch hier viele die Mühe machen und ihre Entscheidung sehr ausführlich begründen. Deine Ansicht zu dieser Szene ist bestimmt nicht -genau wie meine- der Nabel der Welt!

Zitat von Indigora
Das die grünen Daumen von einem Schalke, Bayern und Nürnberg Fan kommen deutet schon auf eine Fanbrillenmentalität hin.

Dieser Satz ist eine einzige Frechheit von dir. Genau diese drei Kollegen von mir haben sich mit dieser Szene sehr intensiv auseinandergesetzt und das kann man auch mit den einzelnen Erklärungen leicht erkennen. Mich wundert immer wieder, dass irgendwelche "Vereinsbrillen" unterstellt werden, wenn es gerade mal zur Entscheidung passt, aber in anderen Fällen es dann immer schön verschwiegen oder ignoriert wird, wenn die gleiche Person gegen seinen Klub votiert. Diese primitive Feststellung von dir ist sowieso schon sehr merkwürdig, denn einem "Bayern-Fan" eine Vereinsbrille zu unterstellen, wenn er denn für die Glubberer votiert, ist schon sehr eigenartig. Du bist seit gestern hier angemeldet und kannst also schon beurteilen, dass Hagi oder lufdbomp nur mit ihren Vereinsbrillen abstimmen? Ich kann dir versichern, da hast du dir genau die Richtigen rausgesucht  - aber das ist dann mehr Pech für dich...

Zitat von Indigora
Schade, hatte gehofft das dies ein vielleicht doch nützliches Werkzeug wäre um wirkliche Fehler aufzudecken. Wenn es aber bei solch simplen Entscheidungen schon zu so groben Fehlern kommt, fehlt es einfach an der Glaubwürdigkeit.

Diese Entscheidung ist also für dich "simple"? Eine Entscheidung, bei der man gleich vier Dinge intensiv überprüfen muss? Allein dieser Satz zeigt mir, wie oberflächlich du anscheinend an eine Szene rangehst und dich vielleicht auch von einem Moderator beeinflussen lässt. Und ein "grober Fehler" kann es für dich selbst ja sein, jedoch drückst du dich hier für eine große Allgemeinheit aus, sozusagen eine Feststellung, die "allgemein gültig" und "faktisch belegt" ist. Da wären wir wieder beim Nabel der Welt...

Ja, weil das "elfmeterwürdige" Foulspiel keines gewesen ist. Es ist eine "kann man pfeifen/man darf sich nicht beschweren wenn es gepfiffen wird"-Aktion. Hier aber zu unterstellen, dass es ein Pflichtpfiff(!)für den Schiedsrichter ist, ist, man möge mir die Ausdrucksweise verzeihen, unter aller Sau.

"Unter aller Sau" ist allerhöchstens dein Kommentar hierzu. Auch hier lassen wir dir gerne deine Meinung, dass man "pfeifen kann". Andere sehen halt in dieser Szene, dass man "pfeifen muss". Und wieder andere, dazu gehöre ich, können anhand der vorliegenden TV-Bilder gar kein Urteil fällen und lassen deswegen den Bezug auf einen möglichen Elfmeterpfiff ganz weg. Dass die ganze Szene nicht eindeutig ist, zeigen doch die ganzen Meinungen hier in der Community, im KT und auch in der Medienlandschaft. Experten haben unterschiedliche Meinungen (sowohl bei SPORT 1 als auch bei SKY). In unserer Tageszeitung steht, dass die Szene umstritten ist. Umstritten heißt jedoch nicht, dass sie automatisch falsch ist. Ich selbst habe mir die Szene bestimmt 25 mal angesehen, angehalten, gestoppt, zurückgespult, wieder angesehen. Du hast vielleicht sofort erkannt, dass ein Nürnberger den Ball verlängert, der andere Glubberer dabei Abseits stand oder ihn strafbar, weil absichtlich, mit der Hand mitnahm. Und du hast auch sofort erkannt, dass beide Zweikämpfe (oder auch nur einer) ein "Kann-Elfmeter" ist. Für so eine "simple" Feststellung gratuliere ich dir für deine Adleraugen und deine Auffassungsgabe. Wir sind da anscheinend ziemlich unfähig, dies halt schnell oder gar sofort zu erkennen! Und dann auch noch richtig...

Da ihr auf die "korrekte Auswertung"der Szene eurerseits bestehen bleiben werdet, macht eine weitere Diskussion leider auch keinen Sinn.   

Da hast du möglicherweise recht, dass eine Diskussion mit dir wenig Sinn macht! Denn dafür solltest du ganz schnell deinen Diskussionsstil ändern und -wie geschrieben- andere Meinungen zu akzeptieren lernen.

Entsprechend bleibt mein Ausgangsposting bestehen und jeder der mal ohne Fanbrille guckt, wird das dann auch so bestätigen können. Die wahretabelle hat durch eine simple Auswertung komplett an Glaubwürdigkeit verloren. Schade

Das schlimme an deinen geschriebenen Unsinn ist, dass du noch nicht einmal die Szene mit allen vier einzelnen Punkten aus deiner Sichtweise genau beschreibst. Ich lese bei dir nur ein Pauschalurteil raus.

toopacs Analysen sind meist gut und zutreffend, hier muss ich leider allerdings sagen, dass er das eventuell nicht klar beurteilt. Die gewünschten Elfmeter sind schon relativ normale Zweikampfsituationen im Strafraum bei einem solchen Freistoß.
Handspiel und Abseits sind deutlich erkennbar

Ich denke, toopac hat ne Vereinsbrille? Und dann doch meist "gut und treffend analysiert"? Das Wort "eventuell" hast du völlig richtig platziert und hättest du auf das Wörtchen "eventuell" den Rest, den du gepostet hast, aufgebaut, dann wären deine Kommentare auch zum Diskutieren geeignet gewesen. So aber nicht.
Und wie bei dir die Abseitsposition "deutlich" sein kann, ist mir ein weiteres Rätsel. Da war ich doch ziemlich blöd, etwa 25 mal hinsehen zu müssen, ob ein Nürnberger den Ball verlängert hat oder nicht. Und das Handspiel ist vielleicht wirklich deutlich, aber die Beurteilung, ob Absicht vorliegt, bedarf mMn doch eine genauere Analyse. Ich zum Beispiel bin zum Ergebnis gekommen: Abseits JA, Handspiel NEIN.
Und zu deinen "gewünschten Elfmeter":
1. Wer wünscht sich was?
2. Was heißt bei dir "relativ normaler Zweikampf"? Geht es deutlicher?
3. Was heißt "bei einem solchen Freistoß"? Sind Zweikämpfe denn bei dir bei "solchen Freistößen" oder möglicherweise bei "Freistößen allgemein" anders zu beurteilen, wie wenn kein Freistoß vorliegt?
Deine ganzen Kommentaren strotzen so nach pauschalen Urteilen, dass deine ganze Kritik an meine drei KT-Kollegen absolut lächerlich wirken.

Zitat von Drommler
Wie man da Hagi01jetzt Inkompetenz unterstellen kann, ist mir völlig schleierhaft.

Wir machen das doch nicht erst seit jetzt

Spaß beiseite, die Entscheidung macht absolut Sinn und passt ja auch so. Ob man hier jetzt auf Abseits/Hand, dann aber auch auf Elfmeter entscheidet oder sich gleich für den grünen Daumen entscheidet, ist doch egal, solange das KT das eine gemeinsame Linie hat.

Ich verstehe die Diksussion gar nicht. Ein absichtliches Handspiel ist strafbar. Nilsson hat nach dem Spiel sogar das Handspiel zugegeben, damit ist alle Diskussion hinfällig und die Fehlentscheidung klar.
Deshalb ist für mich die KT-Abstimmung unbegreiflich.